Вклад отечественных мыслителей в разработку учения о

Юдина Тамара Николаевна
к.э.н., доц. МГУ имени М.В. Ломоносова
Москва
Вклад отечественных мыслителей в разработку учения о домостроительстве
У отечественной экономической мысли есть глубокие институциональнодомостроительные (институционально-экономические) корни. Начала учения о
домостроительстве в России представлены на рисунке 1 (стр. 5). Институциональные
основы «живого социально-хозяйственного организма» (домостроительства), как и в
целом Древнерусского государства, определяются в «Слове о Законе и Благодати»
митрополита Илариона (XI в.), являвшегося главным идеологом Руси того периода.
Иларион в своем труде определил следующие институциональные принципы
домостроя: главной целью его развития является не производство материального
богатства, не золото и деньги, а спасение души человека прежде всего, а потом уже
производство необходимых для жизни благ при условии верного служения Богу,
Великому Князю и Русской земле; домостроительство возможно без всяких ересей: «и да
проклято всякое еретичество»; Бог «всему тому Строитель»;1 Благодать – это сам Иисус
Христос; «земное домостроительство» на Руси – это образ «Небесного
домостроительства». Таким образом, в труде Илариона прослеживается связь не с
учением Аристотеля об экономике-домострое, а с Новым Заветом, Законом Божиим.
Иларион, «муж благ, книжен и постник», участвовал также в разработке таких важнейших
законодательных актов Древней Руси, как Устав Ярослава, «Русская Правда» Великого
Князя Ярослава Мудрого, знавшего и труды Аристотеля вместе с другими эллинскими
работами.
Взгляды
И. С. Пересветова,
Ермолая-Еразма,
А. Л. Ордин-Нащокина
и
непротиворечивые с царскими взглядами идеи Ю. Крижанича представляют собой начала
отечественного хозяйственного институционализма, которые будут развиваться в
российский век просвещения. Они представляют собой предпосылки появления первых
форм научной рациональности, разделения духовной и светской мысли относительно
домостроительства.
Важным источником экономической (домостроительной) мысли конца XVII в.
являются «Тетради» старца Авраамия, в которых содержатся начала трудовой теории
богатства. Из них следует также, что, во-первых, главным строителем Дома-Хозяйства
является царь, во-вторых, раскрывается механизм «строения» цены товара.
В сокровищницу русской домостроительной (хозяйственной) мысли вошли идеи
А. П. Сумарокова
благодаря
его
небольшой
экономической
работе
«О
домостроительстве». Главной мыслью Сумарокова в этом труде была идея приумножения
изобилия и достатка для всех участников хозяйственного процесса: и крестьян, и дворян
(помещиков), и государства. Само же домостроительство рассматривалось им как
совершенствование
русского
хозяйства.
А. П. Сумароков
констатировал:
«Домостроительство состоит в приумножении изобилия… умножение изобилия всем, а не
единому…». Сумароков представлял здесь правду как справедливость. Он различал
«домостроителя» и «доморазорителя», «домостроительство» и «доморазорительство»
как «беззаконное домостроительство». Он писал: «Помещик, обогащающийся
непомерными трудами своих подданных, суетно возносится почтенным именем
Домостроителя, и должен он быть назван доморазорителем. Такой изверг природы
1
невежда и во естественной истории и во всех науках: тварь безграмотная, не почитающая
ни Божества, ни человечества…»2
Вершиной домостроительной мысли является труд И. Т. Посошкова «Книга о
скудости и богатстве» (1724 г.) с его учением о «невещественном богатстве» - правде, о
«напрасной скудости» и о строительстве Дома-Хозяйства. «Книга о скудости и богатстве»
- это программное произведение, идеи которого предназначались И. Т. Посошковым в
дополнение и отчасти на смену Соборного Уложения 1649 г. Важная идея этой «Книги» –
обеспечить непрерывный рост государственных доходов путем обеспечения достатка
русского народа. По мнению И. Т. Посошкова, государство нельзя считать богатым, если
деньги в казну добываются любыми способами в качестве сокровища. «Богатство» основное понятие в его работе, источником его является труд. И. Т. Посошков считал, что
богатство от Бога. «Богатству» он противопоставлял «напрасную скудость» народа
Государства Российского, его «недостаток», «нищету», «нужду», «убожество»,
«скудость».
Подтверждено, что несомненной теоретической заслугой В. Н. Татищева в области
экономической мысли является домостроительный синтез, т. е.синтез домостроя как
микроэкономики и Домостроя как макроэкономики. Татищев обогатил отечественную
домостроительную мысль множеством оригинальных самобытных экономических
понятий, отличающих западную и русскую экономическую мысли. Прежде всего на
уровне «микроэкономики» В. Н. Татищев, придерживающийся аристотелевских
оснований учения об ойкономикос - домострое и «Домостроя» Сильвестра, различает
«домоводство» или «оекономию», экономию как науку о ведении семейного (домашнего)
хозяйства. Татищев определяет изначально свою экономию (экономику) – домоводство
как духовно-нравственную. Он пытается специально обособить домоводство из всего
целостного социального организма как «состояния жизни». По В. Н. Татищеву
«домоводство» представляет собой «особливое искуство в поступке и содержании дома и
имения (выделено Т. Ю.), на котором зависит наше внешнее благополучие».3
В своих работах, в частности, в «Разсуждении о ревизии поголовной и касаюсчемся
до оной» (1747 г.), «Представление о купечестве и ремеслах» (1748 г.) В. Н. Татищев не
различал строго понятия «домострой» – «домоводство» и «домостроительство». Для него
«ойкономия»-«экономия»-«домоводство»-«домострой» – синонимы, название экономики;
она отличалась от хрематистики в аристотелевском понимании. Даже татищевское
понятие обогащение не имеет отношение ни к хрематистической категории – «хреме»
(наживе), ни к меркантилистской прибыли. В. Н. Татищев разрабатывал свои идейные
основы трудовой теории богатства, «доброй економии, дающей благо подданным». Все
отрасли «доброй економии или домостроительства»: «рукоделье», сельское хозяйство,
добывающая промышленность, торговля, коммуникации, сфера кредита, транспорт и др. –
должны быть гармонично, оптимально уравновешены, динамично развиваться на основе
этических, духовно-нравственных внутренних форм, т. е. институтов. «Макроэкономика»
по В. Н. Татищеву – «государственная экономия».
По Татищеву экономика Российской империи (домострой-домостроительство) –
это единый, целостный, разноуровневый, оптимальный, гармоничный, духовнонравственный хозяйственный строй – система . В целом «добрая экономия –
домостроительство» – это единство «государственной экономии» и народной экономики.
Тем самым он развил в первой половине XVIII в. учение о домостроительстве благодаря
домостроительному синтезу и внёс свой существенный вклад в сокровищницу
домостроительной мысли.
2
М. В. Ломоносов в «Трудах по географии» (1763-1765 гг.) определил цель
имперского проекта социально-экономического процветания России, ее государственной
политики. Это «благополучие, слава и цветущее состояние» страны. Одновременно он
показал пути достижения цели: «Первое – от внутреннего покоя, безопасности и
удовольствия подданных, второе – от победоносных действий против неприятеля, с
заключением прибыточного и славного мира, третье – от взаимного сообщения
внутренних избытков с отдаленными народами через купечество».4 Ломоносов утверждал,
что «российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном». 5 В работе
«Первые основания металлургии или рудных дел» Ломоносов заключал, что «металлургия
–...предводительница к сему внутреннему богатству», «в северных недрах пространно и
богато царствует натура».6 Свой аграрный проект М. В. Ломоносов назвал «Мнение о
учреждении государственной коллегии земского домостроительства (курсив – Т. Ю.)»
(1763 г.).7 Институт земского домостроительства должен заботиться, по мнению автора
проекта, не только о земледелии, но и о лесах, дорогах, каналах, деревенских ремеслах,
экспортных ресурсах страны. Ломоносовым был открыт новый аспект домостроительства,
а именно «земского домостроительства».
Домостроительная мысль в России укрепляется трудами Императорского Вольного
Экономического Общества, созданного в 1765 г. Изначально, по проекту
М. В. Ломоносова в деятельность ИВЭО входили разработка и распространение
«общеполезных сведений и наставлений по части земледелия и домостроительства и
вообще по всем ветвям экономики Российской Империи». Целью ИВЭО было
«прирощение в России земледелия и домостроительства».
С конца 30-х гг. XIX в. складывается специфическое консервативное с элементами
либерализма направление русской хозяйственной мысли, получившее название
«славянофильство». Группа европейски образованных интеллектуалов (И. В. Киреевский,
А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин и др.) ощутили угрозу бытию России,
которая таилась в ускорявшемся расцерковлении общественного сознания, т. е.
«апостасии», сделали попытку дать свои ответы на волновавшие перед отменой
крепостничества и после нее вопросы о российском хозяйстве («самобытной» экономике –
по сути домостроительстве). В учении славянофилов исследованы основные институты
домостроя и домостроительства: община, артель, соборность и другие, но нет целостного
учения о домостроительстве. Славянофилы понимали то, что позже справедливо написал
А. Маршалл: «… двумя великими силами, формировавшими мировую историю, были
религия и экономика».8
В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон видели домостроительство в пореформенной
России в «особых путях» социально-экономического переустройства путем
использования и преобразования коллективистских начал сельской общины.
Продолжателем
разработки
Ломоносовской
конкурентоспособной
«пространственной экономики» России, причем отечественной, независимой, не
«долговой» и не иностранной является Д. И. Менделеев. Менделеевская концепция нового
и традиционного размещения производительных сил включала следующие направления:
разработку бакинской нефти; донецкого, кузнецкого и кизеловского угля; уральского
металла и др.; создание территориально-экономических комплексов; экономическое
районирование России; дальнейшее освоение Севера; создание кластеров.
Идейная борьба Менделеева с западными либеральными влияниями как
последствиями либеральных реформ в пореформенной России отражена в его работе
«Толковый тариф, или исследования о развитии промышленности России в связи с ее
общим таможенным тарифом». Этот уникальный институционально-хозяйственный труд
3
Д. И. Менделеева современники назвали «библией русского протекционизма». Новый
таможенный тариф был введен в 1891 г. в царствование императора Александра III на
основе менделеевского принципа определения таможенной пошлины. Суть этого
принципа следующая: Менделеев предлагал устанавливать пошлины на экспортные и
импортные товары с учетом их влияния на развитие производительных сил Российской
империи, благоприятствования экономическому росту, развитию производства или
противодействия
ему.
Институционально-экономические
мысли,
высказанные
Д. И. Менделеевым, принятые Александром III и внедренные в хозяйственную систему,
способствовали эффективному развитию молодой отечественной промышленности.
«Толковый тариф» явился институциональным фактором российского экономического
развития и роста в пореформенный период. Он защищал развивавшуюся российскую
промышленность от хищнической, недобросовестной иностранной конкуренции. Как в
тот исторический период, так и во время современных либеральных реформ иностранный
капитал в России прибегает к демпингу для проникновения на всероссийский рынок, а
после – взвинчивает цены выше мировых.
Отечественная экономическая (домостроительная) мысль на III-м этапе
домостроительства в эпоху развивавшегося капитализма дополнилась оригинальной,
«безпрецедентной» в экономическом научном мире философией хозяйства
С. Н. Булгакова. Интересна трактовка хозяйства как целого. «Хозяйство», – отмечал
Булгаков, – должно существовать в своих основах, чтобы возможны были эти
обязательные акты, а не наоборот: они суть не слагаемые, не дроби, но части
органического целого, которое больше простой суммы своих частей, и лишь оно
определяет их смысл».9 Фактически это идея целостности и органичности отечественного
национального хозяйства как домостроительства.
Иларион. Слово о Законе и Благодати. / Сост., вступ. ст., пер. В.Я. Дерягина. Реконстр. древнерус. текста
Л.П. Жуковской, коммент. В.Я. Дерягина, А.К. Светозарского. М.: Столица, Скрипторий, 1994. С. 97.
2
Сумароков А.П. О домостроительстве // Сумароков А.П. Полное собрание сочинений. Ч. X. М., 1787. С.
161.
3
Татищев В. Н. Избранные произведения. М.: Наука, 1979. С. 265.
4
Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. 6. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. С.422.
5
Ломоносов М.В. Указ. соч.. С.498.
6
Там же. С.261.
7
См.: История русской экономической мысли / Под. ред. А.И. Пашкова. Т. I. Ч.I. М.: Госполитиздат, 1955.
С. 412.
8
См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.I. М.: Издательская группа «Прогресс» «Универс»,
1993. С. 56.
9
Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука ,1990.С.91.
1
4
«Домостроительная
составляющая» русской
экономической мысли
XIX – начало XX вв.
(А. К. Шторх,
А. И. Бутовский,
А. И. Чупров,
С. Ю. Витте)
Русская аграрная
мысль. Идеи
домостроя в XX в.
А.В. Чаянов
Национальная
(народная) экономия.
Конец XIX – начало XX
вв. Д.И. Менделеев
Философия
хозяйства.
Начало XX в.
С.Н. Булгаков
Либеральное
народничество.
Конец XIX в.
В.П. Воронцов,
Н.Ф. Даниельсон
Славянофильство.
30-70 гг. XIX в.
Начала экономической науки – «домостроительства»
XVIII в.
учение о
«духоугашении»
В. А. Кокорев
«самоучка»
И. Т. Посошков
Начала учения о
домостроительстве
XVI-XVII вв. (И.С.
Пересветов,
Ермолай-Еразм, А.
Л. Ордин- Нащокин,
Ю. Крижанич)
ученые-энциклопедисты:
М. В. Ломоносов
В. Н. Татищев
Императорское Вольное
Экономическое общество
(А.Т. Болотов, П.И. Рычков)
Учение о Домострое
XVI вв.
«Просветитель» (Иосиф
Волоцкий)
Новый Завет,
Закон Божий,
Священное Писание
Учение Аристотеля о хрематистике
Княжеские,
великокняжеские и
царские учения XIXVII вв.
Рюриковичей и
первых Романовых.
«Русская Правда»,
государственноправовые акты и
Законы Московского
царства
Учение Ксенофонта и Аристотеля
об ойкономикос – домострое –
экономике
Экономический и хозяйственный анализ
Хозяйственная деятельность людей
Рис. 1. Начала учения о домостроительстве и развитие
экономической (домостроительной) науки в России
5