Дело № 1-78/2010 г

Дело № 1-15/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа
17 марта 2011 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка
№ 9 по
Октябрьскому району г. Уфы Е.Н. Михадюк,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского г. Уфы
Фаттахова Р.Р.
подсудимой Даминовой С.М.
защитника Янгировой Е.Р., представившей удостоверение № *** и ордер
№ 106211 от 25.02.2011 года,
при секретаре Барышниковой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Даминовой С*** М***, *** года
рождения, уроженки ***, гражданки ***, *** образованием, *** в браке, работающей ***, не
военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Даминова С.М. 17 мая 2010 года официально нигде не работая и являясь заведомо не
кредитоспособной, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных
побуждений находясь в магазине «М-видео», расположенном по адресу: г. Уфа ул. Жукова
дом 29, обратилась к представителю ЗАО «Банк Русский Стандарт» с просьбой оформить
договор о предоставлении ей потребительского кредита на приобретение плиты
электрической «СPVNI» стоимостью 19990 рублей, программы дополнительного
обслуживания, стоимостью 2990 рублей, утюга «PHILIPS GC 3320\02, стоимостью 2490
рублей.
Продолжая свои преступные намерения, Даминова С.М., не имея намерения выполнять
свои обязательства, нигде не работая, не имея никаких других источников дохода и не имея
реальной возможности рассчитываться за кредит, 17 мая 2010 года, находясь в магазине «Мвидео», расположенном по адресу: г. Уфа ул. М. Жукова дом 29, где, в ходе заявки на
получение кредита сообщила сотруднику банка заведомо ложные сведения о месте своей
работы, указав в анкете на получение кредита местом работы – ИП Костюков в качестве не
руководящего работника со среднемесячным доходом в размере 12 000 рублей, что не
соответствовало действительности. Там же, 17 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский
стандарт» и Даминовой С.М. был заключен заведомо со стороны Даминовой С.М. не
исполнимый кредитный договор № ***, согласно условиям которого, банк предоставляет
заемщику кредит на оплату приобретаемого по договору плиты электрической «СPVNI»
стоимостью 19990 рублей, программы дополнительного обслуживания, стоимостью 2990
рублей, утюга «PHILIPS GC 3320\02, стоимостью 2490 рублей на двенадцать месяцев под
55% годовых с внесением первоначального взноса в сумме 2600 рублей.
Кредит предоставляется путем зачисления на счет клиента в Банке с дальнейшим
перечислением по поручению клиента на оплату плиты электрической «СPVNI» стоимостью
19990 рублей, программы дополнительного обслуживания, стоимостью 2990 рублей, утюга
«PHILIPS GC 3320\02, стоимостью 2490 рублей.
Будучи обманутыми и введенными в заблуждение Даминовой С.М., сотрудники банка в
чью компетенцию входит выдача согласия на дачу кредита, не подозревавшие о преступных
намерениях Даминовой С.М. дали согласие на выдачу последней кредита на приобретение
плиты электрической «СPVNI» стоимостью 19990 рублей, программы дополнительного
обслуживания, стоимостью 2990 рублей, утюга «PHILIPS GC 3320\02, стоимостью 2490
рублей.
Согласно указанному договору, по которому Даминовой С.М. был выдан кредит в
размере 25065 рублей 52 копеек, сроком погашения на 12 месяцев с учетом страховой
премии в сумме 182 рублей 96 копеек за каждый месяц в течение периода страхования на
сумму 2195 рублей 52 копеек, для приобретения плиты электрической «СPVNI» стоимостью
19990 рублей, программы дополнительного обслуживания, стоимостью 2990 рублей, утюга
«PHILIPS GC 3320\02, стоимостью 2490 рублей, на общую сумму 25065 рублей 52 копеек,
под 55 % годовых, с внесением первоначального взноса в размере 2600 рублей, при этом
Даминова С.М. заранее не имела ни намерения ни возможности погашать кредит и
исполнять взятые на себя обязательства..
2
Получив
путем
обмана:
плиту электрическую «СPVNI» стоимостью 19990
рублей, программу дополнительного обслуживания, стоимостью 2990 рублей, утюг
«PHILIPS GC 3320\02, стоимостью 2490 рублей, являющиеся залоговой собственностью
ЗАО «Банк Русский Стандарт», Даминова С.М. похитила их путем обмана, в дальнейшем
выплаты по полученному кредиту не производила.
Своими умышленными преступными действиями Даминова С.М. причинила ЗАО «Банк
Русский Стандарт» имущественный ущерб на сумму 25065 рублей 52 копейки. Похищенным
имуществом Даминова С.М. распорядилась по своему усмотрению.
Действия Даминовой С.М. органами дознания квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ,
как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Подсудимая Даминова С.М. вину в содеянном преступлении признала, полностью
согласилась с предъявленным ей обвинением, она и ее защитник Янгирова Е.Р.
ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Фаттахов Р.Р., представитель потерпевшего в своем
заявлении, с ходатайством подсудимой и ее защитника согласились.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет
лишения свободы, подсудимая признала свою вину, осознала характер и последствия
заявленного ходатайства, которое ей заявлено добровольно после проведения консультации с
защитником, поэтому мировой судья считает возможным применение особого порядка
принятия судебного решения.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно,
подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия правильно
квалифицированы ст.159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого
имущества путем обмана.
В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с
гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает
необходимым признать за ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК
право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее
наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ мировой
судья находит, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка,
первую судимость Даминовой С.М., данные положительно характеризующие подсудимую
по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести. Мировой судья
учитывает, что наказание за преступление в соответствии со ст. 43 УК РФ должно быть
справедливым, а следовательно, соразмерным содеянному. С учетом смягчающих вину
обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Даминову С*** М*** виновной в совершении преступления, предусмотренного
ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть)
месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6
(шесть) месяцев.
Признать за ЗАО «Банк Русский Стандарт» право на удовлетворение гражданского иска в
порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Даминовой С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении
отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд
г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317
УПК РФ через мирового судью судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы.
Мировой судья
Е.Н. Михадюк