В.А. Ячменев О трех аспектах устойчивого развития.

Ячменев В.А. О трех аспектах устойчивого развития. «Географическое пространство: сбалансированное развитие
природы и общества». Материалы III заочной Всероссийской научно-практической конференции. – Челябинск: «Край
Ра», 2013. с. 56-61.
О трех аспектах устойчивого развития
В.А. Ячменев
Челябинский государственный университет
Непрерывный рост антропогенного воздействия на окружающую природную среду
закономерно привел к ухудшению ее качества во многих районах планеты. Мировое сообщество
было вынуждено отреагировать на возникшую проблему, в том числе разработкой идеи
устойчивого развития. Практические мероприятия по реализации данных идей наиболее полное
отражение нашли в Повестке дня на ХХІ век [5], необходимость согласования которой на уровне
различных государств неизбежно привела к определенной редукции как понимания сути
проблемы, так и предлагаемых путей ее решения.
Одним из таких упрощений было сведение проблем взаимодействия двух систем
(человеческого общества и природы) к трем аспектам устойчивого развития – экономического,
социального и экологического. Следовало надеяться, что в дальнейшем будет разработана более
системная структура устойчивого развития. Однако этого не произошло и в итоговом документе
Конференции по устойчивому развитию Рио + 20 опять говорится о тех же трех аспектах и
основной задачей ставится их взаимное согласование [1]. Учитывая, что за прошедшие годы как
по всем трем аспектам, так и по их взаимному согласованию добиться впечатляющих успехов не
удалось, необходимо вернуться к рассмотрению основ идеи устойчивого развития, но уже на
системном уровне.
Наиболее крупными объектами взаимодействия на системном уровне являются человеческое
общество в целом и природа (точнее – планета Земля). Оба объекта имеют сложную структуру,
которую необходимо учитывать при их исследовании. Конечно, любое структурное деление
обладает некоторой долей условности и ведет к потере ряда свойств, связанных с
эмерджентностью объекта как целого, что нужно учитывать при синтезе результатов изучения
частных взаимосвязей. На каждом уровне структурного деления наблюдаются свои особенности
как внутреннего взаимодействия, так и взаимодействия этих частей с внешней системой и ее
частями. В общем случае в полной мере взаимодействуют однопорядковые сущности (структуры),
что также необходимо учитывать при проведении исследований.
Структурное деление общества может и должно производиться по разным основаниям. В
обязательном порядке необходимо учитывать как функциональную структуру общества, так и
организационную.
В функциональном плане общество как систему наиболее часто принято делить на четыре
подсистемы (сферы), обладающие своими специфическими особенностями формирования и
развития – социальную, экономическую, политическую и духовную. Все они достаточно тесно
связаны между собой, и если мы сознательно планируем значительно изменить параметры какойлибо из указанных подсистем, то это требует определенного «согласования» с другими
подсистемами.
Основной упор в Повестке дня на ХХІ век сделан на необходимости изменений в двух
подсистемах – экономической и социальной, причем они носят в основном количественный
характер. Предлагается за счет расширения существующих рыночных механизмов увеличить
общий объем производства товаров потребления (снижая их удельную энерго- и ресурсоемкость)
и попытаться сделать их потребление более равномерным как между странами, так и внутри
стран. Поскольку эти предложения не выходят за рамки существующей парадигмы
экономического и социального развития, это означает, по логике разработчиков Повестки, что
никаких серьезных изменений в политической и духовной сферах общества производить не
требуется. Поэтому в рамках духовной сферы обращается внимание только на развитие науки и
экологическое образование (главы 35 и 36). В рамках политической сферы предлагается в
большей степени учитывать вопросы охраны окружающей среды при принятии управленческих
решений (глава 8), а также усилить роль основных групп населения в части, касающейся
устойчивого развития в его существующей трактовке (раздел ІІІ). При этом даже в социальной
сфере рассматриваются в основном только вопросы, связанные с материальным благополучием и
здоровьем человека (качества идеального потребителя). Все это означает попытку (через
интенсификацию использования ресурсов природы) сохранения текущей модели развития
человеческого общества, без серьезных изменений его функциональных систем.
Человеческое общество хотя и представляет собой некую единую «геологическую силу» [2],
но территориально и по формам объединения локальных социальных групп выделяются его
отдельные структурные единицы, по-разному взаимодействующие как с окружающей природной
средой, так и между собой. Можно выделить такие структурные единицы, как цивилизации,
государства (и их объединения), территориальные общности (населенные пункты), различные
социальные общности, вплоть до семьи. По некоторым из них ведется целенаправленная
деятельность в рамках устойчивого развития, например, по населенным пунктам (глава 7
Повестки), однако такая работа не является системной.
Элементарной структурной единицей общества является человек. Но эта элементарная
единица по сути сложнее, чем система, в которую она входит, и в свою очередь также может
рассматриваться как система, имеющая определенную структуру. Человек обладает произвольной
активностью и имеет собственные цели, которые могут значительно отличаться от интересов
общества. Он способен самостоятельно определять свои отношения с окружающей природной
средой. Поскольку общество любого уровня реализуется через участие в нем конкретных людей,
которые принимают решения, в том числе и на основе собственного мировоззрения, неизбежно
возникает вопрос и о таком структурном элементе общества, как «человек».
Если на уровне общества еще можно говорить об экономическом и социальном аспектах
устойчивого развития (дополнив политическим и духовным), то на «элементарном» уровне
следует учитывать «внутреннюю структуру» самого человека, определяющую его поведение и
деятельность.
Рассмотрим один очень важный аспект «внутренней структуры» человека – его потребности,
оказывающие значительное влияние как на поведение, так и на деятельность, и более полное
удовлетворение которых фактически (если учитывать потомков) является миссией устойчивого
развития.
В главе 4 Повестки дня на ХХІ век в общих чертах говорится о необходимости
удовлетворения основных потребностей человека (не раскрывая их содержания) через создание
рациональных структур производства и потребления. Очевидно, что речь идет только о
«материальном» потреблении. Видимо предполагается, что только после их удовлетворения у
человека появляется нужда в удовлетворении нематериальных потребностей (пирамида
потребностей Маслоу), с которыми он справится самостоятельно. Такой подход значительно
упрощает реальность. Не вдаваясь в детали, отметим, что есть группы потребностей различного
уровня (физико-химические, биологические, психические, социальные, социотехнические), в
каждой из которых есть свои основные потребности, без удовлетворения которых человек
существовать не может. Другими словами, приоритетность в реализации потребностей
формируется не вообще, а внутри определенных обязательных групп потребностей, часть из
которых носит нематериальный характер.
Вернемся к рассмотрению системы «планета Земля». Проблемы взаимодействия с ней в
устойчивом развитии обозначаются как экологический аспект, который необходимо увязать с
экономическим и социальным аспектами.
Выделение структурных подсистем планеты необходимо для более точного понимания
проблем взаимодействия с человеческим обществом вообще и с его отдельными составляющими в
частности. Наиболее крупное и принципиальное деление планеты – на неживую (неорганическую)
и живую (органическую) части, обладающие специфическими свойствами и закономерностями
развития и проблемы взаимодействия с которыми принципиально отличаются между собой.
Отметим, что в итоге формируется, как минимум, три экологических аспекта, каждый из которых
требует отдельного рассмотрения.
Первый аспект связан с загрязнением окружающей среды и влиянием этого загрязнения на
здоровье человека и его инфраструктуру.
Второй аспект связан с использованием природных ресурсов и проблемой их истощения.
Третий аспект связан с антропогенным уменьшением способности биосферы регулировать
параметры окружающей среды в пределах, благоприятных для существования высокоразвитых
форм жизни [3].
Если первые два аспекта можно увязывать с деятельностью человека (соглашаясь на те или
иные издержки как плату за «повышенный» комфорт проживания), то последний носит
абсолютный характер. Его нельзя изменить на основе какого-либо «общественного» договора.
Требуется безусловное ограничение объемов антропогенного воздействия на биоту до
определенного предела, но для этого необходимо более точно определить механизмы биотической
регуляции и ее параметры. В Повестке дня на ХХІ век этот вопрос даже не ставится (как и в
последующих международных документах), поскольку учет биотической регуляции потребует
некоторого изменения существующей парадигмы развития человеческого общества по ряду
направлений.
Отметим, что хотя мы и рассматриваем человеческое общество как самостоятельную
систему, ее становление происходило и происходит как усиленное развитие одной из подсистем
природы за счет разрушения других подсистем. Способность человека преодолевать естественные
ограничения своего развития неизбежно приводит к возникновению экологических кризисов
сначала локальных, а затем и глобального. Изучение истории развития различных локальных
цивилизаций показывает, что после наступления серьезного экологического кризиса (совсем
избежать этой фазы развития не удается) отдельные социумы, меняя свои культурные и иные
нормы поведения и вводя определенные хозяйственные ограничения, оказались способны
длительное время жить в относительном согласии с окружающей природной средой [4]. Однако
нет никакой гарантии, что человечество в целом сможет пережить глобальный экологический
кризис, если последний затронет основы биотической регуляции окружающей среды планетарного
уровня.
С учетом вышесказанного представляется, что трехаспектная модель устойчивого развития
слабо отражает существо возникших проблем взаимодействия природы и человеческого общества,
и для их успешного решения требуется разработка более адекватных моделей развития.
Литература
1. Будущее, которого мы хотим: Итоговый документ Конференции ООН по устойчивому
развитию. URL://daccessddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/476/12/PDF/N1147612.pdf?OpenElement
2. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. Научная мысль как планетное явление. Отв.
ред. А.Л. Яншин. М.:, "Наука", 1991. С. 235–244.
3. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ,
1995. 470 с.
4. Даймонд Дж. Коллапс: Как и почему одни общества приходят к процветанию, а другие – к
гибели. М.: Астрель: CORPUS, 2011. 800 с.
5. Повестка дня на ХХІ век. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию
(Рио-де-Жанейро, 2–14 июня 1992 года).
URL://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/agenda21.shtml