НЬЯЯ ДАРШАНА

НЬЯЯ ДАРШАНА
(конец I в.)
Одной из шести ортодоксальных (т. е. признающих авторитет Вед) школ-даршан
индийской философии является школа ньяя. Происхождение свое она ведет от Ньяясутры, ассоциируемой с именем Готамы (Гаутамы, но не следует путать с ГаутамаБуддой), древнеиндийского мыслителя, жившего предположительно в начале новой эры.
Кроме прочего, в этом трактате, заложившем основы древнеиндийской логики, Готама
обобщил архаическую практику ведения споров и дискуссий, заострив внимание на таких
темах, как доказательство, истина, ложные основания, софистика и т. п.
Как мы уже упомянули, ньяя относится к даршанам ортодоксальным, т. е. школам,
признающим (а точнее — не отрицающим) авторитет Вед*, однако свое учение она строит
на основаниях, от Вед независимых. Учение ньяя очень близко учению Вайшешики, так
что со временем они образовали единую школу ньяя-вайшешика. Целью почти всех
систем индийской философии является достижение мукти или освобождения
индивидуального Я. Мир для индийца — совокупность приятных и неприятных
переживаний. Освобождение от неприятного есть освобождение от страдания. Как будто
просто: берем все, что есть, и отбрасываем неприятное. Остается только приятное. Чего
еще?
* Существование Бога-Абсолюта, Души, трансцендентного мира, жизни после смерти и
перерождений; т. е. не-отрицательное отношение к любым сверхчувственным принципам.
Нет, говорят найяики. Так нельзя. Мир сложен и гармоничен. Вычитать не выйдет. Или
все — или ничего. И, следовательно, освобождение Я есть избавление не от части, а от
целого: от мира как такового оптом. Достигается же это освобождением от всяческих уз,
связующих душу с телом и чувствами. Пока она соединена с телом, она не способна
полностью освободиться от страданий, ибо если имеется тело, обремененное органами
чувств, то мы не можем восприпятствовать ему устанавливать контакт с нежелательным и
неприятным, отсюда — подчинение неизбежному переживанию чувства страдания/боли.
Душа же отделенная от тела не испытывает не только неприятного, но, увы, и приятного.
Более того, должны прекратиться все переживания и всякая деятельность сознания. И
тогда Я существует как чистая субстанция, не испытывающая ничего. И это не временное
прекращение страдания на некоторое конечное время, как, скажем, при здоровом сне или
выздоровлении после очередной болезни, а абсолютная свобода от него на все времена,
что называется — «на корню».
Это, говорят найяики, и есть то наивысшее состояние души, которое по-разному описано
в священных книгах как «свобода от страха», «свобода от распада и изменения», «свобода
от смерти» и т. п. Трудно с ними не согласиться, ибо «свобода-от-всего» есть «от-всего-
свобода», можно сказать даже — «нирвана». Весь фокус в том, чтобы не возвратиться
оттуда помимо воли, иначе сразу все сначала, как в стишке:
Йог-любитель со станции Дно
впал в нирвану с приятелем, но
скоро выпал обратно
(отчего — непонятно),
больно стукнувшись лбом о бревно.
Ну вот, теперь мы знаем, ЧТО нам необходимо. Осталось только выяснить — КАК. У
найяиков есть и об этом.
А именно: для достижения освобождения необходимо приобрести истинное познание
своего Я и всех других объектов собственного опыта.
Во-первых, необходимо осознать, что Я отлично от тела, ума, чувств и чего бы то ни было
прочего. Для этого необходимо прислушиваться к тому, что говорят Веды о нашем Я, а
затем твердо усвоить это понимание посредством размышления/медитации, и, наконец,
необходимо также относиться к своему Я в соответствии с принципами йоги (см. «Йогасутры» Патанджали)... А к слову, что же привлекает в Йоге представителей большинства
других учений? Зачем она им? Чего им, своего, что ли, мало? [...]
Так вот, подобное отношение поможет требуемому осознанию Я как отличного по своей
природе от всего перечисленного выше, при чем разрушится понимание Я как тела и ума
и тем самым прекратятся побуждаемые страстями и внешними импульсами действия. И
человек перестанет подвергаться действию результатов его поступков, совершенных
неумышленно. Карма и проступки человека, исчерпав себя (на что, разумеется, тоже
необходимо время), прекращаются, как и рождения/возрождения/перерождения в этом
мире. Ну а разрыв цепи рождений/перерождений и есть, по определению, освобождение.
Каково же место Бога в системе ньяи? А оно значительно, ибо истинного познания
реальностей мира, а значит и освобождения, можно достичь лишь по милости Бога.
Бог — первопричина созидания, сохранения и разрушения миров. Он создает миры не из
ничего, а из вечных непротяженных атомов, и из пространства, времени, эфира, умов, и
душ. Сотворение мира есть такое упорядочение вечных сущностей (помните, что
КОСМОС есть ПОРЯДОК, в отличие от ХАОСА?), которое образует моральный мир, где
различные Я испытывают удовольствие или страдание согласно достоинствам или,
соответственно, недостаткам своих поступков. А все физические объекты при этом служат
средствами достижения моральных и духовных (не материальных!) целей нашей жизни
(т. е. материальное — не ради материального). Таким образом, Бог — не материальная
причина мира (атомы-то вечны, а значит — созданы не Им, хотя Он вечен тоже), но
причина первая действующая.
Санскритское nyāya в буквальном переводе означает «правильный путь», «логическое
доказательство», «логика». Потому, говоря об этой школе, неизбежно коснешься логики
как таковой, хотя бы ее узко-практического аспекта.
Ну, а поскольку мы заговорили о Боге, то и пойдем — осторожно и уважительно — по
этой линии. Это, так сказать, логика Большого Счета.
Существование Бога доказывается найяиками при помощи системы из десяти аргументов,
объединяющих почти все аргументы, встречающиеся в западной философии. И четырех
из них мы, если успеем, коснемся сегодня.
Первый и самый популярный из аргументов звучит так:
Все вещи мира — горы и моря, солнце и луна... — состоят из частей, и, следовательно,
являются следствием, а потому должны иметь своего создателя.
Кстати, а почему бы индивидам-человекам не быть создателями мира? [...]
Ибо человеки ограничены в своих силах и знаниях и не способны оперировать
тончайшими и мельчайшими первосущностями мироздания.
Бог — творец и разрушитель (когда того требует крайняя моральная необходимость — это
очень важная оговорка, поскольку Воля Бога — не прихоть, но объективная
необходимость). Он един, бесконечен, вечен. Он всемогущ, всеведущ, поскольку обладает
правильным и совершенным знанием всех вещей и событий. Обладает вечным сознанием
как средством непосредственного неколебимого познания всех объектов (то, к чему, по
ньяя, стоит стремиться каждому).
Но вечное сознание — это только неотделимый атрибут Бога, а не самая Его сущность.
Таким образом, Бог наделен шестью совершенствами:
— Величием,
— Всемогуществом,
— Всеславием,
— Бесконечной Прелестью,
— Всеведением,
— Беспристрастием.
Аргумент второй.
Ставится вопрос: как объяснить различия в земной судьбе людей? Одни счастливы,
другие — несчастны; одни мудры, другие — невежественны. Можно сказать: Судьба. Но
нельзя сказать, что она не имеет причин, ибо причину имеет все. И эта причина — наши
собственные деяния, что и вытекает из закона Причинности, гласящего:
Каждая причина должна произвести определенное следствие и каждое следствие
должно быть порождено определенной причиной.
Но каким же образом организуется ответственность за те или иные по— или про-ступки?
Общая сумма достоинств и недостатков, проистекающих из благих или неблагих
поступков, именуется адришта. Но адришта — не разумный принцип, просто некая
совокупность определенной информации.
Однако и индивидуальные Я не могут контролировать адришту, поскольку, если даже и
знают о ней, то не знают ее всю, да и просто не способны контролировать ее из века в век
и из жизни в жизнь.
Таким образом, посредник между адриштой и человеческой судьбой с неизбежностью
должен быть вечным, всеведающим и всемогущим, а это - качества Бога.
Аргумент третий.
Это аргумент авторитета Вед.
Авторитет Вед, т. е. индийского священного писания, признается большинством учений
Индии.
Но каков же источник этого авторитета?
Найяики полагают, что таковым является авторитет автора Вед. Но индивидуальное Я или
коллектив таковых не могут быть автором Вед, ибо автор должен обладать всеведением
или знанием всех объектов: прошлых, настоящих и будущих, а также — конечных,
бесконечных и бесконечно-малых; чувственных и сверхчувственных. А это, опять-таки,
доступно лишь Божественной Сущности.
Аргумент четвёртый.
Бытие Бога реально и достоверно, поскольку о нем свидетельствует ведийское священное
писание шрути (см. тексты «Упанишад»).
«Стоп! — скажет образованный европеец. — Как минимум два последних
доказательства приводят нас к заблуждению, известному в логике как „ошибка ложного
круга”».
Ну в самом деле: в 3-м доказательстве сказано, что автор Вед — Бог, а в 4-м — что Веды
являются основой нашего познания Бога. И, стало быть, выходит, что бытие Бога
доказывается, опираясь на авторитет Вед, а наличие Вед объявляется следствием бытия
Бога.
«Однако, — вступая в спор, говорят найяики, — никакого „ложного круга” здесь нет, если
разграничить познание и существование. В отношении существования первичен Бог,
создавший Веды и придавший им силу авторитета. Ну, а в смысле познания первичны
Веды, ибо от них мы переходим к познанию Бога».
Еще одно возражение найяикам о Боге сводится к следующему:
«Если Бог — творец мира, то он должен иметь тело, ибо нет тела — нет и действия».
Последователи ньяи отвечают:
Если бытие Бога доказывается священным писанием, то данное возражение отпадает, так
как нет того пункта, против которого направлено возражение. А с другой стороны, если
бытие Бога не доказано, то нет и оснований для возражения против его действия без тела.
И так далее, далее, далее...
Обобщим.
Значение ньяи заключается в ее методологии, т. е. — в теории познания, на которой
строится эта философия. Кое-кто считает недостатком индийской философии то, что она
основана на религиозном авторитете и потому-де, является догматической, а не
критической. Но философия ньяи служит хорошим опровержением этому обвинению.
Созданная в ней теория познания является основой не только ньяя-вайшешики, но и — с
небольшими изменениями — служит и другим системам индийской философии, применяя
метод логического анализа для решения любых как жизненных, так и абстрактнофилософских проблем.
Испол ь зован н ая л итература
1. ФИЛОСОФСКИЙ ЭКНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ, М.: 1983.
2. Чаттерджи С., Датта Д. ДРЕВНЯЯ ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, М.: 1954.