10. Щепотьев А.В., Щепотьев А.И. Особенности проведения и

Особенности проведения и оформления экспертизы определения
стоимости имущества в судебном разбирательстве
Щепотьев Александр Викторович, генеральный директор
ООО Консалтинговая группа «Новая Парадигма»
(аттестованный аудитор, дипломированный оценщик),
кандидат экономических наук,
доцент НОО ВПО НП «Тульский институт экономики и информатики»,
г. Тула, Россия
Щепотьев Александр Иванович, доцент, кандидат технических наук,
профессор кафедры «Технологий аэропортов»
Национального авиационного университета,
г. Киев, Украина.
НАПРАВЛЕНИЕ: назначение и производство судебной экспертизы
в арбитражном процессе
Современные
экономические
условия
взаимоотношений
хозяйствующих субъектов зачастую приводят к разногласиям, спорам и
финансовым конфликтам и, как следствие, к необходимости разрешения
финансового или иного спора в судебной системе. Финансовые конфликты
рассматриваются соответствующими судами, исходя из юридической
подсудности рассматриваемого спора.
Следует отметить, что в отдельных ситуациях, при разрешении спора
посредством судебной системы возникает неопределенность в величине
размера полученных убытков, суммы претензий, величина недополученной
прибыли и т.д.
В некоторых случаях судьям затруднительно прийти к единому и
однозначному пониманию о размере финансовых претензий, о величине
суммы иска, претензий судящихся сторон. Это обусловлено тем, что в
отдельных ситуациях изначальные претензии имеют не четко выраженную
денежную величину, а исковые требованиям предъявляются в натуральной
форме, например: взыскать стоимость похищенного транспортного средства,
выделить рыночную стоимость действительной стоимости доли в ООО,
обязать совершить сделку по рыночным ценам и т.д.
В действующем законодательстве предусмотрена возможность для
судебной систем для осуществления судебного разбирательства привлекать
соответствующих экспертов.
Экспертом в суде является лицо, обладающее специальными знаниями
по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для
дачи соответствующего заключения. Обычно экспертиза назначается по
вопросам в различных областях:
- науки;
- техники;
- искусства;
- ремесла.
Возможность использовать результаты экспертиз в гражданском,
арбитражном или третейском судебном процессе предусмотрена в различных
правовых документах.
Порядок назначения и проведения экспертизы в арбитражном суде
предусмотрен в ст. 55, 82-87 АПК.
При возникновении в гражданском процессе рассмотрения дела
вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки,
техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В гражданском
судебном производстве порядок проведения экспертизы регламентируется
ст. 79-87 ГПК.
В уголовном процессе назначение эксперта и порядок проведения
экспертиз регламентируется ст. 57, 70, 80, гл. 27 УПК.
Норма о назначении и проведении экспертизы в третейских судах
прописана в ст. 29 Федерального закона от 24.07.02г. "О третейских судах в
Российской Федерации" № 102-ФЗ ". Аналогичная норма прописана в ст. 26
Закона РФ от 07.07.93 г. "О международном коммерческом арбитраже" №
5338-1.
Говоря о теме данного исследования, остановимся на проблемах
проведения судебной экспертизы по вопросам определения стоимости
имущества. По действующему законодательству эксперт по вопросам
определения стоимости имущества может быть назначен (по решению суда)
практически в любом судебном процессе (при наличии необходимости в
этом).
Необходимо заметить, что специалистами, обладающими специальными
знаниями в оценочной сфере деятельности, являются оценщики,
действующие в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №
135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
А проведение и оформление судебных экспертиз осуществляется в
соответствии с
положениями
процессуального
законодательства и
Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Если говорить о процессе проведения оценки (определения стоимости
какого-либо имущества) вне рамок судебной экспертизы, то результатом
определения стоимости (в рамках оценочной деятельности) согласно ст. 11
Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» является отчет оценщика. В
Федеральном законе от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации», а также в Федеральных стандартах
оценки, утвержденных Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N
254, N 255, N 256 указаны требования к оформлению результата оценки –
отчету оценки.
Нормы судебного процессуального законодательства говорят о том, что
результатом проведения любой, в т.ч. оценочной, экспертизы должен быть
документ – экспертное заключение.
Исходя из вышеизложенного, деятельность оценщика, назначенного в
рамках судебного разбирательства в качестве эксперта, готовящего
экспертное заключение по инициативе суда по установлению рыночной или
иной стоимости, должна осуществляться в соответствии как с
законодательством об оценочной деятельности, так и в соответствии с
положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
По данной проблеме существует две точки зрения: одни специалисты
утверждают, что оценщик должен предоставлять результат оценки (для
судебного разбирательства) в виде отчета оценщика; другие специалисты
считают, что оценщик должен предоставлять результат оценки (для
судебного разбирательства) в виде экспертного заключения.
Еще одной сложностью в данном вопросе является то, что в
соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» СРО оценщиков, могут
контролировать деятельность оценщиков, входящих в данное СРО оценщиков
только лишь проверкой качества составленных отчетов оценщика, а такие
процедуры контроля как проверка качества экспертного заключения,
составленного оценщиком, в действующем законодательстве, регулирующем
оценочную деятельность, не предусмотрены.
Наличие неопределенности и неоднозначности по данному вопросу
вызывало множество споров и конфликтов. С целью разрешения данного
вопроса, одно из СРО оценщиков (НП «СМАОс») направило в Департамент
корпоративного управления Минэкономразвития России соответствующий
запрос. На данный запрос (№ 20360 от 01.06.2010 от НП «СМАОс»)
Департамент корпоративного управления Минэкономразвития России
посредством своего письма (№ 4252 от 21.07.2010 в адрес НП «СМАОс»)
ответил следующим образом.
«Согласно Положению о Министерстве экономического развития
Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства
Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Минэкономразвития России
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому
регулированию, в том числе в сфере оценочной деятельности. В
компетенцию Минэкономразвития России не входит разъяснение положений
действующего законодательства. В связи с этим Департамент вправе лишь
высказать свое мнение по вопросам, указанным в Вашем обращении, которое
не является обязательным для правоприменителя…
В соответствии со статьями 204 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и 86 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в заключении указываются, в том числе, содержание и
результаты исследований с указанием примененных методик. Материалы и
документы, иллюстрирующие заключение эксперта, также прилагаются к
заключению и служат его составной частью.
Согласно статье 25 Закона № 73-ФЗ эксперт государственного судебноэкспертного учреждения в заключении также должен отразить содержание и
результаты исследований с указанием применённых методов и приложить
материалы, иллюстрирующие это заключение.
При постановке вопроса об определении рыночной стоимости в рамках
судопроизводства эксперт-оценщик, по мнению Департамента, должен
приложить к своему заключению отчёт об оценке как материал,
иллюстрирующий это заключение. В свою очередь, отчёт об оценке должен
соответствовать Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам
оценки (приказы Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. №№ 254,
255, 256) и стандартам и правилами саморегулируемой организации
оценщиков, членом которой является оценщик».
Если результатом проведения судебной экспертизы по вопросам
определения стоимости имущества будет сформировано экспертное
заключение, к которому неотъемлемой частью будет прилагаться отчет
оценщика (как приложение), то вопросы соблюдения норм законодательства
будут соблюдены. Данный порядок также предоставит возможность СРО
оценщиков (в случае необходимости) осуществлять контроль за
деятельностью оценщиков, привлекаемых в качестве экспертов в судебном
разбирательстве, посредством проверок отчета оценщика как документа приложение к экспертному заключению оценщика.
Авторы разделяют мнение Министерства экономического развития
Российской Федерации, однако целесообразно, по мнению авторов, по
данным вопросам усовершенствовать действующее законодательство,
исключив возможность двоякого толкования норм права, регулирующее
деятельность оценщиков, привлекаемых в качестве экспертов в судебном
процессе.
Библиографический список:
1.
2.
Кандауров Д.В., Щепотьев А.В. Ответственность эксперта,
участвующего
в
третейском
разбирательстве.//
Актуальные
проблемы
юридической
экспертологии на
современном этапе: Сборник материалов пятой
заочной
международной
научно-практической
конференции
«Актуальные проблемы юридической экспертологии на
современном этапе», состоявшейся 22 февраля 2010 года
(Россия, г.Красноярск) / Под ред. А.Н. Попова. – Красноярск,
2010 - 142 с.; с 38-43.
Сафронова Е.Г., Щепотьев А.В. Квалификация эксперта,
участвующего в судебном разбирательстве.//
Актуальные
3.
4.
проблемы юридической экспертологии на современном этапе:
Сборник материалов пятой заочной международной научнопрактической
конференции
«Актуальные проблемы
юридической
экспертологии на современном этапе»,
состоявшейся 22 февраля 2010 года (Россия, г.Красноярск) / Под
ред. А.Н. Попова. – Красноярск, 2010 - 142 с.; с. 118- 123.
Щепотьев А.В., Кандауров Д.В. Альтернативный суд: выясняем
отношения без участия государства.// Юридический справочник
руководителя. 2008. - № 11. – с. 22-35.
Щепотьев А.В.,
Сафронова Е.Г.
Государственная и
негосударственная судебная экспертиза// Право и экономика.
2010. - № 10. – с. 72-74.