Англия завоевала Индию руками самих индийцев6

Автор-составитель – к.и.н. Д.С. Жуков
Британское господство в Индии в середине 18 – первой
половине 19 в.
1. Формирование колониального политического аппарата
Те земли, которые непосредственным владением ОИК вошли в состав Британской Индии
(территории под непосредственным управлением англичан). Остальные территории
(вассальные княжества) вошли в т.н. Туземную Индию
ОИК постепенно переходила под контроль государства, из-за недовольства монополией
ОИК англ буржуазии, которая хотела разделить прибыли кампании.
В 1773 г. в Индии появляются представители британской государственной власти –
губернаторы и генерал губернаторы (помимо совета директоров ОИК). Постепенно таким
образом ОИК из торговой компании превращалась в администртивно-хозяйственный
механизм британских государственных чиновников. В 1813 г. отменена монополия ОИК
на торговлю с Индией.
А в 1858 г. ОИК вообще была ликвидирована
В 1833 г. при генерал-губернаторе Индии был создан Законодательный совет из
высших чиновников, назначаемых государством. В колониальный аппарат начали
привлекать индийцев – в низшее и среднее звено.
2. Трансформация социально-экономических отношений в Индии в результате
колонизации
Первоначально после завоевания страны англичане приступили к её ограблению –
т.н. первичное изъятие. Здесь особо преуспел правитель Бенгалии в 1770-е гг. Уоррен
Хейстингс, который по возвращению в Англии попал под суд, впрочем, был оправдан.
Однако, чтобы выкачать из страны больше средств надо было трансформировать её
социально-экономическую системы, к чему англичане и приступили, не всегда, впрочем,
осознанно.
Суть и цель социально-экономической трансформации Индии под влиянием
колонизаторов – создание благоприятных условий для зарабатывания денег в Индии
английским капиталом. Для этого потребовалось создать заставить индийца работать на
англичан. Конечно, рабский труд был не эффективен. Выход был один – втянуть индийцев
в товарно-денежные отношения, разорвать замкнутость традиционной общины
Итак, как же происходило
(феодального натурального) хозяйства.
насильственное
разрушение
традиционного
Одно из главных направлений деятельности англичан - борьба с замкнутостью
общины. В их руках находилось одно мощное оружие – налоги.
И.Е. Пожилов говорил: «В 1765 г. Великий Могол падишах Алан II даровал ОИК
право дивани (сбора налогов) в Бенгальском навабстве. Сбор земельного налога
превратился в главный источник доходов ОИК на тот момент. Ставка налога ежегодно
пересматривалась в сторону повышения». ОИК не просто стремилась к ограблению
Индийских крестьян – англичане были заинтересованы в усилении товарности сельского
хозяйства. Заплатить высокие налоги общины могли лишь в том случае, если они
втягивались
в
товарно-денежные
отношения,
развивали
производственную
специализацию. Повторю ещё раз: высокие налоги – это способ взорвать натуральное
хозяйство, лишить общину хозяйственной автономии, преодолеть инерцию натурального
хозяйства.
Естественно традиционное общество, сначала в Бенгалии, а затем – и по всей
Индии, не приняло этой политики. До англичан восточные деспоты редко решались на
значительное увеличесние ставки налога – они не могли даже представить, что из
крестьян можно выжать больше. Между властью и обществом существовало вполне
определённое соглашение о норме изъятия, которую невозможно было увеличить, не
встретившись с серьезным сопротивлением общин. Англичане это сделали. Они
нарушили это соглашение. Некоторые заминдары, (а заминдары, как вы помните,
выполняли роль сборщиков налогов на своих землях) отказывались собирать столь
высокие налоги. Это просто не укладывалось в их представления о взаимоотношениях
между людьми. В ответ англичане ввели должности налоговых чиновников. И эти
чиновники, в отличие от заминдаров, не стеснялись в средствах при выбивании налогов,
используя в т.ч. пытки.
Нельзя сказать, что заминдары были более человеколюбивы, чем английские
чиновники. Просто они были носителями разных культур. На востоке человека могли
подверкнуть изощрённой пытке, от одного описания которой европейцу становилось
плохо, но заминдары не могли понять, как можно взимать налоги, которые ставят общину
на грань голода. На востоке крестьян наказывали за недоимки только в том случае, когда
они не желали платить налоги, в то время как имели реальную возможность их заплатить.
Восточное государство просто не могло разрушить традиционное хозяйство, рискуя
лишиться легитимности.
Впрочем, индийское общество не могло быстро перестроиться и концу 18 в.
бенгальские крестьяне просто не могли платить налоги. После этого в соответствии с
реформой Корнуолиса (о ней – речь впереди) ставки налогов были зафиксированы (но
лишь в Бенгалии).
Следующий шаг в превращении натурального хозяйтва в товарное – создание
плантаций колониальных культур (то есть культур, ориентированных на экспорт в
метрополию). В 1830 гг. в Индии появляются плантации, но индийцы не испытывали
особого желания на них работать. Тогда англичане изменили налоговую систему.
Земельный налог стал взыматься не как раньше – с урожая, а с земли вне зависимости от
её обработке и урожая. Налог зависел лишь от качества земли, поэтому индийские
крестьяне вынуждены были поднимать целину и сажать более товарные культуры.
Англичане, захватив политическую власть, начали борьбу за власть политическую
– за индийский рынок. Что это значит? Главная цель колонизаторов заключалась в том,
чтобы вывозить из Индии сырьё по заниженным ценам, и возить английские готовые
изделия по ценам завышенным (но не настолько высоким, чтобы они не могли
конкурировать с изделиями индийских ремесленников). Решение этой двойственной
задачи должно было привести (и привело) к изменению торгового баланса в пользу
Британии, к выкачке средств из Индии. Как же англичане решали эту задачу?
Высокие налоги, заставлявшие крестьян ориентироваться на рынок метрополии, и
насаждение колониальных культур привели к тому, что в Индии всё больше сырья
производилось для Англии. Теперь было необходимо скупить его по заниженным ценам.
Есть один универсальный способ заставить людей продавать плоды своего труда за
бесценок – это монополия на скупку, которая ведёт к установлению монопольно низких
закупочных цен. Британцы ликвидировали институт индийских торговых посредников.
ОИК создала сеть торговых агентств и теперь напрямую имела дело с производителями.
Поскольку другого закупщика не было – ОИК сама решала, какие цены устанавливать. В
результате ОИК вывезла из Индии колоссальные средства, которые были использованы,
помимо прочего, для развития британской торговли и промышленности, ускорили
промышленный переворот в Англии.
Кроме того, ОИК ввела соляную монополию, от которой получала немалый доход.
Индии была ценна не только как рынок сырья, но и как рынок сбыта. После отмены
в 1813 г. монополии ОИК на торговлю с Индией сюда хлынул поток английских товаров.
Хотя в Индии эти товары продавались по завышенным ценам, эти цены были ниже, чем
цены на изделия индийского ремесла. Английские товары были произведены по более
совершенной технологии, которая позволяла ориентировать их на массовый спрос.
Продукция индийских ремесленников была рассчитана на элиту и была слишком высока.
Английские же товары не много проигрывали в качестве, но выигрывали в цене. Здесь
проявилась сущность массового капиталистического производства, которое основывалось
на увеличении оборотов, то есть объёмов производства при снижении цены. Тогда как
средневековое ремесло ориентировалось на увеличение цены. (Если взглянуть на
коммерческие успехи некоторых наших предпринимателей, создаётся впечатлении, что
они как и индийские ремесленники, первый раз слышат, что такое капитализм.)
Всё это положило начало процессу массового разорения ремесленников, который в
конце 19 века примет катастрофические масштабы.
Итак, монополия на внешнюю торговлю Индии позволили англичанам установить
неэквивалентный обмен между Индией и метрополией.
Наконец, англичане вводят частную собственность на землю – то, без чего не
может функционировать буржуазный хозяйственный механизм.
Наконец, с середины 30-х гг. 19 в. когда налоги уже были максимальными и
англичане экспроприировали всех, кого только могли, колонизаторы выложили на стол
ещё один козырь. Капиталистическая трансформация и эксплуатация страны теперь были
усилены британскими инвестициями и созданием инфраструктуры (жел. и шоссейных
дорог, телеграфа). Дороги позволяли добраться вглубь страны, упростить и удешевить
экспорт-импортные операции. Капиталы вкладывались в фабрики по переработке сырья,
формируя колониальную, зависимую от рынка метрополии структуру промышленности.
Англичане на свои деньги обновляли ирригационные сооружения, опять-таки для
повышения налогов и создания плантаций.
Итак,
насилие,
экспроприации,
высокие
налоги,
разорение
целых
профессиональных групп – это не просто грабёж – это насаждение товарно-денежных
отношений (хотя и грабёж тоже). Но кто сказал, что капитализм может развиться без боли,
голода и грабежа. Модернизация – это не лёгкая, приятная прогулка.
(Я довольно подробно остановился на методах буржуазной модернизации, или если
угодно – насильственного насаждения капитализма именно потому, что в государствах
Юга в той или иной форме эти методы используются развитыми странами и
международными организациями до сих пор для поддержания и расширения мировой
капиталистической системы.)