ЗАЯВКА го Ежегодного Всероссийского конкурса ... VI -

ЗАЯВКА
VI - го Ежегодного Всероссийского конкурса в области современного искусства
«Инновация» в номинации «КУРАТОРСКИЙ ПРОЕКТ»
10/01/2010
ЦТИ «ПRОЕКТ_FАБRИКА»
Название организации-заявителя или Ф.И.О. заявителя
Дубровина Татьяна Александровна
Ф.И.О. ответственного лица от организации
105082, Москва, Переведеновский переулок, дом 18
Тел. + 7 499 265 39 26 // Факс +7 499 265 03 18
space@proektfabrika.ru
Контактная информация (адрес, тел/факс, эл. адрес и т.д.)
1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
Арсений Александрович Жиляев
Ф.И.О. номинанта/ов
26/06/1984 июнь
Год и место рождения
394026, г. Воронеж, Пр. Труда д.59, кв. 85
Адрес с индексом
+79267278956, zhilaev@gmail.com
Контактная информация (тел. дом, тел. моб, E-mail)
«Редкие виды»,
в рамках II Московской международной биеннале молодого искусства "Стой! Кто
идет?"
Проект, номинируемый на конкурс (название)
ЦТИ «ПRОЕКТ_FАБRИКА», 3 июля - 1 августа 2010
Место и время реализации
Выставка
Тип проекта (выставка, пленер, фестиваль и пр.)
2. ОПИСАНИЕ ПРОЕКТА – не более 2 стр.
1. Кураторская концепция
Вопрос формирования сообщества всегда были актуальным для современного
искусства. С изменением исторической ситуации изменялись лишь формы,
которые подобное вопрошание принимало. Для российского и ранее советского
искусства особенности социального взаимодействия часто определяли
эстетическую позицию, которую занимал художник. Во многом именно
возможности, предлагаемые определенной средой, задавали направления
художественных поисков. Советский андеграунд держался на маниакальной
преданности художников своему делу и крепких дружеских отношениях. В какой-то
степени этот тип субъективности походил на аскетические религиозные практики.
Только через служение и самоотречение люди получали доступ к истине, то есть к
«честному искусству» и наоборот практика подобного типа искусства неизбежно
вело к изменению социальной ситуации развития и художественных форм.
Позднее на смену монашескому самоотречению и «сектанству» приходит то, что
Виктор Мизиано в свое время обозначил словом «тусовка». Менее тоталитарноиерархические, более гибкие и горизонтальные дружеские связи выходят из
подполья в общественную жизнь и берут на себя часть институциональных
функций. Выставки по-прежнему делаются скорее друзьями для друзей, но они
открыты и иногда агрессивно жаждут нового зрителя. Меняется и тип
художественного высказывания. Предельная интимность квартирной выставки
уступает место публичному пространству. Аскетизм превращается в свою не менее
трудоемкую противоположность – анархическую и часто телесную трансгрессию.
Дружба как условие производства «честного искусства» начинает растворяться в
механизмах общественного связей и постепенно мутирует до делового общения.
Происходит формирование художественных институций и внутреннего рынка
современного искусства. На данный же момент без больших преувеличений, можно
констатировать, что нефтяная эйфория нулевых и связанные с ней изменения
фактически ставят точку в преемственности московского художественного
сообщества.
Так российские художники и деятели современного искусства, начавшие свою
деятельность во второй половине 00х, рождаются в черствеющий мир
системостроения 90х. Большая часть институций еще не успела перейти рубеж
автономности и по-прежнему представляет собой слепок с дружеской активности,
но уже не в виде живой социальной ткани, а скорее в виде застывающего
экономического гипса. Условием производства искусства в отсутствие открытого
сообщества и неразвившейся системы институций все чаще становится попытка
интеграции именно во фрагментарный институциональный мир. Единое
коммуникативное поле и логика художественных практик дробится. Общение
заменяется молчаливым присутствием или автореферентным говорением.
Художники становятся друзьями по ЖЖ, фейсбуку и другим интернет сетевым
ресурсам. Исторический нарратив распадается на множество локальных
нарративов, носящих чаще всего интимно-личный характер. Рождается новый тип
связей, которые сложно назвать дружескими в прямом смысле слова, скорее это
более гибкая и менее ответственная сетевая дружба - особый тип отношений,
строящихся чаще на комментировании истории друзей, нежели чем на прямом
общении. Так молчанию тотализирующих общественных оптик начинает
противостоять болтливость сетевого общения. Дисциплина тоталитарного
общества заменяется на гибкий опекающий контроль сетевого сообщества.
Постепенно рождается новый тип художественного комьюнити, несущего на себе
свою «травму рождения». Его определяющие черты еще находятся в процессе
становления, но чем-то уже можно говорить сегодня. Выставка «Редкие виды» - это
рассуждение о том, почему современное искусство до сих пор является
привлекатеьной сферой деятельности для москвичей (участники выставки вне
зависимости от места рождения активно действуют именно на столичной артсцене). Иными словами о привлекательности, соблазнительности самого проекта
современного искусства.
Существует серьезное различие между между сообществом как таковым и
современным искусством как индустрией. И очень сложно провести четкую
границу между спецэффектом работы экономической машины, формирующем
внутрицеховые связи, способствующие повышению прибыли и свободной волей к
коммуникации. Ради чего человек начинает работать в сфере современного
искусства, что им движет? Предположительно ответ может лежать где-то на
границе между социальным дизайном / оберткой проекта современного искусства и
личным творческим порывом, одной из форм которого он становится. Если верить
в то, что художественная субъективность может служить моделью для
формирующегося субъекта истории (гибкий самоотверженный труженик
нематериального производства – хорошая находка как для офиса, так и для
революционера), то раскрытие принципов ее формирования могут являться
важным знанием, указывающим пути развития не только искусства, но и
общественно-политической сферы в целом.
Механизм выставки представляет собой эксперимент с открытым финалом. Общее
повествование состоит из персональных высказываний участников
художественного процесса касательно того, каким образом они собственно этими
участниками стали. Что из сегодня видится им поворотным событием /
впечатлением или чередой таковых? И если степень интимности позволяет
обозначить некий исторический пунктум, после которого субъективная граница
между участием и неучастием или желанием участвовать в проекте современного
искусства (быть художником, куратором, теоретиком искусства) и не желанием
была пройдена. Способ репрезентации выбирается каждым участником
самостоятельно. Причем не обязательно, чтобы этот выбор осуществлялся в
режиме «произведение искусства». Воспоминание может быть представлено
простой фотокарточкой, а чужая работа чужой работой. Однако неизменной частью
каждой такой репрезентации становится история, связывающая представленный
материал в единый узел. Так многоголосие людей примерно в одно время
(большая часть участников проекта родились в 80е), решивших выбрать в качестве
своей определяющей деятельности современное искусство могло бы сложиться
(или же нет) в образ рождающегося художественного сообщества, контуры
которого обычно разбросаны в отдельных высказываниях и работах и описать
образ социальный проекта современного искусства на рубеже десятилетий.
Арсений Жиляев
2. Список художников
Дарья Атлас, Надежда Бушенева, Александер Повзнер, Елизавета Бобряшова, Анна
Зайцева, Алена Лапина, Максим Крекотнев, Ксения Сорокина, Екатерина Чучалина,
Александра Сухарева, Татьяна Волкова, Антон Белов, Анна Титова, Валентин Ткач,
Анастасия Митюшина, Михаил Овчаренко, Ирина Штейнберг, Максим Спиваков,
Иван Плющ, Евгений Антуфьев, Арсений Жиляев, Егор Кошелев, Тимофей
Караффа-Корбут, Алина Гуткина, Андрей Кузькин, Илья Будрайтскис, Алексей
Новоселов, Дарья Пархоменко, Анастасия Марухина, Андрей Паршиков, Таус
Махачева, Дарья Пыркина, Николя Одюро, Александра Рудык, Алексей Масляев,
Дмитрий Потемкин, Мария Чехонадских
3. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ЗАЯВИТЕЛЕМ – не более 1 стр.
Мы считаем, что проект
1) значительно расширяет рамки представлений о выставке современного
искусства, включая в нее в качестве участников нехудожников (арт-критиков,
функционеров, кураторов);
2) пытается отрефлексировать современный процесс производства искусства,
десакрализируя его;
3) является исследованием московского арт-сообщества (чего не было, наверное, с
90х)
4. КРАТКАЯ ТВОРЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ НОМИНАНТА – не более 1 стр.
Образование
2008-2010 Валанд Школа Изящных Искусств, Гетеборг, Швеция
2006-2007 Институт Проблем Современного Искусства (Москва)
2001-2006 Воронежский Государственный Университет, факультет Философии и
Психологии
Избранные выставки
2009
"Разумный эгоизм", Regina gallery,Москва, Россия
"Разумный эгоизм", Ротор, Гетеборг, Швеция
— Скрыть цитируемый текст —
“Великолепная дыра или то, что делает вещь вещью” совместно с Анной
Титовой, Кропоткин 18, Москва
“Новый музей революции”, H.L.A.M, Воронеж
— Скрыть цитируемый текст —
Коллективные выставки
2010
"Модерникон", Fondazione Sandretto Re Rebaudengo, Турин, Италия
"Vis-a-vis", ГЦСИ, Москва
"Урок истории", Пале-де-Токио, Париж
"FQ-Test", GMG
“Русские утопии”, Арт Центр "Гараж", Москва
“День открытых дверей”, ММСИ, Москва
Кураторские проекты
2009
“Рабочее движение”, совместно с С. Хачатуровым, специальный проект 3й
Московской Биеннале, Проект Фабрика, Москва
“Машина и Наташа”, Фабрика, Москва
“Дальше действовать будем мы! “, ВЦСИ, Воронеж
прочая деятельность
2010 Куратор проекта поддержки молодого искусства "СТАРТ", Винзавод
2009 Публикации в журнале “Художественный журнал” и др.
2007 Со-куратор в типографии “Оригинал” и Армянский 13 “Аппендикс” –
альтернативных выставочных пространствах
5. ВИЗУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_ZHILYAEV_MOSKVA_1
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_ZHILYAEV_MOSKVA_2
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_ZHILYAEV_MOSKVA_3
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_ZHILYAEV_MOSKVA_4
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_ZHILYAEV_MOSKVA_5
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_ZHILYAEV_MOSKVA_6
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_ZHILYAEV_MOSKVA_7
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_ZHILYAEV_MOSKVA_8
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_ZHILYAEV_MOSKVA_9
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_ZHILYAEV_MOSKVA_10
От 10 до 15 электронных имиджей в формате jpg, размером не более 10х15,
разрешением не менее 300 dpi, дающих представление о проекте и о том, как он
экспонировался в пространстве.
Для контроля за получением имиджей укажите в п. 5 заявки их список.
Электронные имиджи присылаются вместе с формой заявки отдельными
пронумерованными файлами, например:
innovazia_2010_kuratorskyproekt_ivanov_moskva_1,
innovazia_2010_kuratorskyproekt_ivanov_moskva_2 и далее.
Приветствуется дополнительная презентация проекта в программе powerpoint или
на видео, которую необходимо прислать в формате AVI, либо выложить на любой
ftp. c указанием пароля и возможностью просмотра до 15 февраля 2010 г.
ЗАЯВКА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИСЛАНА В ФОРМАТЕ WORD, ПРИ ЭТОМ НАЗВАНИЕ
ФАЙЛА ДОЛЖНО НЕСТИ В СЕБЕ ИНФОРМАЦИЮ О ФАМИЛИИ НОМИНАНТА И
ГОРОДЕ, ИЗ КОТОРОГО ПРИСЛАНА ЗАЯВКА, например:
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_IVANOV_MOSKVA ( при индивидуальном
авторстве)
INNOVAZIA_2010_KURATORSKYPROEKT_IVANOV_PETROV_SIDOROV_PERM (при
групповом авторстве)
ЗАЯВКИ ДОЛЖНЫ ПОСТУПИТЬ В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР СОВРЕМЕННОГО
ИСКУССТВА В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ на konkurs@ncca.ru, либо на СD/DVD в 2
экземплярах почтовым отправлением/приносом лично по адресу: Москва 123242,
Зоологическая ул., д. 13 не позднее 20 января 2010 г. с пометкой
«ИННОВАЦИЯ_2010»
ОРГКОМИТЕТ КОНКУРСА ИННОВАЦИЯ 2010
+7 (499) 254 75 47
konkurs@ncca.ru
ЗАЯВКИ, ПОСТУПИВШИЕ ПОСЛЕ УКАЗАННОГО СРОКА, РАССМАТРИВАТЬСЯ НЕ
БУДУТ. ПРИСЛАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ НЕ РЕЦЕНЗИРУЮТСЯ И НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ.