ЗАГОЛОВОК: Кодексы добропорядочной практики

ЗАГОЛОВОК: Кодексы добропорядочной практики
ЛИД: В странах, где развитие общественно-профессиональной аккредитации учебных
заведений достигло высокого уровня, разработаны стандарты для агентств,
специализирующихся на внешней оценке вузов. Россия в этом отношении пока еще в начале
пути, но созданные на ее территории организации такого рода, желающие интегрироваться в
международное образовательное пространство, обязаны учитывать транснациональные
стандарты аккредитационных агентств. Однако слово «стандарт» в привычном понимании
здесь не вполне применимо: эти кодексы скорее представляют собой свод рамочных
рекомендаций, нежели обязательные требования.
Одной из ключевых тенденций современного ландшафта высшего профессионального
образования в последние два десятилетия является увеличение количества структур,
занимающихся внешней оценкой качества образования. Данное явление характерно не только
для постсоветского пространства, где движущая сила этих процессов была обусловлена
переходом к новому формату социально-экономических отношений, но и прослеживается во
многих странах Европейского союза, Азиатско-Тихоокеанского региона, а также в странах
Латинской Америки. Согласно исследованию Европейской ассоциации гарантии качества
высшего образования (ENQA) "Процедуры гарантии качества в Европейской зоне высшего
образования и за ее пределами"1, проведенного в 2008 году, за последние восемь лет были
основаны более 30% новых Европейских аккредитационных агентств.
Другой значимой реалией являются процессы глобализации и интеграционные процессы в
высшем образовании, непосредственно влияющие на гарантии качества, в частности
Болонский2 и Брисбанский3 сюжеты. Подобные процессы являются катализатором изменений в
нормативно-правовой базе, что подвергает пересмотру существующие правила игры и делает
деятельность агентств более упорядоченной. В силу масштабности происходящих изменений
целесообразно проследить иерархию ключевых документов, регламентирующих сферу
внешней оценки качества образования в контексте глобализации, и провести их сравнительный
анализ.
Каждая структура, осуществляющая внешнюю оценку, будь то агентство по гарантии качества
образования или профессиональное сообщество, например, ассоциация работодателей, имеет
собственный свод регламентов, стандартов и нормативов, которые разрабатываются под
конкретные задачи исходя из уставных целей деятельности. Во многих странах, таких как
Бельгия, Китай, Чехия, Эстония, Исландия, Корея, Нидерланды, Португалия, Испания,
Швейцария, Англия, специальные руководства и директивы по проведению внешней оценки
качества образования существуют на национальном уровне. В частности в России
особенностью управления образованием является государственный контроль над основным
содержанием профессиональных образовательных программ и над процедурами
лицензирования, аттестации и аккредитации. Существует также несколько профессиональных
ассоциаций аккредитационных агентств, функционирующих на трансгосударственном уровне,
1 http://www.enqa.eu/files/ENQA%20Occasional%20papers%2014.pdf
2 http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/
3 http://www.brisbanecommunique.deewr.gov.au/
которые разработали и рекомендуют всем своим членам применять и следовать кодексам
добропорядочной практики в своей деятельности.
Для того чтобы можно было говорить о применимости и гармонизации тех или иных
международных стандартов и рекомендаций на уровне агентства, а тем более на национальном
уровне, необходимо в первую очередь провести сопоставление, чтобы затем было возможно
сделать соответствующие выводы о возможности и целесообразности их использования.
Основными целями международных кодексов добропорядочной практики аккредитационных
агентств являются создание универсальных транспарентных механизмов гарантии качества
образования, выработка норм поведения всех участвующих в процессах внешней гарантии
качества образования субъектов, а также способствование повышению качества образования в
заданном регионе. В частности региональными стандартами в зоне Европейского пространства
высшего образования являются "Стандарты и руководства гарантии качества в высшем
образовании на территории Европы (ESG)"4, разработанные Европейской ассоциацией
гарантии качества высшего образования (ENQA) и «Кодекс добропорядочной практики»5
Европейского консорциума по аккредитации (ECA). От Пакистана до Новой Зеландии эту роль
выполняет Свод критериев6 Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества. Оценка качества
программ, ведущих к получению двойных дипломов, а также программ, реализуемых за
пределами страны, в которой находится головной вуз, осуществляется в соответствии с
«Рекомендациями по оценке транснационального высшего образования»7 Юнеско/ОЭСР
(UNESCO/OECD).
Пожалуй, на сегодняшний день самой глобальной и самой авторитетной сетью является
Международная сеть агентств гарантии качества в высшем образовании (INQAAHE), которая
была основана в 1991 году и объединяет большинство агентств мира. В 2005 году ею был
опубликован «Кодекс добропорядочной практики»8 INQAAHE, который дал импульс
остальным сетям к созданию аналогичных руководств. Для проведения сравнительного
анализа логично будет использовать в качестве отправной точки именно Кодекс INQAAHE,
который содержит двенадцать основных стандартов, и посмотреть, как они соотносятся с
содержанием остальных базовых документов, перечисленных выше (см. таблицу 1).
Таблица 1. Сопоставление стандартов качества, указанных в кодексах
Стандарт
Миссия и статус агентства
INQAA
HE
1
ENQA
ECA
3.2; 3.3; 3.5
1.13; 2
APQN OECD/UNESC
O
1.2; 1
4 European Association for Quality in Assurance in Higher Education (ENQA), 2005, Standards and Guidelines for
Quality Assurance in the European Higher Education Area, 2005, agreed in Bergen, Norway, published in Helsinki,
Finland, ENQA. Available online at: http://www.enqa.eu/files/BergenReport210205.pdf
5 European Consortium for Accreditation in Higher Education (ECA), 2004, Code of Good Practice, December, Zurich,
ECA. Available online at: http://www.ecaconsortium.net
6 Asia Pacific Quality Network (APQN), 2008, Membership Criteria. Available online at
http://www.apqn.org/membership/criteria/
7 UNESCO/OECD, 2005, Guidelines for Quality Provision in Cross-border Higher Education, 5th December 2005.
Available online at: http://www.oecd.org/dataoecd/27/51/35779480.pdf
8 International Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education (INQAAHE), 2007, Guidelines of Good
Practice, Agreed in Wellington, New Zealand, published in Dublin, Eire, by INQAAHE. Available online at:
http://www.inqaahe.org
Ресурсы
Внешняя оценка агентства
Политика разглашения информации
Взаимодействие агентства и вуза
Требования к документации
Требования к внутренней оценки
Требования к внешней оценки
Процедуры принятия решений
Система апелляции
Взаимодействие с другими агентствами
Транснациональное
высшее
образование
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
3.4
2.8; 3.8
3.7
2.2; 2.6
1.1;1.2
2.1
2.4; 3.6; 3.8
3.6; 3.7
3.7
x
5
6.7
8.9
16
17
6
8
7
1
6
15
3.4; 14
10
11
4
7
20.6
20.4
20.4
20.2; 20.3
x
Миссия и статус агентства (Пункт 1 Кодекса INQAAHE)
Неудивительно, что в кодексах INQAAHE, ENQA, ECA и APQN есть ссылка на
программное заявление организации, причем в каждом случае речь идет о «письменном»
программном заявлении с указанием целей и задач. INQAAHE и ENQA отмечают, что при
разработке программного заявления необходимо учитывать культурно-исторические условия, в
которых работает агентство. INQAAHE и ECA замечают, что гарантия качества должна
занимать центральное место в деятельности агентства. Это требование может вызвать вопросы
у профессиональных организаций, которые помимо внешней оценки качества и аккредитации
работают по другим направлениям. Таким организациям необходимо обратить особое
внимание на то, какую роль в их деятельности играет гарантия качества, а также насколько они
соответствуют остальным стандартам, установленных в сводах правил ассоциаций. Об
официальном статусе агентства упоминается в стандартах ENQA (3.2), а также в Кодексе ECA
(2). Целью четкого упоминания официального статуса является внесение ясности относительно
природы правовой базы, на основании которой он присваивается, а также соответствие всем
требованиям законодательной юрисдикции. Несмотря на то, что официальный статус иногда
воспринимается как нечто само собой разумеющееся, определенные детали требуют
уточнения. Во-первых, некоторые агентства получают признание уполномоченных зонтичных
организаций по гарантии качества или аккредитационных агентств, которые имеют право
признавать другие агентства. Во-вторых, некоторые широко известные международные
организации, деятельность которых осуществляется на высоком качественном уровне, пока не
получили признание «государственных органов власти стран, входящих в Европейскую зону
высшего образования» и, соответственно, не могут отвечать этому стандарту.
Ресурсы (пункт 2)
Ресурсы рассматриваются с точки зрения стандартов или положений в каждом своде
правил (ENQA 3.4, ECA 5, APQN 6). По существу, наличие достаточных ресурсов для
независимого и свободного развития деятельности агентств необходимо. Такие средства
должны быть общедоступными, то есть независимыми от решений, касающихся оценивания.
Под термином «средства» понимаются как человеческие, так и материальные ресурсы.
Внешняя оценка агентства (пункт 3)
Контроль качества деятельности самого агентства обсуждается в каждом своде правил
(ENQA 2.8 и 3.8, ECA 6 и 7, APQN и OECD 20.6). Внутренняя система контроля качества
должна обязательно присутствовать. ENQA особенно детально описывает сущность
независимого оценивания агентств. Однако большинство авторов соглашается с тем, что
система независимого контроля качества должна носить непрерывный, цикличный характер,
что политика оценки качества обязана являться достоянием широкой общественности, а также
что необходимо наличие обратной связи с заинтересованными сторонами по вопросу
оценивания. В документах также указывается на схожесть процедуры оценивания агентств и
учебных заведений, и подчеркивается, что процедура оценивания агентств должна быть
основана на заключениях самооценки и независимого внешнего оценивания. Однако в
большинстве документов не рассматривается в деталях вопрос о том, кто проводит
оценивание, кто входит в состав комитета и о том, проводится ли проверка на международном
уровне. Бросается в глаза тот факт, что в большинстве сводов правил совсем не предлагается
детальных инструкций, в соответствии с которыми должна проходить процедура независимого
оценивания. Также неясен вопрос о последствиях неудовлетворительного результата внешней
проверки.
Политика разглашения информации (Пункт 4)
Согласно данному стандарту документы, критерии, процедуры, а также процессы
решения и результаты проверок должны быть доступны общественности. Данное требование
присутствует в сводах правил ECA (стандарты 8 и 9), ENQA (3.7), APQN (7), и OECD (20.4). К
сожалению, в этих документах нет ответа на вопросы следующего характера: должна ли
публиковаться окончательная версия отчета, предоставляемого комитету, или только его
отредактированная версия (без «секретной» информации)? Может ли отчет о
самообследовании стать достоянием общественности? Какова целевая аудитория таких
публикаций?
Взаимодействие агентства и вуза (Пункт 5)
Только INQAAHE четко оговаривает отношения между независимым агентством по
контролю качества и вузом, подчеркивая, что обеспечение качества лежит на учебном
заведении. В остальных документах данное положение раскрыто менее подробно. В стандартах
ENQA этот вопрос косвенно раскрывается в пунктах 2.2 и 2.6., в документе ECA данное
положение вообще не является отдельным критерием, а APQN вскользь указывает на
отношения агентства и вуза в стандарте 2. Ключевая идея заключается в том, что агентства
должны уважать автономию университетов. Для того чтобы процедуры внешней оценки
качества способствовали его повышению, необходимо строить взаимодействие на принципах
открытости и взаимного уважения всех участников процесса.
Требования к документации, процессам внутренней и внешней оценки
(Пункты 6,7,8)
INQAAHE и ENQA детально обозначают весь перечень требований к документации,
процедурам внешней и внутренней оценки качества образования, а также требования к
формированию команды экспертов. В частности, отмечается, что документы, описывающие
критерии, процедуры и процессы, должны быть доступными широкой общественности.
Необходимо наличие детального руководства о написании отчета о самообследовании, с
указанием списка требований и ожидаемых результатов. Процедуры осуществления внешней
оценки качества образования должны быть прозрачными.
Процедуры принятия решения (Пункт 9)
Данное положение принимается всеми организациями и присутствует в своде правил
ECA (стандарты 3, 4 и 14), в стандартах ENQA (3.6 и 3.7) и APQN (7). Независимость при
принятии решений является фактором первостепенной важности. Однако по вопросу о
сущности независимости ведутся дебаты. В частности, отмечается, что в процесс принятия
решений не должно вмешиваться государство, бизнес-структуры или иные заинтересованные
стороны.
Система апелляции (пункт 10)
Система апелляций рассматривается в большинстве сводов правил, хотя и не всегда с
точки зрения стандартов (ENQA 3.7 и ECA 10). Все ассоциации признают необходимость
системы апелляций.
Взаимодействие с другими агентствами (Пункт 11)
В кодексе ECA (11) есть четкое упоминание стандарта, подразумевающего
сотрудничество с другими агентствами, а вот в стандартах ENQA эта позиция не так явно
выражена. Особое внимание вопросу взаимодействия уделяется и в своде правил ОЭСР (20.2 и
20.3). Наиболее подробно международное сотрудничество рассматривается в своде правил
ECA, где оно необходимо в контексте взаимного признания аккредитационных решений.
Транснациональное высшее образование (Пункт 12)
Помимо кодекса INQAAHE, вопросам международного сотрудничества отводится
отдельная глава в стандартах ENQA, а рекомендации UNESCO/OECD полностью посвящены
сюжетам гарантии качества транснациональных схем.
Рассмотрев основные транснациональные кодексы добропорядочной практики
аккредитационных агентств, разработанные ключевыми профессиональными ассоциациями по
гарантии качества высшего образования, можно сделать вывод, что уровень сопоставимости
данных сводов правил довольно высок. В силу того, что рекомендации носят рамочный
характер, их не сложно учитывать при планировании и осуществлении деятельности по оценке
качества. Использование лучшего опыта и правильная интеграция данных рекомендаций в
сложившуюся систему оценки качества образования в России будет способствовать общему
повышению культуры гарантий качества.
Марк Калинин, заместитель генерального директора по международному
сотрудничеству АККОРК