Неравенство населения России в жилищной сфере

Неравенство населения России в жилищной сфере
Неравенство населения можно измерять не только с точки зрения текущих доходов,
но и с точки зрения обладания определенными материальными и нематериальными
активами. В работе рассматривается жилье – как основной актив домохозяйства.
В качестве информации использовалась база данных обследования бюджетов
домашних хозяйств (ОБДХ) Росстата за 2003-2009 гг. Неравенство рассматривалось с
точки зрения физических характеристик жилья, а не его стоимости. В работе определены
индексы Джини и уровни бедности при различных вариантах оценки жилья. На основе
проведенного исследования подтверждены две гипотезы:
1. неравенство населения в жилищной сфере не связано с доходами населения,
2. учет качества жилья увеличивает неравенство.
Обладание жильем для российских домохозяйств представляется более важным,
чем для домохозяйств в других странах, так как в России слабо развит рынок арендного
жилья (за исключением некоторых городов), в том числе и теневой, а приобретение
собственной недвижимости малодоступно для населения из-за высоких цен.
Отсутствие связи между доходами населения и его жилищными условиями
оценено на основе корреляций между децилями населения, сформированными по
располагаемым расходам населения и по площади их жилья, абсолютная величина
коэффициентов корреляции не превосходит 0,3. Кроме этого, оценка неравенства в жилье
показывает его близость к ситуации полного равенства (индекс Джини составляет 0,10, а
коэффициент фондов меньше 2), если группировка населения происходит на основе
располагаемых ресурсов. В случае учета качества жилья неравенство населения
увеличивается максимум на 35%. За период наблюдения неравенство в жилье по
группировке населения по располагаемым ресурсам выросло незначительно.
При сравнении показателей в жилищной сфере не было выявлено существенных
отличий между бедными и небедными группами граждан. В качестве критерия бедности
рассматривалось попадание домохозяйств в первую или две первые децильные группы по
располагаемым ресурсам, причем разница в подходе отнесения к бедным домохозяйствам
картину различий не меняла. Единственное ощутимое различие заключается в площади
жилья на каждого члена домохозяйства, так как в бедных семьям большее число членов и
примерно в два раза больше детей, чем в небедных. Например, разница в доле семей,
испытывающих тесноту (менее 9 кв.м.на каждого члена домохозяйства), между бедными
и небедными семьями за период наблюдения (2003-2009 года) выросла с 2 до 4 раз.
Причем в обеих группах произошло сокращение доли таких семей, что связано с
политикой переселения семей в более просторные помещения. В то же время разница в
доле семей,
испытывающих
стесненность (менее 18 кв.м.
на каждого члена
домохозяйства), за период наблюдения практически не изменилась.
Проверка второй гипотезы проводилась на основе группировки домохозяйств по
площади жилья, приходящейся на каждого члена домохозяйства. Индексы неравенства по
этой группировке без учета качества жилья близки к индексам Джини в жилищной сфере,
рассчитанными Баклей и Гуренко (R.M.Buckley, E.N.Gurenko, Housing and income
distribution in Russia: Zhivago’s legacy, The World Bank Research Observer, Vol. 12 №1, 1997,
pp. 19-32) для России 90-х годов (тогда они составили 0,28). Индексы Джини в 2003-2009
годах составляли от 0,29 до 0,35. Качество жилья оценивалось на основе стандартов,
сформулированных Н.В. Бобковым в рамках работы над Стратегией социальноэкономического развития России до 2020 года. При их использовании было выявлено, что
только две трети жилья в России отвечают первому, самому низкому, стандарту качества.
В результате неравенство в жилье с учетом его качества существенно превышает
неравенство населения в жилье без учета его качества (до трех раз по коэффициенту
фондов и до полутора раз по индексу Джини).
В ходе работы было обнаружено, что бедность населения в жилищной сфере
сократилась, причем существенно. Доля бедных, рассчитанная по абсолютной границе
бедности, упала в два раза, с 8,5% в 2003 году до 3,9% в 2009 году. Падение
относительной бедности чуть менее выражено с 10,5% до 6,5%, если рассматривать в
качестве границы 40% от средней обеспеченности жильем на человека. Если же в качестве
границы брать 60% от медианной площади жилья, то бедность сократилась с 18,7% до
15,1%. В случае учета качества жилья в относительной границе бедности на 2009 год
бедными оказываются уже 26,1% или 19,4% соответственно.
Анализируя индексы неравенства и уровни бедности можно сказать, что ситуация в
жилищной сфере без учета качества жилья, не критична, при относительно высоком
уровне неравенства, уровень бедности небольшой и может стимулировать граждан
прикладывать усилия к повышению своего благосостояния в этой сфере. Однако при
учете качества жилья ситуация меняется – уровни неравенства и бедности существенно
растут и могут приводить к негативным последствиям. Связи неравенства в жилищной
сфере с текущими доходами домохозяйств не наблюдается, что является следствием двух
процессов – политики СССР в жилищной сфере и ситуации на рынке жилья в настоящее
время, когда только малая часть населения может позволить себе улучшение своих
жилищных условий.