ВЫБОР СТРАТЕГИИ СОКРАЩЕНИЯ БЕДНОСТИ В

ВЫБОР СТРАТЕГИИ СОКРАЩЕНИЯ БЕДНОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ
МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Руденко Дмитрий Юрьевич
доцент кафедры экономики и мирохозяйственных связей ТГАМЭУП
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 102; тел. +79612111661
drudenko@inbox.ru
Результаты ретроспективного анализа основных экономических и социальных
показателей развития российских регионов демонстрируют существенные различия в
уровнях бедности населения между регионами; высокую степень межрегионального и
внутрирегионального неравенства доходов населения; тесную зависимость показателей
бедности от среднедушевых доходов и показателей неравенства; поразительный контраст
в показателях бедности, рассчитанных по разным методикам – абсолютной и
относительной.
Усиление
имущественного
неравенства
выступает
в
качестве
сдерживающего фактора роста благосостояния малоимущего населения на фоне
регионального экономического роста, что требует при определении приоритетов
социально-экономического
развития
помимо
обеспечения
макроэкономической
стабильности и экономического роста, регулировать структуру данного роста с целью
уменьшения неравенства в доходах, имущественном положении, доступе к услугам
образования и здравоохранения.
В изменяющихся условиях функционирования народного хозяйства Российской
Федерации к числу приоритетных направлений политики государства необходимо
отнести, в первую очередь, сокращение многомерной бедности населения. В процессе
решения текущих и перспективных задач по сокращению бедности необходимо
достижение такой цели, как создание благоприятных условий устойчивого социальноэкономического
развития
народнохозяйственного
комплекса
административно-
территориального образования в стратегическом периоде времени на основе реализации
эффективной стратегии сокращения бедности на федеральном уровне и уровне субъекта
федерации. В рамках этих стратегий необходимо сформулировать долгосрочные и
первоочередные задачи; стратегически спланировать необходимые мероприятия и
определить источники их финансирования; разграничить полномочия федеральных,
региональных и местных властей; выявить группы населения с наиболее высоким риском
бедности, а также самые многочисленные группы бедного населения и формы их
социальной поддержки. При этом стратегию сокращения бедности следует рассматривать
как органическую составляющую стратегии социально-экономического развития региона.
1
Проблемы формирования и реализации региональных стратегий сокращения
бедности остаются недостаточно изученными в науке и разработанными на практике.
Эффективной стратегии сокращения бедности в России, такой как в некоторых странах
СНГ (Азербайджане, Казахстане, Таджикистане, Узбекистане), пока еще нет (если не
считать программ, косвенно затрагивающих проблему снижения бедности: «Программу
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную и
долгосрочную перспективы», федеральную целевую программу «Сокращение различий в
социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации 2002-2010 годы и до
2015 года»). Проведенные Общественной палатой Российской Федерации по инициативе
Комиссии по вопросам социального развития весной 2006 г. общероссийские слушания на
тему «О стратегии преодоления бедности в России» были очередным шагом в этом
направлении. Одними из рекомендаций, выработанных в процессе обсуждения, стали
пункты 1 и 2: «Считать преодоление бедности одной из первоочередных задач социальноэкономического развития страны и основным показателем эффективности социальной
политики российского государства» и «Признать необходимым разработку и принятие
Стратегии социального развития и Концепции социальной политики Российской
Федерации, включающей в себя формирование стратегии преодоления бедности в
Российской Федерации». Прошло более 5 лет, но принятой Концепции россияне так и не
увидели. В 2009 году НИИ труда и социального страхования разработал Национальный
план борьбы с бедностью, который, как рассчитывали ученые, лег бы в основу программы
действий Минздравсоцразвития. Ряд субъектов Российской Федерации разрабатывают
собственные региональные целевые программы, направленные на преодоление бедности.
При этом актуальность темы не стала меньше – тотальная бедность остается одним из
главных препятствий к повышению рождаемости и решению демографической проблемы
вымирающей России.
Автор сформулировал принципы стратегии сокращения бедности, а также
предложил механизм ее реализации [Руденко, 2011]. Однотипной стратегии сокращения
бедности не существует, каждый регион должен разработать собственную систему мер.
Выбор приоритетов определяется комплексом особенностей (экономических, социальных,
политических, структурных, демографических, культурных) каждого региона и наличием
ресурсов. Для формирования эффективной стратегии сокращения бедности в регионе
необходимо: классифицировать регионы по типовым группам с целью определения
особенностей
социально-экономического
развития
регионов
каждой
группы
и
формирования типовых стратегий сокращения бедности; разработать рекомендации по
сокращению бедности в зависимости от принадлежности региона к той или иной группе;
2
провести
анализ
соответствия
осуществляемых
мероприятий
целям
социально-
экономического развития региона.
Автором доказано, что показатели бедности в относительно богатых регионах и
регионах с большим неравенством более чувствительны к изменениям в распределении,
чем к изменениям среднего дохода. В тоже время, уровень бедности в регионах с низкими
доходами и относительно низким неравенством сильнее реагирует на экономический рост,
чем на изменения в показателях неравенства. Автор приходит к выводу, что стратегия
сокращения бедности должна предусматривать большую склонность стимулировать рост
(даже в ущерб неравенству) в регионах с низкими доходами и относительно низким
неравенством.
Тогда
как
в
богатых
регионах
или
регионах
с
чрезмерной
дифференциацией населения политике сокращения бедности следует в достаточной мере
балансировать цели роста и цели снижения неравенства.
Экономический рост увеличивает средний доход, что сокращает абсолютную
бедность при прочих равных условиях. Если экономический рост также увеличивает
неравенство, которое имеет негативное влияние на бедность, то возникает проблема
выбора между целями роста и целями сокращения бедности. Существует возможность
формирования беспроигрышных мероприятий государственной политики, которые бы
одновременно стимулировали рост доходов населения и снижали бы неравенство. Однако
если таких мероприятий выработать не удается, то встает вопрос: «Какой должен быть
компромисс между неравенством и ростом?». Если индекс Джини увеличивается на 1%,
то насколько должен быть обеспечен рост, чтобы бедность осталась на том же уровне?
Ответ на данные вопросы может быть найден, если мы разложим пропорциональное
изменение в уровне бедности на факторы влияния
dP
d  z 
dG Gr R
 
 


,
(1)
 z 
P
G
P P
Где Pα – показатель бедности, ηα – чистая эластичность бедности по росту, εα –
эластичность бедности по неравенству, G – индекс Джини, μ – среднедушевой доход, z –
черта бедности,  z – покупательная способность денежных доходов населения; Gr –
компонента изменения уровня бедности за счет прироста реальных доходов; R –
компонента изменения уровня бедности за счет изменения неравенства доходов.
Предполагая пропорциональное изменение в показателе бедности как нулевое,
получим индекс компромисса роста и неравенства (GITI – growth-inequality tradeoff index),
предложенный Н. Каквани [Son, Kakwani, 2004].
 

 z  G
 
G  z 

(2).
3
где φα – индекс компромисса роста и неравенства (GITI), µ – номинальный доход на
душу населения, z – черта бедности, G – индекс Джини,   – эластичность бедности по
неравенству,   – чистая эластичность бедности по росту.
Например, если предположить, что индекс роста по неравенству равен 3, то это
означает, что при увеличении индекса Джини на 1% необходимо достичь темпов роста на
3%, чтобы снизить неблагоприятное воздействие увеличения в неравенстве.
Алгоритм выбора стратегии сокращения бедности для различных типов регионов (A,
B, C, D) в зависимости от условий социально-экономического развития мы предлагаем
проводить следующим образом: анализ I, моделирование II, регулирование III и контроль
IV (рисунок 1).
Определить зависимость уровня бедности от среднедушевых доходов населения, черты
бедности и показателей неравенства
Построить уравнение общей эластичности бедности по росту
I
Найти значения индекса выбора роста и неравенства
Да
Да

II
III
IV

Нет
>1
Да
Нет
>2

Нет
>0
A
B
C
D
Стратегия
сокращения
неравенства
Стратегия роста
в пользу бедных
Стратегия
экономического
роста
Стратегия
усиления
неравенства и
привлечения
инвестиций
Мониторинг и оценка эффективности реализации варианта стратегии
Рисунок 1 – Обобщенный алгоритм выбора стратегии сокращения бедности в
зависимости от модели социально-экономического развития региона
Источник: Предложено автором.
4
На этапе анализа происходит моделирование зависимости уровня бедности от
среднедушевого дохода, черты бедности и показателей неравенства, строится уравнение
общей эластичности бедности по росту         (где   – общая эластичность
бедности по росту,  – эластичность неравенства по росту, показывающая на сколько
процентов изменится индекс Джини при однопроцентном изменении среднего дохода).
Выбор стратегии сокращения бедности производится для групп регионов (A, B, C, D),
полученных на этапе моделирования по результатам расчета индекса компромисса роста и
неравенства       [см. формула (2)]. Приоритет в сфере сокращения бедности
определяется исходя из значений данного индекса: при  > 1 стратегия сокращения
неравенства доминирует над стратегией экономического роста.
Разработка рекомендаций по сокращению бедности на этапе регулирования должна
проводиться с учетом специфики каждого типа региона. В зависимости от условий
социально-экономического развития, которые характеризуется в данной работе средним
доходом на душу населения и индексом Джини, мы выделяем четыре группы регионов, в
каждой из которых следует использовать специфическую стратегию сокращения
бедности.
Регионы типа А характеризуются высоким уровнем экономического развития и
высоким неравенством. К бедным в данной группе регионов в основном относятся
домохозяйства традиционной группы риска – неполные семьи, одинокие пенсионеры
старших возрастов. Значения индекса компромисса роста и неравенства, большие 2-х,
указывают на значительное доминирование стратегии сокращения неравенства над
стратегией экономического роста. Следствием этого является необходимость реализации
стратегии сокращения неравенства, в рамках которой предлагается использовать
инструменты социальной защиты и перераспределения.
Регионы типа В характеризуются высоким и средним уровнем доходов на душу
населения, при этом уровень неравенства в них ниже, чем в регионах типа А. Значения
индекса компромисса роста и неравенства, большие 1, указывают на то, что наиболее
эффективной политикой в целях сокращения бедности является политика роста в пользу
бедных
(сбалансированного
роста),
которая
реализуется
в
рамках
стратегии
сбалансированного экономического роста за счет борьбы с социальной бедностью.
Программно-целевые мероприятия регионов данного типа предполагают содействие
использованию возможностей.
Регионам типа С характерны значения индекса компромисса роста и неравенства
меньшие 1, что говорит о необходимости использования стратегии экономического
5
роста. При этом, чем меньше значения данного индекса, тем более интенсивным должно
быть стимулирование максимально возможных темпов роста экономики без учета
влияния данных мероприятий на показатели неравенства. В качестве приоритета здесь
можно назвать борьбу с экономической бедностью за счет обеспечения развития
производства, снижения безработицы путем создания условий для роста занятости и
реализации трудового потенциала бедного населения (политика создания возможностей).
Регионы типа D – самые бедные и одновременно наиболее эгалитарные регионы, в
которых все население «одинаково бедное». Прожиточный минимум здесь выше
среднедушевого дохода, что определяет отрицательные значения чистой эластичности
бедности по неравенству (в данном случае рост неравенства будет сокращать бедность), а,
следовательно, и отрицательное значение индекса компромисса роста и неравенства, и
указывает
на
необходимость
реализации
стратегии
усиления
неравенства
и
стимулирования инвестиций. Отсутствие неравенства не обеспечивает концентрацию
богатства в руках высокодоходной группы населения, как следствие, согласно теории
единства инвестиций, новые капиталовложения в экономику региона крайне низки. В
качестве приоритета необходимо сформировать данную группу населения, которая бы
стала мотором социально-экономических перемен в регионе.
Разработанный автором алгоритм выбора стратегии сокращения бедности был
апробирован на базе собранной информации за 2002-2009 гг. Информационную основу
исследования составили результаты исследований и практической деятельности автора,
официальные
материалы
Росстата,
экспертные
оценки
исследователей,
данные
международных организаций.
Значения эластичности роста и неравенства, наряду с индексом роста по неравенству
субъектов Российской Федерации в 2002-2009 гг., представлены в таблице 1.
Таблица 1
Расчет индексов индекс компромисса роста и неравенства
Регион
А
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Курская область
Липецкая область
Московская область
Орловская область

 

1
-0,878
-0,999
-1,139
-1,019
-0,685
-0,791
-1,166
-0,880
-1,025
-0,800
-1,074
2
0,878
0,811
0,658
0,827
0,289
0,601
0,750
0,720
0,994
0,829
0,917
3
1,000
0,812
0,578
0,811
0,421
0,759
0,643
0,818
0,970
1,037
0,854
Регион
А
Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Пермский край
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область

 

1
-0,876
-0,723
-0,860
-0,910
-1,069
-0,930
-1,140
-1,040
-1,171
-0,940
-0,802
2
1,114
0,427
0,530
1,131
0,763
0,541
1,350
0,673
1,112
0,695
0,547
3
1,272
0,591
0,616
1,243
0,714
0,582
1,184
0,648
0,950
0,740
0,682
6
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
г.Москва
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
г.Санкт-Петербург
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская
Республика
Карачаево-Черкесская
Республика
Республика Северная
Осетия - Алания
Ставропольский край
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Республика Саха
Камчатский край
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область
Магаданская область
-1,116
-1,224
-0,948
-0,924
-1,172
-1,390
-1,021
-1,727
-1,624
-1,169
-1,438
-0,781
-0,742
-1,352
-1,006
-1,245
-0,824
-1,025
-0,837
-0,993
-1,075
-1,151
-1,111
-0,384
-0,415
0,792
1,040
0,995
0,562
0,999
1,246
2,462
1,457
0,709
0,849
1,049
0,608
0,852
0,896
2,411
0,844
1,031
1,195
0,546
0,433
1,350
0,877
0,972
1,133
0,725
0,883
0,831
0,698
0,584
0,999
0,873
0,781
1,375
0,707
0,912
0,987
0,951
1,009
0,249
0,130
0,918
0,918
0,827
0,908
0,647
0,313
-0,891
-0,842
0,600 0,673 Сахалинская область
Еврейская автономная
0,596 0,708 область
-0,734
-0,897
0,530 0,722
0,635 0,709 Чукотский авт.округ
-0,971
-1,044
-0,894
-0,675
-0,854
-1,147
-0,853
-1,327
-0,945
-0,938
-1,183
-1,227
-0,787
-1,155
-1,056
-1,153
-0,759
-1,141
-1,506
-1,343
-1,243
-0,745
-1,267
-0,935
-1,335
1,266
0,720
0,666
0,567
1,057
2,521
0,832
0,602
0,862
0,508
0,903
0,706
0,596
1,243
1,042
1,324
0,637
1,142
1,357
1,343
0,855
0,480
1,047
0,567
1,455
1,304
0,690
0,745
0,840
1,238
2,198
0,975
0,454
0,913
0,541
0,763
0,575
0,757
1,076
0,987
1,148
0,839
1,001
0,901
1,001
0,688
0,644
0,826
0,607
1,090
-0,797 0,834 1,046
-1,051 0,691 0,657
-1,187 1,638 1,380
Источник: Авторские расчеты на основе официальных данных Росстата.
Классификация регионов в зависимости от приоритета в сфере сокращения бедности
представлена ниже (таблица 2).
Таблица 2
Классификация российских регионов в зависимости от приоритета в сфере сокращения
бедности в 2009 г.
Тип стратегии
Стратегия усиления
неравенства,
стимулирования
инвестиций и роста
Стратегия
экономического роста
Стратегия
сбалансированного роста
Субъекты
Регионы отсутствуют
Количество
0
Прочие регионы
62
Чукотский АО, г. Санкт-Петербург, Самарская
область, Республика Башкортостан, Республика
Татарстан, Свердловская область, Пермский край,
Кемеровская
область,
Магаданская
область, 15
7
Красноярский
край,
Тамбовская
область,
Сахалинская область, Московская область, Омская
область, Республика Саха (Якутия)
Стратегия сокращения
неравенства
г. Москва, Тюменская область
2
Источник: Авторские расчеты на основе официальных данных Росстата.
За
рассматриваемый
период,
стратегия
сбалансированного
роста
явилась
приоритетной для 15 регионов. Данные регионы являются относительно более богатыми и
в тоже время менее эгалитарными – средние значения для уровня неравенства, бедности и
покупательной способности денежных доходов равны соответственно 0,41, 13,1% и 3,29.
Региональным властям следует сконцентрироваться на борьбе с социальной бедностью и
стараться не допустить дальнейшего усиления неравенства.
Реализацию стратегии экономического роста следовало осуществлять в 62 субъектах
страны. Данные регионы являются относительно более бедными и в тоже время более
эгалитарными – средние значения для уровня неравенства, бедности и покупательной
способности денежных доходов равны соответственно 0,37, 17,8% и 2,48. Зависимость
показателей бедности от уровня безработицы в данной группе регионов является
статистически значимой (рисунок 2) – региональным властям следует сконцентрироваться
на борьбе с экономической бедностью.
r = 0,6077
60
Респу блика Ингу шетия
Уровень безработицы, %
50
40
30
Респу блика Тыв а
20
Кабардино-Балкарская Респу блика
Респу блика Бу рятия
Респу блика Алтай
Ку рганская обла
Респу блика Д агеста
Алтайский край
Карачаев о-Черкесская Респу блика
Забайкальский край
Респу блика Марий
Чу в ашская Респу блика
Калининградская облаБрянская облаПсков ская обла
Киров ская
обла
Ирку
тскаякрай
обла
Ив анов ская обла
Респу блика Сев ерная Осетия
- Алания
Хабаров
ский
Волгоградская
обла
Астраханская
Новобла
осибирская
Респу бликаобла
Карелия
Орлов ская
обла
Приморский
край
Рязанская обла
Респу
блика
Хакасия
Ульянов
ская обла
Ку рская обла
Оренбу
ргская облаТомская обла
Саратов
ская
Владимирская
обла
обла
Удму ртская
Респу
блика
Став
ропольский
край
Аму
рская
обла
Воронежская
обла
Ев рейская ав тономная обла
Ростов ская обла
Костромская обла
Челябинская обла
Ярослав
Пензенская
обла ская обла
Вологодская
Респу блика
обла Адыгея
Тв ерская
Смоленская
обла обла
Камчатский край
Му
рманская
Нижегородская
обла
Архангельская
Ленинградская
обла
обла
Краснодарский край
Нов городская обла
Калу жская
Ту льская
облаобла
Липецкая обла
Респу блика Мордов ия
Белгородская обла
10
0
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
32
34
36
38
Доля бедного населения, %
Рисунок 2. Уровень безработицы и бедности в группе регионов типа С, 2009 г.
Источник: Авторские расчеты на основе официальных данных Росстата.
В 2005 г. на разных полюсах находились – г. Москва и республика Ингушетия –
самый богатый и самый бедный субъекты страны. В первом случае коэффициент
8
эластичности бедности по неравенству превалировал над коэффициентом бедности по
росту, следовательно, для более успешной борьбы с бедностью требовалось внедрение
стратегии сокращения неравенства. Во втором случае – уровень среднедушевого дохода
находился чуть выше черты бедности, поэтому эластичность неравенства была
отрицательной, указывая на обратную зависимость между неравенством и бедностью и
необходимость реализации стратегии усиления неравенства. Более того, в данном регионе
была очень малая часть действительно богатого населения (0,04%), способного
инвестировать в развитие родного региона, следовательно, стратегия благоприятствующая
формированию данной прослойки населения позволила ускорить рост, плоды которого
впоследствии сказались и на самых бедных.
В настоящее время в республике Ингушетия неравенство в распределении доходов
усилилось и необходимо реализовывать стратегию экономического роста. Тогда как
стратегия сокращения неравенства должны быть разработана не только в Москве, но и в
Тюменской области. Более того, в Москве продолжается процесс ослабления неравенства
на фоне роста доходов населения, поэтому можно предположить, что данная стратегия не
подорвет стимулов у населения и процесс роста будет продолжаться.
Предложенный алгоритм выбора стратегии сокращения бедности, а также механизм
ее реализации, по нашему мнению, имеют важное практическое значение, поскольку
могут использоваться органами власти при разработке мероприятий по социальноэкономическому развитию регионов, проведении постоянного мониторинга бедности,
внесении изменений в принимаемые стратегии.
Литература
Руденко Д. Стратегия сокращения бедности в регионе. – Тюмень: «ОЛМАРПРЕСС»,
2011. – 224 + 8 с.
Центральная База Статистических Данных [Электронный ресурс] / Федеральная
служба государственной статистики Российской Федерации. – М.: Федеральная служба
государственной
статистики,
2011.
Режим
доступа:
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1, свободный. − Загл. с экрана.
Son H. Economic Growth and Poverty Reduction: Initial Conditions Matter [Electronic
resource] / H. Son, N. Kakwani // Working Paper № 2. – Brasilia: UNDP International Poverty
Centre, 2004. – 29 p. Mode of access: http://www.ipc-undp.org/pub/IPCWorkingPaper2.pdf,
free.
9