Столкновение идентичностей в проекции модели будущего

СТОЛКНОВЕНИЕ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ В ПРОЕКЦИИ
МОДЕЛИ БУДУЩЕГО
Кадиева Самира Абдулсамедовна
Науч. Сотрудник Института Философии и Права Национальной
Академии Наук Азербайджана
Постиндустриальная концепция, аппелирующая к воздействию научнотехнической революции на исторический процесс, выдвинула тезис о
приближении некоторой группы стран к новому хозяйственному укладу. Таких
моделей было обозначено несколько. С позиции интеллектуального потенциала
общественная история разделяется на три этапа исторического развития:
доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества. Если на
начальной доиндустриальной стадии упор делался на добывающее начало
хозяйства, в индустриальной на обрабатывающее, то в постиндустриальном
обществе особый упор делается на информационно-коммуникационную
сферу.(1,с.16) Новая модель общественной системы будущего представляется
как сочетание определенных черт, которые находят выражение в наличии
теоретического знания, интеллектуальных инноваций, класса поставщиков
интеллектуальных ресурсов, в расширении сферы услуг, новой расстановке
властных структур, оценке информации как товара, в предпочтении индивидуализма, предпринимательства общественной кооперации и сотрудничеству.
(2, с.113)
Сегодня очень актуален интеллектуальный потенциал человечества.
Массовая культура, технологические инновации, сфера услуг – основные
сферы, задействованные в нынешней волне эволюции. Упор делается на
личностные предпочтения, нежели на общественные. Несомненно, культурные
показатели и сама сфера культуры для человека особенно значима, поскольку
именно в культуре человек выражает свою идентичность, формируется как
личность со своими предпочтениями, интересами, запросами, мировоззрен-
ческими и ценностными установками. Так, человек в духовной сфере пытается
реализовать свои потребности в творческом осмыслении окружающей его
действительности, строит и предлагает определенные модели будущего,
возможного
общественного
устройства.
Однако
человек,совершивший
грандиозный прорыв в технологическом плане, оказывается ныне не в
состоянии удовлетворить личностные потребности.(3,с.22-23) В мировой
общественной среде понятие культуры интерпретируется с различных позиций.
Это и вмещающая в себя, с учетом межцивилизационного разнообразия,
социальную сферу, понятийная идентичность (4,р.62), и взаимосвязь понятий,
соотносимых с уровнем развития того или иного общества, и ценностный
аспект человеческой деятельности, и принятые в обществе нормы поведения.
(5, с.62)В обобщающем варианте это осмысливается как наличие такого
состояния, когда явления в социальной действительности предопределяются
культурной системой. (6,с.192) В свете общечеловеческого начала особое
значение придается мировой культуре, как действенному рычагу глобализации,
а сама мировая культура подразумевается либо как проект западнизации
субкультур, либо как культура, основанная на общечеловеческих ценностях. В
данном контексте личностная культура приобретает особый смысл, ибо
обязательным
условием
существования
и
функционирования
мировой
культуры является ее соотнесенность с культурой индивидов, в то время, как
сегодняшнее понимание мировой культуры упирается в момент приобщения ее
лишь к корпоративным элитам. В становлении глобальной культуры играют
формирующую роль, как общечеловеческие ценности, так и национальные,
которые могут быть представлены в качестве возможности выхода из
цивилизационного кризиса. Именно мирное и гармоничное сосуществование,
обогащение мировыми цивилизациями друг друга, их взаимодействие на фоне
общей культуры мира как ориентира выживаемости общечеловеческой
цивилизации становится важным направлением построения глобального
сообщества.(7, с.48-55) Указывая на одну из характерных черт, присущих
культуре как таковой, а именно поведенческое и ценностное начало, становится
понятно, что в эпоху глобальных трансформаций не только в экономике,
политике, но и в других сферах, особенно значимым предстает влияние этих
факторов
на
поведение
и
на
нравственность
человека
(возможность
корректировки процесса глобализации; воздействия на природу человека). И
еще, что особенно важно, каким вообще может быть результат глобализационного процесса, если предположить, что нагрузка по его осуществлению и
ответственность за результат возложена в большей мере на человека. Ситуация
еще более усложняется тем, что само понимание нравственности, этики,
идеалов
в
современную
эпоху
меняется,
и
каковы
будет
критерии
нравственности в данную эпоху и, следовательно, каков будет результат
деятельности человека как структурирующей силы глобального воздействия –
осмысливается. То есть, как отмечают аналитики, взаимодействие человека с
природой, с материальным миром прямо пропорционально его бессилию на
духовном, социальном уровне. (3, с.22-23) Признание ценностей культурного
многообразия, отслеживаемое в процессах глобализации, предполагает право
индивидов, наций и народностей на утверждение национальной самобытности,
на защиту межцивилизационного разнообразия. Страны, подвергающиеся
унификации по западным стандартам, вынуждены находить пути разрешения
ценностного и культурного противостояния. И поскольку возможности у
отстающих в военно-политической, экономической сфере стран невелики, то
представители ущемленного большинства прибегают к силовым мерам
противодействия, к противоправным действиям, как единственной возможности отстаивания своей культурной идентичности. Эта негативная реакция
угнетенных в цивилизационном аспекте сил вызывается часто агрессивной
формой навязывания западных стандартов со стороны лидеров глобализации во
главе с США. То есть подобная реакция – это своего рода защитная реакция на
насилие, на оправдание своих противоправных действий.
Явления массовой культуры, распространение индустрии удовольствий,
индивидуализация культуры- эти и другие проявления глобализации в
культурной сфере дают о себе знать и замещают собой традиционные
этнические,
религиозные,
ценностно-духовные,
нормативные
формы
существования национальных культур, этнических образований. Проблемы
унификации, которые в силу технологизации и информатизации расщепляют
сознание человека на идентичное , присущее лишь ему и второе, стоящее за
рамками своего, и это подавление извне, в свою очередь, привносит в сознание
индивидуумов
отчуждение, напряжение, провоцирует агрессивность. В
глобализационном виртуальном мире рамки и границы стираются как в
реальных пространственных измерениях, так и в сознании, и чаще это общее,
подавляя
национальное,
приводит
к
утрате
связей
с
национальным,
этническим.В нынешней ситуации трансформациям подвергаются не только
общественные сферы, но также и сам человек чувствует на себе воздействие
этих изменений. Человек теряется в этом быстро меняющемся мире,
изменяются его стереотипы мышления и поведения. Человек теряет связь с
истинным я, подпадая под влияние всеобщего, становясь оружием, объектом в
этом мире, нежели субъектом его. Все чаще выбор делают не сами индивиды,
отсюда момент дегуманизации. Растворение национального во всеобщем,
разнообразие национальных культур, религиозно-культурных общностей
оказывается в центре внимания, а сам мир движется к глобальной, одномерной
культуре. Межкультурный диалог выступает площадкой для самосохранения
цивилизаций,
культурного
многообразия
(сохранение
языка,
культуры,
ценностей), формирования глобальной общности на приемлемых для всех
участников основах взаимопонимания и сотрудничества, гуманности и
толерантности, путем мировоззренческой переоценки. (8) Задачами современного общества выступают формирование нового мышления, образа жизни,
отношения к обществу, общечеловеческой целостности, путем сочетания
традиционных и новаторских основ.
Показательно, что в современном мире актуализировалась проблема
идентичности. Мы становимся свидетелями резкого проявления национальногражданской,религиозной,
утверждает
идею
социальной
многосубъектности
идентичности,
мирового
что
развития.
еще
более
(9,с.3-7)
На
современном
этапе
противоречивость
глобального
реформирования
сосуществования
ясно
традиционного
и
обозначается
глобально-
мультикультурного социума, в котором формируются общие тенденции
массовости, либеральных ценностей. Глокализация несет в себе элемент
конфликтности, поскольку взаимодействие культур в современном обществе
часто приобретает негативную окраску, и в большей мере это проявляется в
этнорелигиозных трениях. Именно задействованность религиозной, культурной
и национальной идентичности, актуализация ее в нынешних процессах
унификации прослеживается в функционировании локальных цивилизаций.
Единственно продуктивным принципом , на котором должно строиться
функционирование локальных цивилизаций признается принцип коммуникации и диалога культур, который предполагает партнерские отношения,
имеющие взаимное влияние на гармоничное развитие культур с тенденцией
формирования общечеловеческой культуры. Гармоничное сосуществование
локальных культур в проекции глобальной общности и цельности, сохранение
и защита единства многообразия стоит за концептом мультикультурализма,
формирования планетарной культуры, основной целью которой является
процветание человечества, а основным средством претворения идеи в жизнь поэтапная конвергенция, оперирующая общечеловеческой идентичностью. (10)
По мнению современных постмодернистов представление об единстве истории
ошибочно, поскольку процесс единения исторической судьбы предполагает не
сведение цивилизаций и культур к единому знаменателю, а сохранение этого
своеобразия, многовариантности истории. Важен диалог между культурами,
между противоположными мирами. В XXI в., думается, одной из ключевых
проблем будет защита разнообразия от культурной однообразности. Поэтому в
научном
обосновании
глобализации
в
контексте
взаимопроникновений
цивилизационных основ особое внимание будет концентрироваться на
проблемах сохранения культурной самобытности и разнообразия.(11,с.14-16)
Современность проявляет себя и в росте религиозности, во внедрении в
сознание масс традиционных ценностей, пропагандируемых той или иной
религиозной традицией, со стороны многочисленных объединений, движений,
организаций, преследующих целью утверждение религиозных норм. Религия
играет определяющую роль в становлении духовного мира людей, в
формировании цивилизационных воззрений.
Секулярная и религиозная
системы общественных отношений входят в прямое взаимодействие, определяя
рамки социальной общности. Но также, как и в других сферах, глобализация
имеет и здесь двоякое проявление. Наряду с усилением и распространением
религиозных установок и ценностей, она может спровоцировать отчуждение
индивидов от национальной, религиозной идентичности. И здесь нужно
отметить момент детерриториализации религии, то есть ее способность
растворять различные границы, как в пространственном, социальном, цивилизационном, так и на ментальном уровне. Таким образом, в этой области тоже
просматриваются явления взаимодействия национального с глобальным,
традиционного с инновационным. Логично, что полем, на котором разворачиваются современные процессы взаимовлияния глобального и локального,
становится сознание индивида, его идентификация. Глобализация предоставляет огромный выбор для взаимовлияния, трансформаций, совмещения и
взаимозамещения,
часто
можно
услышать
мнение
о
распространении
эклектического мировоззрения. Естественно, что традиционные религии
стараются сохранить свое преимущество в глобализирующейся реальности. И
налицо как процессы открытого сопротивления глобализации, так и частичная
утрата своих преимуществ в пользу доминирующей глобальной ценностнонормативной системы. В свете перечисленного, отметим, что важную роль в
сохранении традиционных религий играет культурно-национальное, историическое происхождение, национальное и этническое самосознание индивидуума.
Именно сохранение своей идентичности служит тому, что глобализация
вызывает обостренное чувство национального, проявление этнического
самосознания, выражающегося в отстаивании своих религиозных или
традиционных ценностей.
Нужно отметить фундаментальное различие между глобализмом и
религиями, которые аппелируют к разному пониманию основ бытия. В
современном прочтении глобализации имеется опасная тенденция политизации
религии, последствием которой выступают катастрофичные по силе и
масштабам проявления экстремизма и терроризма. Глобализм использует
религиозную политизацию как средство манипулирования сознанием людей
путем насаждения ложных понятий, дезинформации.
Однако именно в религиях, в Божьих заповедях мы находим проявление
истинного понимания бытия, понимание справедливого и мирного сосуществования людей, ответственности каждого за судьбу человечества. Наиболее
характерно в этом плане выражение из Корана, в котором убийство одного
человека приравнивается к убийству всего человечества, а наилучшим
способом предотвращения зла и насилия является призыв к распространению
идей терпимости и прощения.(12)
Понятно, что столкновение цивилизаций в современном мире это, в
первую очередь, столкновение на духовно-нравственном, на культурном
уровне. И здесь можно говорить о столкновении идентичностей, как наиболее
характерной особенности современных трансформаций. За современными
процессами глобализации стоит интеграционная сущность отношений, связей,
формирующих новую цивилизацию. В гармоничном общецивилизационном
сосуществовании
нами
выделена
необходимость
учета
национальной
специфики народов и культур, учет цивилизационного многообразия мира. Так,
народы испытывают потребность в самоопределении и национальном
самовыражении. Глобализация подводит к системе, объединяющей локальные
структуры в глобальную взаимоинтегрированную систему. Естественно,
проблема сохранения, национальных идентичностей, всего цивилизационного
многообразия мира становится особенно значимой в силу процессов
унификации, тотального подчинения и поглощения национальных образований.
И поэтому актуальной становится задача нахождения точек соприкосновения,
которые помогут сохранить межцивилизационное разнообразие.
Список использованной литературы:
1. Белл Д. Постиндустриальное общество. «Американская модель» с
будущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984, 267 c.
2.Неклесса А.И. Проект "глобализация": глобальные стратегии в
преддверии новой эры. НАВИГУТ. 1999. № 1.
3.Фромм Э. Человек для самого себя. Психоанализ и этика. М.: Республика,
1993 . 359 c.
4.Goodenaugh W. CuIture, Language and society. Menlo park. 1981. 146 p.
5.Ferrer A. Historia de globalizacion. Origenes del orden economico mundial.
Buenos Aires, Fondo de Cultura Economica de Argentina, 1996. 343 p.
6.Борцов Ю.С. Социология. Ростов - на – Дону: «Феникс», 2002. 352 c.
7.Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Культурология. XX век:
Антология. М., 1994. 331 c.
8. Aslanova R. Qloballaşma və mədəni müxtəliflik. Bakı. Elm, 2004, 264 s.
9. Сафонов А. Л., Орлов А. Д. Глобализация и проблема предзаданности
мирового развития.Вестник Бурятского государственного университета. Вып.
14. Философия, социология, политология, культурология. Улан-Удэ,
2011а.
10. Mirzəzadə R. Multikulturalizm siyasəti və şərq-qərb müxtəlifliyi: gender,
din və mədəniyyət. Bakı. Təknur.2012.
11. Маркович Д. Ж. Встреча цивилизаций и культурная самобытность.
Диалог цивилизаций: Восток – Запад: сб. трудов. М., 1995.
12. Коран / пер., ком. Э. Кулиева. 8-е изд., стереотип. М. : Умма, 2010.