С.Н. Пушкин РЕЛИГИЯ В СОЦИАЛЬНО

С.Н. Пушкин
РЕЛИГИЯ
В СОЦИАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Российская академия правосудия. Приволжский филиал
Власти либеральной Голландии выступили с инициативой отмены принятого еще в 1930 г. закона, определяющего оскорбление Бога как преступление.
Мотивируя это тем, что в последние полувека данный закон ни разу не применялся, политические партии и парламент этой страны посчитали его утратившим актуальность. И подобного рода секуляризм в современной Европе
наблюдается повсеместно. Особенно по отношению к христианству и христианам. Европейскую цивилизацию захлестнула христианофобия. «Доминирование жесткого, а порой и агрессивного секуляризма приводит к тому, – подчеркивается в Заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви, –
что христиане вытесняются из общественной жизни, а публичные заявления и
действия, продиктованные христианской верой, … вызывают негативную реакцию»1.
Стремления маргинализировать христианство, вытеснить его в частную
жизнь получили зримое отражение и в европейском судопроизводстве. Так,
например, христиане Великобритании, возмущенные тем, что три четверти их
исков в Европейский суд по правам человека не удовлетворяются, открыто заявляют о юридической дискриминации верующих. И тем не менее только за
ношение нательного креста Страсбургский суд, как правило, увольняет с работы. Во многом благодаря подобного рода судебным решениям, утверждает
председатель Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), «большинство европейцев … стало жить по светским
Заявление священного Синода Русской Православной Церкви в связи с ростом проявлений христианофобии в мире // Журнал Московской патриархии. 2011. №7. С. 19.
1
стандартам “общества потребления”»2. Любопытно, что на защиту прав европейских верующих встала не только Русская православная церковь, но и министерство иностранных дел России.
Лишилась своей христианской идентичности и США, где даже слово «Бог»
оказалось под запретом. И в первую очередь в школах, в которых в настоящее
время учителя вынуждены активно пересматривать учебные программы. Исключая из них различного рода религиозные сюжеты, вольно или невольно
способные оскорбить последователей той или иной религиозной организации
или неверующих, школы таким образом защищаются от участившихся в отношении них судебных исков. Особые сложности, по-видимому, испытывают
учителя литературы, также вынужденные воздерживаться от употребления слова «Бог», даже если это может и затруднить понимание того или иного художественного произведения.
В этой связи любопытно посмотреть на изменения отношения на Западе к
так называемым «обезьяньим» судебным процессам. Утверждающие, что мир
естественный есть творение Бога, верующие граждане США неоднократно пытались отстоять в суде право на преподавание в школе религиозных взглядов на
происхождение жизни на земле. Наравне с теорией Дарвина. Но американская
фемида последовательно отклонила их иски. В частности, в 2005 г. судья Джон
Джонс в своем постановлении заявил, что до недавнего времени популярную в
США нео-креационистскую «теорию разумного начала» в школах преподавать
неконституционно. Даже как альтернативу эволюционной теории. Непримиримую позицию по отношению в этом вопросе занял и Совет Европы, парламентская ассамблея которого в 2007 г. определила: «Креационизм не может претендовать на то, чтобы называться научной дисциплиной». Любопытно, что подобное единодушие в современной России поддерживают далеко не все.
В 2007 г., например, 15-летняя школьница из С.-Петербурга Мария Шрайдер обращается в суд Адмиралтейского района с исковым заявлением, поддерИларион (Алфеев), митрополит. Преследование и дискриминация христиан в современном мире: причины, масштабы, прогнозы на будущее // Журнал Московской патриархии.
2012. №1. С. 37.
2
жанным некоторыми представителями Русской православной церкви. Особо
выделялось в нем навязывание, по ее мнению, государственной системой образования мировоззрения, существенно ограничивающего свободу совести истицы. Ибо она, по ее утверждениям, была вынуждена заучивать и воспроизводить
положения эволюционной теории, противоречащей ее собственным религиозным взглядам. Поэтому М. Шрайдер, первоначально выступавшая за преподавание дарвинизма на альтернативной основе, в дальнейшем требует в судебном
процессе включения в школьный курс биологии только креационизма. Во время судебного процесса судье неоднократно приходилось прерывать различного
рода мировоззренческие дискуссии, разъясняя, что проблемы истинности или
ложности дарвинизма «в порядке гражданского судопроизводства разрешены
быть не могут»3. Иск школьницы судом был отклонен, но сторонников у нее
оказалось немало.
Неудивительно, что в сентябре 2012 г. в Государственной Думе РФ рассматривается проект заявления «О защите религиозных чувств граждан России». Поводом к данному событию явились как оскорбления и хулиганства, так
и террористические акты, неоднократно совершаемые в отношении различных
религиозных организаций страны. «Убийства духовных лидеров, насилие в отношении верующих, спиливание крестов, разрушение храмов, кощунственные
хулиганские акции, вандализм на кладбищах, нанесение оскорбительных
надписей – все эти действия направлены на разрушение многовековых духовно-нравственных основ России, дискредитацию традиционных ценностей и, по
сути, служат возбуждению гражданской розни и подрыву суверенитета страны»4, – указывается в проекте заявления, внесенном в ГД РФ фракциями ЕР,
КПРФ, ЛДПР и депутатом Мизулиной (СР). Высказываясь за усиление ответственности за оскорбление религиозных чувств граждан, депутаты особое внимание уделяют важности неотвратимости наказания. Религиозные центры России, в первую очередь Московский патриархат и ряд духовных управлений му3
4
http: //www.polit.ru/article/2006/12/22/monkeytrial/
http: //www.religiopolis.org/documents/5169-proekt-zajavlenija/
сульман (муфтиятов), активно поддержали думское заявление.
Откликнувшись на просьбу Русской православной церкви о необходимости включения в УК РФ статьи об оскорблении религиозных убеждений и
чувств верующих, комитет Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций приступил к разработке законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению
религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов
религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний»5. Подчеркивая, что в ныне действующем российском законодательстве
административная ответственность за оскорбление религиозных чувств составляет всего лишь 1000 рублей, законодатели предложили значительно увеличить
наказание.
А поэтому за публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств
граждан штраф повышается до 300 тыс. рублей. Более того, в зависимости от
степени тяжести могут быть вменены и обязательные работы до 200 часов или
лишение свободы до 3 лет. Оскорбление или повреждение, разрушение объектов и предметов религиозного почитания предполагает еще более строгое наказание (штраф до 500 рублей, обязательные работы до 400 часов, лишение свободы до 5 лет). Нарушение законодательства о свободе совести также предполагает достаточно строгое наказания. За препятствия в осуществлении права на
свободу совести – административный штраф (на гражданина до 30 тыс. рублей,
на должностное лицо до 100 тыс.). А публичное осквернение или порча религиозной, богослужебной литературы, эмблем мировоззренческой символики влечет штраф до 50 тыс. рублей.
В стране сразу же начинается бурная дискуссия, в которой подавляющее
большинство населения присоединяется к позиции Думы, так или иначе под5
http: //www.pravmir.ru/zakonoproekt-o-zashhite-religioznyx-ubezdenij-i-chuvstv-grazhdani-svyatyn/
держивая предложенный законопроект. Однако были и серьезная критика,
неприятие думской законодательной инициативы. Особенно заметно негативизм по отношению к законопроекту проявился во время его бурного обсуждения в Президентском совете по правам человека и Общественной палате, где
многие резко выступило против нового закона. И не столько по поводу его каких-то отдельных положений, сколько в связи с его общим принципиальным
неприятием. Правительство и Верховный суд также высказали серьезные замечания, но сделали это в значительно более благоприятном для дальнейшей
судьбы законопроекта духе.
Не поддержав законопроект как противоречащий Конституции и международным нормам, члены Президентского совета и Общественной палаты высказали многочисленнее замечания и с точки зрения юридической практики, и в
связи с использованием юридически неопределенной терминологии. И декларируя под влиянием очевидных печальных фактов свою поддержку ужесточению наказания за оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан (хотя
были голоса и за смягчение наказания), они объявляют обозначенный в законопроекте подход к достижению цели не только совершенно не обоснованным, но
и крайне опасным для России. Ибо, по логике их утверждений, подобного рода
думское законотворчество не объединит, а еще более разъединит современное
российское общество.
Однако большинство экспертов полагают, что обсуждение законопроекта о
защите религиозных убеждений и чувств способствует интеграции большинства граждан России, так или иначе разделяющих традиционные ценности, на
которые влияние Русской православной церкви более чем очевидно. При этом
согласно опросу Фонда «Общественного мнения» (ФОМ) 45% россиян убеждены в необходимости введения серьезной уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств, тогда как только 20% полагают подобные меры явно излишними. Вместе с тем, либерально настроенная часть населения страны,
выражая интересы меньшинства, весьма активно высказывает собственную
точку зрения. К сожалению, прибавившееся к мировоззренческому противосто-
янию противостояние политическое придает этому традиционалистсколиберальному конфликту дополнительную остроту. Столкновение традиционалистов и либералов, каждый из которых стремится всей стране навязать только
свою волю, чревато серьезными потрясениями для России.
Этого не могут не учитывать многие. В частности, принявший участие в
дискуссии по данному законопроекту Президент России В. Путин призвал законодателей не спешить с принятием закона. По его мнению, крайне важный
для России законопроект нуждается в дальнейшей серьезной проработке. Экспертам, по его мнению, есть, что обсудить. Согласившись с Президентом, депутаты не возражают против дальнейшей проработки законопроекта. В целях
предельно четкой продуманности и выраженности его положений, они предпринимают всесторонние обсуждения формирующегося в Думе закона с юристами, специалистами религиоведами, представителями религиозных организаций. И это, пожалуй, единственный конструктивный путь законотворчества в
сфере религиозной жизни, позволяющей России объединяться, а не разделяться, крепнуть, а не слабеть.
Тщательно изучив замечания правительства, Верховного суда, Президентского совета по правам человека и Общественной палаты, разработчики закона
пытаются снять возникшие в ходе дискуссии противоречия, заменив формулировку «возбуждение ненависти по признакам отношения к религии» на
«оскорбление чувств граждан по признакам отношения к религии». В этой связи они предлагают включить в закон нормы, усиливающие наказание не только
за оскорбление верующих, но и неверующих, атеистов. Хотя в полной мере
убедить своих оппонентов им не удается. Некоторые из них по-прежнему отрицают реальную возможность принятия закона. В частности, указывается на ряд
таких понятий как «оскорбление религиозных чувств», «религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России», «мировоззренческая символика» и некоторые др., которые сложно подвергнуть необходимой для юридического документа формализации. Выраженная в нем норма
может быть истолкована произвольно. Кроме того, такие, например деяния как
хулиганство и вандализм, включенные в принимаемый закон, уже вошли в УК
РФ (ст.213 и 214), что, по мнению критиков закона, предполагает не введения
новых статей, а «точечное» усиление уже принятых правовых норм.
Сведения об авторе
Пушкин Сергей Николаевич
Российская академия правосудия. Приволжский филиал
Профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин
Россия, Нижний Новгород
Доктор философских наук, профессор
Телефон: 8-915-935-81-81
E-mail: spushkin1949@mail.ru
Дом. адрес: 603053, Россия, Нижний Новгород, ул. Мельникова, д. 10, кв.
41.