Судить по-европейски

процедура
Судить по-европейски Материалы "Юридической недели" подготовлены совместно
с Ассоциацией юристов России
Виктор Ольхов, Петр Орлов
"Российская газета" - Неделя №5264 (185) от 19 августа 2010 г.
Верховный суд направил в регионы извлечения из постановлений Европейского суда по
правам человека по самым актуальным вопросам.
Такая процедура введена относительно недавно: теперь извлечения из постановлений
Европейского суда по правам человека включаются в регулярные обзоры судебной
практики, которые направляются всем судьям страны. Люди в мантиях должны постоянно
держать перед глазами ключевые цитаты из европейских решений, чтобы в ежедневной
работе ориентироваться на Страсбург.
Вот несколько примеров их самого свежего обзора, подготовленного Верховным судом
России. Некий российский адвокат пожаловался в Страсбург на обыск, проведенный у
него по делу клиента. Причем визит следователей к адвокату был санкционирован судом.
Но в Европе такое решение осудили.
"Европейский суд полагает, что обыск, проведенный без уместных и достаточных
оснований, при отсутствии гарантий против вмешательства в профессиональную тайну в
квартире и адвокатском кабинете заявителя, который не являлся подозреваемым по
какому-либо уголовному делу, а представлял обвиняемого по тому же делу, не был
необходимым в демократическом обществе", - написал в обзоре судебной практики
Верховный суд.
Также нашла понимание в Страсбурге и журналистка, осужденная по статье "клевета" за
нелицеприятные материалы про высокопоставленного чиновника. Европейский суд
отметил, что, "сообщая факты, даже скандальные, способные привести к возникновению в
демократическом обществе полемики, относящейся к вопросам осуществления
политиками своих функций, пресса выполняет свою жизненно важную роль "сторожевой
собаки" в демократии, способствуя передаче информации и идей о делах общественного
значения".
Возможно, эти и подобные решения Страсбургского суда не нравятся кому-то из
чиновников. Однако они направлены не против Российского государства, а против
бесправия и произвола. По поводу того, что с этим надо бороться, никто у нас и не спорит.
Поэтому проблемы исполнения решений Европейского суда по правам человека и
модернизации отечественного законодательства стали предметом дискуссий на высоком
уровне.
В частности, в Санкт-Петербурге в Большом зале Президентской библиотеки им. Б.Н.
Ельцина состоялась восьмая научно-практическая конференция по мониторингу
законодательства и правоприменения, организованная Советом Федерации,
Министерством юстиции РФ и Конституционным судом России. В мероприятии
принимали участие председатель Совета Федерации Сергей Миронов, председатель
Конституционного суда России Валерий Зорькин, министр юстиции Александр
Коновалов, заслуженный деятель науки РФ, академик РАН, профессор СанктПетербургского университета Юрий Толстой и другие ВИП-персоны.
Впервые в рамках работы конференции прошло заседание секции "Реализация решений
Европейского суда по правам человека", модератором которой был Уполномоченный
Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - заместитель министра
юстиции России Георгий Матюшкин. В ходе горячих дискуссий были отмечены
некоторые проблемы российской правовой системы, которые высвечиваются в
постановлениях Европейского суда. Участие известного практика, секретаря пленума,
судьи Верховного суда России Владимира Дорошкова и маститого ученого, ректора
Российской академии правосудия, профессора Валентина Ершова значительно подняло
уровень теоретического и практического обсуждения проблем. В целом же, по мнению
большинства выступавших, особенно представителей правоохранительных ведомств,
государственные органы страны смогли выработать необходимые нормативные и
организационные механизмы реализации постановлений Европейского суда по своим
"ведомственным линиям". Дело остается за малым, как полагают участники дискуссий,
необходимо общими согласованными усилиями достичь того, чтобы острые вопросы
решались внутри страны российскими судами и правоохранителями. А Европейскому
суду останется небольшой, но важный участок работы - решать спорные проблемы,
рождающиеся в процессе выработки новых более совершенных национальных правовых
механизмов. Наши граждане должны быть твердо уверены в том, что российское
правосудие обеспечивает права и свободы не только на уровне европейских стандартов,
но и значительно лучше. "Отладка" правовых механизмов, по словам юристов-практиков,
занимает обычно не одно десятилетие. Но стремиться-то к этому обязательно нужно.
прямая речь
Анатолий Капустин, заведующий кафедрой международного права Российского
университета дружбы народов, президент Российской ассоциации международного
права, доктор юридических наук, профессор:
- Прежде всего нужно отметить, что это был первый опыт мониторинга реализации
постановлений Европейского суда. Хорошо, что хоть и через восемь лет, но процесс
коснулся достаточно тонкой и деликатной проблемы взаимодействия российской
правовой системы и европейского правозащитного правосудия. Вышел ли первый блин
комом? Наверное, да, потому что в отличие от отполированных "методичек" участники
руководствовались собственным опытом и "правовым багажом", а не согласованными
критериями. Отсюда отсутствие системного подхода, преобладание ведомственных или
региональных "отчетов", спонтанность дискуссии и обсуждения возникавших проблем.
Владимир Дорошков, секретарь пленума, судья Верховного суда РФ, доктор
юридических наук, профессор:
- В мире нет совершенных судебных систем. Каждая страна к общей цели идет своим
путем. В законах РФ пока не обозначено место решений ЕСПЧ в национальной правовой
системе, форма и степень их обязательности. Вместе с тем на практике наблюдается
тенденция приспособления внутригосударственных институтов к выполнению требований
международного права, решений ЕСПЧ.
Европейский суд по правам человека рассматривает спор только гражданина с
государством, исходя из приоритета прав и основных свобод личности. До сих пор не
принят закон "Об административных судах", с помощью которого граждане могли бы
эффективно защищать свои интересы, обжалуя действия и решения чиновников в этом
суде. Обсуждение вопроса о целесообразности принятия такого закона было более чем
актуально.