Интеллектуальная собственность 1. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Опубликовано 21.03.2012г. на сайте ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. №5282/11 (дело № А4089064/09-26-717 в первой инстанции) Истец: Закрытое акционерное общество “Телекомпания “Останкино” (далее – телекомпания) Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью “Журнал “Человек и Закон” (далее – общество) Суть спора: истец обратился с иском о запрещении ответчику использовать обозначение “Человек и Закон”, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в фирменном наименовании общества, а также о запрещении издавать и распространять журнал с использованием указанного обозначения. Информация о судебных актах: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 исковые требования телекомпании удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, дело направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, обществу запрещено использовать в своем фирменном наименовании обозначение “Человек и Закон”, в удовлетворении остальной части иска отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2010 в части отказа в удовлетворении требования истца отменил и запретил обществу издавать и распространять журнал с использованием обозначения “Человек и Закон”, в остальной части судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения. Содержание Постановления Президиума ВАС РФ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 и от 11.03.2011 по делу № А40-89064/09-26-717 Арбитражного суда города Москвы отменены. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу оставлено без изменения. Позиция Президиума ВАС РФ: Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было установлено, что телекомпания является правообладателем товарных знаков со словесным обозначением “Человек и Закон” по свидетельствам № 283068 с приоритетом от 27.08.2002 и № 268410 с приоритетом от 04.03.2003 в отношении товаров и услуг классов 09, 16, 35, 38, 41 МКТУ. Ею также осуществляется издание журнала “Человек и Закон”. Общество, в свою очередь, является учредителем и издателем журнала “Человек и Закон”, который начал выпускаться с 01.01.1971 как орган Министерства юстиции СССР. В настоящее время соучредителем журнала “Человек и Закон” является Министерство юстиции Российской Федерации. Суд кассационной инстанции, запрещая обществу издавать и распространять журнал с использованием обозначения “Человек и Закон”, обосновал свой вывод отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих тот факт, что общество является правопреемником лиц, которые с 1971 года выпускали журнал “Человек и Закон”, следовательно, оно не подтвердило приоритет использования спорного обозначения. К такому выводу суд кассационной инстанции пришел на основании имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ N 177805В/2009 от 31.07.2009 г., в которой в графе "Сведения о юридическом лице, правопреемником которого явилось юридическое лицо, созданное путем реорганизации в форме преобразования", указано, что таким лицом является Редакция журнала "Человек и закон", дата регистрации которой 3 февраля 2003 года, то есть, уже после начала течения срока охраны товарного знака "Человек и Закон", принадлежащего ЗАО "Телекомпания "Останкино". Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с передаточным актом. Однако, передаточный акт ответчиком в материалы дела не представлен. По мнению Президиума ВАС РФ, данный вывод суда кассационной инстанции не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Представленными в материалы дела приказом Минюста России от 11.01.1993 № 2/16-03, уставами общества, а также копиями экземпляров журнала подтверждается, что редакция журнала “Человек и Закон” являлась соучредителем средства массовой информации и была зарегистрирована как юридическое лицо. 2 Таким образом, приоритет товарным знакам телекомпании был предоставлен 27.08.2002 и 04.03.2003, то есть позднее регистрации средства массовой информации и начала издания Минюстом СССР, а впоследствии Минюстом России и обществом журнала, имеющего такое же наименование, что и товарные знаки телекомпании. В связи с этим у нижестоящих судов отсутствовали основания для запрещения обществу издавать и распространять журнал с использованием обозначения “Человек и Закон”, которое оно добросовестно применяло в названии своего журнала. Влияние на судебную практику: Отсутствие передаточного акта при реорганизации юридического лица не является достаточным доказательством отсутствия правопреемства. 3