Bourdieu, P

Higher Education Support Program/Regional Seminar for Excellence in Teaching
Усовершенствование академического и преподавательского мастерства в
дисциплине «Социология» в Центральной Азии
Летняя сессия, 2005 г.
Культура и Власть: Понимание Социального Вос/Производства
Преподаватель: Сара Амслер (Лондонская школа экономики и политических наук)
E-mail: s.s.amsler@lse.ac.uk
Описание курса
Данный курс основывается на предыдущих курсах по классической теории и исследует темы
культуры и власти в производстве, воспроизводстве и трансформации социальных
отношений. Из-за сложности материала для чтения и из-за временных ограничений, мы
сконцентрируемся на изучении идей двух современных французских теоретиков, Пьера
Бурдье и Мишеля Фуко, особенно тех моментов их работ, которые затрагивают вопросы связи
знания, действия и власти. Как и прежде, целью курса является глубокое обсуждение этих двух
теоретических перспектив, а не просто «освещение» многих идей. Заключительное занятие
будет посвящено контекстуализации этих идей в наших собственных работах. Мы проделаем
это, изучая то, как в процессе производства социального научного знания мы можем в
социальном исследовании создавать валидные конструкции социальной жизни и выводить
понятие «рефлексивности» как углового камня социологической практики.
Цели курса
1. Представить участникам альтернативные определения «культуры» и «власти»,
существующие в социологической теории.
2. Изучить подходы структуралистов и пост-структуралистов к рассмотрению культурной
легитимации социальной власти.
3. Ознакомить участников с ключевыми понятиями теории культуры и власти Пьера Бурдье,
особенно с концептами «габитуса», «поля», «практики» и «символической власти», а так же
с его понятиями «субъективизма» и «объективизма».
4. Ознакомить участников с ключевыми понятиями теории власти/знания Мишеля Фуко,
особенно с концепциями «дискурса», «власти», «гипотезы подавления» (‘repressive
hypothesis’) и «власти/знания»».
5. Стимулировать творческое, критическое применение данных концепций в социальном
исследовании и анализе.
6. Использовать эти теоретические перспективы для расширения осведомленности
слушателей и для развития их навыков проведения «рефлексивной» социологической
практики.
Ожидания от участников и условия успешного участия в курсе
Ожидается, что участники заранее прочитают материалы, необходимые для участия в каждой
лекции и семинаре и будут участвовать в дискуссиях в классе. Нет необходимости заранее
«планировать» свое участие и вклад в дискуссию, но будет полезно заранее обдумать вопросы,
сопровождающие каждый раздел курса, сделать пометки и выработать свое собственное
мнение по рассматриваемым темам. Тем не менее, фундаментальным условием является то,
что вы приходите на занятие интеллектуально подготовленными, восприимчивыми к новым
идеям и полными желания изучать материал совместно с другими.
1
Подход к обучению
Каждый раздел курса будет включать одну лекцию и один семинар. Лекции будут посвящены
презентации новых идей и организации их вокруг знания, существующего у участников,
вокруг их интересов. Семинары же призваны содействовать более глубокому изучению и
обсуждению этих идей в малых группах и в классе в целом.
Подготовка
Если у вас есть вопросы и темы, которые вы хотели бы обсудить в рамках лекций/семинаров,
пожалуйста, не стесняйтесь сообщить мне о них по электронной почте до 30 июня и я
постараюсь встроить их в наш курс.
Программа курса
Социальное знание как следствие власти
Лекция/семинар 1
Фуко, Мишель. «Мы, другие викторианцы» и «Побуждение к дискурсу».1 (Foucault, M. (1978)
‘We other Victorians’ and ‘The incitement to discourse’ in The History of Sexuality, Vol. 1: The Will to
Knowledge. New York: Pantheon Books)
Лекция/семинар 2
Фуко, Мишель. «Метод» в Истории Сексуальности. (Foucault, M. (1978) ‘Method’ in The History of
Sexuality, Vol. 1: The Will to Knowledge. New York: Pantheon Books.)
Культурная теория практики
Лекция/семинар 3
Бурдье, Пьер. «Структура, габитус, практики»2. (Bourdieu, P. (1980) ‘Structures, habitus, practices’
in The Logic of Practice. Cambridge: Polity Press.)
Социальное доминирование посредством культурной легитимации
Лекция/семинар 4
Бурдье, Пьер. «Социальное пространство и символическая власть»3. (Bourdieu, P. (1989) ‘Social
space and symbolic power’, Sociological Theory, Vol. 7, No. 1, pp. 14-25.)
Исследование общественного мнения: культура, власть и социальное исследование
Лекция/семинар 5
Бурдье, Пьер. «Общественное мнение не существует»4. (Bourdieu, P. ([1971] 1984) ‘Public
opinion
does
not
exist’
in
Sociology
in
Question.
London:
Sage.)
На русском языке на сайте – http://www.kulichki.com/moshkow/CULTURE/FUKO/istoria.txt.
На русском языке на сайте – http://sociology.extrim.ru/cgi-bin/html.pl?burdeau_hab.txt.
3 На русском языке на сайте – http://sociology.extrim.ru/burdeau.htm.
1
2
2
Вопросы для обсуждения
Социальное знание как следствие власти







Какой образ сексуальности критикует Фуко на первых страницах Воли к знанию, и почему?
Как его критика опровергает обыденные представления о связи между знанием в властью?
Согласно Фуко, как дискурс «репрессии» (подавления) может действительно создавать
нашу сексуальность?
Что подразумевает Фуко под «волей к знанию»?
С точки зрения данной теории, как производство научного знания может быть
переплетено с использованием политической власти?
Как Фуко определяет «власть»? В чем его определение схоже с образами власти,
предлагаемыми другими теоретиками? В чем отлично от них? Как мы можем провести
сравнение его концепции власти с пониманием культурной и символической власти,
предложенным Бурдье?
Как применение определения «власти» Фуко может изменить методологию исследования?
Представляются ли вам убедительными «продуктивная гипотеза власти» и альтернативное
определение «власти», предложенные Фуко? Почему да или почему нет? В чем
заключается правдоподобие, достоинства и ограничения этих концепций?
Культурная теория структуры и действия (agency)





Как концепция габитуса Бурдье бросает вызов традиционной дихотомии структуры и
действия (agency), существующих в обществе? Как она отличается от теорий социального
действия?
Почему понятие габитуса можно рассматривать как культурную теорию власти в обществе?
Как это понятие может быть связано с легитимацией социальной власти?
Как и почему эта теория практики включает понятия «объективности» и
«субъективности»?
Влияние каких теоретических течений мы можем отметить в теории практики Бурдье?
Какие теории структуры и действия (agency) или власти, оспаривает его теория?
Представляется ли вам теория практики Бурдье убедительной? Почему да или почему нет?
Как она может быть критически оценена?
Социальное доминирование посредством культурной легитимации



4
Что подразумевает Бурдье под понятием «социального пространства»? Как он понимает
«символическую власть»? Почему он ввел эти концепции в социальный научный дискурс?
Формулируя свою теорию символической власти, в чем, по вашему мнению, Бурдье
основывается на марксистских теориях экономической власти (особенно на идеях класса и
капитала, а также надстройки/инфраструктуры) и в чем модифицирует их?
В чем символическая власть является формой доминирования? Почему?
На русском языке на сайте – http://atreidis.narod.ru/politology/burdje-mnenie.html.
3


Как концепция «символической власти», предложенная Бурдье, соотносится с концепцией
власти/знания Фуко или отличается от неё?
Бурдье создавал теорию социальной власти в надежде преодолеть дихотомию между
объективизмом и субъективизмом. Как вы считаете, удалось ли ему это? Видите ли вы
какие-то проблемные моменты в его проекте?
Исследование общественного мнения: культура, власть и социальное исследование






Что имеет в виду Бурдье когда он говорит, что «общественное мнение не существует»? На
чем основывается это утверждение?
Как мы можем связать это эссе с исследованием знания, власти и сексуальности,
проведенным Фуко?
Согласно теории Бурдье, как и почему опросы общественного мнения являются орудием
культурной легитимации?
Как Бурдье использует свои понятия габитуса и практики, рассуждая об опросах
общественного мнения?
Основываясь на определении понятия общественное мнение, предложенным Бурдье,
соглашаетесь ли вы с ним, что «общественное мнение не существует»? Почему да или
почему нет?
Что мы можем извлечь из его эссе относительно использования рефлексивности в
социальном исследовании?
4