ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (ст

В Верховный Суд Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15
Заявитель жалобы: Свистунов Алексей Сергеевич
проживающий по адресу: ……………………………………….
Заинтересованное лицо: Инспектор отделения по ИАЗ
полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре
лейтенант полиции Куприна Наталья Вадимовна
адрес место нахождения: 443016, г. Самара, ул. Ставропольская, д. 120
Жалоба в порядке надзора
на вступившее в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ госпошлиной не облагается.
Постановлением 63 КК 055260 Инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД
Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции Куприной Натальи Вадимовны по делу
об административном правонарушении от 15.10.2013 года, Свистунов Алексей Сергеевич, был
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1
ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - Кодекс),
и Свистунову Алексею Сергеевичу было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна
тысяча пятьсот) рублей.
По результатам рассмотрения протеста прокурора на указанное постановление командиром
полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре майором полиции Бобровым И.А. было вынесено
решение от 14.11.2013 года, которым оставлено без изменения данное постановление по делу об
административном правонарушении.
По результатам рассмотрения жалобы Свистунова Алексея Сергеевича на указанное
постановление судьей Кировского районного суда г. Самары Муромцевой Л.К. было вынесено
решение от 16.12.2013 года, которым оставлено без изменения данное постановление по делу об
административном правонарушении.
По результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора Свистунова Алексея Сергеевича
заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И. постановил 30.04.2014 года,
решение Кировского районного суда г. Самары от 16.12.2013 года в отношении Свистунова А.С.
оставить без изменения, надзорную жалобе - без удовлетворения.
С указанным постановлением и решениями по протесту, жалобам на данное постановление
по делу об административном правонарушении не согласен по следующим основаниям.
1. Из постановления усматривается, что основанием для привлечения, Свистунова А.С. к
административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса послужил факт нарушение п.п.1.3
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее
- Правила), нарушил требование дорожного знака 3.1
"Въезд запрещен" и дорожного знака
5.14
"Полоса для маршрутных транспортных средств", совершил движение по полосе
выделенной для движения маршрутных транспортных средств.
Что подтверждается стоп кадром видеозаписи с видеорегистратора.
При рассмотрении данного административного дела должностным лицом сделаны выводы о
виновности Свистунова А.С. на основании того, что в силу комментарий к дорожному знаку 5.14
сообщается, что:
- Полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и
транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему
потоку транспортных средств.
Т.е. на данном участке улично-дорожной сети попутного движения общему потоку нет.
Следовательно движение по данной полосе для маршрутных транспортных средств,
транспортному средству, используемому в качестве легкового такси запрещено. Разрешено только
маршрутным транспортным средствам.
Что является ошибочным толкованием данной нормы.
Согласно раздела пятого Приложение 1 к Правилам;
- дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств". Полоса,
предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных
средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку
транспортных средств.
Из нормы пояснений к дорожному знаку 5.14 усматривается, что запрет на движение
установлен на все транспортные средства, кроме маршрутных транспортных средств и
транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Разделять понятия, одному можно (маршрутному транспортному средству), а другому нет
(легковому такси) в данной ситуации не правильно.
- дорожный знак 5.11
"Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств".
Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств,
используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе
навстречу общему потоку транспортных средств.
Таким образом участок улично-дорожной сети с полосой для маршрутных транспортных
средств движущихся на встречу общему потоку должен выглядеть таким образом как показано на
рисунке.
В силу пунктов 5.6.12, 5.6.13, 5.6.15 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,
дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ 52289).
- Знак 5.11
"Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" применяют для
обозначения дороги, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по
специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Знак 5.11 устанавливают в начале участка дороги над проезжей частью или с обеих сторон
дороги.
- Знак 5.12
"Конец дороги с полосой для маршрутных транспортных средств"
устанавливают в конце дороги, обозначенной знаком 5.11.
Т.е. согласно рисунка, знак 5.11 устанавливают в точке "А" или в точках "А" и "В".
В силу пункта 5.4.2 ГОСТа 52289 Знак 3.1
"Въезд запрещен" устанавливают на
дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу
общему потоку.
Т.е. согласно рисунка, знак 3.1 устанавливают в точке "D".
В силу абзаца тридцать девятого и сорокового, раздела 3 приложение 1 к Правилам действие
знака 3.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Таким образом знак 3.1 запрещает въезд транспортных средств, используемых в качестве
легкового такси.
Следовательно, в рассматриваемом случае установка дорожного знака 5.11 совместно с
дорожным знаком 3.1 ГОСТом не предусмотрена.
Так же ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки
дорожные. Общие технические требования", не предусматривает изображение стрелок на знаке
5.11 с конфигурацией, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном
пересечении.
На основании изложенного следует вывод.
Транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси РАЗРЕШЕНО движение
по дороге, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по
специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. п. 8.2 Правил.
НО, въезд на данную дорогу ЗАПРЕЩЕН.
Таким образом в действиях Свистунова А.С. отсутствует событие административного
правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса.
Противоправным в данной ситуации может быть только нарушение требований дорожного
знака 3.1, так как данный дорожный знак запрещает движение транспортному средству,
используемых в качестве легкового такси.
Ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса.
Но в силу того, что совместно со знаком 3.1 установлен (ошибочно) знак 5.14 создается
визуальное противоречие дорожных знаков.
Так как требование дорожных знаков, а именно: дорожного знака 5.14 (разрешает движение),
а дорожного знака 3.1 (запрещает движение).
Данную ситуацию (когда дорожные знаки противоречат друг другу) Правила не
комментируют. Поэтому я, как водитель не могу знать требованием какого именно знака я должен
руководствоваться.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также
выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Обязанность знать требования ГОСТа на участников дорожного движения не
распространяется.
Таким образом я как водитель должен руководствоваться той дислокацией технических
средств организации дорожного движения которая имеется, а не додумывать и предполагать
правильно ли установлен тот или иной дорожный знак.
Установленный дорожный знак 5.14 с нарушениями требований ГОСТа не может являться
основанием для привлечения к административной ответственности. Так как знак установлен
незаконно, а соответственно и привлечение к административной ответственности является
незаконным.
2. Согласно ч. 2 ст. 30.1 Кодекса, в случае, если жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему
должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Жалоба Свистунова А.С. поступила в Промышленный районный суд г. Самары 16.10.2013
года.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары Тибилова О.Г. от 18.10.2013
года определено жалобу передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.
Самары.
Согласно постановления судьи Кировского районного суда г. Самары Муромцевой Л.К.
05.11.2013 года из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре истребован материал по факту
совершения 08.10.2013 года Свистуновым А.С. административного правонарушения.
Протест заместителя прокурора поступил в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре
08.11.2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса, не вступившее в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по
жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки,
установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 Кодекса, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к
компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об
административном
правонарушении,
жалоба
направляется
на
рассмотрение
по
подведомственности в течение трех суток.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении:
- устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица,
или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление
по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
- выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о
рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
О дате и времени рассмотрения протеста заместителя прокурора извещен не был.
На основании изложенного командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре
майором полиции Бобровым И.А. нарушены требования процессуальных норм при рассмотрении
жалобы по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.1 Кодекса.
Согласно ст. 24.1 Задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого
дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного
постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
На основании изложенного считаю, что допущенные должностным лицом нарушения
норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку
привели к вынесению незаконного решения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу,
протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном
правонарушении в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 1.5 ; 24.5 ; 30.12-30.18 Кодекса:
Прошу
1. Принять данную надзорную жалобу к производству и отменить Постановление 63 КК
055260 Инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре
лейтенанта полиции Куприной Натальи Вадимовны по делу об административном
правонарушении от 15.10.2013 года и последующие решения по результатам рассмотрения жалоб.
Приложение:
1. Копия надзорной жалобы для заинтересованного лица;
2. Копия постановление 63 КК 055260 от 15.10.2013 года;
3. Надлежащим образом заверенная копия решения командира полка ДПС ГИБДД УМВД
России по г. Самаре майора полиции Боброва И.А от 14.11.2013 года;
4. Надлежащим образом заверенная копия решения судьи Кировского районного суда г.
Самары Муромцевой Л.К. от 16.12.2013 года;
5. Надлежащим образом заверенная копия постановления заместителя председателя
Самарского областного суда Шкурова С.И. от 30.04.2014 года.
23 июня 2014 года
А.С. Свистунов