об обращении к международному «мягкому праву

ОБ ОБРАЩЕНИИ К МЕЖДУНАРОДНОМУ «МЯГКОМУ ПРАВУ»
СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИ РОССИИ
Р.М. Халафян,
аспирант Байкальского государственного
университета экономики и права,
научный сотрудник Иркутского Института
законодательства и правовой информации
им. М.М. Сперанского
1. Усиливающаяся взаимозависимость современного миропорядка, черты
сходства в течении экономических, социальных, гуманитарных и политических
процессов, складывающихся на современном этапе развития общества и
государства, получают отражение в нормотворческой практике государств и
мирового сообщества в целом. Следствием этого является тенденция к
гармонизации и унификации глобального и регионального правового
пространства.
Очевидно, меры, принимаемые в данной сфере, будут эффективными
только в том случае, если будет создана действенная система международных и
национальных институтов, усилия которых и будут направлены на оперативное
восприятие и претворение соответствующих предписаний, прежде всего, в
пределах внутригосударственной юрисдикции. При этом немаловажное
значение приобретает качество и способность самих нормативных регуляторов
обеспечивать упорядочивание отношений надлежащим образом.
2. В настоящее время правовыми методами не исчерпывается
регулирование различных областей межгосударственного сотрудничества.
Международное право, занимая значительное место среди нормативных
регуляторов, не является всеобъемлющим. Начиная со второй половины XX
века большое влияние стали оказывать международные нормы и правила, не
являющиеся правовыми, но способные к самостоятельному регламентированию
отношений между государствами (международное «мягкое право»).
Как правило, в отечественной доктрине международного права к
«мягкому праву» относят рекомендации международных организаций и их
органов, межправительственных конференций. Они являются частью более
широкой международной правовой системы, которая не ограничивается
системой норм международного права, но способствует ее развитию и
совершенствованию.
3.
Степень
участия
«мягкого
права»
в
регулировании
внутригосударственных отношений носит неравномерный характер. Наиболее
полно о важности и значении реализации международных неправовых норм
свидетельствует отечественная судебная практика.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации
составной частью национальной правовой системы являются только
Финансирование.
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации,
соглашение 14.132.21.1063 «Реализация норм международного «мягкого права» в правовой системе Российской
Федерации».
общепризнанные принципы и нормы международного права, международные
договоры Российской Федерации. Однако «указанный конституционный
принцип, воспринимается органами государственной власти не только
формально-юридически. Напротив, суды развили его буквальное содержание и
опираются практически на все элементы международно-правовой системы –
резолюции и рекомендации международных организаций, решения
международных органов, модельные акты, правовые позиции и решения
международных судебных учреждений».1
4. В деятельности высших судебных инстанций России принимаются
рекомендации нижестоящим судам о желательности или необходимости
обращения к «мягкому праву». Нормы международного «мягкого права»
используются для формулирования правовых позиций, а также при
необходимости толкования общих или неопределенных по содержанию
правовых норм. На необходимость обращения к «мягкому праву» указывают и
сами судьи. В особом мнении судьи Б.С. Эбзеева подчеркивается, что данные
международные акты, хотя и не порождают для государств юридических
обязательств, тем не менее, обладают высоким авторитетом и могут играть
важную роль в выявлении нормативного содержания соответствующих
принципов.2
6. Опыт обращения национальных судов к международным нормам
наводит на мысль о том, что судьи имеют четкое представление об их
характере, в том числе тех, которые носят рекомендательный, моральнополитический характер. Несмотря на это, предпринимаемые порою попытки
обосновать необходимость обращения к «мягкому праву» не носят
последовательного характера. Обратимся к практике Верховного Суда РФ.
С одной стороны, правомерность обращения к «мягкому праву»
выводится им из положений Конституции, в части, касающейся применения
общепризнанных принципов и норм международного права. Одна из причин
этого – не совсем удачное разъяснение, содержащееся в Постановлении
Пленума Верховного Суда от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами
общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права
и международных договоров Российской Федерации». В соответствии с
пунктом 1 указанного Постановления, содержание общепризнанных принципов
и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах
ООН и ее специализированных учреждений. Однако резолюции
международных организаций не являются единственным доказательством
существования общепризнанного принципа или нормы международного права,
Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской
Федерации. Москва: Норма, Инфра-М., 2011. С. 280-281.
2
Особое мнение члена Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеева на Определение Конституционного Суда РФ
от 11 марта 2005 г. № 148-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5.
Финансирование.
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации,
соглашение 14.132.21.1063 «Реализация норм международного «мягкого права» в правовой системе Российской
Федерации».
1
в связи с чем, следует учитывать другие проявления воли государств (судебную
практику, односторонние заявления государств и т.п.).3
В то же время, конституционный принцип части 4 статьи 15 следует
рассматривать в качестве условия, но не основания реализации «мягкого
права». Несмотря на определенное сходство норм «мягкого права» с нормами
международного права они все же обладают определенными специфическими
признаками. Поэтому необходимо определить такие основания, которые
учитывали бы особенности «мягкого права».
С другой стороны, основания обращения к «мягкому праву»
отождествляются с теми, что устанавливаются для правовых норм (наличие
имплементирующих актов, официальное опубликование, членство России в
составе международной организации, рекомендательное решение которой
подлежит исполнению, наличие в законодательстве положений, содержащих
упоминание о международных рекомендациях). В таком случае «мягкое право»
утрачивает свойственные ему положительные свойства (прежде всего,
отсутствие механизма правового принуждения), благодаря которым оно и
получило широкое распространение.
Думается, аргументацию отсылок к использованию «мягкого права»
следует строить без нивелирования особенностей различных видов
международных норм.
Случаи, когда обращению к «мягкому праву» предшествует ее правовой
анализ, являются довольно редкими. В качестве исключения приведем
Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 года № 78-Г06-28. 4 В
указанном решении Судебная коллегия установила, что «доводы о том, что
оспариваемые нормы Закона Санкт-Петербурга противоречат принятым
Конгрессом ООН Основным принципам независимости судебных органов,
Европейской хартии о законе о статусе судей, не основаны на законе. …
Названные выше международные правовые акты международными договорами
Российской Федерации не являются и, следовательно, перед федеральным
законом … приоритета не имеют. … ни принятые Конгрессом ООН Основные
принципы независимости судебных органов, ни Европейская хартия о законе о
статусе судей, не являются для России актами юридически обязательными».
При этом данный вывод суда также не лишен недостатков: акты «мягкого
права» были названы правовыми.
В отечественной практике конституционного правосудия существуют
случаи констатации соответствия статей Конституции РФ положениям
международных рекомендательных актов: «Декларации Конференции ООН по
О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров РФ: Постановление Пленума ВС РФ от 10 окт. 2003 № 5 // Бюл. ВС РФ. 2003. № 12.
4
Определение Верховного Суда РФ от 11 окт. 2006 года № 78-Г06-28 // СПС «КонсультантПлюс».
Финансирование.
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации,
соглашение 14.132.21.1063 «Реализация норм международного «мягкого права» в правовой системе Российской
Федерации».
3
окружающей среде и развитию» 1992 г.5, «Декларации основных принципов
правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью» 1985 г.6 и др.
В данных решениях, вероятно, Конституционный Суд РФ рассматривал
указанные международные акты в качестве доказательства существования
общепризнанных принципов и норм международного права. Отсутствие в них
правовой аргументации приводит к вопросу о правомерности подобной
практики.
6. Ссылки на «мягкое право» в судебной практике России способствуют
более широкому взаимодействию национальной правовой системы с
международной правовой системой, с вырабатываемыми в международном
сообществе стандартами и договоренностями.
Определение Конституционного Суда РФ от 30 сент. 2010 г. № 1421-О-О // Вестник Конституционного Суда
РФ. 2011. № 2.
6
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 дек. 2004 г. № 392-О // Вестник
Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.
Финансирование.
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации,
соглашение 14.132.21.1063 «Реализация норм международного «мягкого права» в правовой системе Российской
Федерации».
5