Адвокатская Палата Московской области

Адвокатская Палата Московской области
Адвокатский кабинет № 1926
адвокат Кузнецов Сергей Николаевич
Телефон 8(495)727-51-19, моб. т. 8(926)279-22-67
г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35Б, корпус 2, этаж 4 пом. 11, ком. 7
Почтовый адрес: 140102, Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, 12- 242
www.advokat07.ru
Email: advokat07ru@yandex.ru
__________________________________________________________________________________________________________________
В Судебную коллегию по
уголовным делам Мосгорсуда
От адвоката Кузнецова Сергея
Николаевича в интересах
следственно- арестованного ---------------------АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года о
продлении срока содержания под стражей
Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года
срок содержания под стражей в отношении следственного- арестованного -------------------------------- продлен до 20 июля 2014 года.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока
содержания под стражей, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные,
фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В силу положений части 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить
предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для
изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного
суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью
третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Мера пресечения в виде ареста в отношении -----------------избрана, как
подозреваемого, 05 февраля 2014 года. В качестве основания избрания данной меры
пресечения указано на то, что ------------- подозревается в совершении, как тяжких
преступлений (двух эпизодов по части 4 статьи 159 УК РФ), так и в совершении особо
тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за совершение которого
предусмотрено частью 1 статьи 105 УК РФ (л.д. 39).
После избрания меры пресечения в виде ареста, 12 февраля 2014 года (л.д. 42- 47), ------------ предъявлено обвинение по двум эпизодам мошенничества, совершенного в особо
крупном размере, то есть по части 4 статьи 159 УК РФ, одно из которых, как
неоконченное (часть 3 ст. 30 УК РФ). Доказательств причастности ---------- к совершению
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, не имелось, ими органы
предварительного следствия не располагают. На момент продления срока содержания под
стражей 19 мая 2014 года обвинение не изменилось, более того, органы предварительного
расследования планируют выделить материалы по части 1 статьи 105 УК РФ для
расследования в отдельное производство в отношении неустановленного лица.
В качестве основания продления срока содержания под стражей в отношении ------------ должностным лицом, заявившем ходатайство о продлении срока содержания под
стражей указано, что --------- обвиняется в совершении преступлений, относящихся в
тяжким, до своего задержания нигде не работал, следовательно может продолжить
заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия,
угрожать свидетелям, потерпевшим или иным образом воспрепятствовать
предварительному расследованию.
Вместе с тем, сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства о
продлении срока содержания под стражей, заявив, что при избрании меры пресечения
основным мотивом для суда послужило то обстоятельство, что -------- подозревался в
совершении особо тяжкого, насильственного преступления против жизни человека (часть
1 статьи 105 УК РФ), однако в настоящее время данное подозрение не подтвердилось,
доказательствами причастности к данному преступлению Дибирова, следствие не
располагает. В то же время, -------------. является гражданином РФ, постоянно
зарегистрирован и проживает в г. Москве, женат, имеет высшее образование, ранее не
судим, обвиняется в совершении двух эпизодов ненасильственных преступлений, одно из
которых неоконченное.
Основания и доводы, указанные должностным лицом, направившим ходатайство о
продлении срока содержания под стражей, озвученные в судебном заседании прокурором,
поддержаны Черемушкинским районным судом г. Москвы при принятии обжалуемого
постановления.
В силу разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в Постановлении от 19.12.2013 г.
№ 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде
заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в решениях об избрании заключения
под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей
должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более
мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании
конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или
продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих
обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с
изложением мотивов принятого решения.
При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по
уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного
вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны
подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду
надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие
обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде
заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании
которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для
продления срока содержания его под стражей.
Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления
определенной категории является необходимым условием законности при
первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает
быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства,
свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть
предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде
лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения
подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от
дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти
обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия
данной меры пресечения.
Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу
на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для
решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен
проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования
или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до
и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо
может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение
доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо
иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в
суде.
Учитывая изложенное считаю, что в суд, по истечении более чем 3-х месяцев, не
было представлено доказательств (фактических данных), обосновывающих доводы, что --------------- может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной
деятельностью, воспрепятствовать расследованию. Считаю, что сама по себе тяжесть
преступлений, в которых обвиняется ----------, а также отсутствие, по мнению следствия,
официальной работы, сами по себе не являются на данном этапе расследования
достаточными основаниями для продления в отношении Дибирова срока содержания под
стражей. Более того, самим -------------- и защитой предлагалось изменить меру пресечения
на иную, не связанную с лишением свободы, например, домашний арест.
На основании указанного выше, в соответствии со ст.ст. 389.1., 389.20. УК РФ,
ПРОШУ:
Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014
года, на основании которого срок содержания под стражей в отношении
следственного- арестованного ----------------------- продлен до 20 июля 2014 годаотменить и вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания под
стражей.
С уважением,
Адвокат
«21» мая 2014 года
____________(С.Н. Кузнецов)