ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда Российской Федерации от 1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№ 66-ГОЗ-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего
судей
Лаврентьевой М.Н.
Пирожкова В.Н.
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2003 г. частную жалобу Белобородова В.И. на определение
судьи Иркутского областного суда от 3 ноября 2003г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Белобородов В.И. обратился в суд с заявлением, в котором наряду с другими требованиями просил
проверить также на соответствие Конституции Российской Федерации ряд правовых норм Федерального
закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Определением судьи Иркутского областного суда от 3 ноября 2003 г. в принятии заявления отказано.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2003г. Судья Иркутского областного суда Бурдукова С. В. ознакомившись с заявлением
Общественного правозащитного объединения «Рабочий клуб», Белобородова Владимира Иннокентьевича,
Устюжанинова Павла Михайловича о защите избирательных прав.
УСТАНОВИЛА:
Данное заявление подано в защиту избирательных прав Белобородова В.И. и Устюжанинова П.М.,
которым решениями Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания РФ четвертого созыва Иркутского одномандатного избирательного округа № 84 (
далее по тексту- ОИК № 84) от 28 октября 2003г. отказано в регистрации кандидатами в депутаты.
Требования заявлены следующим образом:
1. На основании ст. 57 ГПК РФ содействовать с Конституционного Суда
доказательства о соответствии Конституции статьям закона о выборах
депутатов Госдумы, а именно: ст.42, ст.47 п.8 п/п5, 6, 7, п.9.
2. Обязать комиссию отменить решения от 28 октября 2003г. № 22/3.1, 22/3.1. и выдать удостоверения
кандидатов в депутаты.
3. При получении доказательств с Конституционного Суда России рассмотреть данное заявление и
обязать перенести выборы депутатов Госдумы на более поздний срок для проведения агитации кандидатам,
не выдавшим удостоверений и не профинансированных с госбюджета.
4. Считать в п.З ст.42 п..8 п/п 5, 6, 7, п.9.
5. Считать заявление поданное на основании ст. 17 закона « О правах потребителей защиты».
Нахожу данное заявление подлежащим принятию к производству Иркутского областного суда лишь в
части требований Белобородова В.И. об отмене решения от 28 октября 2003г., выдаче удостоверения и о
переносе даты выборов, т.е. требования, изложенные им в п.п.2 и 3 заявления, т.к. в соответствии со ст. 26
ГПК РФ они подсудны областному СУДУ
Требования, заявленные от имени Устюжанинова П.М. подлежат оставлению без движения согласно ст.
136 ГПК РФ, поскольку не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ. Из текста заявления следует, что в
отношении Устюжанинова П.М. ИОК № 84 принято самостоятельное решение за № 22/3.2. Однако,
требований об отмене данного решения заявление не содержит. К заявлению приложено лишь одно
решение- за № 22/3.1 в отношении Белобородова В.И. и вопросов в отношении Устюжанинова П.М. не
разрешает.
Требования, изложенные в п.п. 1, 3 заявления о соответствии Конституции РФ ряда правовых норм
Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» относятся
к компетенции Конституционного Суда РФ и в соответствии со ст. 26 ГПК РФ не подсудны Иркутскому
областному суду., в связи с чем в принятии заявления в этой части следует отказать согласно п/п1 ч.1 ст. 134
ГПК РФ., т.к. подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежат принятию заявления, поданные организацией,
которой ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В соответствии с
данной нормой в принятии заявления, поданного от имени общественного правозащитного объединения «
Рабочий клуб» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 133, 134, 136 ГПК РФ, Судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
В принятии заявления, поданного от имени Общественного правозащитного объединения « Рабочий
клуб» отказать.
Заявление, поданное от имени Устюжанинова П.М. оставить без движения, предложив ему до 15 часов 5
ноября 2003г. уточнить свои требования, указать, какое конкретно действие, решение ОИК обжалуется им.
Разъяснить, что в противном случае по истечении указанного срока заявление считается не поданным и
подлежит возврату.
В принятии заявления в части требований, изложенных в п.п. 1 и 4 всем заявителям отказать.
Заявление, поданное от имени Белобородова В.И. в части требований, изложенных в п. П. 2, 3, 5
принять к производству Иркутского областного суда и возбудить гражданское дело .
Данное определение в части отказа в принятии и оставления без движения может быть обжаловано в
течение 10 суток в Верховный Суд РФ через Иркутский областной суд.