Дело № 1-135-1505/2015г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Дело № 1-135-1505/2015г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2015 года
г.п. Лянтор
Мировой судья судебного участка № 5 Сургутского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Михеева С.В.
при секретаре судебного заседания Амелиной И.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Сургутского района Лисняк А.М.
подсудимого Ахмадиева А.Т.
защитника-адвоката Абдулхамидова М.В., предоставившего удостоверение
№* и ордер № * от 26.08.2015г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении
Ахмадиева А. Т., * года рождения, уроженца * *, гражданина *, со *
образованием, *, имеющего малолетнюю дочь, работающего в * «*» ОАО «*» в
должности *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сургутский
район, *, ул. *, дом № *, квартира №*, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158
Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
В период времени с 12 ноября 2013 года по 13 мая 2015 года Ахмадиев А.Т.,
находясь на территории лесных выделов № * и № * лесотаксационного квартала
№ * Территориального отдела «*» * участковое лесничество Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры, расположенного в 10 километрах в юго-восточном
направлении от *, на * километре автодороги *, Сургутского района ХМАОЮгры, умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого
имущества, тайно спилил и похитил 132 дерева древостоя породы *, общим
объемом древесины 35 куб. м., принадлежащие Департаменту природных
ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры.
С похищенным имуществом Ахмадиев А.Т. с места преступления скрылся
и распорядился им по своему усмотрению, причинив Департаменту природных
ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.
Действия Ахмадиева А.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ –
кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Ахмадиев А.Т. в судебном заседании пояснил, что обвинение
ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он
поддерживает. Кроме того, пояснил, что ходатайство о применении особого
порядка судебного разбирательства ему было заявлено добровольно, после
консультации с защитником, последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Абдулхамидов О.М. не возражает постановить приговор
без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лисняк А.М. согласна постановить приговор в
отношении Ахмадиева А.Т. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего *. согласна постановить приговор без
проведения судебного разбирательства (л.д. 57).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются
все основания для постановления приговора в отношении Ахмадиева А.Т. без
проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного
обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением
и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые,
предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10
лет лишения свободы.
Подсудимый Ахмадиев А.Т. после оглашения обвинения поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,
обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая
мнение обвинения, подсудимого и его защитника, суд считает возможным
применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации соблюдены.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления относящегося к
категории небольшой тяжести, совершенного впервые, данные о личности
виновного: характеризующегося по месту работы и жительства положительно
(л.д. 134, 152), не состоящего на учете у врача – психиатра и нарколога (л.д. 134,
136), не судимого (л.д. 130, 131).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61
Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние Ахмадиева
А.Т. в содеянном, активное способствование расследованию преступления,
добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате
преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 Уголовного
кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 62, 64 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
С учетом смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя
и защитника,
влияния наказания на исправление подсудимого, исходя из
степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого и
предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, суд
назначает Ахмадиеву А.Т. наказание в виде штрафа.
Также при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62
Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания,
не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественное доказательство: бензопила «*», хранящаяся в камере
хранения вещественных доказательств ОП №* * (квитанция №* от 01.07.2015
года) – полежит конфискации.
По уголовному делу отнесено к процессуальным издержкам
вознаграждение адвокату *., участвовавшему по назначению следователя в ходе
предварительного следствия, в сумме * рублей. Суд считает необходимым
возмещение указанных процессуальных издержек
произвести за счет
федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, в
соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ПФ.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
приговорил:
Ахмадиева А. Т.
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере
15 000 /пятнадцати тысяч/
рублей.
Меру пресечения Ахмадиеву А.Т. подписку о невыезде и надлежащем
поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бензопилу «*», хранящуюся в камере
хранения вещественных доказательств ОП №* * (квитанция №* от 01.07.2015
года) – конфисковать.
Возмещение процессуальных издержек в сумме * рублей за участие
защитника *.
в ходе предварительного следствия произвести за счет
федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10
суток со дня его провозглашения в Сургутский районный суд через судью,
вынесшего приговор. При этом, в соответствии со ст. 316 и 317 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть
обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья
Приговор вступил в законную силу 08.09.2015г .
Согласован
С.В.Михеева