о возмещении утраты товарной стоимости

Дело № 2-482/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск
11 мая 2012 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска
Фархутдинова Н.М., при секретаре Жебреевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Фоминых С.А. к ОАО «***» о возмещении утраты
товарной стоимости транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Фоминых С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «***» (далее по тексту - ОАО «***»)
о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, указав, что ДАТА года произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобилей «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», принадлежащего истице, и «ВАЗ-2103»
под управлением Н.а С.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по
вине водителя Н.а С.В. Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО «***»,
куда она обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения
убытков. Согласно заключению об оценке, выполненному ООО «***», величина утраты
товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 6400 рублей 66 коп., стоимость
услуг по оценке составила 2000 рублей, кроме того истицей понесены расходы для
выявления скрытых повреждений в размере 1000 рублей. Просит взыскать с ответчика в
свою пользу сумму страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости
транспортного средства в размере 6400 рублей 66 коп., расходы за составление отчета в
размере 2000 рублей, расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 1000 рублей,
расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате
юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
в размере 400 рублей.
Истица Фоминых С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела
извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца В.а Ю.А., действующая на основании доверенности от 27
января 2012 года (л.д. 18), в судебное заседание не явилась, представила письменное
заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ОАО «***» Б.х Т.Г. в судебном заседании в удовлетворении иска
просила отказать, по тому основанию, что в состав страхового возмещения величина
утраты товарной стоимости транспортного средства не входит. Кроме того, считает
завышенными требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Третье лицо Н.в С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО САК «***» в судебное заседание не явился, о
рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки
кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного
заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает
причины их неявки неуважительными.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся
лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые
требования подлежащими удовлетворению.
2
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)
при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его
имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую
ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую
ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного
имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который
застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет
прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении
убытков (ст. 26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи.
Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,
осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, застраховавшего гражданскую
ответственность виновника, вред должен быть им возмещен в полном объеме, что
исключило бы необходимость страхователя (выгодоприобретателя) обращаться повторно
к страховщику причинителя вреда.
Судом установлено, что ДАТА. в районе АДРЕС в г. Челябинске водитель Н.в С.В.,
управляя автомобилем «ВАЗ-2103» государственный регистрационный номер НОМЕР, и
Фоминых С.А., управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный
регистрационный номер НОМЕР, совершили между собой столкновение.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения
водителем Н.м С.В. п. п. 10.1, 12 Правил дорожного движения РФ. Указанные
обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении
(л.д. 32-35).
В результате ДТП автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный
регистрационный номер НОМЕР, принадлежащему Фоминых С.А. (л.д. 22), были
причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность истицы
застрахована в ОАО «***», что сторонами не оспорено.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов
обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни,
здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим
Федеральным законом.
3
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости
транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего)
вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и
долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий
вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к
реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля,
поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца
транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем
выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой
компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного
происшествия.
Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего,
обратившегося к нему в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (прямое возмещение убытков), обязан возместить ущерб в полном объеме.
Поскольку автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», принадлежащему истице, в
результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены
механические повреждения, что привело к снижению товарной стоимости указанного
автомобиля, а утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному
ущербу, то она подлежит взысканию с ответчика ОАО «***».
Согласно заключению № 141011-130 от 19.10.2011г., выполненному ООО «***»,
величина дополнительной утраты товарной стоимости
транспортного средства
«ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный номер НОМЕР, составила
6400 рублей 66 коп., стоимость услуг по оценке - 2000 рублей (л.д. 7-13).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной ответчика в судебное заседание не был представлен иной
расчет, опровергающий вышеуказанную сумму величины утраты товарной стоимости
транспортного средства, ходатайство в адрес суда о назначении по делу судебной
экспертизы не поступало, суд принимает во внимание в качестве доказательства размера
причиненного ущерба заключение, выполненное ООО «***», представленный Фоминых
С.А. Данное заключение соответствует положениям Закона «Об оценочной деятельности
в РФ», Постановлениям Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки» и «Об
организации независимой технической экспертизы ТС».
Таким образом, в пользу Фоминых С.А. с ОАО «***» в счет возмещения величины
утраты товарной стоимости транспортного средства надлежит взыскать 6400 рублей 66
коп. Требования истицы о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в
сумме 2000 рублей, а также документально подтвержденных расходов, понесенных для
выявления скрытых повреждений ТС, в размере 1000 рублей (л.д. 23) мировой судья
считает обоснованными и включает в состав убытков, подлежащий взысканию с
ответчика в пользу истицы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг
представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные
сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования в части взыскания расходов на нотариальное удостоверение
доверенности в размере 900 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.
Доверенность, выданная истицей представителям, содержит полномочия по
представлению интересов Фоминых С.А в рамках данного дорожно-транспортного
4
происшествия, по событию от 06 октября 2011 года, что исключает ее использование по
другим делам (л.д. 18).
В соответствии со ст. 100 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат
взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 3000
рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденных договором на
оказание юридических услуг от 26 января 2012 года, квитанцией к приходному кассовому
ордеру (л.д. 14,15), мировой судья приходит к выводу о том, что указанная сумма является
судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг
представителя. С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, объема
процессуальных и иных действий, выполненных представителем в соответствии с
условиями договора, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100
Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает необходимым
уменьшить указанную сумму до 1000 рублей, и взыскать их с ответчика ОАО «***» в
пользу истицы.
С ответчика ОАО «***» надлежит взыскать сумму в размере 400 рублей в качестве
возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. Размер государственной
пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фоминых С.А. к ОАО «***» о возмещении утраты товарной
стоимости транспортного средства, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «***» в пользу Фоминых С.А. сумму величины утраты товарной
стоимости транспортного средства в размере 6400 рублей 66 коп., расходы на
составление заключения в размере 2000 рублей, расходы на выявление скрытых дефектов
в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, расходы
на оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплаченной
государственной пошлине в размере 400 рублей, а всего: 11700 рублей 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинска в
течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мировой судья
Дело № 2-482/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
5
г. Челябинск
11 мая 2012 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска
Фархутдинова Н.М., при секретаре Жебреевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Фоминых С.А. к ОАО «***» о возмещении утраты
товарной стоимости транспортного средства,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фоминых С.А. к ОАО «***» о возмещении утраты товарной
стоимости транспортного средства, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «***» в пользу Фоминых С.А. сумму величины утраты товарной
стоимости транспортного средства в размере 6400 рублей 66 коп., расходы на
составление заключения в размере 2000 рублей, расходы на выявление скрытых дефектов
в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, расходы
на оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплаченной
государственной пошлине в размере 400 рублей, а всего: 11700 рублей 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинска в
течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мировой судья
СОГЛАСОВАНО:
МИРОВОЙ СУДЬЯ: