З А О Ч Н О Е ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "16" февраля 2010 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"16" февраля 2010 года.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего
при секретаре
Белик С.В.
Б.Т.В.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И.» к А.С.С.
о взыскании убытков,
установил:
ОСАО «И.» обратилось в суд с иском к А.С.С. о взыскании убытков в
размере 354340руб. 86 коп. в порядке суброгации, расходов по уплате
государственной пошлины в сумме 5143 руб. 41 коп. В обоснование иска
указало, что между ОСАО «И.» и ООО «С.» был заключен договор
добровольного страхования транспортных средств (полис____), действие
договора – с 18.04.2005 года по 31.10.2008 года, объект страхования –
автомобиль Scania P114 GA4X2NA, госномер ___, принадлежащий ООО
«Ч.». 28.11.2006г. в период действия указанного договора, произошло
дорожно-транспортное происшествие – водитель А.С.С., управляя
автомобилем Ауди А6 регистрационный знак ___, нарушил п.10.1 Правил
дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем Scania
P114 GA4X2NA, госномер ___, в результате чего указанному автомобилю
были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного
ремонта автомобиля Scania P114 GA4X2NA составила 474340 руб. 86 коп.
Истец возместил указанную стоимость ремонта транспортного средства.
Ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
с ОАО «С.». В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской
области от 21.09.2009 года, с ОАО «С.» в пользу ОСАО «И.» взыскано в
порядке суброгации 120000 руб. Истец просит взыскать с ответчика 354340
руб. 86коп. в порядке суброгации.
Истец ОСАО «И.» о времени и месте рассмотрения дела извещен,
представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его
отсутствие.
Ответчик А.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель истца в
письменном заявлении по делу не возражал против рассмотрения дела в
отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика А.С.С. в порядке заочного
производства.
Третьи лица ООО «С.», ООО «Ч.», ООО «С.», П.В.Ю. в судебное
заседание не явились, о слушании дела были надлежащим образом
извещены.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим
удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОСАО «И.» (страховщик) и ООО
«С.» 18 апреля 2005 года заключен договор страхования транспортного
средства – автомобиля Scania P114 GA4X2NA, госномер ___, принадлежащий
ООО «Ч.», что подтверждено страховым полисом № ____ (л.д.7). Срок
действия договора определен с 18 апреля 2005 года по 31 октября 2008 года.
Как видно из материалов дела, 28.11.2006 года в 11 часов произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди А6 с
государственным регистрационным номером ___ под управлением водителя
А.С.С. и автомобиля Scania P114 GA4X2NA, госномер ___ под управлением
водителя П.В.Ю., собственник автомобиля ООО «Ч.». Виновным в
совершении ДТП был признан водитель автомобиля Ауди А6 А.С.С.,
нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя
автомобилем, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до
полной остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем
марки Scania P114 GA4X2NA, рег. номер ___, принадлежащим ООО «Ч.», о
чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
07.02.2006 года (л.д.28).
Данные выводы суда подтверждаются письменными материалами дела:
справкой с места ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП,
объяснениями участников ДТП, постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное
средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние
транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю
возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии
обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости
вплоть до полной остановки транспортного средства.
В результате ДТП автомобиль Scania рег.знак ___ получил технические
повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № __
от 13.12.2006 года (л.д.29-33).
Согласно заказ-наряда № ___ от 27.12.2006 года, акта выполненных
работ от 27.12.2006 года, счета № ___ от 27.12.2006г., выставленных ООО
«С.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Scania P114
GA4X2NA, госномер ____ составила 474340руб. 86 коп.
В связи с наступлением страхового случая по договору страхования
транспортного средства страховой полис № ____, ОСАО «И.» приняло
решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату
страхового возмещения на СТОА ООО «С.» в размере 83977 руб. 76 коп., что
подтверждается платежным поручением № ___ от 01.02.2007г., и в сумме
390363 руб. 10 коп. по платежному поручению № ___ (л.д.63-64).
Поскольку риск гражданской ответственности автомобиля Ауди А6
рег.знак ___ водитель А.С.С. был застрахован по договору ОСАГО в ОАО
«С.», истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием
к ответчику в порядке ст.965 ГК РФ о взыскании ущерба в размере 474340 руб.
86 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2009
года было взыскано с ОАО «С.» в пользу ОСАО «И.» 120000руб. в порядке
суброгации.
Указанным решением суда установлена вина водителя А.С.С. в
произошедшем ДТП, и с учетом того, что гражданская ответственность
автомобиля марки Ауди А6 рег.номер ___ водитель А.С.С. на момент ДТП
была застрахована в ОАО «С.», его вина в произошедшем ДТП установлена, и
ОСАО «И.» выплатило страховое возмещение в размере 474340руб. 86коп.,
убытки в порядке суброгации взысканы с ОАО «С.», который является
страховщиком гражданской ответственности водителя А.С.С., в размере
120000 руб., с учетом лимита ответственности, предусмотренного
законодательством.
Согласно ст. 61 ч.3 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением
арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами,
если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании
закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право
требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При анализе положений п.2.1 «б» ст.12 ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда
имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в
прежнее рабочее состояние.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или
обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае,
когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью
возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, возместив потерпевшему лицу причиненный ему
повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии со ст. 965,
1064, 1072 ГК РФ право требования к лицу ответственному за убытки.
Учитывая, что ОСАО «И.» выплатило страховое возмещение в размере
474340 руб. 86 коп., решением арбитражного суда от 21.09.2009г. с ОАО «С.»
(где была застрахована гражданская ответственность автомобиля марки Ауди
А6 гос.номер ___ на момент ДТП) в пользу истца было взыскано в возмещение
ущерба в порядке суброгации 120000руб., суд приходит к выводу о взыскании
с ответчика (непосредственного причинителя вреда) - 354340руб. 86коп.
(474340,86руб. – 120000руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с подлежат взысканию расходы на
оплату госпошлины в сумме 5143руб. 41коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд, -
р е ш и л:
Вынести заочное решение в отношении А.С.С.
Иск удовлетворить.
Взыскать с А.С.С. в пользу ОСАО «И.» 354340руб. 86коп. ущерба в
порядке суброгации, в счет возврата госпошлины 5143руб.41 коп.
Копию решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный
суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи
дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном
порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд
г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в
течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Белик С.В.