Зачет выгоды потерпевшего при возмещении ему ущерба

РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ЧАСТНОГО ПРАВА
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ
при поддержке ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕНННОЙ ПАЛАТЫ РФ
Научный круглый стол
Зачет выгоды потерпевшего при возмещении ему ущерба
Compensatio lucri cum damno
16 июня 2011 года, 18.30-21.00
С вводным докладом выступает С.В. Сарбаш, д.ю.н., судья ВАС РФ
***
При возмещении потерпевшему от деликта ущерба в целом ряде случаев он может
получать имущественную выгоду, превышающую сумму его убытков.
В связи с этим возникает вопрос о праве деликвента требовать зачета этой выгоды
против требования о возмещении вреда.
Наиболее остро в современной российской практике этот вопрос проявляется при
возмещении вреда, причиненного автотранспортным средствам в результате дорожнотранспортных происшествий (замена изношенных деталей на новые), в связи со
страхованием.
Известно, что доминирующая практика арбитражных судов до изменения
законодательства о страховании исходила из того, что потерпевший не обязан возмещать
деликвенту разницу в стоимости изношенных и новых деталей. После изменения
законодательства суды стали отказывать во взыскании со страховых компаний страхового
возмещения без учета износа деталей. В связи с этим потерпевшие (их страховщики), не
получив полного возмещения вреда от страховой компании, стали предъявлять иски к
причинителям вреда в отношении разницы между стоимостью изношенных и новых деталей.
Президиум ВАС РФ считает, что такие иски подлежат удовлетворению за исключением
случаев неосновательного значительного улучшения транспортного средства после
восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего
увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица (Постановление Президиума
ВАС РФ от 15.02.2011 N 12658/10).
Доминирующая европейская практика исходит из недопустимости неосновательного
обогащения потерпевшего при возмещении ему вреда, в том числе в случае получения
нового за старое (концепция "new for old"), хотя имеются и исключения (Бельгия).
Однако европейская академическая наука предлагает взять за общее правило такой
подход, при котором выгоды потерпевшего не зачитываются, за исключением случаев, когда
по соображениям справедливости и разумности их следует учитывать. При определении
изъятий из общего правила предлагается учитывать: особенности ущерба; вину причинителя
вреда; цели предоставления выгод, когда они предоставляются потерпевшему третьим лицом
(ст. 6:103 DCFR).
Теоретически по вопросу compensatio lucri cum danno может быть найдено три
решения:
1) зачет выгод не допускается никогда;
2) зачет выгод допускается всегда;
3) зачет выгод допускается/недопускается полностью или в части смотря по
соображениям справедливости.
Первое решение видимо может быть обоснованно необходимостью полного
возмещения ущерба, вынужденностью для потерпевшего замены старого на новое.
Второе решение может быть обосновано строгим проведением принципа
недопустимости неосновательного обогащения, причем независимо от причин такого
обогащения.
Третье решение может быть обосновано необходимостью большей гибкости права в
разрешении поставленной задачи.
В отличие от первых двух решений - третье требует выработки критериев или случаев
для необходимой девиации от общего правила. Кроме того нужно определить, что именно
следует взять за общее правило: допустимость зачета или, наоборот, его недопустимость
(хотя эта последняя задача в значительной степени лишь разрешит вопрос возложения onus
probandi и в этом смысле защита потерпевшего диктует выбор в пользу недопустимости
зачета).
Что касается исключений из общего правила, то с очевидностью удовлетворительного
абстрактного критерия не может быть найдено в силу многообразия казусов.