ОСАО Ингосстрах

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2007 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поползухиной Л.А., при секретаре Ердуковой И.М., рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску Ч...ой Юлии Игоревны, Ч...а Николая Анатольевича к
ОСАО «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо Тур Плюс», ООО «Фонд
мира» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ч...а Ю.И, Ч... Н.А. обратились в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Эльдорадо Тур Плюс» о
защите прав потребителей.
В судебном заседании 30 июля 2007 года Ч...а Ю.И., Ч... Н.А. уточнили свои исковые требования
и просили взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 45615 рублей,
сумму неустойки за 91 день в размере 124528 рублей 95 копеек, а также солидарно с ООО «Эльдорадо Тур
Плюс» и ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей
каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением от 30.07.2007 г. в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной
ответственностью «Туристическая фирма «Фонд мира».
12 сентября 2007 года представитель истцов , адвокат Кагаполова Н.П., действующая на основании
доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ч...а Н.А.,
расходы,„связанные с ненадлежащим исполнением условий по заключенному договору страхования, а также
взыскать с ООО «Эльдорадо Тур Плюс» и ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере 124 538 рублей 95
копеек, денежную компенсацию морального вреда по 200 тысяч рублей в пользу каждого истца и 10
тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя.
Представитель Ч...ой Ю.И. и Ч...а Н.А. в обоснование заявленного иска указала, что 13 декабря
2006 года между Ч...ой Ю.И. и ООО «Эльдорадо Тур Плюс» был заключен договор поручения на
организацию туристического обслуживания. Согласно туристической путевке супруги, Ч...а Ю.И. и Ч...
Н.А., приобрели тур в Болгарию, на горнолыжный курорт Банско, продолжительностью 9 дней (с 03.01.2007
г. по 12.01.2007 г.). 28 декабря 2006 г. между Ч...ыми Ю.И., Н.А., с одной стороны, и ОСАО «Ингосстрах»
был заключен договор страхования при выезде за границу от несчастного случая и внезапного
заболевания, что подтверждается горнолыжным полисом № ТА1458-11790. срок действия страхового
полиса определен с 03.01.2007 г. по 12.01.2007 г.
04 января 2007 года на горнолыжном курорте Банско с Ч...ым Н.А. произошел несчастный
случай: он получил травму в виде перелома костей левой голени в периферической части, со смещением. С
учетом характера перелома Ч... Н.А. нуждался в срочном оперативном лечении, а также в помощи
сопровождающего лица при транспортировке. Ч... Н.А. в соответствии с п. 9.1. Правил страхования
медицинских расходов при выезде за границу от 15.02.2006 г. обратился в сервисный центр в Болгарии.
Однако ОСАО «Ингосстрах» отказался возместить расходы по проведению операции, транспортировке и
оказанным Ч...у Н.А. медицинским услугам. Как указала Каргаполова Н.П., супруги Ч...ы
самостоятельно оплатили расходы, связанные с транспортировкой, приобретением билетов до
Екатеринбурга, оплатой предоставленных медицинскими учреждениями услуг. Оперативное лечение
супругу Ч...ой Ю.И. было оказано 11 января 2007 года, но уже в Екатеринбурге, в Уральском научноисследовательском институте травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина.
Представитель Ч...ых, адвокат Каргаполова Н.П., пояснила, что материальный ущерб,
причиненный Ч...ым составляет, с учетом курса ЕВРО и BGL по состоянию на 03.04.2007 г., 45 615 рублей,
из которых 24419 рублей - расходы, связанные с перелетом Ч...ой Ю.И., как сопровождающего лица, рейсом
София-Москва-Екатеринбург, 3570 рублей 75 копеек — расходы на транспортировку Ч...а Н.А. из клиники
МБАЛСМ им. Пирогова до аэропорта в г. София, 14971 рубль - затраты, понесенные на телефонные
переговоры за период с 04.01.2007 г. по 07.01.2007 г., 2655 рублей - оплата предоставленной палаты в
МБАЛСМ им Пирогова.
I
В силу п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», Карга полова Н.П. просила также
взыскать в пользу Ч...ых Ю.И, Н.А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных
требований потребителя за 91 день просрочки (начиная с 22.02.2007 г. по 23.05.2007 г.) из расчета 3 % за
каждый день просрочки. Как указала Каргаполова Н.П., заявленные требования о взыскании материального
ущерба подлежат возмещению на основании положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»,
разделов 2, 3, 4, п. 9.1 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу от 15.02.2006 г.
Представитель Ч...ых, адвокат Каргаполова Н.П., считает, что неправомерными действиями ОСАО
«Ингосстрах» и ООО «Эльдорадо Тур Плюс» ее доверителям был причинен моральный вред, который
каждый из них оценивает в 200 000 рублей и просит взыскать в свою пользу с ответчиков.
Как полагает Каргаполова Н.П., по вине страховщика, не исполнившего условия договора
страхования при выезде за границу, Ч...у Н.А. были причинены физические и нравственные страдания. Он
вынужден был испытывать не только физическую боль, начиная с 04.01.2007 г. по 11.01.2007 г., то есть до
оперативного лечения в г. Екатеринбурге, но и переживал нравственные переживания, поскольку
страховая компания, обязавшаяся по договору страхования оплачивать лечение, грубо проигнорировала
свои обязательства. Оставшись в чужой стране, без денежных средств, к тому же с тяжелой травмой у
Ч...а Н.А., супруги были вынуждены искать средстйа для оплаты авиабилетов и расходов по
предоставлению медицинских услуг. Ч...а Ю.И. переживала за жизнь и здоровье мужа, ей пришлось,
унижаясь, просить помощи у врачей и медсестер, в чужой стране. Каргаполова Н.П., указала, что при
оформлении страхового полиса не было указано, что истцами была заключена и оплачена горнолыжная
страховка, в соответствии с которой своевременная и качественная мелицинская помощь должна быть
оплачена в Болгарии. Однако в Болгарии Ч...у Н.А. были сделаны только инъекции по снижению боли,
выполнены рентгенологические снимки и наложен гипс, хотя Ч... Н.А. нуждался в срочной и сложной
операции. Отложение операции на более поздние сроки причиняли не только физические страдания, но и
могло привести к более тяжелым последствиям. Кроме того, Ч...ы Ю.И., Н.А. обратились за
юридической помощью, и расходы по оплате услуг представителя по подготовке материалов искового
заявления и представления их интересов в суде составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шилина М.В., действующая
на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование своих
возражений она указала, что по требованию Ч...а Н.А. страховой компанией было выплачено
страховое возмещение, исходя из следующего расчета: 16641,76 руб. за лечение (940 БГЛ* 17.7040),
23732,4 руб. -^стоимость авиабилета Ч...а Н.А. (684 евро*34,6965), 29 рублей - стоимость первого звонка
в Сервисный центр. Требования Ч...ых Ю.И., Н.А. о взыскании материального ущерба Шилина М.В.
считает незаконными и необоснованными, поскольку Ч... Н.А. получил травму в виде перелома не по
вине ОСАО «Ингосстрах». Поэтому понесенные Ч...ым Н.А. расходы на лечение и другие расходы,
связанные с травмой, нельзя рассматривать как причинение материального ущерба со стороны ОСАО
«Ингосстрах». Стоимость авиабилета Ч...ой Ю.И. в размере 684 евро не подлежит возмещению на
основании п. 4.1.8 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу от 15.02.2006 г..
Транспортировка Ч...а Н.А. из МБАЛСМ им. Пирогова до аэропорта в г. София документально не
подтверждается. Расходы, понесенные супругами по оплате стоимости «vip» палаты в размере 150 БГЛ,
также не подлежат возмещению страховщиком согласно п. 5.1.23 Правил страхования медицинских
расходов при выезде за границу. В соответствии с п. 9.2. указанных Правил, страховщиком не
производится возмещение оплаты услуг телефонной связи в виде абонентской платы, оплаты стоимости
CMC, MMC, местных исходящих звонков. Согласно действующему гражданскому законодательству РФ
страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при
наступлении страхового случая. Договор страхования не подпадает под действие главы III закона «О
защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий договора страхования
определяются главой 48 ГК Российской Федерации и Законом «Об организации страхового дела в
Российской Федерации», положениями которых не предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в
виде неустойки. Условиями договора страхования (страховой полис № ТА 1458-11790) ответственность
страховщика в виде неустойки сторонами также не была согласована. Как указывает Шилина М.В.,
Ч...а Ю.И. является ненадлежащим истцом, в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда,
так как страховой случай произошел не с ней, а с ее супругом. В отношении Ч...ой Ю.И. страховой
случай не наступил, в связи с чем договор страхования в отношении Ч...ой Ю.И. по истечении
установленного в нем срока считается исполненным надлежащим образом. Расходы по оплате услуг
представителя в размере 10 000 рублей, по мнению представителя ОСАО «Ингосстрах», являются
завышенными, поскольку несоразмерны сложности дела и не соответствуют требованиям разумности.
Также ею было указано на то обстоятельство, что в период всего судебного разбирательства,
представителем Ч...ых, неоднократно уточнялись исковые требования, что приводило к
неоднократному отложению дела.
Представители ответчика, генеральный директор ООО «Эльдорадо Тур Плюс» Серебрякова
Т.К. и Коханкж О.А., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями
также не согласились. В обоснование своих возражений Серебрякова Т.К. указала, что между Ч...ыми Ю.И.,
Н.А. и ООО «Эльдорадо Тур Плюс» был заключен договор поручения на организацию
туристического обслуживания. ООО «Эльдорадо Тур Плюс» приняло на себя обязательства осуществить
действия, направленные на организацию туристического обслуживания, в том числе и действия по
заключению между Ч...ой Ю.И. и страховой компанией договора страхования медицинских расходов при
выезде за границу. Серебрякова Т.К. считает, что 000 «Эльдорадо Тур Плюс» надлежащим образом
выполнило свои обязательства и организовало заключение указанного договора страхования. Заявленные
требования о взыскании компенсации морального вреда Серебрякова Т.К. считает необоснованными,
поскольку ООО «Эльдорадо Тур Плюс» в данном случае никаким образом не нарушило какие либо
имущественные или личные неимущественные права Ч...ых Ю.И, Н.А.
Представитель ответчика ООО «Фонд мира» Евсеева А.П., пояснила, что при оформлении
страхового полиса, ООО «Фонд мира» руководствовался программой, которая была предложена ОС АО
«Ингосстрах», которая в свою очередь не обязывала на необходимость,включения в страховой полис
сведений о том, что заключенная страховка является горнолыжной.
По инициативе суда, для правильного рассмотрения данного дела, к участию в деле был привлечен
Комитет по защите прав потребителей администрации г.Екатеринбурга.
Представитель Комитета по защите прав потребителей администрации г. Екатеринбурга Голубева
Я.В., действующая на основании доверенности, участвующая в судебных разбирательствах в качестве
специалиста для дачи заключения по делу, полагала иск обоснован и подлежит удовлетворению в части. В
своем заключении Комитет по защите прав потребителей администрации г. Екатеринбурга полагает, что
ОС АО «Ингосстрах» не выполнило надлежащим образом свои обязательства перед Ч...ыми Ю.И., Н.А. по
договору страхования медицинских расходов при выезде за границу, что повлекло причинение убытков,
связанных с оплатой медицинских, медико-транспортных, транспортных расходов, а также причинило
физические и нравственные страдания. Как считает представитель Комитета по защите прав потребителей
возмещению подлежит стоимость авиабилета Ч...ой Ю.И., как сопровождающему лицу, на основании п.
4.1.4 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу от 15.02.2006 г. Голубева Я.В.,
полагает, что п. 4.1.18 указанных Правил( на которые ссылается ОСАО «Ингосстрах» неприменим к
случаю с Ч...ым Н.А.. Расходы по оплате транспортных услуг и услуг телефонной связи подлежат
возмещению при документальном подтверждении. В удовлетворении требования о взыскании неустойки
Голубева Я.В. полагает необходимым отказать, поскольку договор страхования не подпадает под действие
главы III закона «О защите прав потребителей», и правовые последствия нарушений условий договора
страхования определяются главой 48 ГК Российской Федерации и Законом «Об организации страхового
дела в Российской Федерации», положениями которых не предусмотрено обеспечение исполнения
обязательств в виде неустойки. Как считает Голубева Я.В., в связи с отказом в организации бесплатной
медицинской помощи страховой компанией супруги вынуждены были испытывать страх, унижение,
излишние переживания, в связи с чем физические страдания Ч...а Н.А. были еще существенно
утяжелены. По мнению Голубевой Я.В., в причинении супружеской паре физических и нравственных
страданий также усматривается и вина туристической фирмы, которая не оказала помощи при выезде
туристов из Болгарии, не помогла приобрести авиабилеты.
Выслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы
дела, заслушав заключение специалиста - представителя Комитета по защите прав потребителей
администрации г. Екатеринбурга, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах организации туристической деятельности в
Российской Федерации», При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая
транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в
страну (место) временного пребывания и пребывания там, обеспечение личной безопасности,
своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение
неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в
случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта (далее договор) туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
В силу ст.4 ФЗ РФ « О защите прав потребителя» «Продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».
В силу ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей
изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из представленного суду договора поручении ( л.д.4-5) заключенного между истцом Ч...ой Ю.И. и
ООО Эльдорадо Тур плюс», ООО «Эльдорадо Тур плюс», обязалось от имени и за счет Ч...ой Ю.И.
осуществить юридические и фактические действия по организации в интересах Доверителя ( Ч...ой Ю.И.)
для нее лично и ) или) сопровождающих лиц, туристическое обслуживание, в том чи сле
авиаперелета, размещения, питания, транспортного обслуживания и иных туристических услуг.
Согласно п.2.1.1 указанного договора в состав туристических услуг, организованных в интересах
истца должно быть включено: проживание, питание, трансфер, авиабилеты, страховой медицинский
полис, содействие в передаче документов и получении въездной визы ( при необходимости, иные услуги,
предусмотренные в заявке на бронирование.
В силу п.2.7 заключенного договора, во исполнение п.2.1.2 настоящего договора 000 «Эльдорадо
Тур плюс», от имени, по поручению и за счет истца, заключает со страховой компаний договор
страхования от несчастного случая и внезапного заболевания Доверителя ( истца) во время пребывания на
территории иностранного государства, и оплачивает в пользу страховой компании страховую премию.
При этом, как предусмотрено п.5.2.8 ущерб, Поверенный (000 «Эльдорадо Тур плюс») не несет
ответственность за причиненный здоровью или имуществу Доверителя ( истца) вследствие неисполнения
или ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по заключенному с Доверителем
договору страхования.
Как видно из путевки ( л.д.6) истцам был предоставлен тур в Болгарию, на горнолыжный курорт
Банско с пакетом услуг: авиабилет экономкласса, гостиница «Банско» 4 звезды: двухместных номер,
питание: завтрак+ужин, виза, страховка: медицинская+горнолыжная.
Также между истцами и ОСАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор страхования, что
подтверждается страховым полисом ( л.д.7) При этом, как видно из представленного документа, в
страховом полисе отсутствовали сведения о том, что страховка является не только медицинской, но и
горнолыжной.
Согласно ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования,
могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых
одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Условия страхования, из которых был заключен договор страхования между истцами и ответчиком
ОСАО «ИНГОССТРАХ», определены Правилами страхования медицинских расходов при выезде за
границу. При этом, в судебном заседании ответчик ОСАО «ИНГОССТРАХ» не отрицал, что несчастный
случай, произошедший с Ч...ым Н.А. является страховым.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил ( л.д.215-222) при наступлении страхового случая
застрахованный обязан информировать Сервисный Центр, если необходимость такого обращения
предусмотрена договором страхования ( страховым полисом) и ) или) настоящими правилами
заблаговременно, до обращения визита в медицинское учреждение. Страховым полисом, оформленным на
истцов, обусловлена необходимость незамедлительного обращения в Сервисный цент по телефону,
указанному в полисе. Также в страховом полисе указано, что самостоятельное обращение за медицинской
помощью может привести к отказу в компенсации произведенных расходов.
В соответствии с п.9.1. Правил страхования застрахованный обязан также получить медицинскую
помощь в строгом соответствии с инструкциями оператора Сервисного центра, предъявить медицинскому
персоналу оригинал страхового полиса, согласовывать свои действия и следовать указаниям оператора
соблюдать предписания врача и распорядок медучреждения.
ОСАО «ИНГОССТРАХ» в соответствии с п.9.2 Правил обязан после получения Сервисного центра
страховщика организовать оказание истцу необходимых медицинских, медико-транспортных и иных услуг
на бесплатной основе, предусмотренных договором страхования, а страховщик оплатить расходы
сервисного центра по оказанным Застрахованному услугам в соответствии с разделом 4 Правил.
Как подтверждено материалами дела истцы немедленно после наступления страхового случая
обратились в сервисный центр и сообщили о наступившем страховом случае ( л.д.80 - звонок 4.01.2007 в
14:50:24). После осмотра врачом и его заключения ( л.д.14) истец Ч... Н.А. был госпитализирован в
специализированное медицинское учреждение МБАЛСМ им Пирогова в г.София. при этом, как видно из
выписного эпикриза ( л.д. 15) при поступлении Ч...у было проведено инструментальное обследование : ЭКГ,
рентгенография левой голени. Проведены клинические исследования: ПКК, коагулограмма,
биохимия, моча, проведен консультативный осмотр. Выбрана методика лечения: клиническое наблюдение
с последующим оперативным лечением. Однако, как указано в эпикризе от 7 января 2007 года « по причине
проблем со страховкой пациент отказался от оперативного лечения из-за невозможности финансового
обеспечения».
«благодарности» за транспортировку супруга в больницу г.Софии, за предоставление отдельной
палаты, где она могла находиться вместе с мужем, оказывая ему помощь и осуществляя за ним уход.
Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу суммы неустойки за 91
день в размере 124528 рублей 95 копеек.
Отказывая в удовлетворении данного требования суд исходит из того, что в силу ст.39 Закона РФ «
О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов
услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие Ш главы, определяются
соответствующим законом. В указанной главе содержаться правовые нормы, регулирующие права
потребителей при выполнении работ ( оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда.
Договор страхования обладает определенной спецификой, не позволяющей применить правовые
последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ « О защите прав потребителей», а поэтому он по
своему характеру не подпадает под действие данной главы. К отношениям, вытекающим из договора
страхования с участием граждан, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей» о
праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной
подсудности, освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений
условий таких договоров определяются ГК Российской федерации и_ специальным п о вопросам
страхования законодательством.
Что касается требований о взыскании в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, то
суд считает, что данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению, однако сумма
заявленная истцами ( по 200 тысяч рублей в пользу каждого) по мнению уда является явно завышенной.
При этом суд учел, что несчастный случай произошел с Ч...ым Н.А. во время отдыха в другой стране.
Как пояснили истцы, после наступления страхового случая им приходилось объясняться с местным
населением( включая медиков) которые не понимая русский язык, зачастую отказывались общаться. Кроме
того, как указала истец Ч...а Ю.И. она подолгу не могла дозвониться до Сервисного центра, поскольку
телефон не отвечал. Так как супругу был наложен гипс на всю ногу, супруг не мог передвигаться, его
движения были ограничены, он не мог самостоятельно одеваться, себя обслуживать. При транспортировке
супруга с курорта Банско до Софии, также , в частном порядке пришлось договариваться с водителем
автомобиля, осуществлявшим его перевозку, чтобы он за дополнительную плату помог ей довести мужа до
здания больницы, помог там расположиться. Ч...а Ю.И. указала, что также в г.Софии, уже находясь в
клинике им.Пирогова, с ними просто отказывались общаться, приходилось просиживать по долгу в
очередях, доказывать медицинскому персоналу, что они имея горнолыжную страховку имеют право на
получение бесплатной медицинской помощи. Ч...а Ю.И. пояснила, что ей приходилось переходить на
повышенный тон, кричать, плакать, чтобы добиться палаты, в которой она могла находиться с мужем,
помогая ему в обслуживании, заниматься уходом за ним. Ч...а Ю.И. пояснила, что поскольку у них
отсутствовали деньги, которые требовались для помещения супруга в больницу и проведения лечения,
приходилось звонить в Россию, чтобы им помогли в займе денежных средств.
Ч... Н.А. в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда пояснил, что
после того как он сломал ногу, у него были сильные боли, однако медицинская помощь заключалась
только в том, чтобы ему был сделан укол, снижающий боль, а также наложен гипс. Ч... Н.А. указал, что гипс
был наложен на всю ногу и он не мог самостоятельно передвигаться, одеваться, себя обслуживать.
Поскольку врачом было сделано указание не приступать на больную ногу, передвигался он только с
помощью супруги. Ч... Н.А. пояснил, что в клинике им Пирогова в г.София, ему долго отказывали в
медицинской помощи, поскольку в страховом полисе не имелось ссылок на то, что страховка является
горнолыжной. Как указал Ч... Н.А., находясь в клинике в г.Софии ему практически не оказывалось
нужное лечение, хотя было рекомендовано оперативное лечение, поэтому он был вынужден принять для
себя решение о вылете из Болгарии в г.Екатеринбург, для проведения срочной операции. Представленной
справкой из Уральского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии им В.Д.Чкалина
от 15 января 2007 года подтверждается, что 9 января 2007 года Ч...у Н.А. была проведена операция, с
назначением дальнейшего лечения.
Данные доказательства подтверждают, что истец Ч... Н.А. испытывал физические страдания.
К нравственным страданиям Ч... Н.А. отнес те обстоятельства, что находясь в чужой стране он
оказался полностью без помощи страховой фирмы, которая была обязана по договору страхования
самостоятельно организовать все необходимое полное лечение.
Как пояснили Ч...ы обращение в суд с иском причиняет им также нравственные переживания,
поскольку приходиться вновь вспоминать и переживать все негативные обстоятельства, которые они
испытали находясь в Болгарии.
Также необходимо отметить и тот факт, что в судебное заседание истцы не явились. Со слов их
представителя, истцам все судебные заседания приносят нравственные страдания, наступила
психологическая усталость от того, что они каждый раз должны доказывать ответчикам, что если бы со
стороны ответчиков были надлежащим образом были выполненные взятые на себя обязательства по
страхованию, то им не пришлось бы защищать свои права в суде.
Оценивая в совокупности представленные истцами доказательства, суд считает возможным
взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» денежную компенсацию морального вреда в пользу Ч...а Николая
Анатольевича в сумме 15 000 рублей, в пользу Ч...ой Юлии Игоревны 3 000 рублей.
Также суд считает правильным в силу стю 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с
ОСАО «ИНГОССТРАХ» штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, который будет составлять
22 333 рубля 00 копеек.
Подлежит удовлетворение и требование истов о возмещении расходов, связанных с оплатой их
представителя в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации.
Приложенной к материалам дела квитанцией подтверждается, что данные расходы оплачены в
сумме 10 тысяч рублей.
Однако данная сумма, по мнению сумма является явно завышенной. Как показало данное судебное
разбирательство, представителем истцов несколько раз изменялись и уточнялись исковые требования, что
приводило к необоснованному отложению дела. В связи с этим суд полагает, что расходы на оплату услуг
представителя подлежит взыскать в размере 5 000 рублей.
, '
Поскольку истцы в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» были освобождены
от уплаты государственной, то в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, то с ответчика
подлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 1 999 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч...ой Юлии Игоревны, Ч...а Николая Анатольевича к ОСАО «Ингосстрах»,
Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо Тур Плюс», ООО «Фонд мира» о защите прав
потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Ч...а Николая Анатольевича расходы по
стоимости авиабилета в сумме 24 419 рублей и телефонных переговоров в сумме 247 рублей и расходы по
оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Взыскать c ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Ч...а Николая Анатольевича денежную
компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Ч...ой Юлии Игоревны денежную компенсацию
морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В остальной части Ч...ой Ю.И., Ч...у Н.А. в иске отказать.
Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Ч...а Николая Анатольевича штраф в сумме 22
333 рубля, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»
Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 999
рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10
дней.
Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2007 года.
Судья
Л.А. Поползухина