Рецепция спинозы в современной философии

реклама
УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук
А.Г. НОВОХАТЬКО
Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
РЕЦЕПЦИЯ СПИНОЗЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
(ИЛЬЕНКОВ И ДЕЛЁЗ)
Прежде всего, обращает на себя внимание ответ Делёза на известную в
спинозоведении проблему: каковы те возможные причины, которые
вынудили Спинозу прекратить дальнейшую работу над «Трактатом об
усовершенствовании интеллекта». «Наиболее достоверный довод для
отказа от этого трактата следует усматривать в теории “общих понятий”,
как она появляется в «Этике», – теории, которая делает некоторые
аргументы «Трактата» неработающими, да и не столь уж необходимыми»
[I, с.194, примечание]. «Трактат об усовершенствовании интеллекта» –
один из методологических шедевров новоевропейской философии, таких
как «Новый органон», «Рассуждение о методе», «Наукоучение» – остался
незаконченным. Давно продумывавшиеся идеи «Этики» постепенно
выходили на передний план, а стремление приступить к их
систематическому изложению приходится примерно на то же время,
когда работа над «Трактатом» достигла своей кульминации.
Именно представленная в развернутом виде теория общих понятий
задает более конкретный исследовательский вектор, переводит
методологическую проблематику «Трактата» в “другое измерение, в иную
стихию”, придает, сообщает ей, можно сказать, особенный характер. Не
случайно Делёз обращается, хотя и в самой общей форме, к анализу
категории особенного у Спинозы, предвосхитившего ее диалектический
смысл, выявленный позднее Кантом и Гегелем. Ильенков заявил об
актуальности теории “общих понятий” у Спинозы задолго до Делёза в
монографии «Диалектика абстрактного и конкретного в научнотеоретическом мышлении» (1956) и в статье, опубликованной в сборнике
«Формы мышления» (1962).
Отличие Делёза от Э.В. Ильенкова в оценке исходных пунктов
спинозизма весьма примечательно. Для Делёза одним из таких пунктов
выступает “тело” (ход мысли, восходящий к линии Ницше – Фрейд –
Мерло-Понти и с необходимостью ведущий вначале к появлению, а затем
и к приоритету в ряду других понятий категории “бессознательного” в
мышлении, а не только “телесно-бессознательного”), для Э.В. Ильенкова
же единственным и изначальным пунктом «Этики» выступает понятие
“мыслящего тела”. Делёз пишет: «Мы стремимся обрести знание о
ISBN 5-7262-0633-9. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2006. Том 6
65
УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук
способностях тела, дабы переоткрыть – параллельно – уклоняющиеся от
сознания способности души, и таким образом получить возможность
сравнивать эти способности» [I, с. 206]. Несомненно, Делёз понял
Спинозу глубже многих других. Для него параллелизм Спинозы – форма
обнаружения более глубоко лежащего принципа, это – импульс
движения. «…Благодаря одному и тому же движению, нам нужно
ухитриться, если это возможно, постичь определенную способность тела
за пределами данных условий нашего познания, а также постичь
способность духа за пределами наличных условий нашего сознания» [I, с.
206].
Важно, однако, не упускать из вида главное. Подход Делёза допускает
идею параллелизма души и тела, подход Э.В. Ильенкова исключает ее в
принципе.
И Ильенков, и Делёз придерживаются того взгляда, что Спиноза
никогда не был картезианцем в собственном смысле. «Картезианство
никогда не было стержнем мышления Спинозы; скорее, оно стало для
Спинозы неким необходимым ему способом изложения (rhetorique). Но
законченную форму все это обретёт в “Этике”» [I, с. 199]. Параллелизм
приписывают Спинозе как раз потому, что отказываются (намеренно или
нет – не имеет значения) признать возможность и действительность
“мыслящего тела”, а не гомогенной “связности”, характеризующей
“душу” или “тело”.
Далее, вопреки Делёзу, спинозовское понимание сущности,
возможностей и природы тела не есть некая новая для философии
“модель”. Вовсе не случайно “учение о теле” не входит в число
важнейших исходных положений «Этики». Наоборот, опосредствованное
более фундаментальными ее принципами, оно только потому и в самом
деле проясняет и конкретизирует глубоко диалектическую связь
мышления и протяженности как единства противоположностей, с одной
стороны, и тайну именно в телесном действовании реализующегося
соотношения между мышлением, сознанием и самосознанием – с другой.
Учение о теле появляется впервые, можно сказать, на своём месте – лишь
во второй части «Этики», в самом интригующем пункте исследования
природы человеческой души.
Действительно, «именно сознание естественным образом выступает
как то место, где пребывают иллюзии» [I, с. 207]. Но ведь это в то же
время и то единственное место, где иллюзии рассеиваются, где истина
обнаруживается, т.е. приобретает сознанную форму, и где намечается
различение “адекватных” и неадекватных идей.
ISBN 5-7262-0633-9. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2006. Том 6
66
УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук
Список литературы
1. Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм.
Спиноза. М.: 2000.
ISBN 5-7262-0633-9. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2006. Том 6
67
Скачать