Рецепция спинозы в современной философии
реклама
УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук А.Г. НОВОХАТЬКО Московский инженерно-физический институт (государственный университет) РЕЦЕПЦИЯ СПИНОЗЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ (ИЛЬЕНКОВ И ДЕЛЁЗ) Прежде всего, обращает на себя внимание ответ Делёза на известную в спинозоведении проблему: каковы те возможные причины, которые вынудили Спинозу прекратить дальнейшую работу над «Трактатом об усовершенствовании интеллекта». «Наиболее достоверный довод для отказа от этого трактата следует усматривать в теории “общих понятий”, как она появляется в «Этике», – теории, которая делает некоторые аргументы «Трактата» неработающими, да и не столь уж необходимыми» [I, с.194, примечание]. «Трактат об усовершенствовании интеллекта» – один из методологических шедевров новоевропейской философии, таких как «Новый органон», «Рассуждение о методе», «Наукоучение» – остался незаконченным. Давно продумывавшиеся идеи «Этики» постепенно выходили на передний план, а стремление приступить к их систематическому изложению приходится примерно на то же время, когда работа над «Трактатом» достигла своей кульминации. Именно представленная в развернутом виде теория общих понятий задает более конкретный исследовательский вектор, переводит методологическую проблематику «Трактата» в “другое измерение, в иную стихию”, придает, сообщает ей, можно сказать, особенный характер. Не случайно Делёз обращается, хотя и в самой общей форме, к анализу категории особенного у Спинозы, предвосхитившего ее диалектический смысл, выявленный позднее Кантом и Гегелем. Ильенков заявил об актуальности теории “общих понятий” у Спинозы задолго до Делёза в монографии «Диалектика абстрактного и конкретного в научнотеоретическом мышлении» (1956) и в статье, опубликованной в сборнике «Формы мышления» (1962). Отличие Делёза от Э.В. Ильенкова в оценке исходных пунктов спинозизма весьма примечательно. Для Делёза одним из таких пунктов выступает “тело” (ход мысли, восходящий к линии Ницше – Фрейд – Мерло-Понти и с необходимостью ведущий вначале к появлению, а затем и к приоритету в ряду других понятий категории “бессознательного” в мышлении, а не только “телесно-бессознательного”), для Э.В. Ильенкова же единственным и изначальным пунктом «Этики» выступает понятие “мыслящего тела”. Делёз пишет: «Мы стремимся обрести знание о ISBN 5-7262-0633-9. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2006. Том 6 65 УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук способностях тела, дабы переоткрыть – параллельно – уклоняющиеся от сознания способности души, и таким образом получить возможность сравнивать эти способности» [I, с. 206]. Несомненно, Делёз понял Спинозу глубже многих других. Для него параллелизм Спинозы – форма обнаружения более глубоко лежащего принципа, это – импульс движения. «…Благодаря одному и тому же движению, нам нужно ухитриться, если это возможно, постичь определенную способность тела за пределами данных условий нашего познания, а также постичь способность духа за пределами наличных условий нашего сознания» [I, с. 206]. Важно, однако, не упускать из вида главное. Подход Делёза допускает идею параллелизма души и тела, подход Э.В. Ильенкова исключает ее в принципе. И Ильенков, и Делёз придерживаются того взгляда, что Спиноза никогда не был картезианцем в собственном смысле. «Картезианство никогда не было стержнем мышления Спинозы; скорее, оно стало для Спинозы неким необходимым ему способом изложения (rhetorique). Но законченную форму все это обретёт в “Этике”» [I, с. 199]. Параллелизм приписывают Спинозе как раз потому, что отказываются (намеренно или нет – не имеет значения) признать возможность и действительность “мыслящего тела”, а не гомогенной “связности”, характеризующей “душу” или “тело”. Далее, вопреки Делёзу, спинозовское понимание сущности, возможностей и природы тела не есть некая новая для философии “модель”. Вовсе не случайно “учение о теле” не входит в число важнейших исходных положений «Этики». Наоборот, опосредствованное более фундаментальными ее принципами, оно только потому и в самом деле проясняет и конкретизирует глубоко диалектическую связь мышления и протяженности как единства противоположностей, с одной стороны, и тайну именно в телесном действовании реализующегося соотношения между мышлением, сознанием и самосознанием – с другой. Учение о теле появляется впервые, можно сказать, на своём месте – лишь во второй части «Этики», в самом интригующем пункте исследования природы человеческой души. Действительно, «именно сознание естественным образом выступает как то место, где пребывают иллюзии» [I, с. 207]. Но ведь это в то же время и то единственное место, где иллюзии рассеиваются, где истина обнаруживается, т.е. приобретает сознанную форму, и где намечается различение “адекватных” и неадекватных идей. ISBN 5-7262-0633-9. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2006. Том 6 66 УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук Список литературы 1. Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: 2000. ISBN 5-7262-0633-9. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2006. Том 6 67
