секция 3: обеспечение продовольственной безопасности страны

Секция 3: Обеспечение продовольственной безопасности страны в условиях импортозамещения
СЕКЦИЯ 3: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
СТРАНЫ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
В УСЛОВИЯХ МОРАТОРИЯ НА ИМПОРТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ
Р.Р. Галиев, кандидат экономических наук, доцент
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
Башкирский государственный аграрный университет
450001, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 34, тел. (347) 228-17-00
E-mail: grr79@mail.ru
Экономические санкции США и ЕС вынудили Правительство страны ввести мораторий на
импорт мяса, молочной и плодоовощной продукции из ряда стран. Эти страны считались традиционными поставщиками на российский рынок последних лет. Доля импорта из стран под санкциями доходила в объемах потребления по сырам 30%, фруктам и ягодам – 14%, рыбы и свинины – 13%, мяса
птицы – 8%, овощей – 6% [1].
Недостающие объемы производства продовольствия в регионе в последние годы восполнялись
за счет импорта, доля которого по мясу и овощам доходила до ¼ части (таблица 1).
Таблица 1
Уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией
в Республике Башкортостан
Вид
1995 г.
2000 г.
2005 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
продукции
Мясо
94,5
89,0
87,7
88,7
74,3
72,1
73,9
Молоко
108,6
106,1
110,6
111,6
106,1
108,6
105,8
Яйца
104,6
119,8
108,2
92,1
90,9
88,7
86,2
Картофель
103,2
91,9
101,1
47,4
123,4
83,8
117,5
Овощи
85,9
80,1
100,1
68,7
83,0
69,7
84,5
Зерно
94,2
100,5
93,5
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
Источник данных [6, С.89]
Анализ рационов питания населения России и Башкортостана по обеспеченности отдельными
продуктами свидетельствует о нарушении баланса по продуктам животного происхождения. При
избытке в рационе сахара, хлеба и хлебобулочных изделий среднестатистический житель страны и
региона недоедает овощей и бахчевых, мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, яиц,
рыбы и рыбопродуктов.
Нормы и фактические объемы потребления основных продуктов питания в Российской Федерации (РФ) и Республике Башкортостан (РБ) представлены в таблице 2. В анализе придерживаемся
хоть и более старых, но не вызывающих сомнения по объективности и политизированности, норм
потребления института питания РАМН, нежели Минздравсоцразвития. Потребление мяса и молока
по норме – важное свидетельство здорового питания человека. Тем не менее, как видно из данных
таблицы 2, потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в 2013 году в РФ составляло 69 кг,
в РБ – 76 кг, при норме 83 кг. Это значительно ниже норм и уровня потребления их в развитых странах. Например, в 2011 г. в США этот показатель находился на уровне 118 кг, в Австралии – 121 кг, в
Австрии – 106 кг, в Великобритании – 83 кг.
Также не достигает норм потребление молока и молочных продуктов: в России – 248 кг на
душу населения, в Башкортостане – 312 кг при норме 420 кг. Больше всего молока и молочных продуктов потребляют в Германии, Австрии и Нидерландах: 443, 365 и 357 кг. Потребление сахара в
нашей стране, незначительно, но превышает нормы (38 кг): 40 кг по России в целом и 41 кг в Республике Башкортостан. Интересно, что в таких странах как США, Дания и Австралия потребление сахара значительно выше: соответственно 58, 53 и 47 кг.
Большое значение в полноценном питании людей имеют рыба и рыбопродукты. К сожалению,
потребности населения в этих продуктах в настоящее время в России удовлетворяются на 70%, а в
Республике Башкортостан – менее чем наполовину. Потребление растительного масла в России чуть
ниже нормы: 13,7 кг или 98% от норматива (14 кг), а в Республике Башкортостан составило 15 кг,
что выше нормы на 7%.
296
Всероссийская молодёжная научно-практическая конференция
«Фундаментальные основы современных аграрных технологий и техники»
К неблагоприятным факторам можно также отнести недостаточный уровень потребления
овощей и бахчевых культур. Несмотря на рост этого показателя в период с 1990 по 2013 гг. в РФ на
22%, а в РБ – на 32%, он все же ниже нормы в России на 20 кг, а в Республике Башкортостан – на 42
кг. Во всех развитых странах годовое потребление овощей и бахчевых культур (основного источника
витаминов и микроэлементов) на душу населения выше нормы. Наибольшие уровни потребления их
достигнуты в Армении и Казахстане (359 и 198 кг). Потребление хлебопродуктов в РФ и РБ традиционно выше нормы (РФ – 119 кг, РБ – 121 кг на душу населения) и это соответствует уровню потребления в развитых странах.
Рацион питания населения РФ и РБ не сбалансирован по белкам и витаминам (гипертрофированный углеводистый), так как население компенсирует недостаток мяса, молока, рыбы и овощей
сахаром и хлебом. Причиной этого является как культура питания, недостаток знаний об основах
здорового питания, так и дороговизна белоксодержащих (особенно импортных) продуктов.
Насущной проблемой страны и региона становится увеличение объемов отечественного производства мяса и овощей. На разных этапах развития эта проблема решалась интенсивным или экстенсивным путем. Для Республики Башкортостан актуальны сегодня оба варианта развития. Поскольку в последние десятилетия поголовье неуклонно сокращалось, требуется восстановить численность животных и заполнить все пустующие помещения (рисунок 1).
Таблица 2
Потребление основных продуктов питания в Российской Федерации и
Республике Башкортостан (на душу населения в год, кг)
Годы
Продукты
питания и
1990
2013
199
2000
2005
2010
2011 2012
регионы
5
норма* факт
факт норма**
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо)
РФ
75
55
41
55
63
65
68
69
83
70-75
РБ
73
68
56
63
77
76
75
76
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко
РФ
386
252
216
235
247
246
249
248
420
320-340
РБ
377
308
278
362
332
310
312
312
Яйца, шт.
РФ
297
219
229
250
269
271
276
269
304
260
РБ
273
264
225
273
306
299
298
297
Рыба и рыбопродукты
РФ
20
9,7
10,4
12,6
15,5
16,6
23
18-22
РБ
12,4
4
5
5
9
9
10
10
Сахар
РФ
47
30
35
38
39
40
40
40
38
24-28
РБ
43
30
46
42
35
39
41
41
Масло растительное
РФ
10,2
6
10
12
13,4
13,5
13,7
13,7
14
10-12
РБ
10,1
5,7
8
10
13,2
14,9
15
15
Картофель
РФ
106
127
118
133
104
110
111
111
117
95-100
РБ
185
118
106
153
87
127
105
110
Овощи и бахчевые культуры
РФ
89
76
86
103
101
106
109
109
129
120-140
РБ
66
49
51
61
72
82
83
87
Хлеб и хлебобулочные изделия
РФ
119
124
118
121
119
119
119
118
110
95-105
РБ
122
138
113
121
126
122
123
121
* нормы, рекомендованные НИИ питания РАМН [2, С.15]
** нормы, рекомендованные Минздравсоцразвития России [3]
Источник данных [4, С. 670; 5, С. 87]
297
Секция 3: Обеспечение продовольственной безопасности страны в условиях импортозамещения
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Крупного рогатого скота
Крупного рогатого скота
Коров
Коров
Свиней
Свиней
Овец и коз
Овец и коз
Птицы
Птицы
Рис. 1. Динамика поголовья скота и птицы в хозяйствах всех категорий с 1990 по 2015 гг. *
* 2015 г. (прогноз) = 2013 г.; 1990 г. = 100%; источник данных [4, С. 396; 5, С. 53; 6, С. 25; 7, С. 422]
Далее следует постепенно повышать продуктивность животных. Из рисунка 2 видно, что и в
РФ и в РБ показатели продуктивности сельскохозяйственных животных с 1990 по 1995 гг. резко снизились и лишь после 2000 г. наблюдается стабильный их рост, кроме настрига шерсти, который продолжает снижаться.
Средний годовой надой
молока на одну корову, кг
РФ
Средняя годовая
яйценоскость кур-несушек,
шт
РБ
РФ
Средний годовой настриг
шерсти с одной овцы, кг
Средний годовой прирост КРС
и свиней, кг
РФ - КРС
РБ - КРС
РФ - свиней
РБ - свиней
РБ
РФ
РБ
Рис. 2. Продуктивность скота и птицы в сельскохозяйственных организациях России
и Республики Башкортостан*
* 2015 г. (прогноз) = 2013 г.; источник данных [4, С. 401; 5, С. 57; 6, С. 30-31; 7, С. 428]
Современные уровни надоев молока в среднем на одну корову в сельскохозяйственных организациях России (3893 кг в 2013 г.) соответствуют показателям конца 1960-х годов для США (в 2010
298
Всероссийская молодёжная научно-практическая конференция
«Фундаментальные основы современных аграрных технологий и техники»
г. – 8,1 тыс.) и Великобритании (2010 г. – 7,6 тыс. кг), начала 1980-х годов для Канады (в 2010 г. – 8,2
тыс. кг.), начала 1990-х годов для Испании (в 2010 г. –7,7 тыс. кг.), середины 1990-х годов для Чехии
(в 2010 г. – 7,1 тыс. кг.) и Португалии (в 2010 г. – 7,7 тыс. кг) [8].
Несмотря на динамику роста, продуктивность сельскохозяйственных животных является не
удовлетворительной. Существующие расчеты показывают, что в республике для обеспечения рентабельности производства необходимо поднять в среднем надои молока на 1 корову до 5000 кг, получить
среднегодового привеса крупного рогатого скота до 255 кг, свиней до 180 кг, на 100 коров 97 телят [9].
Практика сельскохозяйственной производственной деятельности последних лет показывает
перспективность гидропоники в овощеводстве. В Израиле в настоящее время до 80 % всех овощей,
зелени, фруктов выращивается гидропонным способом. Производительность труда в сельском хозяйстве в Израиле 10 раз больше чем в России, соответственно оплата труда и норма прибыли. Доставка
свежих овощей, фруктов и ягод осуществляется в течение 6–12-ти часов до прилавка страны импортера. Отечественное классическое земледелие на открытом грунте не выдерживает конкуренции с
гидропонным овощеводством. При тепличном выращивании в северных широтах гидропоника показывает также хорошие результаты, при наличии искусственного освещения. ГУСП «Совхоз Алексеевский» в Республике Башкортостан является типичным примером использования искусственной
среды роста растений в закрытом пространстве в средней широте.
Решение поставленных задач должно стать главным вопросом ведения животноводства и
овощеводства в хозяйствах Республики Башкортостан и надстройки отрасли государством
[10,11,12,13,14]. В развитых странах мира аграрной сфере уделяется особое внимание, существуют
различные меры и формы государственной поддержки, а существенная доля дохода сельхозтоваропроизводителя формируется за счет государственных источников. Государственное субсидирование
в развитых странах нацелено на повышение благосостояния сельхозтоваропроизводителей.
Уровень господдержки сельского хозяйства (в расходной части бюджета) составляет: Япония
– 65%, страны ЕС от 33 до 49, США – 24, Канада – 20, Белоруссия – 20, Казахстан – до 18, Украина –
до 10, Россия – менее 1% [15]. Необходимость государственной поддержки аграрной экономики уже
учли и страны СНГ. В Украине на эти цели выделяется 10% из бюджета, в Казахстане – 18, в Беларуси – 20, в Азербайджане – 25%. [16]
Поддержка производителей на 1 га сельхозугодий составляет в ЕС – 843 долл., Японии – 9529,
Норвегии – 2882, Швейцарии – 3155, США – 155, в России – 9 долл. Доля государственных субсидий
в доходах фермеров экономически развитых стран в среднем равна в США –30 %, Швеции – 59, Канаде – 41, Японии – 68, Австрии – 52, Норвегии – 77, Швейцарии – 80, Финляндии – 67% [16].
Литература.
1. Скульская Л.В., Широкова Т.К. Проблемы стимулирования производства отечественной сельскохозяйственной продукции // Проблемы прогнозирования. 2015. № 3. С.66.
2. Система ведения агропромышленного производства в Республике Башкортостан. – Уфа: АН РБ,
Гилем, 2012.- 528 с.
3. Приказ Минздравсоцразвития России от 2 августа 2010 г. N 593н "Об утверждении рекомендаций
по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания"// Российская газета № 5313 от 15 октября 2010 г.
4. Российский статистический ежегодник. 2013: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2014. – 677 с.
5. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Республики Башкортостан: статистический сборник. –
Уфа: Башкортостанстат., 2014. – 198 с.
6. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: статистический сборник. – Уфа: Комитет государственной статистики Республики Башкортостан, 2004. – 105 с.
7. Российский статистический ежегодник. 2002: Статистический сборник. – М.: Госкомстат России,
2002. – 690 с.
8. Рау В.В. Инновационно-инвестиционные факторы роста конкурентоспособности российского
животноводства // Проблемы прогнозирования. 2011. №1. С.102
9. Диверсификация экономики – основа развития сельских территорий Республики Башкортостан /
под редакцией д-ра экон. наук Кликич Л.М., канд. экон. наук Галиева Р.Р. – Уфа: Башкирский
ГАУ, 2013. С. 134.
10. Галиев Р.Р. Проблемы и пути развития аграрного сектора экономики региона // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2012. № 4 (24). С. 72-75.
11. Аскаров А.А. Природно-климатический потенциал развития аграрной экономики (на материалах
Республики Башкортостан) / А.А. Аскаров. Уфа: Гилем, 2006. С.46
299
Секция 3: Обеспечение продовольственной безопасности страны в условиях импортозамещения
12. Тукаева Ф.А. Проблемы и пути развития свиноводства в Республике Башкортостан // Аграрный
вестник Урала. 2012. № 10-1 (102). С. 81-84.
13. Khanova I.M. Cost optimization througt improvement of cost management system // Austrian Journal of
Humanities and Social Sciences. 2014. №1. С. 170-180.
14. Гусманов У.Г., Лукьянова М.Т. Оценка эффективности производства и использования кормовых
культур в Республике Башкортостан // Вестник алтайской науки. 2015. № 2 (24). С. 116-122.
15. Бугай Ю.А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в
экономически развитых странах. Вестник Алтайского государственного аграрного университета.
2014. № 4 (114). С. 164-167.
16. Скульская Л.В., Широкова Т.К. О проблемах крестьянских (фермерских) хозяйств и их значимости для современной России // Проблемы прогнозирования. 2011. №6. С. 115.
ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ И АНТИОКСИДАНТНЫЕ СВОЙСТВА СЛИВЫ И АЛЫЧИ
УРОЖАЯ 2015 Г
Т.О. Быкова*, аспирант; Н.В. Макарова*, д.х.н., профессор,
Л.Г. Деменина**, ведущий научный сотрудник, зам. директора по науке
*Самарский государственный технический университет, г. Самара
**НИИ садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады», г. Самара
443067, г. Самара, ул. Отважная, д.33, кв. 42
Слива – косточковая плодовая культура южных и умеренных широт России [1]. К этому роду
относится не только сама слива, но и алыча и терн.
Среди плодовых культур слива занимает одно из лидирующих мест по переработке, уступая
яблокам и вишне [2]. В пищу употребляется она не только в свежем виде, но и, в основном, как сухофрукт. Получают из этой культуры и различные напитки; в кондитерской промышленности – знаменитые конфеты «Чернослив в шоколаде», а также мармелад и кексы, шоколадные и мультизлаковые батончики с орехами и сухофруктами. Находится применение и в общественном и детском питании – при приготовлении некоторых мясных блюд, салатов, пюре.
Развивающаяся в последнее время тенденция к производству «здоровых» продуктов активно
вовлекает в производство плодово-ягодные культуры. Именно растительное сырье является для человека естественным источником витаминов и минеральных веществ. Особый интерес при этом уделяется веществам-антиоксидантам, способствующим поддержанию здоровья человека и снижающим
риск развития сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. Слива же – не только весьма
распространенная в промышленной переработке культура, но и источник Р-активных веществ, относящихся к группе антиоксидантов. Именно это делает ее перспективным сырьем для производства
продуктов функционального назначения с антиоксидантным действием из отечественного сырья растительного происхождения.
По химическому составу сливовые культуры богаты сахарами, органическими кислотами (в
основном яблочной и лимонной), пектинами, витаминами группы В и С и т.д.. Алыча и терн – источники танинов, придающих плодам характерный вяжуще-терпкий вкус, и содержат, как правило, несколько больше сахаров и кислот, чем в сливе. Тем не менее, химический состав плодов варьируется
в известных пределах в зависимости от сорта, что влияет и на технологические свойства продукта.
По сортам сливу подразделяют на две группы – венгерки, имеющие оптимальные технологические свойства для производства чернослива и употребляемые в свежем виде, и ренклоды, употребляемые только в свежем виде и редко – для консервации. Из-за особенностей своего химического
состава алыча идет, в основном, на промышленную переработку для получения конфитюров, в свежем виде употребляется мало.
В связи с этим целью исследования является изучение химического состава и антиоксидантных свойств сортовой сливы и алычи урожая 2015 года, выращенных на территории Самарской области. В качестве объектов исследования взяты сорта сливы «Орловский сувенир», «Аленушка»,
«Скороплодная» и алыча «Гек».
Исследовались следующие показатели: титруемая кислотность [3], массовая доля сахаров [4],
общее содержание фенольных соединений [5], флавоноидов [6] и антоцианов [7], антиоксидантная
активность в системе линолевой кислоты [8], восстанавливающая сила по методу FRAP и антиоксидантная активность по методу DPPH.
Результаты анализа приведены в таблице 1.
300