carc summer school course handbook
реклама
ЛЕТНЯЯ ШКОЛА HESP/ЦАРЦ Социологический анализ: связь между теорией и методом/II ПРОГРАММА КУРСА КЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ/II: СВЯЗЬ МЕЖДУ ТЕОРИЕЙ И МЕТОДОМ ИЗУЧЕНИЕ НАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ДЕБАТЫ Ресурсное лицо: Мадлен Ривз, Кандидат на степень доктора философии, факультет социальной антропологии, Кембриджский университет, Великобритания /Ассистент-исследователь, Центр межкультурного диалога Запад-Восток, Американский университет – Центральная Азия Электронная почта: mfr21@cam.ac.uk Контактный телефон: + 996 312 66-40-89 КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ОБОСНОВАНИЕ КУРСА: Целью курса является изучение теоретических предположений, которые лежат в основе изучения наций, национального самосознания и национализма в различных академических традиционных направлениях. Особое внимание будет уделено изучению отличающимся друг от друга способам изучения процессов формирования национальной идентичности в Советском Союзе и на Западе, а также то, что Валерий Тишков, российский антрополог, назвал «неравным диалогом» (1988:1), появившимся в результате взаимодействия этих двух традиций. В список изучаемых работ будут включены как эмпирические исследования конкретных примеров формирования национальной идентичности и национализма, так и более широкие теоретические размышления о возможном способе (или способах) «прочтения» явления нации с точки зрения социологии. Участникам будет рекомендовано подходить аналитически к чтению текстов, уделяя особое внимание на теоретические и эмпирические посылки, часто не выражаемые явно, которые лежат в их основе. С помощью всего вышеперечисленного, курс ставит перед собой цель провести конкретное кейс-стади способов, с помощью которых различные теоретические позиции определяют содержание эмпирических социологических исследований, я также развития навыков критического анализа при чтении социально-научных текстов. Данный курс предлагается в качестве способа достижения более широкой цели летней школы изучения связей между «теорией и практикой» в социальных науках. Под «практикой» в данном случае подразумевается более широкое понятие, включающее не только эмпирические наблюдения, но и сами процессы структурирования социальных исследований, формулировки исследовательских вопросов, определение категорий наблюдения и анализа и изложения данных, полученных в результате исследования. В этом смысле, курс является продолжением предложенного в прошлом году Сарой Амслер в рамках летней школы курса по Классической социологической теории («Переосмысление социологической теории в рамках высшего образования в Центральной Азии»), хотя фокус данного курса значительноотличается. Курс разработан также с целью поддержания значимой связи с двумя другими курсами, предлагаемыми в рамках летней школы 2004 г.: с помощью фокусирования внимания на связи между теоретическими позициями (в данном случае, тем как исследователь концеплуализирует явление нации, национального 1 самосознания и национализма) и практическими исследовательскими позициями, стремясь включить тот же «мета-вопрос», который определяет развитие всей школы в целом: связь между теорией и практикой, а влияние различных философских направлений и национальных традиций в определении формы социального исследования. Также связанной с этим целью является предоставление возможности участникам школы ознакомиться с недоступной раньше на русском языке литературой по этим темам. Особое внимание будет уделено критическому анализу работы Роджерcа Брубейкера (Rogers Brubaker), профессора социологии Калифорнийского университета Беркли, который является одним из наиболее серьезных авторов по данным воросам в настоящее время, работы которого оказали особое влияние на формирование целого ряда современных эмпирических исследований, касающихся национализма и формирования наций на пост-советском пространстве (см., например, работы под редакцией Graham Smith et al., Nation-building in the Post-Soviet Borderlands: the Politics of National Identities, Cambridge: CUP, 1998). Проблема изучения наций, национального самосознания и национализма была выбрана в качестве своего рода «лупы», применяемой для таких исследований по трем основным причинам. Первая причина связана с искренней заинтересованностью в этих проблемах, с их важностью для социологического анализа и социальных исследований в контексте Центральной Азии. В социальных науках и общественной жизни Центральной Азии вопросы национального строительства и политики в отношении меньшинств, межэтнических отношений и предупреждения конфликтов являются темами частых и часто горячих дискуссий, но теоретические посылки, которые лежат в основе конкретных эмпирических утверждений или политических позиций, редко оказываются в фокусе внимания теоретиков. Например, что именно имеет в виду тот или иной политический деятель под «нацией» (хотя и имплицитно), когда говорит о необходимости защиты прав меньшинств, о придании определенному языку статуса «государственного» или «официального» языка, или о пробуждении «национального самосознания» среди данного населения? Что имеет в виду какой-нибудь журналист под предпосылками для «национального конфликта» в многоэтничном обществе, когда пишет свои зловещие прогнозы о принимающем угрожающие размеры межэтническом конфликта в Ферганской долине? Какие предположения делают о природе этничности и ее проявлениях (а также о механизмах поддержания гармоничных отношений между различными этническими группами) организации, работающие на поддержание «межэтнической толерантности» в Центральной Азии? Какие предположения делают политики и социальные исследователи о нации, когда стремятся описать точное, линейное развитие истории конкретных групп населения, и какие предположения делаются о надлежащей связи между этничностью и государственностью, когда такие описания кодифицируются в школьных учебниках в качестве официальной истории или когда они инкорпорируются в государственную иконографию? Мы попытаемся идентифицировать и проанализировать в рамках данного курса именно такие (часто неформулируемые, скрытые) предположения, ставя в центр нашего внимания теоретические основы различных пониманий явления нации. Вторая причина, которая вытекает из первой, заключается в том, что сфера национального является одной из тех сфер, в которых наблюдается тенденция существенной поляризации между учеными в бывшем Советском Союзе (в Центральной Азии в особенности) и на Западе. Речь идет не о какой-то радикальной, конкретной поляризации между «Западом» и «Востоком», и не об отрицании достаточно высокой степени теоретического пересечения границ (на самом деле, некоторые из тех работ, которые оказали наибольшее влияние на западные социальные науки, были написаны учеными, которые сами «пересекали границы», как академические, так и географические). Речь, скорее, идет о том, 2 что различные научные школы, сложившиеся за последние сто лет в Советском Союзе, Западной Европе и Северной Америке, сегодня имеют серьезное значение для определения того, как ученые, подготовленные в рамках различных теоретических традиций, концептуализируют явления нации и национального самоопределения. Очень часто наблюдается тенденция того, что во время дискуссий на научных конференциях, в академических журналах и работах по социальным наукам между учеными из бывшего Советского Союза и западными учеными ученые «выступая один за другим» говорят на принципиально различных дискурсивных языках в силу различного понимания самих категорий анализа, которыми они оперируют (нация, государственность, национальная идентичность и так далее). Соответственно, неизбежно возникают политические разногласия по поводу того, как лучше всего организовать национальные политики в конкретном государстве. Довольно часты случаи, когда ученые сталкиваются с разочарованием, связанным с «непониманием», которое описано у Ronald’а Suny в одной из работ, предложенных для чтения (дополнительная литература, день 1), потому что их аудитория оперирует концептуальными терминами, радикально отличающимися от озвучивавшейся им конструктивисткой позиции. Именно в силу характера этой темы (как только мы проникаем в сферу статуса нации и национализма, мы сталкиваемся с эмоциями и чувствами) такое резкое неприятие со стороны ученых часто становится источником национальной обиды – например, утверждение о том, что национальная идентичность «конструируется» воспринимается как нападение на само чувство ощущения самого себя и сообщества (см., например, Adams, 1999: 357). Третья причина заключается в надежде на то, что эта конкретная возможность изучения теоретических традиций, которые лежат в основе конкретных политических позиций или научных дискуссий, может использоваться в качестве модели для изучения параллельных теоретических посылок, оказывающих влияние на научных дискуссии в самых разных областях, таких как понимание природы гендерных различий, притязания и политический потенциал религиозных идентификаций, природа «рыночного обмена» и его культурное влияние и так далее. Мы надеемся, что семинарские дискуссии в конце недели, а также продолжение работы в межсессионный период смогут расширить границы дискуссии и изменить ее направление от изучения конкретно статуса нации и национализма к более широкому ряду вопросов, которые изучаются и преподаются участниками школы. Следовательно, вместо того, чтобы восприниматься как своего рода «туристическая поездка с осмотром достопримечательностей» по различным теориям национализма, данный курс должен восприниматься как предлагаемый «набор инструментов» для анализа основополагающих теоретических предположений, которые определяют суть позиций конкретных исследователей, а также для размышления о том, как теоретические традиции, в рамках которых они действуют, придают форму самим категориям исследования и анализа, которыми они оперируют. Этот набор инструментов должен быть применим ко всем видам теоретических направлений, в рамках которых работают ученые, в том числе и тех, которые существенно отличаются от эмпирических методов, находящихся в фокусе данного курса. ЦЕЛИ КУРСА: 1. (Вновь) познакомить участников с важнейшими работами, написанными в рамках различных интеллектуальных направлений изучения наций, национального самосознания и национализма, а именно с помощью перевода на русский язык для участников школы тех работ, которые в последнее время оказали особое влияние на англоязычных исследователей; 3 2. Обеспечить основу для обсуждения потенциала для включения этих материалов, или возникающих на их основе дискуссий, в учебные курсы для бакалавров, а также обсудить связанные с этим проблемы и сложности; 3. Создать форум, посвященный обсуждению связи между теорией и практикой, и особенно размышлению о способах поощрения изучения тех явлений, которые принято называть «национальной идентичностью» и «национализмом» со стороны различных философских и институциональных традиций; 4. Во время «аудиторного часа» создать условия для активной, совместной дискуссии о природе преподавания социологии в Центральной Азии; о материальных, институциональных и профессиональных препятствиях для разработки новых курсов и их усовершенствования; о потенциале для межуниверситетского и межрегионального сотрудничества в области исследований, сравнительных студенческих проектов и академических связей. Предоставить участникам летней школы практическую возможность усовершенствования программ учебных курсов с помощью обсуждения и ознакомления друг друга с содержанием, структурой и целью курсов; ознакомления с приемами, направленными на развитие навыков критического чтения текстов у студентов, а также способов развития «социологического воображения», выходящего за рамки формальных учебных занятий в аудиториях. Поскольку преподавание академического письма часто называют сферой, в которой трудно проследить и определить улучшения (как избежать плагиатов; как поощрять студентов к написанию аргументированных эссе; как отличать факт от мнения, анализ от полемики, аргумент от осуждения, и так далее), постоянной целью данного курса является коллективное обсуждение и размышление о методах проведения аудиторных занятий и определения заданий, которые могут помочь в развитие навыков письма у студентов. Две сессии (о формулировке вопросов и “AQCI”) будут непосредственно посвящены академическому письму. МЕТОДЫ ПРЕПОДАВАНИЯ: Данный курс задуман и разработан как диалог между молодыми преподавателями, прошедшими подготовку в рамках различных теоретических традиций, и никоим образом не как лишь передачу «новых знаний с запада». Хотя в каждой сессии будет включать лекцию продолжительностью от одного до полутора часов, такой формат будет, главным образом, служить в качестве структуры, определяющей рамки имеющей ясно сформулированную цель дискуссии и активного обсуждения во время занятий содержания рассматриваемых текстов. Успех дискуссии зависит от каждого участника, который должен прочитать предложенные текст(ы) до начала дискуссии, и подготовить вопросы, критику, комментарии и сомнения для обсуждения во время семинарского занятий. Структура курса предполагает, что большое количество свободного времени, а также вечернее время будут посвящены чтению материалов на следующий день. МЕЖСЕССИОННЫЕ ОЦЕНКИ Никоим образом не предполагается, что все участники летней школы читают в настоящее время или намерены читать в будущем учебные курсы для бакалавров, непосредственно связанные с содержанием занятий летней школы. Участники, по выбору, могут написать исследовательскую работу, связанную с темами летней школы, изучающую одно или несколько теоретических традиционных направлений в изучении наций, национального самосознания и национализма, а также его влияние на современные практики ученых и/или государственную политику и/или общественное мнение. 4 Тем не менее, мы надеемся, что описанный выше подход использования курса в качестве «набора инструментов» также поможет участникам развить определенные навыки, которые могут использоваться для расширения рамок исследований, касающихся «посылок, вросших» [в сознание] социальных исследователей, до уровня и масштабов социологического анализа, в рамках которого они преподают, будь то изучение гендерных проблем, средств массовой информации, рыночных институтов, миграционных процессов, законодательства, социальных изменений и так далее. В этом случае, они должны подготовить работу-размышление, в котором должны изучаться различные теоретические подходы, имплицитно присутствующие в различных текстах, которые они преподают в рамках какого-либо конкретного учебного курса, в том числе, где это имеет отношение к теме исследования, программы преподаваемого учебного курса и комментарии об этой программе. РАСПИСАНИЕ ЗАНЯТИЙ И СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / I: УТРЕННЯЯ СЕССИЯ Каждая сессия состоит из 60-80-минутной лекции и 80-100-минутной групповой дискуссии. Каждая утренняя сессия предполагает выделение приблизительно 3 часов времени на подготовку, затраченного на чтение литературы и формулировку вопросов. 1 день: Определение центральной темы и направления дискуссии: нация как «объективная реальность»? С.А. Арутюнов, «Этничность – объективная реальность». From А.А. Празаускас (сост.), Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000: 30-33 Ю.В. Бромлей, «К вопросу о выделении этносов среди других человеческих общностей». From А.А. Празаускас (сост.), Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000: 13- 20 Иосиф Сталин, “Нация.” From John Hutchinson and Anthony Smith (eds.), Nationalism: A Reader. OUP, 1994. Краткий философский словарь, «Нация». From А.А. Празаускас (сост.), Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000: 54-56. Альтернативные интерпретации: Ernest Renan, “Qu’est-ce qu’une nation?” From John Hutchinson and Anthony Smith (eds.), Nationalism: A Reader. OUP, 1994. Валерий Тишков, «О нации и национальности: полемические заметки». From А.А. Празаускас (сост.), Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000: 140-143. Дополнительная литература: Ronald Suny, “Constructing Primordialism: Old Histories for New Nations.” Modern History, Vol 73, 2001: 862-896. The Journal of 2 день: Нация как «продукт национализма» 5 Ernest Gellner, Nations and Nationalism. New York: Cornell University Press, 1983. Chs 1, 4,5, 10. Eric Hobsbawm, “The Nation as Invented Tradition.” From John Hutchinson and Anthony Smith (eds.), Nationalism: A Reader. OUP, 1994: 76-82. 3 день: Нация как «воображаемая общность» Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso, 1991 Francine Hirsch, “Towards an Empire of Nations: Border-Making and the Formation of “Soviet” National Identities.” Russian Review, Vol. 59 (2), April 2000: 201-226 4 день: Нация как «условное явление» Rogers Brubaker, “Rethinking Nationhood: Nation as Institutionalized Form, Practical Category, Contingent Event.” Contention, Vol. 4 (1), Fall 1994: 3-14 Rogers Brubaker, “Nationhood and the National Question in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia: An institutionalist account.” Theory and Society, Vol. 23, 1994: 47-78. Yuri Slezkine, “The USSR as a Communal Apartment, Or, How a Soviet State Promoted Ethnic Particularism.” In Geoff Eley and Ronald Suny (eds.), Becoming National: A Reader. New York: OUP. Дополнительная литература: Pierre Bourdieu, “The Practice of Reflexive Sociology.” From Pierre Bourdieu and Loic Wacquant, Invitation to Sociology. University of Chicago Press, 1992: 217-235. 5 день: “За пределами идентичности”? Rogers Brubaker and Frederick Cooper, “Beyond “Identity.” Theory and Society, Vol. 29, 2000: 147. Rogers Brubaker, “The Manichean Myth: Rethinking the Distinction Between “Civic” and “Ethnic” Nationalism. In Hanspeter Kriesl et al (eds.), Nation and National Identity: The European Experience in Perspective. Valerii Tishkov, U.S. and Russian Anthropology: Unequal Dialogue in a Time of Transition. Current Anthropology, Vol. 39 (1), 1998: 1-17. Дополнительная литература: Valerii Tishkov, Ethnicity, Nationalism and Conflict in and After the Soviet Union: The Mind Aflame. London: Sage, 1997, Introduction and Chapter 1. 6 Rogers Brubaker, Mara Loveman and Peter Stamatov, “Ethnicity as Cognition”. Society, Vol. 34, 2004: 31-64. Theory and РАСПИСАНИЕ ЗАНЯТИЙ И СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / II: АУДИТОРНЫЙ ЧАС Каждая сессия длится 60 минут. К занятиям будут предоставлены соответствующие материалы. 1 день: Развитие навыка самостоятельного письма у студентов/ I: Вопросы для стимулирования критического мышления 2 день. Развитие навыка самостоятельного письма у студентов/ II: “AQCI” как ресурс преподавания 3 день. Программа курса как коммуникативный текст 4 день: За рамками пар лекция/семинарское занятие 5 день. Использование первоисточников в преподавании на уровне бакалавриата. 7
