Леонов С. * Расспрос в системе познавательных методов

С. ЛЕОНОВ,
соискатель
РАССПРОС В СИСТЕМЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ МЕТОДОВ
ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
Познавательные
методы
при
получении
доказательственной
информации в уголовном судопроизводстве включают в себя поисковые и
удостоверительные методы. Рассмотрение последних как познавательных
методов объясняется тем, что уголовно-процессуальное познание не может
считаться состоявшимся до тех пор, пока обнаруженные сведения
соответствующим образом не удостоверены. Кроме того, удостоверение
(фиксация) полученных сведений может нести познавательный заряд. Так,
фиксация
посредством
использования
аудиозаписывающей
техники
сообщаемой в ходе следственного действия информации фактически
сливается
с
обнаружением
информации,
что
свидетельствует
о
познавательном характере удостоверительного метода не только в смысле
уголовно-процессуального познания (доказывания), но и в гносеологическом
смысле.
Разнообразие познавательных методов, используемых при уголовнопроцессуальном доказывании, объясняется особенностями информации,
могущей
иметь
неразрывно
доказательственное
связано
с
признаками
значение.
Понятие
информации
объектов,
исследование
которых
необходимо в целях уголовно-процессуального доказывания. В литературе
предлагают рассматривать информацию как признаки объекта, выделяющие
его из внешней среды, характеризующие его внутреннее строение,
существующие в виде сигналов различной физической природы и формы,
выполняющих функцию носителя данных к иному (воспринимающему)
объекту, который, в силу высокого уровня организации, имеет возможность
эти
данные
воспринять,
переработать,
интерпретировать
и
при
необходимости использовать в аспекте стоящих перед ним задач1. Поскольку
сигналы, несущие информацию, т.е. характеристики познаваемого объекта,
могут быть разной физической природы, формы, то, чтобы вызывать разные
виды ощущений для адекватного восприятия, познающий субъект должен
использовать познавательный метод.
Собственно, все методы, используемые должностным лицом в ходе
собирания доказательств, являются общенаучными методами: наблюдение,
измерение, описание, сравнение, расспрос, эксперимент, моделирование2.
«Наблюдение, расспрос, сравнение, измерение, моделирование, эксперимент,
описание
– это методы познания, которые находят применение в
естествознании, в других сферах научного исследования и в практической
деятельности для получения «фактофиксирующего» знания», – отмечает С.А.
Шейфер3. Находя применение во многих сферах познавательной деятельности, общие методы познания в каждой отдельной области приспосабливаются
к
особенностям
изучаемых
объектов.
В
уголовном
судопроизводстве эти методы получили процессуальную регламентацию,
благодаря чему они обретают практические черты, становясь закрепленной в
законе поисковой, познавательной или удостоверительной операцией4. При
этом приемы получения «фактофиксирующего» знания определяются С.А.
Шейфером как
практические действия, применяемые следователем для
отображения доказательственной информации, которые с психологической
точки зрения представляют собой чувственное познание-восприятие следов
изучаемого события. В процессе такого познания-восприятия происходит
обнаружение и изучение следов, выделение в них признаков, отражающих
воздействие исследуемого события, формирование познавательного образа,
См.: Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в
уголовно-процессуальном доказывании: Дисс. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 34.
2
Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального
доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Научно-методическое
пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 41.
3
Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе:
методологические и правовые проблемы. М., 1986. С. 111.
4
Там же. С. 112.
1
отнесение его к определенному классу понятий, осмысление и оценка
полученной информации. Следовательно, наблюдение, сравнение, измерение,
эксперимент выступают как «подчиненные особым правилам приемы
оперирования следами, обеспечивающие восприятие и отражение в
материалах дела содержащейся в следах доказательственной информации»5.
Должностное лицо, ведущее производство по делу, должно пользоваться
различными методами познания, облеченными в форму процессуальных
действий. Поисковые действия должны производиться с учетом всех
возможных
в
конкретном
случае
форм
информационных
сигналов.
Оптимальное условие: характеристики познаваемого объекта должны
передаваться познающему субъекту посредством сигналов различной
физической природы. Такая передача повышает уровень полноты познания
объекта, увеличивает количество познаваемых характеристик.
В этой связи поисковые методы, т.е. методы, направленные на
обнаружение
информации,
которая
может
стать
доказательственной,
предшествующие ее воздействию на органы чувств, по возможности должны
применяться в сочетании. При этом следует учитывать, что каждая операция
имеет свое целевое назначение и, следовательно, ограниченную сферу
применения6. В условиях современной процессуальной регламентации
практически все процессуальные действия сочетают в себе использование
нескольких методов получения информации. Однако среди них один
является основным и определяет сущность действия.
С учетом значимости метода при изучении объекта, его процессуальной
регламентации, субъекта реализации, поисковой или удостоверительной
сущности методы поддаются классификации. Значение такой научно
обоснованной классификации заключается в том, что ее знание позволяет
сделать правильный выбор процессуального действия, оперировать в
доказывании
5
6
Там же. С. 112.
Там же. С. 102.
надлежащими
видами
(источниками)
доказательств,
использовать надлежащий и оптимальный способ фиксации полученной
информации.
По процессуальной урегулированности могут быть выделены методы
регламентированные
процессуальным
законом,
не
получившие
процессуальной регламентации. Нередко все методы или большинство из
них, применяемые при производстве следственного действия, являются
процессуально регламентированными (например, расспрос и наблюдение при
предъявлении для опознания, наблюдение и эксперимент при проведении
следственного
эксперимента).
В
других
случаях
процессуально
регламентирован лишь один основной метод познания, а сопутствующие
методы используются в качестве значимых, но не процессуальных,
содействующих получению информации посредством основного метода
(например, наблюдение при допросе или очной ставке; моделирование,
сравнение при производстве судебной экспертизы)7. Так, информационное
взаимодействие следователя с допрашиваемым основано на применении
различных приемов и методов познания (анализа, наблюдения, сравнения,
аналогии, моделирования и т.д.) логической и психологической природы, в
том числе органолептических методов познания – визуального, слухового,
обонятельного восприятия свойств и признаков допрашиваемого8.
По значимости в ходе собирания доказательств методы могут быть
классифицированы
на
основные и сопутствующие. Основной метод
определяет форму полученной информации, вид (источник) доказательства.
Так, при проверке показаний на месте основной метод – сравнение,
сопутствующие – реконструкция, эксперимент, расспрос, описание.
По субъекту реализации методы могут быть разделены на реализуемые:
См. об этом: Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной
информации в уголовно-процессуальном доказывании. М.: МосУ МВД России, 2005. С.
29.
8
См.: Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на
предварительном следствии. М., 2003. С. 15.
7
1)
должностными
лицами,
осуществляющими
производство
по
уголовному делу;
2) иными участниками процессуального действия. Например, при
предъявлении
для
опознания
методами
реализуемым
компетентным
должностным лицом является расспрос, наблюдение, в то время как
реализуемые опознающим методы – наблюдение, сравнение, описание.
По направленности познавательные методы классифицируются на
поисковые и удостоверительные. К поисковым могут быть отнесены
расспрос,
наблюдение,
сравнение,
эксперимент,
моделирование,
реконструкция и др. Методы фиксации: описание, запечатление посредством
технических
средств
предметно-пространственной
или
вербальной
информации.
По месту метода в их системе при производстве процессуального
действия
можно
предложить
классификацию
на
инициирующие,
опосредующие и итоговые методы. Так, при предъявлении для опознания
инициирующим методом является метод расспроса, опосредующим – метод
сравнения (предъявленного для опознания объекта с мысленным образом
опознающего), итоговым – метод описания. При этом основным методом
могут быть и
инициирующий, и опосредующий, и итоговый методы. В
приведенном примере основным методом является опосредующий метод
сравнения.
Особенности вербальной информации, связанные с задействованием в
процессе
отражения
сознания
человека
языковых
особенностей,
предполагают и особенности познавательных методов, используемых при ее
изучении или использовании.
Вербальная
информация
в
сфере
уголовно-процессуального
доказывания неоднородна. Она поддается классификации в зависимости от
ее физической, процессуальной формы, назначения, носителя.
В зависимости от физической формы вербальная информация, т.е.
информация, выраженная словом, может быть устной или письменной.
По критерию процессуальной формы можно выделять вербальную
информацию, содержащуюся в показаниях (обвиняемого, подозреваемого,
потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста), заключениях (эксперта,
специалиста), вещественных доказательствах, протоколах следственных и
судебных действий, иных документах. Устная словесная информация в
большинстве случаев приобретает процессуальную форму показаний
(свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, специалиста,
эксперта). Устная речь, зафиксированная с помощью технических средств,
может
прибрести
статус
вещественного
доказательства
либо
иного
документа9. Устные сообщения могут быть преобразованы в протоколы
следственных действий и судебного заседания, если они формируются в ходе
следственных действий, не предполагающих дачу показаний, или визуально
воспринимаются (описание сообщения, содержащегося в осматриваемом
документе, надписи на стене и т.д.).
Таким
образом,
процессуального
«вербальная
действия,
его
информация
целью,
может
способом
быть
сутью
реализации
иного
невербального смысла действия либо дополнительным, вспомогательным
элементом,
сопутствующим
невербальным
методам
получения
информации»10.
Итак, вербальная информация может приобретать статус доказательств
посредством использования различных познавательных методов. Основное,
хотя и не единственное, место среди этих методов занимает метод расспроса.
Понятие расспроса производно от понятия «расспросить», т.е. задать комунибудь вопросы с целью узнать, выяснить что-нибудь11. «Расспросные речи»
в русском языке – синоним показаний, данных на допросе12.
См.: Победкин А.В. Указ. соч. С. 52.
См.: Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в
уголовно-процессуальном доказывании: Дисс. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 71.
11
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и
фразеологических выражений. РАН; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. М.:
АЗЪ, 1995. С. 653.
12
Там же.
9
10
С.А. Шейфер отмечает, что в общей и прикладной психологии метод
извлечения
вербальной
информации
именуется
методом
беседы,
в
социологии, медицине, исторической науке – методом опроса (интервью).
Применительно
к
предпочтительным
деятельности
представляется
по
собиранию
термин
доказательств
«расспрос»,
более
отражающий
стремление субъекта познания, т.е. следователя, суда к получению всесторонней информации13.
Расспрос не метод получения доказательств, поскольку методами,
способами получения доказательств являются следственные и иные
процессуальные действия. О расспросе можно говорить как о способе
получения информации, которая может стать доказательством, лишь при
использовании удостоверительных операций. При
этом расспрос –
поисковый метод, его применение предваряет ощущение информации,
которая может стать доказательственной, органами чувств познающего.
Постановка задачи на передачу информации – понятие более широкое,
чем расспрос. Во-первых, постановка задачи на передачу информации может
предполагать передачу не только вербальной информации, но и предметов, а
также информации, заключающейся в демонстрации, эксперименте. Такая
постановка задачи может иметь место в ходе обыска, выемки, проверки
показаний на месте, следственного эксперимента, освидетельствования, при
реализации требования, запроса, предусмотренных ч. 4 ст. 21 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации14.
Существует мнение о том, что в широком смысле расспрос в качестве
постановки задачи, импульса поведения участников процессуального
действия, хотя и как вспомогательный метод, присущ таким действиям, как
обыск, выемка, другие процессуальные действия, где определенная
демонстрация, воспринимаемая визуально, осуществляется после вопросов
13
14
Шейфер С.А. Указ. соч. С. 111.
В дальнейшем, если иное не оговорено, – УПК.
следователя15. Такое мнение несколько спорно. Расспрос как форма
постановки задачи предполагает вербальное общение.
Во-вторых,
постановка
задачи
может
предполагать
и
передачу
вербальной информации, но выраженную не в виде устных сообщений, а
зафиксированную посредством различных способов. Постановка задачи на
передачу такой информации может иметь место в ходе обыска, выемки, при
направлении,
запроса,
требования, поручения
(например,
требование
представить письмо, письменный документ, аудио- или видеокассету с
записью вербальных проявлений, поручение органу дознания произвести
выемку документа).
Расспрос как форма постановки задачи на передачу информации
предполагает, во-первых, задачу, поставленную в вербальной форме (как в
форме
устно
сформулированного
требования,
предложения,
так
и
требования, изложенного в письменном виде); во-вторых, передачу
вербальной информации в виде устного или письменного сообщения; втретьих, передачу вербальной информации, еще не выраженной в виде
устного сообщения в момент постановки задачи. Такая постановка задачи
(расспрос) может иметь место при производстве допроса, очной ставки,
назначении
экспертизы,
предъявлении
для
опознания,
требовании
производства документальных проверок, ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ),
направлении запроса, требования, поручения (ч. 4 ст. 21 УПК РФ). Расспрос
как поисковый метод применяется и при получении объяснений в ходе
проверки
объяснений
сообщения
вызывает
о
преступлении.
сомнение,
Законность
поскольку
получения
возможность
таких
получения
объяснений не предусмотрена УПК РФ. Доказательственное значение
объяснений некоторые специалисты отрицают16. Вместе с тем полагаем, что
без получения объяснений в большинстве случаев невозможно установить
См.: Победкин А.В. Указ. соч. С. 174.
См., например: Кипнис Н.М.
судопроизводстве. М., 1995. С. 45.
15
16
Допустимость
доказательств
в
уголовном
наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, из чего
следует, что возможность получения объяснений на стадии возбуждения
уголовного дела должна быть прямо предусмотрена законодателем.
Не исключается постановка задачи на воспроизведение информации в
виде расспроса и в ходе проверки показаний на месте, следственном
эксперименте.
Представляется, что при производстве осмотра, обыска, выемки,
освидетельствования, контроля и записи переговоров, наложения ареста на
почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке расспрос как метод
получения
информации
самостоятельного
значения
не
имеет
и
в
большинстве случаев его использование является нарушением уголовнопроцессуального закона.
Постановка задачи в виде расспроса может предполагать как устную (в
ходе допроса, очной ставки, проверки показаний на месте, следственном
эксперименте, предъявлении для опознания), так и письменную форму – в
ходе назначения экспертизы, направлении запроса, требования, поручения,
требовании производства документальных проверок и ревизий.
Методы, корреспондирующие расспросу, могут быть различными и
также поддающимися классификации.
Исполнение поставленной задачи на передачу вербальной информации
может предполагать непосредственное описание обстоятельств, имеющих
значение для дела. Такое непосредственное описание характерно для
допроса, очной ставки. В ходе этих действий допрашиваемое лицо в
соответствии с полученной задачей актуализирует сохраненный в сознании
познавательный образ и передает его допрашивающему устным вербальным
способом.
При назначении судебной экспертизы метод описания сочетается с
методом
исследования.
Метод
исследования
является
методом
опосредующим, однако основным. При этом исследование предваряет
описание. Описание в данном случае состоит не только в описании
представленных на судебную экспертизу объектов, но и в исследовании
сделанных выводов. Производимое экспертом исследование, в свою очередь,
может основываться на различных познавательных методах: наблюдения,
сравнения, моделировании, эксперимента и т.д.
Требование производства ревизий и документальных проверок (ч. 1 ст.
144 УПК РФ) также предполагает предшествующие описанию исследования,
сравнение, наблюдение.
Направление
запроса
(ч.
4
ст.
21
УПК
РФ)
предполагает
непосредственное описание обстоятельств, имеющих значение для дела,
лицом, о них осведомленных. Если для такого описания требуется
проведение каких-либо исследований, запрос не является надлежащим
способом собирания доказательств: необходимо использовать требование,
поручение, требование производства ревизий или документальных проверок,
назначение судебной экспертизы.
Требование как способ получения доказательств (ч. 4 ст. 21 УПК РФ)
предполагает
обязательность
его
исполнения.
В
этой
связи
его
познавательная сущность в контексте ч. 4 ст. 21 УПК РФ не ясна.
Обязательность исполнения предполагается для всех способов собирания
доказательств, предусмотренных данной нормой, о чем прямо сказано в ч. 4
ст. 21 УПК РФ. Распространено мнение о том, что ответственность за
игнорирование
запросов,
предусмотрена.
Вместе
проигнорировавшим
должностного
лица,
требований,
с
тем
требование,
может
быть
поручений
представляется,
поручение,
применено
запрос
нормативно
что
к
не
лицам,
компетентного
денежное
взыскание,
предусмотренное ст. 117 УПК РФ. Субъекты, к которым адресованы
запросы, требования, поручения, – участники уголовного судопроизводства.
Они вступили в уголовно-процессуальные правоотношения с должностным
лицом, ведущим производство по делу. Статья 117 УПК РФ, посвященная
денежному взысканию, не ограничивает круг участников уголовного
судопроизводства, к которым может быть применена данная мера
процессуального принуждения. В качестве условия наложения денежного
взыскания
предусмотрено
лишь
неисполнение
участниками
судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ,
нарушение порядка на судебном заседании. Обязательность запросов,
требований, поручений прямо предусмотрена в ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Ссылка в
качестве аргумента невозможности применения к адресатам запросов,
требований, поручений денежного взыскания на ч. 2 ст. 111 УПК РФ
несостоятельна, поскольку в этой норме лишь подчеркивается, что денежное
взыскание к определенным участникам судопроизводства (потерпевший,
свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист,
переводчик, понятой) может быть применено. Это не исключает применение
этой меры и к иным участникам судопроизводства, за исключением
подозреваемого и обвиняемого (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).
Таким образом, запрос, требование, поручение (ч. 4 ст. 21 УПК РФ)
обязательны для тех лиц, кому адресованы поручения. Требование может
выражаться либо в форме запроса (постановка задачи на передачу в
вербальной форме имеющейся информации), либо в форме поручения
(постановка задачи на передачу информации, полученной после совершения
адресатом определенных действий). В этой связи представляется, что слово
«требования» из ч. 4 ст. 21 УПК РФ следует исключить.
Поручение может предполагать передачу вербальной информации
методом описания, однако лишь после предшествующего совершения какихлибо порученных действий, связанных с исследованием определенных
объектов. Посредством поручения могут реализовываться специальные
исследования в ходе проверки сообщения о преступлении, предварительного
расследования. Представляется, что посредством поручения может быть
сформирован такой вид доказательств, как заключение специалиста. В этой
связи ч. 3 ст. 80 УПК РФ следует дополнить следующим предложением:
«Вопросы, ставящиеся перед специалистом следователем, дознавателем,
должны быть отражены в поручении о производстве специального
исследования либо запросе».
Таким образом, описание всегда корреспондирует расспросу. Однако в
ряде случаев непосредственно, иногда – будучи опосредованным иными
познавательными методами (сравнения, моделировании, эксперимента,
наблюдения и т.д.). При восприятии устной вербальной информации
превалирующее значение имеет слуховой способ восприятия информации,
при
восприятии
письменной
вербальной
информации
–
визуальное
восприятие.
При этом описание, несомненно, является познавательным методом. В
то же время его место среди поисково-познавательных методов спорно.
Очевидно, описание не является поисковым методом, так как, в отличие от
расспроса, направлено на отображение имеющейся информации, а не на ее
обнаружение. Кроме того, описание в ряде случаев, например при
производстве судебной экспертизы, реализуется не должностным лицом,
осуществляющим производство по делу.
Представляется, что правильно рассматривать описание как метод
фиксации обнаруженной информации. При назначении и производстве
судебной экспертизы описание процессуально регламентировано в ст. 204
УПК РФ, хотя и осуществляется экспертом. При производстве допроса,
очной ставки описание предполагает сочетание передачи устной вербальной
информации допрашиваемым и фиксацию ее допрашивающим. При
производстве ревизий и документальных проверок, исполнении запроса,
поручения отражение описания исполнителем осуществляется вне рамок
уголовного
судопроизводства,
однако
после
представления
соответствующего документа должностному лицу, ведущему производство
по делу, отраженная в документе фиксация приобретает процессуальное
значение.
Расспрос в ходе собирания доказательств может проявляться как
основной и как сопутствующий метод. Как основной метод, направленный на
получение устной или письменной вербальной информации, расспрос
применяется при допросе, очной ставке, назначении судебной экспертизы,
предъявлении для опознания, запросе, требовании производства ревизий и
документальных
проверок,
поручении
на
проведение
специальных
исследований, получении объяснений.
В качестве сопутствующего, вспомогательного метода расспрос имеет
место при проверке показаний на месте, следственном эксперименте.
Представляется, что в ходе этих действий расспрос допускается уголовнопроцессуальным законом.
При производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования,
контроля и записи переговоров, наложения ареста на почтово-телеграфные
отправления, их осмотре и выемке расспрос в качестве вспомогательного
метода может применяться. Однако его использование имеет техническое
значение (например, вопрос следователя в ходе осмотра места происшествия
о наличии в осматриваемом помещении подвала, способах проникновения в
него), его результаты не могут отражаться в протоколе следственного
действия.
Основной метод получения информации определяет необходимость
применять
конкретное
процессуальное
действие
и
полученный
вид
доказательства.
Расспрос
–
поисковый
метод,
реализуемый
исключительно
должностным лицом, ведущим производство по делу. Это обстоятельство
имеет место даже в случаях, когда право постановки вопросов в ходе
процессуального действия предоставлено уголовно-процессуальным законом
и иным участникам уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 192, ч. 4
ст. 194 УПК РФ17). Вопросы, ставящиеся иными участниками следственного
действия, задаются не только с разрешения следователя, но и оцениваются
им на допустимость. Следователь вправе отвести заданные вопрос (ч. 2 ст.
Представляется, что последняя норма предполагает постановку вопросов не только
должностным лицом, производящим процессуальное действие.
17
190 УПК РФ). Поскольку обязательным субъектом всех уголовнопроцессуальных правоотношений (за исключением отношений защитника и
обвиняемого,
подозреваемого)
производство
по
следственного
делу,
является
вопрос,
действия,
даже
считается
должностное
заданный
лицо,
иным
поставленным
ведущее
участником
ответственным
за
производство процессуального действия должностным лицом.
Исходя из места расспроса среди иных познавательных приемов, можем
сделать определенные выводы относительно классификации следственных
действий
по
использования
сочетанию
конкретных
познавательных
следственных
приемов
действий
и
правомерности
для
получения
доказательств определенного вида. Практика изобилует примерами, когда в
рамках очной ставки производится предъявление для опознания, выемка
подменяется обыском, вместе осмотра места происшествия выполняются
проверка показаний на месте или допрос18.
Таким образом, правильное понимание сочетания познавательных
методов, присущих каждому процессуальному действию, направленному на
собирание доказательств, является непременным условием его правильного
выбора в каждом конкретном случае.
18
Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 100.