А.Д.Дейкина (Москва) Когнитивно-семантический подход в обучении русскому языку: метапредметность результатов Роль русского родного языка как учебного предмета в формировании личности ученика и развитии его интеллектуальных способностей определяется когнитивной концепцией языка, в основе которой лежит принцип сознательности. Современная лингвометодика призвана обеспечить процессы познания обучающихся в новых образовательных условиях на качественно новом уровне. Перспективы школьного образования рассматриваются соотносительно с такими условиями и достижениями учащихся, как предметные, метапредметные и личностные. Прогнозируется, что в совокупности школьные предметы через различные учебные действия разовьют в личности свойства интеллектуальности, образованности, художественности, мастеровитости, определят взгляды учащихся, придадут им устойчивость, направят на нравственные поступки. Когнитивный подход (направление в обучении) акцентирует развитие личности со стороны интеллекта и интеллектуальных чувств, т.е. отношения к познанию. На этом пути вырабатывается самосознание личности, а именно: готовность к саморазвитию, прежде всего к совершенствованию в родном языке, осознание личностно-развивающего потенциала путём рефлексии, самооценки, ассоциативных ориентаций, понимание ценности знаний, в том числе о родном языке, как ключевой фактор, осознание высокой важности быть личностью, принятие серьёзных намерений работать над собой, собственная мотивация. Познание как приобретение новых знаний происходит с помощью познавательных методов, поэтому и происходит переоценка известных методов и выработка новых. Для сознательного овладения русским языком как сложной системой определяется когнитивный состав знаний; для развития осознанного пользования языком в различных условиях общения определяются когнитивно-базовые функции обучения. Ядром инновационного когнитивного подхода в содержании обучения становится отношение знаний (ощущений, представлений, понятий) к объективной реальности. Чаще используются методы моделирования, анализа, синтеза, эксперимента и др.; определяются когнитивные задачи; предпочтение отдаётся приёмам, с помощью которых организуется активная деятельность в области познания. Важно, чтобы осознавалась, понималась сущность изучаемого предмета, обозначилась точка зрения на предмет, происходил процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении, осуществлялось взаимодействие субъекта и объекта, в результате которого появлялось бы новое знание о мире. Познаваемыми объектами в школьном курсе русского языка являются его единицы. Поэтому должно быть усилено внимание к семантике языковых единиц, к языковым средствам отражения действительности и формированию навыков грамотного владения языком и речью. Проблема отношения к слову и его точной семантизации актуализируется рядом современных подходов к преподаванию русского языка: мировоззренческим, аксиологическим, культуроведческим. Она выходит на воспитание качеств личности, которые определяются словарем особой ментальной и духовно – нравственной тематики. Поэтому так важно решать задачу не только формирования знаний и умений в области словаря, но и осознания сути понятий, закрепляющих традиционные ценности в области морали, этики, эстетики человека. Умение семантизировать слово в его точном словоупотреблении должно быть распространено на слова духовного, нравственного, этического содержания, например: ответственность, инициативность, самостоятельность и др. В этом ряду интересна тематическая группа сложных слов с корнем сам- : саморазвитие, самовоспитание, самоконтроль, самоценность, самопознание, самопожертвование, самоограничение. Изучение лексико–семантической системы языка – сложный процесс познания учащимися разных функций языка: номинативной (слово называет явления действительности), трансляционной (слово несёт в себе исторический опыт и историческую память, сохраняя прошлое), оценочной (слово содержит определенную общественную оценку), эмоционально – экспрессивной (слово способно выражать субъективное отношение носителя языка к окружающей жизни). Слово – основной источник познания для учащихся в школе (и не только в школе!). Оно не может быть неинтересным или не полностью освоенным: через слово воспринимается знание, приобретается опыт, осваивается культура. Родное слово в школьном процессе разное: устное и письменное, свое и чужое, привычное и необычное, знакомое и незнакомое – и оно не только объект изучения и средство обучения, но и средство духовнонравственного воспитания. Говорят, слово всемогуще. Воспринимают ли это утверждение школьники, изучая русский язык? Семантическое богатство родного языка открывается не сразу. Методическая задача – сохранить естественный интерес к слову и способствовать развитию умений в области познания слова. Интерес к слову – это стремление узнать слово со стороны всего объема смыслов, за ним закрепленных. Опираясь на работы учащихся одной из московских школ, где был проведен письменный опрос, покажем, в какой мере развиты / не развиты способности учащихся воспринимать смыслы слова и семантизировать его, опираясь на уже существующий у них опыт толкования лексического значения. Первое слово, предложенное для работы, – слово труд. Оно привычно для восприятия, никто из учащихся не скажет, что не знает его. Но у этого слова есть спектр значений (достаточно широкий). Задание дано в следующей формулировке: Слово труд многозначное. У него 4 значения. Назовите известные вам значения этого слова. Подкрепите данные толкования подходящими к ним примерами из следующих: Умственный труд. Тяжелый труд. Не дал себе труда подумать. Список трудов. Для выполнения задания по семантизации конкретного слова учащиеся получили две подсказки: о количестве значений (их четыре), о возможности каждое из значений подкрепить одним из данных примеров. Учащиеся неверно разграничивают слово труд по значениям «целесообразная деятельность» и «работа, занятие», относя к разным значениям употребление слова труд: а) в словосочетаниях: умственный труд, физический труд, вместо того чтобы обозначить это как деятельность; б) в словосочетаниях типа тяжелый труд, дневные труды, вместо того чтобы обозначить это как работу, занятие. То же происходит с двумя другими значениями и двумя другими примерами: а) не указывают на слово труд в значении усилие (что легко подкрепляется словосочетанием не дал себе труда подумать); б) говорят о перечне, ориентируясь на слово список (в словосочетании список трудов), но редко объясняют слово труд в значении результат, произведение, произведенная работа. Наряду с частично верными ответами, оказалось много неверных ответов, когда учащиеся в своей попытке семантизировать слово шли по ложному пути: пытались догадаться о значении по данным словосочетаниям, что приводило к смешению понятий. Например: Труд – это список, в котором написано то, что нужно сделать или уже сделано. Список трудов. Труд – это тщательно обдуманные мысли человека. Умственный труд. Труд – это то, что сделал человек необдуманно. Не дал труда подумать. Второе задание было связано со словом надежда, тоже привычным словом. Трудно предположить, что кто-то не знает его значения. Это слово «работает», оно коммуникативно значимо. Задание было сформулировано следующим образом: Что такое надежда? Объясните значение слова. Составьте с ним предложение, чтобы проиллюстрировать (подтвердить) значение слова. Ошибочные толкования происходят как раз от излишней конкретизации речевой ситуации. Например: Надежда – это нить к исправлению виновного человека. Надежда умирает последней. Третьим словом, предложенным для выявления уровня понимания лексического значения, стало слово подвижник. Оно могло быть услышано учащимися неоднократно и усвоено хотя бы в связи с обращением на уроках русского языка к наследию В.И. Даля. Задание для учащихся было предложено в следующей формулировке: Какого человека называют подвижником? Приведите пример подвижничества. Ради чего, на ваш взгляд, человек становится подвижником? В ответах учащихся наблюдаем ту же приблизительность в толковании значения слова: ошибочные толкования учащимися слова подвижник происходят от незнания ключевых понятий служение, самоотверженность, самоотдача. Отсюда такие статьи: Подвижник – это человек, который двигается вперёд и вперёд; хочет открыть что-то новое и т.п. На вопрос зачем? даются ложные для семантики данного слова посылы: чтобы прославиться, чтобы передавать знания, для денег, для самосовершенствования и т.п. Таким образом, обработка данных и некоторые полученные статистические данные заставляют ещё раз задуматься над методической задачей совершенствования работы со словом. Также должно быть усилено внимание к семантике синтаксических явлений (с позиций современных теорий семантики синтаксиса) [2,c.48]. В узком понимании семантики речь идёт о значении единиц языка и построенных на них языковых выражений; в широком понимании рассматривается, наряду со значением, смысл [1,c.14 ]. Критерием отбора языкового материала для изучения в средней школе является его семантическая ценность, т.е. возможность выявлять не только структуру и значение, а и смыслы языковых выражений в конкретных условиях их употребления. Так, в синтаксисе простого предложения недостаточно увидеть его оформление, законченность, интонацию, а нужно осознать соотнесённость предложения с миром, с действительностью. «Изучение синтаксического строя русского литературного языка и осознанное употребление в речи синтаксических средств становится для ученика когнитивно (мыслительно) – коммуникативным», – пишет Л.А.Тростенцова [2,c.48]. В противном случае учащиеся создают «псевдопредложения», лишённые смысла, соотнесённости с фрагментами окружающей действительности. Примеры усиления когнитивно-семантического подхода есть в методической концепции учебников под редакцией М.В.Панова [4]. Так, рассматриваются синтаксические конструкции, синонимичные по смыслу, но различные по грамматическому значению: Он скучал. – Ему было скучно. Он грустил. – Ему было грустно. – Ему взгрустнулось. Чтобы увидеть языковую конструкцию в её формальных структурах и понять её смысл, надо проанализировать языковые примеры и таким образом материализовать их в своём сознании. Мировосприятию современных школьников необходимо помочь выводить основные суждения из жизненной реальности в процессе познания. При этом «пороги восприятия» у разных людей различны и по количеству воспринимаемой информации, и по качеству её функциональной целесообразности. «Усвоив родной язык, человек окажется в состоянии увидеть за ним богатства духовных сил всех поколений русского народа, проникнется национальной гордостью за свой язык, ощутит себя неотъемлемой частицей своего народа, своей страны, воспримет её идеалы, заботы и радости как свои собственные, станет Гражданином», - справедливо утверждает А.Т.Замахаева [3, c.135-136]. Вопросы когнитивного подхода в изучении русского языка, учебная работа над смыслами, выраженными в различных категориях и формах языка и отражающими связи живого языка с действительностью, остро актуальны, так как они определяют успешность в достижении метапредметных результатов. Инновационность и продуктивность когнитивно-семантического и когнитивного-функционального подходов состоит в углублении содержания обучения, в изменении стиля организации учебно-познавательной деятельности учащихся, в предъявлении новых требований к уровню понимания и отношения к познавательным объектам. Для достижения метапредметных результатов важно: во-первых, вовлекать учащихся в активный процесс познания сути изучаемых явлений (продуктивно-творческий уровень деятельности), во-вторых, учитывать интересы и индивидуальные особенности памяти и восприятия (ориентироваться на эмоциональную память, воображение, размышление, совместный поиск смыслов, сотворчество, самооценку и самокоррекцию, диалогический способ освоения знаний, развитие интеллектуальных способностей, критического мышления), в-третьих, придавать процессу познания как личностный, так и социально обусловленный характер (для постижения русского языка, передающего во всей полноте и разнообразии реалии, традиции и особенности национальной жизни, обслуживающего все сферы культуры (науку, технику, прогресс, общение, публицистику и т.д.). Когнитивная (от знания, понимания) методика вырастает на основе развивающихся новых научных областей (когнитивной грамматики, когнитивной лингвистики, когнитивной психологии, когнитивной теории обучения). В учебном процессе когнитивно-семантического характера личность ученика получает дополнительные ресурсы развития мышления и формирования опыта рефлексивной деятельности как потребности в достижениях и ценностных ориентациях при изучении русского языка. Литература 1. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. – М., 2000. 2. Обучение русскому языку в 8 классе: метод.рекомендации к учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений / Л.А.Тростенцова, Т.А.Ладыженская, И.А.Шеховцова. – М.: Просвещение, 2003. 3. Преподавание русского языка в школе и вузе в контексте межкультурной коммуникации: материалы междунар. науч.-практ. конф. (18-19 марта 2010 г.) / Науч.ред. и сост. А.Д.Дейкина, А.П.Еремеева, Л.А.Ходякова, В.Д.Янченко, Д.А.Хаустова. – М.: МПГУ; Ярославль:РЕМДЕР, 2010 4. Русский язык. 8 класс: Учебник для общеобразоват. учреждений /М.В.Панов и др. Под ред. М.В.Панова. – М.: Русское слово, 2008