К замыслу долгосрочного прогноза

М.Ю.Ксенофонтов
К замыслу долгосрочного прогноза социально-экономического
и научно-технического развития РФ до 2030 года.
Долгосрочный прогноз социально-экономического и научно-технического
развития может и должен сыграть важную позитивную роль и в разработке экономической политики, и как катализатор многоаспектных комплексных научных исследований.
1. Долгосрочный прогноз как важный инструмент повышения
эффективности экономической политики.
Прикладная ценность любого экономического прогноза определяется тем,
как в нем содержательно связаны ретроспектива и создаваемые им элементы
образа будущего. Прогноз нужен не столько для того, чтобы сформировать картину будущего, сколько для того, чтобы извлечь из ее анализа информацию, полезную для разработки текущей экономической политики.
Конструктивный выход прогнозных исследований на систему приоритетов текущей экономической политики может быть обеспечен различными путями.
Первый путь – построение прогнозов с целью выявления проблемных ситуаций, которые могут возникнуть в будущем, если не предпринять некоторых
заблаговременных превентивных мер. Анализ результатов таких прогнозных
построений обеспечивает привнесение будущих проблем социальноэкономического развития в контекст разработки и реализации текущей политики.
Второй путь – построение прогнозов с целью оценки наиболее вероятных
последствий практического осуществления имеющихся вариантов экономической политики. Тем самым обеспечивается привнесение в контекст разработки
и реализации текущей экономической политики соответствующего ей образа
отдаленного будущего. Прогнозные оценки вероятных итогов реализации вариантов экономической политики могут использоваться в качестве критериальных
в процедурах выбора ее конкретного содержания.
Широкий содержательный контекст исследований, проводимых в рамках
долгосрочного прогноза, создает благоприятные предпосылки для синтетических концептуальных построении, описывающие взаимозависимость и взаимообусловленность различных аспектов развития экономики и общества. В частности, он идеально подходит для того, чтобы выявить и рассмотреть конфликтные взаимодействия различных «локальных» целевых установок политики развития отдельных отраслей экономики, финансовой, внешнеэкономической, экологической, демографической, социальной политике, политике институцио1
нальных преобразований. Анализ этих конфликтных ситуаций позволяет поставить задачу разработки приемлемого варианта экономической политики как системы конструктивных компромиссов, согласовывающей тактические и стратегические приоритеты развития.
В силу кризисного сжатия масштабов российской экономики актуализируется императив восстановительного экономического роста, который проявляется и в абсолютизации значения темпов роста агрегированных макроэкономических показателей и в некритическом отношении к структуре этого роста. В
этой ситуации долгосрочный прогноз может стать источником аргументов в
пользу трансформации текущей антикризисной политики стимулирования «восстановительного» экономического роста, в антикризисную политику, обеспечивающую не простое восстановление экономики в прежней структуре, а ее перестройку и создание структурных предпосылок долговременного и устойчивого
в разных отношениях экономического развития в будущем.
В контексте долгосрочного прогноза экономическое развитие предстают
не как «дурная бесконечность» наращивания объемов производства и потребления, но как закономерная смена целей, факторов, ресурсных ограничений, механизмов функционирования, типов благосостояния и т.п. в процессе реального
приближения к предпочтительному образу будущего. Долгосрочный прогноз
позволяет перейти к парадигме «активного строительства будущего», поскольку он в явном виде демонстрирует существенную зависимость будущего
состояния экономики и общества от выбора той программы действий, которая
составляет содержание принятого курса экономической политики.
2. Долгосрочный прогноз как научный проект, стимулирующий
развитие методологии и методики системных исследований.
Методологическую основу долгосрочных прогнозов составляют синтетические концептуальные построения, описывающие взаимозависимость и взаимообусловленность различных аспектов развития экономики и общества.
Методологическая установка на системное рассмотрение процессов социально-экономического развития, на исследование взаимозависимости и взаимообусловленности различных аспектов развития экономики и общества является
естественной и должна определять логику любых прогнозно-аналитических исследований: и собственно аналитических разработок, и тех исследований, которые проводятся в рамках краткосрочного и среднесрочного прогнозов. Однако
только долгосрочный прогноз обеспечивает реальную возможность рассмотрения не только прямых, но и обратных связей между воспроизводственными
процессами в экономике и ходом процессов демографического, социального и
научно-технического развития, изменениями в ресурсной, экологической, мирохозяйственной ситуации. Долгосрочный прогноз может включать в качестве
эндогенных, зависимых от содержания экономического сценария многие из тех
2
аспектов социально-экономического развития (равно как и развития некоторых
сфер национального хозяйства), которые в рамках кратко- и среднесрочного
прогноза остаются экзогенными и формируют набор внешних ограничений.
Являясь комплексным и периодически повторяющимся масштабным
научным проектом, долгосрочный прогноз стимулирует развитие методологии и
методики системных исследований, обеспечивает формирование особой культуры междисциплинарных разработок и поддерживающей ее системы научных
кооперационных связей.
Исследования по долгосрочному прогнозу объективно способствуют преодолению технократических иллюзий и распространению гуманистического
понимания общественного развития, в соответствии с которым все большее
значение в оценке его результатов должны приобретать параметры социального, демографического и экологического благополучия, в противоположность
масштабам экономической деятельности, которые, соответственно, должны
восприниматься как инструментальные параметры, а не как сущностные итоги
социально-экономического развития.
Та мера, в какой нам удастся использовать потенциал долгосрочного прогнозирования для повышения эффективности экономической политики и для
стимулирования научных исследований, определяется:
- богатством содержательного контекста прогнозно-аналитических построений;
- интенсивностью усилий по выявлению и критическому переосмыслению
накопленных в прошлом логических стереотипов (прежде всего, способов восприятия проблемных ситуаций, подходов к их анализу и к целеполаганию);
- организацией взаимодействия исследователей.
3. Содержательный контекст прогноза.
Политика – это выбор подхода к решению некоторой совокупности проблем и/или достижения позитивных целей. Полезность прогноза определяется
его вкладом в формирование адекватного контекста рассмотрения соответствующих проблемных ситуаций. Ниже применительно к анализу проблем структурной перестройки экономики приводятся примеры тех вопросов, которые могут способствовать критическому переосмыслению логических стереотипов и
формированию актуального перечня исследовательских задач.
Как правильно сформулировать саму исходную проблему зависимости
российского бюджета от доходов от экспорта сырьевых ресурсов (например, если бы в российской экономике удалось бы сократить долю энерго-сырьевого
экспорта за счет расширения экспорта продукции обрабатывающей промышленности, то спад ВВП оказался бы более значительным, чем в случае «очевидно» ретроградной товарной структуры экспорта)?
3
Есть ли развитые страны, которые в отличие от нас не пострадали от своей зависимости от конъюнктуры «несырьевых» мировых рынков (рынков продукции обрабатывающей промышленности, рынков услуг)? Можно ли тогда говорить о зависимости от конъюнктуры мировых рынков любой экономики, которая характеризуется значительными объемами экспорта?
Как следует корректно оценивать и интерпретировать зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых рынков сырья (с учетом того, что
существенная часть экспортных доходов аккумулировалась во внебюджетных
фондах)? В чем может состоять конструктивная альтернатива в выборе источников доходов бюджета? Какие изменения в экономике могут стать предпосылкой большей устойчивости и предсказуемости динамики доходов бюджета? Что
следует изменить в самой бюджетной политике?
В чем состоят конкурентные преимущества российских предприятий на
различных сегментах внешнего рынка? Конкуренция с какими производителями
на внешних рынках может быть принята в качестве конструктивной целевой
установки экономической политики и определить основные направления структурной перестройки (конкуренция с производителями развитых стран на рынках
конечной продукции versus конкуренция со странами «второго» и «третьего»
эшелонов, производители которых встраиваются в «начало» и «середину» производственно-технологических цепочек, которыми управляют компании развитых стран, контролирующие рынки сбыта конечной продукции)?
В чем могут состоять мотивы структурной перестройки экономики у основных участников этого процесса? В чем могут состоять особенности будущего образа структуры экономики, который является предпочтительным в соответствии с мотивами, свойственными государству, бизнесу, населению? В каких
отношениях эти образы экономики могут совпадать, в каких существенно различаться, а, следовательно, обусловливать конфликтные взаимодействия и потребность в поиске рациональных компромиссов?
Интеграции исследований сдвигов в отраслевой и в корпоративной структуре экономики могло бы способствовать анализ истории структурнотехнологической эволюции крупнейших российских компаний после того, как
они попали в распоряжение «эффективных собственников» (с акцентом на систему мотивов, определяющих соотношение усилий по максимизации текущих
доходов и по формированию предпосылок кардинального роста конкурентоспособности за счет продуктовых и технологических инноваций и использования
потенциала снижения издержек).
Рост уровня жизни населения является не только одной из важнейших целевых установок социально-экономического развития, но и фактором, порождающим проблемы в развитии отдельных отраслей экономики. Отрасли национальной экономики, которые не в состоянии обеспечить необходимый уровень
заработной платы, соответствующий складывающимся потребительским ориентирам (а не только сложившимся стандартам потребления), нуждаются в струк4
турно-технологической модернизации, направленной на кардинальное повышение производительности труда, а если это оказывается неэффективным – обрекаются на перенос в менее развитые страны. В аналогичной логике происходит
селекция национальных производителей, характеризующихся повышенным
уровнем энергоемкости или природоемкости. Можно ли использовать подобный способ трансформации структуры и применительно к российской экономике (вывоз производственного капитала вместо ввоза трудовых ресурсов),
например, развивая производственно-технологическую кооперацию с менее
развитыми в экономическом отношении странами пост-советского пространства, поскольку в этом случае можно использовать созданные еще в дореформенный период производственную инфраструктуру, мощности, квалифицированные кадры?
Варианты логики формирования представлений о рациональной структуре российской экономики: формирование относительно замкнутых народнохозяйственных комплексов, которые могут быть связаны с мировым рынком
(например, добывающие отрасли и обслуживающие их подотрасли инвестиционного и инновационного комплекса, торговые посредники, инфраструктура
транспорта и хранения и т.п.) или ориентированы на внутреннего потребителя
(например, АПК, жилищное строительство) versus поддержка любых процессов
«стохастического» (несистемного) встраивания российских производителей в
существующие в мире производственно-технологические цепочки с ориентацией на постепенное технологическое и организационное развитие, которое позволит со временем переходить на более высокие стадии многостадийного процесса. В первом случае мы чувствуем существенно больший психологический
комфорт при прогнозировании структуры экономики, поскольку мы основываемся на системе внутренних межотраслевых связей (однако в этой логике не
удается выстроить «всю экономику», все равно остаются проблемы обоснования сценария структурных сдвигов и экономического роста «оставшейся» части
экономики). Во втором – возникает существенно большая неопределенность и
дефицит аргументов.
Второй аспект той же проблемы: отражение тонких механизмов внутриотраслевой (продуктовой) международной специализации и кооперирования,
которые проявляются в значительных объемах формально «встречной» торговли (экспорта и импорта продукции одноименных отраслей).
Как можно использовать ожидания инвесторов и широкого экспертного
сообщества, проявляющиеся в конъюнктуре фондовых рынков, как источник
представлений о перспективах развития различных секторов экономики?
В чем состоят материальные и научно-технологические предпосылки эффективного и сбалансированного регионального развития и поддержания целостности экономического пространства (транспортная и инженерная инфраструктура, новые технологии организации производства, ...) и их проекция на
процессы формирования перспективной отраслевой структуры экономики?
5
Прямая и обратная постановка задачи исследования взаимообусловленности отраслевых и региональных аспектов развития: различия в конкурентоспособности отраслей экономики как фактор, определяющий дифференциацию
уровней развития регионов страны versus особенности регионального развития
как самостоятельный фактор формирования отраслевой структуры экономики.
В чем может состоять роль крупного, среднего и мелкого бизнеса в развитии разных отраслей российской экономики? Какие можно предложить логические основания для определения «рациональной» доли крупных, средних и мелких предприятий в разных отраслях экономики?
Как можно создать импульсы к росту объемов производства, какие условия необходимы для активизации инвестиций (а, следовательно, и перехода к
инвестиционно-инновационному режиму экономического развития)?
Что может быть инструментом изменения структуры экономики кроме
инвестиций? Можно ли рассматривать целенаправленное строительство институтов как альтернативу инвестиционным факторам структурно-технологических
изменений в экономике? Инвестиционный рост «дóрог», насколько ресурсоемок
рост за счет создания необходимых институциональных предпосылок (и какие
ресурсы необходимы для строительства институтов)?
Как выстроить эффективный механизм финансирования экономического
развития, адекватный особенностям ресурсно-технологической структуры российской экономики (в чем состоит взаимообусловленность материальных, организационно-хозяйственных и финансовых аспектов развития, как перейти от
технологии «копирования» элементов финансовых систем, сложившихся в развитых странах к технологии конструирования целостной национальной финансовой системы)?
Как будет устроено финансирование (рыночное кредитование, привлечение капитала и бюджетная поддержка) тех структурных элементов российской
экономики, которые обеспечат ее диверсификацию и поддержание приемлемой
динамики социально-экономического развития?
4. Взаимообусловленность позитивных целевых установок и угроз
в контексте экономической политики.
Следует исходить из того, что угрозы, свойственные каждому варианту
политики, органично связаны с его позитивными сторонами, т.е. являются прямыми или косвенными следствиями закладываемых в него прогрессивных изменений. Социально-экономическое и научно-техническое развитие является не
переходом от «проблемного» прошлого к «беспроблемному» будущему, а процессом реализации позитивных целевых установок, который неизбежно порождает и новые проблемные ситуации, объективно свойственные следующему
этапу развития. Ситуация псевдо-выбора между во всех отношениях «хорошим»
вариантом и вариантами, которые в разных аспектах ему уступают, но ни в од6
ном отношении его не превосходят, свидетельствует лишь о недостаточно глубоком и некомплексном анализе перспективных проблем развития.
Приведем несколько примеров того, как реализация рациональных целевых установок в отношении одних аспектов экономики аграрного сектора приводит к формированию негативных последствий в сопряженных сферах.
Прогнозно-аналитические исследования демонстрируют, что уже к 2020
году можно ожидать исчерпания имеющегося потенциала роста сельскохозяйственного производства с опорой на традиционные рынки сбыта аграрной продукции (внутренние рынки продовольствия, рынки сырья для пищевой и легкой
промышленности). Насыщение традиционных рынков сбыта приведет к существенным изменениям в логике взаимообусловленности различных аспектов
развития АПК, в логике формирования проблемных ситуаций, которые будут
возникать в развитии аграрного сектора в среднесрочной и долговременной
перспективе, что должно найти отражение в подходах к разработке и реализации агропродовольственной политики.
Новый механизм взаимообусловленности политики развития аграрного
сектора и политики устойчивого развития сельских территорий. Важнейшим
фактором повышения эффективности и конкурентоспособности отечественных
производителей аграрной продукции является рост производительности труда,
который, с одной стороны, должен привести к снижению издержек производства, а с другой – обеспечить возможности для увеличения средней заработной
платы. Абсолютный и относительный рост заработной платы в сельском хозяйстве необходим для формирования мотивов к эффективному труду, для решения
проблем кадрового обеспечения, но одновременно он создает угрозу существенного обострения социально-экономических проблем развития сельских
территорий. Она обусловлена тем, что необходимый для реализации этого оптимистического сценария рост производительности труда при ожидаемом замедлении темпов прироста спроса на аграрную продукцию на традиционных
рынках ее сбыта с неизбежностью приведет к существенному сокращению численности занятых в сельском хозяйстве.
Подобное изменение ситуации с занятостью в аграрном производстве, при
прочих равных условиях, приведет к росту дифференциации населения сельских территорий по уровню доходов и уровню жизни и к росту социальной
напряженности.
Если в ретроспективе проблемы сельского развития были прямым следствием общего для всех регионов страны воспроизводственного кризиса в сельском хозяйстве, то в перспективе основные проблемы в развитии сельских территорий одних регионов будут порождаться успехами в развитии аграрного
сектора других регионов, что потребует более тонкой, специализированной
проработки специфических проблем развития сельских территорий регионов
успешного и кризисного развития аграрного производства.
7
Обострение конфликта целевых установок агропродовольственной политики. Насыщение рынков аграрной продукции станет фактором роста конфликтности целевых установок агропродовольственной политики, что определяет необходимость явного рассмотрения подобных конфликтных взаимодействий, при которых успех в достижении одних целей приводит к обострению
проблем в сопряженных сферах и к снижению общего социальноэкономического эффекта.
Необходимость повышения эффективности и конкурентоспособности
производства молока определяется перспективами вступления России в ВТО,
формированием «навеса» товарных ресурсов молока и молочных продуктов в
странах Балтии в результате динамичного развития молочного скотоводства,
основанного на масштабной поддержке из «аграрного» бюджета ЕС. Основным
фактором интенсификации производства молока и снижения его себестоимости
является повышение продуктивности молочного стада. При прочих равных
условиях, чем с большей эффективностью будут производиться востребованные
рынком объемы молока, тем меньшим будет объективно необходимое для этого
поголовье молочного стада и выход мяса.
Рост эффективности в мясном животноводстве связан со снижением
удельных расходов кормов, которые являются основным элементом структуры
затрат. Реализация имеющегося потенциала снижения коэффициентов конверсии кормов, например, выход к 2030 году на уровень, характерный для зарубежных стран-лидеров в начале 2000-х годов будет означать, что даже при двукратном росте объемов производства мяса в нашей стране потребность в фуражном зерне останется на уровне, близком современному, т.е. зерновое производство не получит значимого импульса роста с внутреннего рынка.
В условиях насыщения рынков аграрной продукции рост эффективности
и конкурентоспособности отечественных производителей сельскохозяйственной продукции из безусловного «блага» превращается в благо «условное»: рост
эффективности является благом, если агропродовольственная политика, которая
обеспечила этот рост в одной локальной области, содержит также и систему инструментов для полного или частичного демпфирования тех негативных последствий, которые будут вызваны этим ростом в сопряженных сферах агропромышленного производства и/или в социальной сфере.
5. Риски традиционной технологии организации
прогнозно-аналитических исследований.
В сложившейся ситуации в России недостаточно совершенствовать собственно научную методологию социально-экономического и технологического
прогнозирования, необходимо осуществить модернизацию и его «социальнополитической технологии», т.е. пересмотреть сложившиеся прежде представления о принципах и конкретных способах организации соответствующих проек8
тов. В прошлом для нашей страны была характерна бюрократическая организация процесса прогнозирования. Несмотря на это и тогда существовала проблема
отторжения или, как минимум, весьма консервативного отношения лиц, принимающих решения, к результатам прогнозно-аналитических исследований,
вследствие чего они в значительной мере оставались невостребованными. Опыт
развитых стран свидетельствует, что могут найдены новые способы организации проектов по социально-экономическому и технологическому прогнозированию, которые адекватны условиям рыночной экономики и демократической
системы управления общественным развитием. Они позволяют включить в процесс разработки прогнозов не только представителей науки, но и органов власти, деловых кругов, широкой общественности и тем самым разделить ответственность (риски) принятия стратегических решений между различными общественными группами. В результате, во-первых, прогнозирование вносит важный вклад в формирование в обществе согласованных представлений о предпочтительном образе будущего, т.е. закладывает один из основополагающих элементов общественного согласия и консолидации, во-вторых, результаты прогнозной работы оказываются органично включенными как в процесс выработки
государственной экономической политики, так и в процедуры обоснования
приоритетов развития, которыми заняты отраслевые союзы и ассоциации производителей и/или потребителей. Это достигается за счет того, что представители органов государственной власти, различных общественных групп и бизнессообщества еще на ранних стадиях работы активно влияют на ее ход, привносят
в нее свое видение проблем и перспектив развития и ресурсных возможностей,
что делает их реальными соавторами получаемых результатов, а, следовательно,
снимает «проблему отторжения». Необходимо разработать и реализовать эффективную модель организации работ по социально-экономическому и технологическому прогнозированию и обеспечить тем самым качественный прорыв в
российской практике прогнозирования, превратив его из относительно «закрытого» академического исследования в проект, способствующий как обоснованию стратегии развития, так и общественной консолидации вокруг выработанных совместными усилиями ее приоритетов.
19.11.2009
9