В отношении стандарта по выявлению признаков Фиктивного и преднамеренного банкротства. 1. Если стандарт будет принят в таком виде и за этим последует отмена действия Временных правил утвержденных постановлением Правительства РФ, это нанесет серьезный вред всему институту банкротства. 2. Во Временных правилах есть хотя бы инструкции по порядку проведения экономического анализа в отношении рассматриваемых признаков неправомерных действий. В предложенном стандарте авторы ограничиваются перечислением исходных данных и подробно описывается, что делать с составленным заключением. Но как его составить ничего не говорится. Признаки описаны в двух пунктах 4.2 и 4.3 по 5-ть строчек, с комментарием может быть указанными признаками, а может и не быть таковыми и, что всем этим дело не исчерпывается (п.4.4). Отсутствие внятных и однозначно трактуемых критериев принятия решений приведет к полной анархии мнений. Каждый будет находить или не находить признаки преступлений в зависимости от своих интересов. 3. Представленный документ - это очевидный шаг назад. Если не предлагать улучшения действующего порядка, то и надо утвердить этот действующий порядок в качестве Стандарта. 4. В отношении признаков фиктивного банкротства: сначала дается определение фиктивного банкротства из УК РФ: «Фиктивное банкротство то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб», 1 а потом дают свою трактовку: «Фиктивное банкротство – это ситуация, когда возбуждается процедура банкротства на основании предположения о несостоятельности должника, хотя фактически должник платежеспособен и может полностью выплатить свои долги». В законодательстве фиктивное банкротство это действие лица, которое может быть в результате признано виновным. А в определении авторов документа это некоторая ситуация, которая как-то возникла, а виновных лиц не может. Кто виновен? Кредитор, которому не заплатили деньги и он подает заявление? Или должник, который ничего публично не объявлял? Представленный документ ничего по этому поводу не сообщает. Таким образом, арбитражного управляющего склоняют заниматься не тем, что он должен делать в соответствии с УК РФ и КОАП РФ, а определять ложность или истинность предположения о несостоятельности. Всем специалистам в сфере банкротства очевидно, что подача заявления должника о своем банкротстве после возбуждения дела о банкротстве, в случае если у должника есть средства, но он не хочет платить кредиторам, наносит этим кредиторам ущерб. Об этом и надо составлять Стандарт! Если неправомерность этого действия не учтена в УК РФ и КОАП РФ, то надо выходить с предложениями об изменении формулировок в этих документах, а не подменять понятия. 2