непосредственное участие в военных действиях в соответствие

Гараева Л.З.
студентка 2 курса юридического факультета
Государственное общеобразовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет
Научный руководитель:
Маммадов У. Ю.
кандидат юридических наук, доцент
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ В
СООТВЕТСТВИЕ С
МЕЖДУНАРОДНЫМ ГУМАНИТАРНЫМ ПРАВОМ
Человеческая история представляет собой длинную череду войн и конфликтов. Следует отметить, что 21 век не является исключением. Множество вооруженных конфликтов, например, война между Грузией и Россией, Палестиной и Израилем, нападение США
и Англии на Ирак - все это свидетельствует о политической нестабильности. Приведенные
примеры со всей очевидностью показывает все большую вовлеченность людей в военные
конфликты и необходимость защиты прав человека в период вооруженных конфликтов.
Особенностью современных вооруженных конфликтов является перенос военных действий с полей сражения в города и населенные пункты, а также широкое вовлечение в
них гражданских лиц. В связи с этим возникает вопрос: Кто же является непосредственными участниками вооруженных конфликтов? Этот вопрос требует детального исследования в международном гуманитарном праве.
Прежде всего, следует отметить, что в современном международном праве войны запрещены, за исключением трех случаев: в случае самообороны (ст.51 Устава ООН), по
решению Совета Безопасности в случае угрозы международному миру и безопасности
(гл.VIII Устава ООН) и борьба народов против колониального господства и иностранной
оккупации и против расистских режимов.
Необходимо подчеркнуть, что вооруженные конфликты согласно международному
гуманитарному праву (МГП) разграничиваются на международные и немеждународные. К
международным вооруженным конфликтам относятся:
 Вооруженное столкновение между государствами (например, израильскоарабский вооруженный конфликт, ведущийся с 1967г. и по настоящее время,
англо- аргентинская война 1982г. и др.)
 Борьба народов против колониального господства и иностранной оккупации и
против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение
в соответствии с Уставом ООН (п.4 ст.1 Дополнительного Протокола I)
Вооруженные конфликты немеждународного характера- это все не подпадающие
под действие ст.1 Дополнительного протокола I(ДПI)вооруженные конфликты, происходящие на территории какого-либо государства «между его вооруженными силами или
другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью его территории, который
позволяет им применять положение Протокола II»
Кроме указанных видов, выделяют также интернационализированные конфликты,
когда в вооруженный конфликт немеждународного характера вмешивается другое государство.
Независимо от вида вооруженного конфликта международное гуманитарное право
закрепляет в качестве одного из основных принципов проведения различия и обязывает
стороны конфликта проводить различия между сражающимися (комбатантами) и гражданскими лицами, военными объектами и гражданскими объектами.
В 1977г. на дипломатической конференции, принявшей Дополнительные протоколы
I и II к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949г., впервые было сформулировано понятие «вооруженные силы». Дополнительный протокол I связывает это понятие с
наличием:
 Военной организации, в которой группы и подразделения находятся под командованием лица, ответственного за поведение подчиненных;
 Внутренней дисциплинарной системы, обеспечивающей соблюдение норм
международного гуманитарного права.
Кроме того, в п.2 ст.43 Дополнительного протокола I определено, что лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте (кроме медицинского
и духовного персонала), являются комбатантами, т.е. они имеют право принимать непосредственное участие в военных действиях. Однако, в этом документе не нашло отражение понятие «некомбатант», но из смысла названной статьи, а также ст. 3 Гаагской конвенции вытекает, что к некомбатантам относится медицинский и духовный персонал.
К.Л. Ходжабегова обращает свое внимание на тот факт, что в названном документе уточнено положение, позволяющее отличать комбатантов от некомбатантов: наличие
права принимать непосредственное участие в военных действиях, находясь в составе
вооруженных сил, а не причастность к процессу ведения войны. Те лица, которые входят в
состав вооруженных сил, но по их предназначению и роли в военной организации на них
не возлагаются функции принимать непосредственное участие в военных действиях (военные интенданты, военные юридические советники, военные журналисты), вправе браться за оружие, так как являются комбатантами. Единственное исключение составляет, как
уже было отмечено, лица медицинского и духовного персонала. Даже будучи в составе
вооруженных сил воюющих государств, они не вправе принимать участие в ведении боевых действий.
Таким образом, в Дополнительном протоколе I было уточнено положение о том, кто
относится к законным участникам вооруженных конфликтов.
С учетом сказанного к комбатантам относятся:
 Личный состав вооруженных сил государств, т.е. личный состав сухопутных,
военно- морских, военно- воздушных сил;
 Личный состав ополчений, добровольческих отрядов, входящих в состав этих
вооруженных сил;
 Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов, включая личный состав организованных движений сопротивления, принадлежащих стороне, находящейся в конфликте;
 Члены экипажей судов торгового флота, включая капитанов, лоцманов и юнг,
и экипажей гражданской авиации сторон, находящихся в конфликте, которые
не пользуются более льготным режимом в силу каких- либо иных положений
международного права;
 Население неоккупированной территории, которое при приближении неприятеля стихийно берется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками, не
успев сформироваться в регулярные войска, если оно открыто носит оружие и
соблюдает законы и обычаи войны.
Следует отметить, что комбатанты должны отличать себя от гражданского населения, т.к. нормы международного гуманитарного права обязывают воюющих вести военные действия только против комбатантов. Однако не всегда возможно проведение различия, например, при ведении партизанской войны. Правовое положение комбатантов и некомбатантов различно. Оно связывается, как уже было отмечено, с правом непосредствен2
ного участия в боевых действиях. Комбатанты, кроме того, в процессе вооруженного конфликта вправе применять к неприятелю высшую меру насилия, т.е. уничтожать его, в то
время как некомбатанты лишь обслуживают и обеспечивают боевую и духовную деятельность вооруженных сил и вправе применять оружие только в целях самообороны1.
Следует также затронуть тему добровольцев, которые также являются законными
участниками вооруженных конфликтов. Они вправе принимать участие в военных действиях воюющих сторон. Об этом недвусмысленно говорится в Конвенции о правах и
обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907г. В ст. 6 Конвенции закреплено, что «ответственность нейтральной державы не возникает вследствие
того, что частные лица отдельно переходят границу, чтобы поступить на службу одного из
воюющих». Причем лицо нейтрального государства не может ссылаться на свой нейтралитет, если оно совершает действия:
 Враждебные по отношению к воюющему;
 В пользу воюющего, т.е. добровольно поступает на службу в ряды военных
сил одной из сторон.
На I Дипломатической конференции в 1971году было отмечено, что …ограничить
понятие [непосредственное участие в военных действиях] боевыми действиями и активными военными операциями значило бы слишком его сузить, а отнести его ко всем военным усилиям – слишком расширить, поскольку в современной войне все население в той
или иной степени принимает участие в военных усилиях, хотя и косвенно. Население по
этой причине не может рассматриваться в качестве комбатантов 2.
Кегинер Ж-Ф. считает, что составители комментария подчеркнули, что любое толкование понятия «непосредственное участие в военных действиях"»должно быть достаточно узким, чтобы защитить гражданских лиц и сохранить смысл принципа проведения
различия, и достаточно широким, чтобы удовлетворять законные потребности вооруженных сил быть в состоянии принять эффективные меры в ответ на применение средств и
методов войны, которые могут быть использованы гражданскими лицами. Следует согласиться с его мнением, поскольку, необходимо соблюдать лишь одно различие, чтобы
обеспечить защиту населения, – это различие между теми кто может принимать и принимает непосредственное участие в военных действиях, с одной стороны, и, с другой – всеми остальными кто не принимает участие.
Враждебные действия обычно подразумевают применение оружия, но это не обязательно значит, что непосредственное участие в военных действиях ограничивается таким применением. В комментарии к Дополнительному протоколу, например, говорится,
что сам факт ношения оружия является непосредственным участием. Совершенно очевидно, что гражданские лица, имеющие при себе оружие и явно демонстрирующие готовность его использовать, не могут претендовать на иммунитет от нападений. Однако в некоторых ситуациях простой факт ношения оружия не обязательно подразумевает готовность совершить нападение на вооруженные силы; примером тому может служить ношение оружия в целях самообороны3.
В соответствии со статьями 51, п. 3, ДП I и 13, п. 3, ДП II непосредственное участие в военных действиях гражданских лиц автоматически влечет за собой утрату иммунитета от нападений «на такой период, пока они принимают непосредственное участие в
военных действиях». В этом отношении самой большой неопределенностью характеризуется продолжительность непосредственного участия в военных действиях («элемент времени»). Комментарий к ДП I подтверждает, что непосредственное участие в военных действиях ведет лишь к временной утрате иммунитета от нападений: «Только в период такого
См.: Гассер Х-П. Международное гуманитарное право. Введение. М., 1995. С.34-35.
См.:Кегинер Ж-Ф Непосредственное участие в военных действиях. М.:2003 с.4.
3
См.:Дериглазова Л.Р. Международные процессы// Теории международных отношений и мировой политики.
М., 2006г.
3
1
2
участия гражданское лицо лишается иммунитета и становится законным объектом
нападения. Как только гражданское лицо прекращает такое участие, оно вновь имеет
право на защиту, и на него более нельзя нападать». Но критика была направлена на то,
что некоторые называют толкованием по принципу «вращающейся двери», т.е. когда
гражданское лицо может вновь заявить о праве на иммунитет от нападения, как только
оно бросает оружие. Некоторые предлагали найти решение в «подходе по принципу членства», когда сам факт членства в какой-либо группе, непосредственным образом участвующей в военных действиях, будет причиной, достаточной для утраты иммунитета. Такая
теория не является необходимой в условиях международного вооруженного конфликта,
для которого есть точные определения статуса комбатанта и гражданского лица4.
Таким образом, эта тема является актуальной и волнует всех, в свете увеличения
конфликтов в которые вовлекаются широкий круг гражданских лиц. В любом случае, следует стремиться исходить из предельно возможной защиты лица во время вооруженных
конфликтов.
К конце хотелось бы обратиться к словам древнегреческого историка Плутарха:
«Война- зло. Ее ведут с помощью больших несправедливостей и насилия, но для честных
людей и на войне существует некоторые законы. Нельзя гнаться за победой, если выгоды,
какие дает она, будут приобретены путем низости и преступления».5
См. п.2 ст.2 Дополнительного протокола II/МГП применило, когда речь идет о внутренних вооруженных
конфликтах, если военные действия достигают определенного уровня.
5
См.: Спирикин А.Г. Философия. М., 1998. С.116.
4
4