(слайд 1)

И.М.Драпкин,
Уральский государственный университет, г. Екатеринбург
Н.Б.Давидсон,
Уральский государственный университет, г. Екатеринбург
А.А. Федюнина
Уральский государственный университет, г. Екатеринбург
Влияние прямых зарубежных инвестиций на пространственное развитие
За десятилетие «нулевых» годов наряду с крупнейшими развитыми и
развивающимися странами российская экономика стала объектом для привлечения
значительных потоков прямых зарубежных инвестиций. Можно спорить о том, какой
объем притока ПЗИ необходим нашей стране для того, чтобы по осуществить скачок в
своем технологическом развитии, но сегодня очевидно, что Россия является страной,
привлекательной для осуществления ПЗИ.
По показателям накопленных и текущих ПЗИ, Россия хотя и отстает от
большого количества стран, но отстает не драматически и имеет все шансы в ближайшее
время опередить многие страны по абсолютным и относительным объемам поступающих
ПЗИ.
В связи с этим крайне актуальным представляется исследовать различные
аспекты влияния ПЗИ на российскую экономику и российский национальный бизнес.
Какими же бывают эти эффекты? Традиционно эффекты от ПЗИ делят на прямые и
внешние.
Прямые эффекты – это непосредственное влияние компаний с ПЗИ на
экономику – вклад в рост ВВП, снижение безработицы, рост налоговых отчислений и т.п.
Под внешними эффектами понимается то влияние, которое компании с ПЗИ
оказывают на национальный сектор. Такие эффекты могут быть как внутриотраслевые
(«горизонтальные»), так и межотраслевые по цепочке «поставщик-покупатель»
(«вертикальные»). Когда компания Pepsi принимает решение о строительстве завода по
производству снеков в Ростовской области и одновременно помогает технологиями
местным хозяйствам, выращивающим картофель и платит им авансы для покупки
удобрений, то это пример положительных эффектов от ПЗИ «вниз».
Считается, что рассмотрение внешних эффектов от ПЗИ по сравнению с
прямыми представляет больший интерес, когда: (1) сектор иностранных компаний в
стране относительно невелик; (2) когда существует большой технологический отрыв
между национальными и иностранными компаниями. Кроме того необходимо иметь в
виду, что прямые эффекты от ПЗИ как правило положительные.
В зависимости от характера влияния ПЗИ на сектор национальных компаний
внешние эффекты от ПЗИ могут быть положительными, отрицательными или
незначимыми.
Изучению внешних эффектов от ПЗИ посвящено большое количество
исследований. Внешние эффекты от ПЗИ изучались в разных странах, в разных отраслях,
разными методиками, выделялись различные факторы, которые могут влиять на их знак.
Для иллюстрации можно привести свежую работу Майера и Синани, в которой
1
рассмотрены результаты 66 исследований относительно ВЭ от ПЗИ. Необходимо
признать, что в целом результаты этих исследований достаточно противоречивы.
Что касается подобных исследований в российской экономике, то можно сказать
следующее. Во-первых, они носят единичный характер. Во-вторых, в основном своем
они исследуют период 90-х гг., где сам объем поступающих ПЗИ был очень
незначителен. В-третьих, даже при таком небольшом количестве работ полученные
результаты неоднозначны. Неоднозначность полученных результатов говорит о том, что
в зависимости от различных особенностей (факторов) – отраслевых, региональных,
внешние эффекты от ПЗИ в российской экономике должны различаться. С учетом
вышесказанного мы провели исследование, целью которого является определить
характер влияния прямых зарубежных инвестиций на национальный бизнес в
современной российской экономике.
Нами были выделены 2 фактора, которые, на наш взгляд, являются ключевыми
при рассмотрении внешних эффектов от ПЗИ в российской экономике: (1) величина
технологического разрыва российских фирм от иностранных; (2) уровень
диверсификации экономики региона, в который направляются ПЗИ.
Нами были сформулированы следующие основные гипотезы.
Во-первых, ПЗИ в общем случае генерируют положительные внутриотраслевые
и межотраслевые эффекты.
Во-вторых, внешние эффекты от ПЗИ отрицательны в случае низкой
эффективности национальных компаний, а также в случае высокой специализации
региона на определенной продукции.
В-третьих, мы ожидаем положительные эффекты от ПЗИ «вниз» даже в случае
отрицательных горизонтальных эффектов.
Базой данных для исследования была составлена на основе данных ресурса
«СПАРК-ИНТЕРФАКС». В базу данных вошли показатели деятельности 17500
российских компаний в период 1999-2008 гг.
Мы сравнили эффективность национальных и иностранных компаний в нашей
базе данных и увидели, что иностранные компании эффективнее национальных во всех
отраслях, кроме нефтепереработки. Это соответствует представлению о том, что
российские компании в целом отстают от работающих в России иностранцев по
показателю эффективности. Это подчеркивает значимость уровня технологического
разрыва как фактора ВЭ от ПЗИ.
Объясняемой переменной в эконометрической модели является выручка
национальных компаний. Среди объясняющих переменных: характеристики компании,
характеристики отрасли, характеристики региона, эффекты от ПЗИ.
В числе региональных характеристик – показатели диверсификации и
сравнительного преимущества. В числе эффектов от ПЗИ – горизонтальные и
вертикальные «вниз» и «вверх».
Мы оцениваем базовое уравнение регрессии 3 различными методами и в целом
получаем стабильные результаты. Наши основные предположения о характере влияния
объясняющих переменных на выручку национальных компаний подтвердились.
Во-первых, все 3 типа внешних эффектов от ПЗИ оказались значимыми и
положительными.
Во-вторых, также подтвердились наши предположения о влиянии региональных
факторов на выручку национальных компаний: (1) чем менее диверсифицирована
экономика региона (т.е. присутствует отрасль специализации), тем больше выручка
2
компаний в этом регионе; (2) чем большим сравнительным преимуществом в
производстве какого-то товара обладает регион, тем больше выручка компаний этого
региона.
В практическом плане это означает, что для диверсификации отечественной
экономики не нужно диверсифицировать все регионы по отдельности; а наоборот,
необходимо развивать отрасли специализации регионов. Там, где добывают нефть и газ,
развивать сельское хозяйство неэффективно; а там, где развито сельское хозяйство,
неэффективно развивать высокотехнологичное производство.
Далее мы оцениваем факторы внешних эффектов от ПЗИ: уровень
технологического разрыва и уровень диверсификации экономики региона. Мы идем
стандартным путем: делим базу данных на 2 части: с высоким и низким значением
выявленного фактора и сравниваем значения коэффициентов при объясняющих
переменных. Для наглядности обратимся к слайду 15.
1. Иностранные компании оказывают положительные нисходящие и
горизонтальные эффекты на национальные компании при любом уровне эффективности
последних. Коэффициент при нисходящих внешних эффектах больше для подвыборки с
низкой эффективностью. Это свидетельствует о том, что влияние иностранных компаний
более значительно для низкоэффективных отечественных производителей и менее
значимо для высокоэффективных. Таким образом, мы находим подтверждение тому, что
с ростом уровня технологического разрыва происходит рост величины положительного
влияния иностранных компаний на национальные.
2. Рассмотрим восходящие эффекты. В группе компаний с низкой
эффективностью восходящие эффекты от ПЗИ положительно значимы, в то время как в
группе компаний с высокой эффективностью показатель оказался незначимым. Данный
результат мы объясняем следующим: более эффективные российские компании обладают
высоким технологическим уровнем производства, из чего следует, что они для
производства своей продукции используют качественные полуфабрикаты. Появление
передовых иностранных компаний не оказывает существенного влияния на их
деятельность, поскольку у этой группы фирм не происходит роста эффективности за счет
переключения на других поставщиков сырья. В то же время, для компании с низкой
эффективностью возникающая возможность закупать более качественные
полуфабрикаты позволяет значительно улучшить качество продукции, увеличить
конкурентоспособность и, следовательно, выручку.
3. По результатам оценки фактора диверсификации мы обнаруживаем, что, в
случае ярко выраженной специализации региона на какой-либо отрасли, иностранные
компании оказывают отрицательные горизонтальные эффекты на национальных
производителей, иными словами, вытесняют национальные компании с рынка, в то
время, как в случае диверсифицированной отраслевой структуры в регионе приток
иностранных инвестиций будет стимулировать рост выручки национальных компаний.
4. Одновременно при наличии отрасли специализации в регионе вертикальные
эффекты «вниз» и «вверх» оказываются более сильными, чем в более
диверсифицированном регионе. То есть можно предположить, что территориальная
близость национальных поставщиков и потребителей к заводу иностранной компании
благоприятно сказывается на их деятельности.
Два слова о планируемых направлениях для дальнейших исследований.
3
Во-первых, мы планируем рассмотреть показатель диверсификации региона не
как фактор, влияющий на выручку национальных компаний, а как объясняемую
переменную, которая, в числе прочих, зависит от объема поступающих в страну ПЗИ.
Во-вторых, поступающие в страну ПЗИ вытесняют не только отечественную
продукцию, но и импортируемую. Есть предположение, что эффект вытеснения импорта
оказывается сильнее эффекта вытеснения национальных производителей, т.к. продукция
ТНК, завезенная из-за рубежа и произведенная внутри страны являются более близкими
субститутами, чем продукция национальных производителей.
4