Фонтан» Даррена Аронофски (2006)

Евгений Ралдугин
Аспирант социологии МГУ им. М.В. Ломоносова
Образ Мирового Древа в фильме «Фонтан» Даррена Аронофски (2006)
Когда я в первый раз смотрел Фонтан, то мало что понял. Безусловно, это было
завораживающее зрелище, рекомендованное к обязательному просмотру. Не так давно я
решился пересмотреть его заново и взглянуть на это кино по-новому: не только как
рядовой зритель, но и как социолог. И вот что получилось.
В самом начале фильма главный герой Хью Джекмана произносит фразу, ставшую
лейтмотивом всего кинодействия: «Я не умру – ни здесь, ни сейчас, никогда». Оно сразу
перечёркивает всю традиционную логику развития событий и восприятия времени и
пространства. Перерождение становится важным мировоззренческим аспектом для
понимания этого фильма.
Главный вопрос, которым я задаюсь и сейчас, являются ли персонажи Джекмана
одним и тем же человеком, или же это потомки конкистадора? Хотя для себя лично я
выбираю всё же вариант потомственной преемственности (генов, символов и образов).
Женский образ также заслуживает отдельного внимания. Оба раза сценарист
вырисовывает два одинаковых женских архетипа – «Той, ради которой стоит идти к своей
цели». Второй герой сумел до неё дойти (изобрёл-таки лекарство вечной жизни).
Женщина предстаёт в качестве обожествлённого человека – конкистадор повиновался ей
из-за её регалий, звания (что-то вроде наместницы Бога на Земле), характерной для
различного рода религиозных сект. Например, Леопольд фон Захер-Мазох описывает
жизненное устройство одной из хлыстовских общин, в которой главная религиозная и
светская власть принадлежит Мардоне, девушке, выбранной по неким отличительным
чертам новой Богородицей. Похожее мы видим и в «Фонтане», поскольку тайное
общество, образовавшееся на стыке религиозного поклонения и государственной службы,
имеет схожие черты с фанатизмом.
Конкистадор в высшей степени подходит под описание фанатично преданного
своему делу человеку: он имеет при себе некие символические (обожествляемые)
предметы, строгий устав, вступает в конфликт с теми, кто меньше предан их общей идее
(борьба с другими конкистадорами). Жизнь для него не имеет никакого значения, он,
согласно вот такому пониманию философии жертвования, погибает за праведное дело, а
значит, в своей загробной жизни будет вознаграждён. Для тех, кто верит в перерождение
или загробную жизнь, смерть не будет слишком уж печальным событием.
Поэтому и учёного отчасти можно назвать фанатиком. Можно вкладывать в это
значение разные оттенки, но речь в данном случае идёт вот о чём. Он обожествляет свою
жену, её образ, она становится для него неким священным объектом поклонения. Она
становится носителем идеи, которая полностью завладевает его разумом – в первом
случае это служба Родине, королеве, во втором – профессиональной работе, которая могла
бы помочь победить старость, болезни, смерть. Цель жизни героя – победа над смертью,
своей смерти он не боится – ведь в случае успеха он будет вознаграждён в этом мире
(дарует бессмертие своей жене и всему миру), а в случае неуспеха – получит награду за
земные труды в ином мире. Смерти нет, пока я жив, а когда я сумею её одолеть, не будет
вообще.
Что же представляет в таком случае Древо жизни? Несомненно, это носитель некой
священной идеи - вечной жизни ли, или образа любимой женщины. Также, Древо
выступает в качестве явного генеалогического древа. Когда третий персонаж вкушает
кусочек Древа, он тем самым частично убивает своих предков. Его генетическая память, в
таком случае, «забывает» какие-то общие для всех носителей гена черты, так как это
необходимо для продолжения жизни сегодня, здесь и сейчас. Взял у Древа – взял у
предков.
Символизм почитания предков через поклонение какому-либо неодушевлённому
предмету характерен для многих культур. В данном фильме показано поклонение Древу с
помощью некоего проводника, обладающего доступом к сакральному предмету, и
умеющему трактовать полученные извне символы. Как только воинственно настроенный
проводник разгадывает в конкастадоре образ Великого праотца, то тут же становится
тихим и покорным.
Чем же является божественное (иначе и не скажешь) озарение, которое снизошло
на героя–учёного? Это своеобразный привет из прошлого, или из будущего? Каждый
зритель может самостоятельно ответить на данные вопросы. Однако это озарение является
плодом работы воображения, опыта, знания и интуиции. Последний компонент, на
сегодняшний день, лежит за гранью научного понимания, но режиссёр делает свой
пассаж: дело в генетической памяти. Любой другой человек на Земле не мог бы дойти
именно до такого открытия в этот момент времени из-за отсутствия подсказки извне. То
бишь, из прошлого. Получается, что в данном фильме Древо жизни не равно Древу
познания (о чём говорится прямо), оно выполняет скорее узкое символическое значение,
в том числе и жертвуя собой. Безусловно, оно, Древо, является главным персонажем в
данной киноленте как некий символ начала рода, жизни, любви.
Одним из самых ярких образов данной картины является смерть звезды. В
уменьшенном масштабе – символическое рождение Древа на могиле у жены герояучёного. Прекрасное решение режиссёра, пытающегося доказать, что смерть всегда будет
порождать жизнь. Но, при этом, вечной жизни тоже нет. Смерть побеждает, но жизнь
продолжается. В этом и состоит цикличность. Смерть неизбежна, вопрос только в
отношении к ней. Что же делает герой, когда понимает это? (8) Он решает провести хотя
бы несколько дней со своей женой, отвлёкшись от постоянной работы. Он выбирает не
придуманный образ жены (и вечную борьбу за её жизнь), а настоящую женщину, земную.
Таким образом, он просто её десакрализирует, перестаёт обожествлять. Это поступок
любящего мужа, а не преданного безусловно великой, но далёкой от реальной жизни идее
фанатика.
Моя коллега-социолог предложила несколько иную трактовку фильма. Есть только
действие в настоящем (конкистадор – это не предок), а два других образа – это то, как
видят саму ситуацию с болезнью и попытку решения проблемы два главных героя
(Джексона и Вайс). Королева и конкистадор – это от жены (она написала роман), а образ
аскета – от мужа. Древо в данном случае предстаёт образом любви. Именно о ней
напоминает жена в истории про конкистадора – отправляет его (мужа) на поиски любви,
которая из-за его занятости своей работой начинает забываться. Муж ищет идею, а этой
идеей на самом деле является её любовь. А муж видит себя в образе аскета, и от своей
любви он вынужден «отщипывать» (попросту говоря, он теряет её по кусочкам). Он
предстаёт замкнутым и непонятым человеком, который даже может вступить в конфликт с
женой (именно с реальным её воплощением, с Древом-образом он в ладах). Но всё это
лишь их представление о ситуации, а в настоящем Древо любви обращается в смерть (оно
будет расти уже после смерти героини Вайс), но и в этой смерти зарождается жизнь.