Естественно-научная картина мира (Концепции современного
реклама
Балашовский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» Естественно-научная картина мира (Концепции современного естествознания) Учебно-методическое пособие для студентов гуманитарных и педагогических специальностей вузов Саратов 2015 1 УДК 5 ББК 20я73 Е86 Автор-составитель: В. Н. Артемов Рецензенты: Кандидат исторических наук, доцент Балашовского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» И. М. Самсонов; Кандидат философских наук, доцент 63-й кафедры ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Краснодар) С. А. Вершилов. Рекомендовано к изданию Научно-методическим советом Балашовского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского». Е86 Естественно-научная картина мира (Концепции современного естествознания) : учеб.-метод. пособие для студентов гуманитарных и педагогических специальностей вузов / авт.-сост. В. Н. Артемов. — Саратов : Саратовский источник, 2015. — 56 с. ISBN 978-5-918-79-487-6 Учебно-методическое пособие представляет собой лекционный курс с тестовыми заданиями, которые нацелены на активизацию познавательной деятельности и закреплению знаний. Пособие содержит теоретический материал по разделам «Корпускулярно-волновая концепция описания природы» и «Современная естественно-научная картина мира», а также оценочные средства для промежуточной и итоговой аттестации, список рекомендуемой литературы. Издание предназначено для студентов высших учебных заведений гуманитарных и педагогических специальностей. УДК 5 ББК 20я73 © Артемов В. Н., 2015 ISBN 978-5-918-79-487-6 2 Оглавление Предисловие ................................................................................................... 4 1. Корпускулярно-волновая концепция описания природы ...................... 5 2. Современная естественно-научная картина мира ..................................22 3. Тестовые задания ......................................................................................40 Вопросы к зачету ..........................................................................................50 Список рекомендуемой литературы ............................................................52 Приложение...................................................................................................54 3 Предисловие «Естественно-научная картина мира» — это новый предмет в системе высшего образования. Естественно-научная картина мира, относясь к базовой части математического и естественно-научного цикла, интегрирует в себе концепции современного естествознания, формируя целостную и рациональную для общенаучного понимания систему, картину мира. Доступным языком выражая ее понятия, показывает неразрывную связь социальной природы, культуры общества и человека с природой мироздания. Чем выше и богаче духовная культура человека и общества, тем большие пространства бытия открываются перед ним. Изучение курса «Естественно-научная картина мира» дает возможность понять и осмысленно представлять, что такое современное естествознание, овладеть научными методами познания мироздания природы и человека в ней. Учебно-методическое пособие представляет собой программу курса «Естественно-научная картина мира» с тестовыми заданиями, которые нацелены на активизацию познавательной деятельности и закреплению знаний. Пособие содержит тезисы лекционного курса по разделу «Корпускулярно-волновая концепция описания природы», поясняя причины корпускулярно-волнового дуализма и «Современная естественно-научная картина мира», обращая внимание студентов на новые знания и публикации в научных изданиях предполагающих серьезные изменения в понимании современной естественно-научной картины мира, а также оценочные средства для промежуточной и итоговой аттестации, список рекомендуемой литературы. 4 1. Корпускулярно-волновая концепция описания природы С момента становления естествознания VII—IV вв. до н. э., связанного с развитием греческой натурфилософии, начинается процесс выработки общих, объективных точек зрения на окружающий мир, на природу бытия, «материи» и «духа». Формируются два натурфилософских направления. Атомистскую (корпускулярную) концепцию мироздания обосновывается в учениях Левкиппа — Демокрита и континуальная, связанная с натурфилософией Аристотеля, определившими всю дальнейшую историю развития естествознания. В начале XX в. открытия М. Планка, В. Гейзенберга, Л. де Бройля, положив начало квантовой механики на примере природы происхождения света, объединили корпускулярную и волновую теорию, доказав, что любой «частице» с энергией Е и импульсом р соответствует волна с длиной равной h/p и частотой v = Е/h, где h — постоянная Планка. Объединение этих двух теорий получило название корпускулярно-волнового дуализма. Теория относительности А. Эйнштейна и развитие квантовой механики позволили говорить о корпускулярно-волновой концепции описания природы, смысл которой становится более понятным при континуальном анализе материи с привлечением философского знания. Совершая экскурс по историческим эпохам в глубину веков, можновыделить множество факторов, способствующих «ускорению» или «замедлению» развития естественно-научного прогресса в жизни цивилизаций. Анализируя причины экономического, социально-политического и демографического характеров, невольно затрагиваем проблему мировосприятия, мировоззрения, философии конкретной исторической эпохи. Изучая эти проблемы, видим и понимаем, что наибольший импульс прогрессивного, социально-политического и экономического развития общества приходится на периоды естественно-научных революций, периоды переосмысления философии мироздания, периоды становления новых космологических теорий, новых философских учений. Принимая во внимание эти факты, можно сделать вывод, что кризис миропонимания в естествознании, с одной стороны, препятствуя естественно-научному развитию, влечет за собой кризис социально-политического развития, формируя тоталитарные, рискогенные общества. В свою очередь, как следствие, рискогенные социумы своим существованием закладывают фундамент для социальных потрясений, бунтов и революций, о чем свидетельствует мировая история, и что не является исключением для современного исторического момента. «После Гегеля в философии наступает застой. Не то чтобы с тех пор не было создано ничего но5 вого или чтобы больше не появлялось крупных философских талантов. И то и другое было конечно. К концу XIX века западная мысль как бы закончила свое развитие: философия замкнулась в кругу созданных ею же самой понятий, потеряла непосредственную связь с действительностью и превратилась в философию школьную, в «схоластику» в популярном и дурном смысле этого слова»1. Но, с другой стороны, кризис миропонимания для решения возникших проблем развития всегда рождает и развивает новое знание. Существующее информационное общество, освоение человеком компьютера, развитие компьютерных и нанотехнологий, а также становление общества знания взывают к жизни новую философию, соответствующую и отражающую современную научную картину мира. В ХХ в. одновременно с новейшими успехами в естествознании появляется философия экзистенциализма М. Хайдеггера. Анализ экзистенциализма позволил профессору В. А. Коневу сделать вывод о том, что экспликация способна всматриваться в бытие — вот где скрыто зерно новой философии. Экспликация, выявление, объяснение самого способа вопрошания о бытии, отношения к бытию — это критика способности (возможности) понимать бытие. Понимать бытие — не означает предаваться свободно парящей спекуляции об обобщеннейших обобщениях (о самом общем, что есть). Понимать бытие — не значит быть задетым им, именно это принадлежит «к самому смыслу бытийного вопроса». Тогда вопрос о бытии становится конкретнейшим для того, кто понимает этот вопрос, кто видит смысл в нем, для особого сущего, понимающего свое бытие, для Dasein, для Присутствия. Таким образом, перед взором онтологии оказывается не сущее как таковое, а ситуация бытия, ситуация обнаружения бытия, понимания бытия, мысли о бытии. Тогда фундаментальная онтология оказывается философской критикой существования, т. е. аналитикой оснований самой ситуаций быть. Объектом этой критической аналитики должна стать такая ситуация быть, в которой сущее есть и понимает, что оно есть. Такую ситуацию М. Хайдеггер рассматривает как Присутствие (Dasein), которая не может быть оторвана от человека. Присутствие — это сущее, для которого в его бытии речь идет о самом бытии, это сущее, «бытийное устройство», заключающееся в «набрасывании себя в бытии», во «вперед — себя — бытии», в конечном счете «в способности быть». Присутствие есть то, что обладает способностью быть, более того, оно есть эта способность, ради этой способности оно есть, ибо «существо лежит в том, что оно всегда имеет быть своим бытием как своим». Так обнаруживается М. Хайдеггером новая универсальная чистая способность — способность быть, которая делает возможным са1 Кожевников А. Философия и В. К. П. // Вопросы Философии. 1992. № 2. С. 73. 6 мо существование и анализ который открывает дорогу к построению онтологии как критики чистой способности быть. Но присутствие (Dasein) как чистая способность быть, будучи подобным трансцендентальному Я как чистой познавательной способности, существенно от него отличается. Я трансцендентальное ничье (отсюда идет объективность знания), Присутствие всегда «мое». Я экзистенциональное всегда именовано, отличительно, конкретно, поэтому для него не безразлично, в каком бытие оно есть и как это бытие ему открывается. Поэтому формы постижения Присутствием своего бытия хотя и могут рассматриваться как всеобщие формы, но они всегда находят свою реализацию (дают понимание бытия) только в жизненно-конкретных ситуациях, это экзистенциональноаприорные формы типа заботы»2. Занимаясь постижением бытия, теоретическим обоснованием Единой теории поля, А. Эйнштейн, ученый с мировым именем, также ставит вопрос о необходимости и возможности становления новой философии. «Мы могли бы рассматривать вещество как такие области в пространстве, где поле чрезвычайно сильно. Таким путем можно было бы создать основы новой философии. Ее конечная цель состояла бы в объяснении всех событий в природе структурными законами, справедливыми всегда и всюду»3. Решая онтологические задачи, Эйнштейном подчеркивается мысль о том, что именно философия формирует тот объем знания, «общего» пространства, в котором затем развиваются все дисциплинарные научные направления. Рассматривая информационное общество и его достижения как этап становления общества знания, необходимо обратить внимание на то, что в выработке знания и превращения его в ценность центральное место и сегодня все же остается за мыслящим человеком. В отличие от человека компьютер не производит понимающей мысли. Компьютерные технологии и прочие «ноу-хау» не развивают понимающую мысль, а лишь содействуют ее обработке и внедрению. Мысль как способ, принятие решения доступна компьютеру, но мысль развития, понимающая мысль, рефлектирующая мысль как создание и сознание нового, ценностная мысль, мысль как ценность, пока присуща только человеку. Профессор В. А. Конев значительно глубже развивает эту идею, делая акцент на становление антропологической парадигмы в философии. Анализируя работу М. Хайдеггера «Бытие и время», представляющей в новейшей европейской философии фундаментальную онтологию, причем Конев В. А. Философия ХХ века в поисках новой парадигмы // Философия, общество, культура: сб. науч. ст., посвящ. 70-летию проф. В. А. Конева / Федеральное агентство по образованию. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. С. 367—368. 3 Эйнштейн А. Поле и относительность // Физика и реальность: сб. статей. М.: Наука, 1965. С. 316—317. 2 7 как новый вариант онтологии и закрепившей становление новой антропологической парадигмы, для которой все философские проблемы получали свое решение на путях анализа человеческого существования, которое включает в себя новое понимание. Профессор В. А. Конев обращает внимание на то, что «приступая к исследованию бытия, Хайдеггер спрашивает, почему уже более двух тысячелетий не только нет ответа на вопрос, что такое бытие, но даже сам вопрос о бытии оброс разными предрассудками. И отвечает — потому что он неправильно поставлен. Спрашивать надо, не что такое бытие — ответ на него не возможен, так как он уже предполагает знание „есть―, а спрашивать надо о смысле бытия, в чем смысл бытия, т. е. как оно может быть понято. Это небольшое изменение самого вопроса и привело к парадигмальному сдвигу в философии, так как «смысл бытия потребует своей концептуальности… в принципе отличной от концепций, в каких достигает своей смысловой определенности сущее». 3. Новая концептуальность требует „экспликации способа всматривания в бытие… выработки генуинной манеры подхода к… сущему―»4. Здесь необходимо сделать «лирическое отступление» о сущности знания. Рассматривая категорию знания, надо помнить, что любое знание предполагает наличие человека, который оперируя знанием, может адекватно отражать окружающие объекты, предметы и свою сущность. С одной стороны, рассматривая систему человек — знание — общество, необходимо понимать, что знание, развивая сознание, служит источником движения. Присущая человеку рефлексия, способность анализа мысли и производство нового знания выражают смысл человеческого существования. С другой стороны, разумно понимать, что только природа неотчужденного социума формирует в человеке человеческие качества, человечность. Только в неотчужденном социуме человек может рассматриваться как человек. Концептуальная пара человек — социум формирует ментальное пространство, в котором знание превращается в ценность созидающее развитие в неотчужденном социуме, и непонимание, и разрушение — в отчужденном социуме. Поэтому какой человек, с каким сознанием, интеллектом и в каком социуме, в каком ментальном пространстве функционирует, какими знаниями обладает приобретает актуальное значение. Прежде чем продолжить разговор о «Корпускулярно-волновой концепции описания природы» и тех возможностях знания, которые она открывает, обратимся к очерку «О математике и математиках». В. К. Смышляев, размышляя о математике, описывает ее историю в лицах. Используя в качестве примера остановимся на Карле Гауссе, Николае Ивановиче 4 Конев В. А. Философия ХХ века в поисках новой парадигмы. С. 366—367. 8 Лобачевском и Яноше Бояи, которые практически в одно и то же время пришли к пониманию неэвклидовой геометрии. «Янош закончил Военно-инженерскую академию, в чине лейтенанта был направлен в армию. Здесь, располагая значительным досугом, он, со свойственным ему увлечением, целиком ушел в занятия математикой, главным образом теорией параллельных прямых. Позже Янош сообщит в письмах отцу, что он достиг в своих исследованиях значительных результатов. „Правда, — писал он однажды, — я не достиг еще цели, но получил очень замечательные результаты — из ничего я создал целый новый мир!― А в это время в Казани... Господа! В отделение поступил мемуар нашего уважаемого коллеги Николая Ивановича с препроводительной, которую и позвольте зачесть. — Председательствующий Симонов взял листок и приблизил его к подсвечнику. „В отделение физико-математических наук, — начал читать он, — препровождаю сочинение мое. Желаю знать мнение о сем ученых, моих сотоварищей, и если оно будет выгодно, то прошу покорнейше представленное мною сочинение принять в составление ученых записок физикоматематического отделения, в каком намерении я и предпочел писать на французском языке, так как предполагалось записки издавать на сем языке, сделавшемся ныне общим между учеными... Профессор Лобачевский... Казань, 1826 года, февраля шестого...― Получено, — добавил Симонов, — седьмого. Итак, предоставим слово самому Николаю Ивановичу. Лобачевский встал. — Сочинение, которое представил я на ваш суд, мои уважаемые товарищи, называется „Сжатое изложение начал геометрии со строгим доказательством теоремы о параллельных линиях―. Перед тем как начать изложение существа сочинения, хочу предпослать ему несколько слов. Десять лет назад я, как и многие математики разных стран и времен, пытался найти доказательство пятого постулата Евклида, гласящего, что через точку, лежащую вне прямой на одной с ней плоскости, можно провести одну и только одну параллельную линию. Вскоре, однако, я обнаружил, что делал те же ошибки, коими грешат все известные до сих пор доказательства, явно или неявно допускающие положения, равнозначащие доказываемому постулату. И я пришел к выводу: сей постулат недоказуем. Занимаясь далее, нашел я в геометрии несовершенства, которые считаю причиной того, что эта наука, поскольку она не переходит в анализ, до настоящего времени не вышла ни на один шаг за пределы того состояния, в каком она к ним перешла от Евклида. К таким несовершенствам отношу неясность в первых понятиях о геометрических величинах; способы, которыми мы себе представляем намерение этих величин; 9 и, наконец, важный пробел в теории параллельных линий, к восполнению которого все усилия математиков до настоящего времени были тщетными. Путь, по которому я пошел, начался с того, что я принял предложение, противоположное пятому постулату: через точку, — продолжал он, подчеркивая каждое слово ударом пальцев по столу, — лежащую на плоскости вне прямой, проходит больше одной параллельной. Я полагал, что выводы из такого нелепого, на первый взгляд, допущения приведут к абсурду. Но из поданого в отделение мемуара, — Николай Иванович указал на рукопись, лежащую перед Симоновым, — вы можете убедиться, что это не так. Наоборот! Выводы, последовательно складываясь, привели к законченному стройному целому, в котором я не нашел никаких противоречий. Сознаю, господа, что, как бы ни казалась математикам, коим это доступно, строго доказанной моя геометрическая система, она у них вызовет недоумение: так разительно ломает она привычные истины, кажущиеся многим извечными, свойственными нашему разумению. Лобачевский отпил из стакана и вытер губы платком. Он видел удивленные взгляды ученых и понимал, что то, о чем он будет говорить, ново и необычно. И он решил доложить о поверхности, о линии, о точке, о том, как он их понимает и каковы они есть на самом деле. И он доложил об этом. А говорил он о вещах, которые действительно странно слышать было из уст ученого, да еще такого чтимого. Он утверждал, что линия, параллельная данной прямой, составляет с перпендикуляром не прямой угол, а острый, причем этот угол тем меньше, чем больше сам перпендикуляр. И только параллельная, проводящая бесконечно близко к данной прямой, составляет с перпендикуляром прямой угол, как у Евклида. Но дальше Лобачевский сказал о вещах еще удивительней. Он заявил, что сумма углов треугольника равна не двум прямым, а меньше их, и при увеличении сторон треугольника эта сумма, хотя и не чувствительно, но делается все меньше. И только в весьма малом треугольнике сумма углов равна двум прямым, как у Евклида. Он утверждал совсем необычное: величина сторон треугольника и его углов находится в неразрывной связи, и сумма углов всякого выпуклого четырехугольника не составляет четыре прямых угла, а меньше, и, в частности, не существует прямоугольников. Лобачевский продолжал удивлять. Он утверждал, что не существует подобия треугольников, что не вокруг всякого треугольника можно описать окружность. Поняв, что без выкладок это будет звучать как шутка, Лобачевский взял мелок и отошел к блестящей черной доске. Он приступил к доказательствам. 10 ...В то время, когда Лобачевский докладывал на совете университета о созданной им новой геометрии, Янош Бояи гостил у отца. Едва переступив порог дома, он тотчас увлек отца в кабинет и сразу начал возбужденно рассказывать о своем замысле. Он создает великое учение — абсолютное учение о пространстве! План будущего «нового мира» в общих чертах у него уже готов. А создатель, то есть Янош Бояи, будет знаменит! О нем заговорит весь мир! Фаркаш слушал рассеянно. И Янош видел, что его слова оставляют отца равнодушным, будто совершенно не задевают его сознания. — Ты хочешь померяться силами с творцом Вселенной! — вдруг с легкой улыбкой произнес отец. Потом заговорил с прежним жаром: — Я снова предостерегаю тебя. Я вижу, моя несчастная жизнь повторяется в тебе! Все ясно: отец не понял то, чего достиг сын при построении новой геометрии. Лицо Яноша потемнело, пальцы нервно выбивали дробь по столу, от первой радости встречи не осталось и следа. ...В этой материи все — лишь горящий факел, погруженный в море, — продолжал ничего не замечающий Фаркаш. — Это настоящая болезнь, род помешательства, тираническая идея. Это — то же, что квадратура круга, превращение металлов в золото, кладоискательство... Довольно! — с бешенством прервал Янош. — Хватит! Ты мой отец... А что ты делаешь? Всеми мыслимыми способами ты стараешься принизить мою работу! Ссора произошла — ничто в характере отца и сына уже не могло ее предотвратить. Но, несмотря на размолвку, отец сдержал давнее обещание: предложил Яношу подготовить его работу к изданию в виде приложения к своей книге „Тентамена―. Более пяти лет писал Янош свой труд. Наконец, в 1832 году, спустя шесть лет после выступления Лобачевского в Казанском университете о новой геометрии и спустя три года после опубликования в «Казанском вестнике» его же мемуара „О началах геометрии―, вышел в свет толстый том „Тентамена― Фаркаша Бояи с сочинением сына в виде приложения. Янош так и назвал его: „Приложение, содержащее абсолютно истинное учение о пространстве―, или сокращенно „Арреn-dix―. Под этим латинским именем творение Яноша Бояи и вошло в историю науки. После пятнадцатилетнего перерыва Фаркаш снова обращается к Гауссу с просьбой выступить третейским судьей. „Мой сын ставит на твой отзыв более, чем на мнение всей Европы―, — пишет он. 11 На этот раз Гаусс ответил. Сначала обычная вводная часть, обычные общие слова, и вот: „Теперь кое-что о работе твоего сына. Если я начну с того, что я эту работу не должен хвалить, то ты, конечно, на минуту поразишься, но иначе не могу; хвалить ее — значило бы хвалить самого себя: все содержание сочинения, путь, по которому твой сын пошел, и результаты, которые он получил, почти сплошь совпадают с моими собственными достижениями, которые частично имеют уже давность в 35 лет. Я действительно этим в высшей степени поражен. Моим намерением было о собственной работе, которая, впрочем, до настоящего времени очень мало нанесена на бумагу, при жизни ничего не публиковать. Большинство людей не имеет правильных воззрений на те вопросы, о которых здесь идет речь... Я имел намерение со временем изложить все это на бумаге в такой форме, чтобы идеи эти по крайней мере не погибли со мной... Я чрезвычайно поражен тем, что эта работа с меня снимается, и я в высшей степени рад, что именно сын моего старого друга меня предупредил таким замечательным образом―. Сказать, что Янош Бояи огорчен, — значит не сказать ничего. Он взбешен, уничтожен, подавлен. Он убежден, что все в письме Гаусса ложь, с первого до последнего слова. Этот второй удар со стороны Гаусса еще тяжелее первого. В результате — нервное расстройство. Янош даже подозревает в предательстве отца. Через несколько лет по совету Гаусса Фаркаш выписывает брошюру Лобачевского, изданную на немецком языке, „Геометрические исследования по теории параллельных―. Янош воспринимает это как дьявольскую интригу. Он убежден, что этот мифический русский псевдоним скрывает кого-то из друзей Гаусса, если не его самого. ...Таким образом, почти одновременно, независимо друг от друга, три человека из разных стран, три титана, три гения пришли к открытию неевклидовой геометрии, по праву получившей название геометрии Лобачевского»5. Геометрия Лобачевского, совершившая переворот в представление о природе пространства, не получила должного признания современников. Менталитет, система образования, культура общества того времени не могли адекватно воспринимать такие знания, так как они не были востребованы практикой времени и носили смысл информации. В современном обществе эти знания приобретают практическое значение. Знание, востребованное практикой времени, приобретает смысл силы. В Советском Союзе доминирующую роль играла материалистическая, «марксистско-ленинская» философия, а иррационалистическая филосоСмышляев В. К. О математике и математиках // Очерки. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во., 1977. С. 97—103. 5 12 фия М. Хайдеггера считалась одним из острых проявлений кризиса современного буржуазного сознания. «Фундамент» советской философии составляла работа В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», выводы которой в тот период времени считались основополагающими для развития науки. Изучая материалистическую философию, с точки зрения социальноклассовой дифференциации общества, можно предположить, что для своего времени Ф. Энгельс скорее всего был прав, разделив философскую мысль на идеалистическую и материалистическую. Об этом пишет В. И. Ленин: «Гениальность Маркса и Энгельса и проявилась, между прочим, в том, что они презирали гелертерскую игру в новые словечки, мудреные термины, хитрые „измы―, а просто и прямо говорили: есть материалистическая и идеалистическая линия в философии, а между ними различные оттенки агностицизма»6. Ленинское определение материи — «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности»7 — и марксистская философия, в которой уже просматривался синтезированный характер, позволили работать над объединенной философией. «В противоположность Гегелю, Маркс исследует человека и историю; и при этом он исходит не из идей, а из действительного (реального) человека и экономических и социальных условий его жизни. Таким образом, Маркс в равной мере далек как от буржуазного материализма, так и от гегелевского идеализма, что дает ему право сказать, что его философия не является ни материализмом, ни идеализмом, а представляет собой синтез натурализма и гуманизма»8. В советский период это осторожно позволило начать работу в данном направлении, приведшем к интеграции материалистического и идеалистического философского знания объясняющей смысл «Корпускулярно-волновой концепции описания природы». Сознавая, что живем в относительном мире, и оперируя выводами современного знания, у нас появляется возможность допустить, что наше Бытие, Вселенная, «Материя», являясь бесконечностью, условно ограничено трехмерностью пространства, скоростью распространения света в вакууме (С), минимальной температурой, 0 градусов по Кельвину. Развивая мысль, далее логично предположить, что все многообразие форм проявления «духа», «идеи», «материи», их существование и неисчерпаемость, существуют также в этих «пределах». 6 7 8 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1973. Т. 18. С. 150. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1973. Т. 18. С. 131. Фром Э. Душа человека. М.: РЕСПУБЛИКА, 1992. С. 380. 13 Предположив, что все философские учения, в частности материализм и идеализм, имеют единые, объективные основания своего существования, позволяют нам для наглядности следующим образом графически изобразить на плоскости картинку бытия и увидеть механическую составляющую реального мира (рис.1). На этом рисунке снова обращаемся к «материализму» и «идеализму». Из точки, обозначенной единицей (1), проведены две линии к +∞ и к –∞. От 1 до +∞ схематично, линией, показан на рисунке «мир вещества». Этот мир от «атомов» до планет, звезд, галактик, мир вещества, был и есть областью определения интересов естествознания и «материалистической философии». Область определения интересов от условной 1 (единицы), которую современная физика сдвинула значительно «вниз», до –∞, где аргумент вещественного мира — «материальная точка» — стремится к нулю, материя не проявляет явных вещественных свойств, а проявляется в виде всевозможных полей, вакуума, «духа», была и сегодня является областью интересов «идеалистической философии». Сдвинув условную единицу «вниз», современное естествознание заставляет расширить и структурировать понимание «материи», увидеть ее новые оттенки. Анализ материи в контексте категории бесконечности заставляет нас синтезировать основу для нового теоретического знания. Понимая, что весь промежуток на нашем графике от – ∞ до + ∞ есть бесконечность — объективная реальность, наша Вселенная — бесконечный и безграничный реальный мир, который соответствует современной научной картине мира и уже сегодня формирует собой область интереса «новой философии». 14 Данный рисунок, отражая плоскостную, механическую картину окружающего нас мира, не показывает еще физического взаимодействия между «идеальными» и «материальными» системами как внутри них, так и между ними, будь то гравитационные, электромагнитные, сильные, слабые взаимодействия, но уже дает возможность предположить существование логической, диалектической и синергетической связи между ними и внутри них, подтверждая с философской точки зрения логичность, существующей в физике, континуальной теории матери и возможность становления интегрированного философского знания. В свою очередь, интегрированное философское знание, с одной стороны, подтверждая правомерность существования континуальной теории материи, с другой — дает возможность естествознанию рассматривать «вещество» как массу, как проявление материи в трехмерности, полевых носителей энергии, как проявление материи в двухмерности. Такой подход позволяет не только связать между собой и бесконечностью в единое целое все философские категории, выяснить их сущностные характеристики, показать динамику формирования многомерности пространства, но и демократично разрешить «Основной вопрос философии». Покинув земную колыбель, в ХХ в. выйдя в космос, человечество столкнулось с Бесконечностью, которая из абстрактной категории превратилась в «океан» реальности, требующего «всматривания», переосмысления фундаментальных философских категорий, возвращения их с высот «априорности» в область практики. С одной стороны, бытийные теоретические задачи, выявление сущностных характеристик, смысла философских категорий, с другой — практические задачи развития естественно-научного, социально-экономического и технического прогресса, развитие нанотехнологий, освоение космического пространства поднимают на новый уровень значимости актуальность становление «новой философии». Занимаясь вопросами онтологии философских категорий, в частности, пространством и временем, обобщая их знаниями дисциплинарных наук, математики, физики, социологии, психологии открываем их качественно новые характеристики. Анализируя эти сущностные характеристики, переосмысливая их с точки зрения структурных элементов мироздания, применяя методологию М. Хайдеггера и опираясь на знание теории относительности, переосмысливаем континуальную теорию материи. Интегрируя полученные знание, закладываем фундамент для развития основ новой не только теоретической, но и практической философии, центральное место в которой будет занимать амбивалентный, в смысле свободный человек рационального, неотчужденного социума. 15 Рассматривая в философии бесконечность как форму всеобщего, внутренне завершенного, сегодня понимаем и мыслим ее не как «некую» пространственную структуру, а как пространство-образующую структуру. Рассматривая пространство как одну из моделей бесконечности с помощью континуальной теории материи можно структурировать его. Для анализа бесконечности как одномерного континуума в качестве оптимального примера подходит замкнутая в себя линия, окружность, если ее рассматривать не как геометрическую фигуру, существующую в пространстве, а используя континуальную теорию материи как одномерный континуум, формирующий пространство, как бытие. Нарисовав на листе бумаги окружность, замкнутую в себя линию без начала и конца, обратим внимание на ее внешние параметры (рис. 2). R Рис. 2 Прежде всего, видим, что окружность существует. Она существует на плоскости, в конкретном случае — на листе бумаги. Относительно плоскости она имеет свои размеры — радиус (R), длину. Это статическая модель одномерной картины мира, дающая наглядные представления о бесконечности как одномерном континууме. Здесь видим, что рассматриваемая бесконечность относительно плоскости как одномерный континуум имеет свои пределы. В данном случае окружность как геометрическая фигура ограничена радиусом и плоскостью — листом бумаги, но замыкаясь в себя как одномерный континуум она и формирует эту плоскость, двухмерный континуум. Эта модель позволяет сделать вывод, что и любая другая бесконечность, как форма внутренней завершенности, также существует в определенных пределах. Замыкаясь в себя, плоскость как внутренняя завершенность превращается в сферу, формирующую структуру шара, трехмерного пространства. 16 Сделав такие выводы, необходимо понимать и то, что замыкаясь в себя линия, образующая плоскость, должна иметь определенную кривизну. Философы кривизне пространства должного внимания не уделяли и в этом не было ничего странного. Вопросами, связанными с кривизной пространства, занимались и занимаются астрономы, математики, физики. Объединенные знания астрономии, математики, естествознания с философией позволяют в настоящее время сделать и более значительные выводы. Как видно из вышеизложенного, замыкаясь в себя, одномерность формирует двухмерность, поверхность, которая, в свою очередь, при положительной кривизне пространства разворачивается на сферу, формируя наш трехмерный мир. С практической стороны Гегель первым среди европейских философов обратил внимание на такую диалектическую зависимость: «Но истиной инобытия является отрицание отрицания. Линия переходит поэтому в поверхность, которая, с одной стороны, является чем-то определенным, отличающимся от линии и точки и, следовательно, поверхностью вообще, а с другой стороны, снятым отрицанием пространства и, значит, восстановлением пространственной целостности, которая теперь имеет отрицательный момент в ней, — представляет собой замкнутую поверхность, которая отделяет некое единичное целое пространство»9. Подтверждение правильности и логичности этих выводов можно найти в работах К. Гаусса, Б. Римана, В. де Ситтера, изданных еще в прошлом тысячелетии. В частности, Б. Риман, ссылаясь на господина тайного советника К. Гаусса, в работе «О гипотезах, лежащих в основании геометрии» пишет: «Легко убедиться, что поверхность, у которой кривизна положительна, всегда разворачивается на сферу, радиус который равен единице, деленный на корень квадратный из меры кривизны»10. Более того, Б. Риман разделяет неограниченность и бесконечность, считая первое из них свойством протяженности, второе — «метрическим свойством». В этой же работе он еще раз, но более конкретно поясняет, что «если бы мы продолжили кратчайшие линии, начальные направления которых лежат в некотором плоскостном элементе, то получили бы неограниченную поверхность с постоянной положительной мерой кривизны, т. е. такую поверхность, которая в плоском трижды протяженном многообразии принимала бы вид сферы и, следовательно, является конечной»11. Астроном В. де. Ситтер в своей работе «О теории тяготения Эйнштейна и ее следствиях для астрономии. Статья III», подтверждая правильность Гегель. Сочинения. М.; Л.: СОЦЭКГИЗ, 1934. Т. 2. С. 45. Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии // Альберт Эйнштейн и теория гравитации: сб. ст.. М., Мир. 1979. С. 29. 11 Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии. С. 31. 9 10 17 выводов Б. Римана и развивая их, настаивает на том, «что возможны два типа пространств с постоянной положительной кривизной: сферическое пространство Римана, и эллиптическое пространство, которое было исследовано Ньюкомом»12. Исследования нашего соотечественника, математика и геофизика А. А. Фридмана о возможности существования пространства с отрицательной кривизной позволили ему в статье «О возможности мира с постоянной отрицательной кривизной пространства» изложить вывод, «что стационарный мир с постоянной отрицательной кривизной пространства возможен только при нулевой или отрицательной плотности вещества»13. С точки зрения философии, опирающейся на континуальную теорию материи, эти выводы позволяют обобщить методологию и динамику существования мироздания, сделав обоснованное заключение о том, что положительная кривизна пространства формирует наш вещественный, трехмерный мир, а отрицательная кривизна пространства трехмерный континуум разворачивает в двухмерный и одномерный континуумы, выражая смысл механизма существования Бытия и небытия, адаптируя к естественно-научному восприятию философию Гегеля. Эти выводы проясняют и конкретизируют естественнонаучный смысл Гегелевского заключения о том, что Бытие и ничто суть одно и то же. Анализируя бытие в своем труде «Наука логики», Гегель показывает, что «Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, и оно также и не равно по отношению к другому, не имеет никакой разности ни внутри себя, ни по отношению к внешнему»14. Останавливаясь на бытии, Гегель подробно рассматривает, что такое ничто, чистое ничто, из каких элементов оно складывается, делая вывод, что «оно есть простое равенство с самим собою, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; неразличенность в самом себе»15. Сделав вывод о том, что чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же Гегель, поясняя, подчеркивает, что: «Истина состоит не в бытии и не в ничто, а в том, что бытие — не переходит, а перешло в ничто, и ничто — не переходит, а перешло в бытие. Но равным образом истина заключается не в их неразличенности, а в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но столь же и нераздельны и неотделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоСиттер В. де. О теории тяготения Эйнштейна и ее следствиях для астрономии. Статья III // Альберт Эйнштейн и теория гравитации: сб. статей. М.: Мир, 1979. С. 305. 13 Фридман А. А. О возможности мира с постоянной отрицательной кривизной пространства // Альберт Эйнштейн и теория гравитации: сб. статей. М.: Мир, 1979. С. 334. 14 Гегель. Сочинения. М.: Гос. социально-экономическое изд-во. 1937. Т. 5. С. 66. 15 Гегель. Сочинения. М.: Государственное социально-экономическое издательство. 1937. Т. 5. С. 67. 12 18 положности. Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но таким различием, которое непосредственно растворилось»16. Вывод Гегеля, что бытие и ничто суть одно и то же, взятый сам по себе возможно и сегодня кажется парадоксальным или удивительным, «то мы в дальнейшем не должны обращать на это внимания; скорее приходится удивляться этому удивлению, которое показывает себя таким новичком в философии и забывает, что в этой науке встречаются совсем иные определения, чем те, которые имеют место в обыденном сознании и так называемом здравом человеческом рассудке, который как раз не всегда есть здравый, а есть также рассудок, специально культивированный для абстракций и для веры в них или, вернее, для суеверного отношения к абстракциям»17. Современное определение пространства как «рядоположенность систем» представляет и выражает развитие линейно-логической мысли. В принципе, до определенных пределов правильной, но, к сожалению, односторонней. А. Эйнштейн в работе «Поле и относительность», анализируя пространственные континуумы, поправляет эту односторонность. Он не просто рассматривает рядоположенность систем, а решая практические задачи, выделяет системы одно-, двух-, трех-, четырехмерные континуумы (непрерывности). Подчеркивая, что «наше пространство есть трехмерный континуум», А. Эйнштейн сразу оговаривается, что «все это едва ли физика. Чтобы вернуться к физике, нужно рассматривать движение материальных частиц»18. Выделяя одно-, двух-, трехмерные континуумы, не вникая в философию движения, А. Эйнштейн еще не видит, что разница их существования в системе бытия и выступает источником движения, которое проявляется в различных формах, в том числе и как движение элементарных частиц. Рассматривая движение как данное, А. Эйнштейн, развивая наше знание, все же логично подводит нас к пониманию четырехмерного пространственно-временного континуума. При этом уточняя, что должны помнить о том, что «деление на время и пространство не имеет объективного смысла, так как время больше не является „абсолютным―»19. Анализируя «Пространство» как модель бесконечности, — в философии, физики, математике — можно сделать вывод о том, что объективное пространство есть система одного, двух… многомерных континуумов, Там же. С. 67—68. Там же. С. 70. Эйнштейн А. Поле и относительность // Физика и реальность: сб. ст. М.: Наука, 1965. С. 290. 19 Эйнштейн А. Поле и относительность // Физика и реальность: сб. ст. М.: Наука, 1965. С. 295. 16 17 18 19 своеобразных бесконечностей, формирующих неограниченность и бесконечность, бытие Вселенной, Бытие. Изучая категорию «Пространство», резонно возникает вопрос, как в практике сочетаются и взаимодействуют одномерные, двухмерные, трехмерные континуумы? «Линия», «плоскость», «объем» — это ясно для геометрии, а что происходит в практике бытия? Здесь целесообразно в линейно-логическую мысль добавить синергетический акцент. Визуальное проявление сущности «бытие и ничто суть одно и то же» для здравого смысла можем наглядно и отчетливо наблюдать в математике. Подавляющее большинство математических определений, чисел выражают наличие бытия и одновременно нуль, определяющий ничто. «Но конкретное настоящее есть результат прошедшего и оно чревато будущим. Истинным настоящим таким образом является вечность. Название „математика― можно было бы, впрочем, употреблять также и для обозначения философского рассмотрения пространства и времени. Но если бы мы захотели философски рассмотреть фигурации пространства и единицы, то они потеряли бы свое специфическое значение и форму. Их философия стала бы чем-то логическим или, пожалуй, даже какой-то частью другой конкретной философской науки, смотря по тому, будут ли придавать этим понятиям более конкретный или менее конкретный смысл. Между тем математика рассматривает в предметах лишь определения величины, и притом, что касается времени, рассматривает, как мы указали выше, не само последнее, а лишь единицу в ее фигурациях и связях; лишь в учении о движении само время также делается одним из объектов этой науки. Но прикладная математика не представляет собою вообще имманентной науки именно потому, что она является применением чистой математики к некоторому данному материалу и его почерпнутым из опыта определениям»20. Это дает понимание того, что для развития знания, решения теоретических и практических задач познания бытия, логично рассматривать пространство относительно времени как бытие и ничто, нуль и единица, что выражает амбивалентную сущность бытия-небытия мироздания. В трехмерном континууме пространство можно мыслить как бытие по отношению к настоящему времени, будущее и прошедшее время как ничто, по отношению к пространству, к настоящему времени. Настоящее время есть бытие, пространство. Прошедшее и будущее время как пространство, есть ничто, небытие. Более того, Гегель поясняет, что «пространство как понятие в себе имеет вообще свои различия в себе, а именно: имеет их прежде всего непосредственно в своем безразличии как лишь разные, совершенно лишенные определенности три измерения. 20 Гегель. Сочинения. М.; Л.: СОЦЭКГИЗ. 1934. Т. 2. С. 55. 20 От геометрии нельзя требовать, чтобы она дедуцировала необходимость того факта, что пространство имеет как раз три измерения, поскольку геометрия не является философской наукой и имеет право предполагать данным свой предмет — пространство с его всеобщими определениями. Но и в философских учениях никто не думает о том, чтобы обнаружить эту необходимость. Она основана на природе понятия, определения которого, однако, в этой первой форме внеположности, в абстрактном количестве являются лишь совершенно поверхностным и вполне бессодержательным различием. Нельзя поэтому сказать, чем отличаются друг от друга высота, длина и ширина, потому что они лишь должны быть отличны друг от друга, но еще не суть различия. Остается совершенно неопределенным, должны ли мы называть известное направление высотой, длиной или шириной»21. Как только философия начинает задумываться над этими вопросами, она становится больше чем традиционная философия, она формирует новое знание о бытие, приобретая черты практической философии, естественно-научной и социальной теории. Длина, высота, ширина приобретают свои различия и смысл бытия как только философия начинает рассматривать их относительно движения. Принимая критику А. Эйнштейна, который был «убежден, что философы оказали пагубное влияние на развитие научной мысли, перенеся некоторые фундаментальные понятия из области опыта, где они находятся под нашим контролем, на недосягаемые высоты априорности»22 и понимая, что наше пространство есть не просто «трехмерность», а система бесконечностей, система различных континуумов, имеющих между собой различные виды взаимодействий, логические и синергетические связи постараемся избавиться от этого «пагубного влияния. Переосмысливая с этих позиций категорию бесконечности, понимая неограниченность как систему бесконечностей, систему континуумов, сущности бытия, по-новому, с философской точки зрения, посмотрим на формулу А. Эйнштейна, где он приравнивает энергию к массе, умноженной на квадрат скорости света, Е = mC². С точки зрения дисциплинарной науки физики, эта формула уравнивает массу и энергию, но, с точки зрения «философии мироздания», космологического и естественно-научного анализа, можно утверждать, что она объединила в себе все наше бытие. Показывая своим существованием взаимодействие фрагментов всех континуальных систем, она содержит в себе сущность мироздания, суть бытия-небытия. Анализ вышеизложенного позволяет допустить, что в практике вакуум есть «своеобразный 21 22 Там же. С. 44—45. Эйнштейн А. Сущность теории относительности / пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1955. С. 8. 21 нуль», волна — одномерность, поле — двухмерность, вещество — трехмерность. Рассматривая скорость света С как волну, основную категорию квантовой механики, показывает, что в формуле Е = mC², выражая в себе одномерность, двухмерность, трехмерность, в практике делает эквивалентной между собой механику Ньютона (m), теорию поля Е (Эйнштейн, Теория относительности) и квантовую механику (электромагнитная волна, C²) и позволяет сделать вывод, что, проявляясь в двухмерном пространстве, элементарные частицы несут смысл волны, в трехмерном — смысл корпускул, вещества. В этом случае физическая формула Е = mC² формирует собой естественно-научную основу фундамента бытия, онтологию новой философии, что позволяет уже сегодня не только ставить вопрос о необходимости, но и говорить о начале становления основ «новой философии», значительно расширяющей теоретический и практический объем знаний о мироздании, способной объяснять все события в природе структурными законами, «справедливыми всегда и всюду». Эти знания значительно расширяют практические возможности, жизненное пространство, человека. 2. Современная естественно-научная картина мира Современное развитие науки свидетельствует о том, что в существующей современной естественно-научной картине мира могут произойти существенные изменения. Практические задачи развития цивилизации требуют новых естественнонаучных знаний о мироздании. Существующие сегодня космические технологии и скорости космических аппаратов, достаточные для освоения ближнего космоса и солнечной системы, в основе которых лежат идеи К. Э. Циолковского о реактивном движение, нерациональны для освоения дальнего космоса. Теоретическое осмысления возможности освоения дальнего космоса, предполагающее совершение межзвездных и межгалактических космических перелетов, преодоление больших космических расстояний за разумные промежутки времени, невольно подводят развитие мысли к поиску возможности существования «сверхсветовых скоростей». В этом случае на помощь приходят знания интегрированной философии, которые позволяют поновому переосмыслить теорию относительности А. Эйнштейна и, значительно расширив горизонты жизненного пространства, получить ответы на целый комплекс вопросов практического бытия. Решая практические задачи, методология всматривания в бытие М. Хайдеггера дает возможность понять сущность амбивалентности знания, его абсолютности и его относительности. Методология всматривания, в частности, позволяет увидеть смысл пространственно-временного 22 метаморфоза и, опираясь на уже известные научные знания и доказанные факты, сделать новые выводы, к примеру, об абсолютности и относительности скорости света в вакууме. Вывод о возможности существования в вакууме сверхсветовых скоростей сегодня еще может показаться парадоксальным, хотя такой вывод одновременно подтверждает правильность и логичность теории относительности А. Эйнштейна, а также и реальную возможность «дальних» космических сообщений, их практического использования человеком. Но, главное, парадокс заключается в том, что сверхсветовые скорости выводятся из теории относительности и не противоречат ей. Методология «всматривания» в систему пространственного бытия дает понимание и осмысление того, что в философии сущность пространственно-временного метаморфоза в трехмерном пространстве одним из первых осмыслил и показал Г. Гегель. «В количестве движения скорость, которая является лишь количественным соотношением пространства и времени, заменяет соб ою массу, и, наоборот, мы получаем то же самое реальное действие, если мы увеличим массу и соответственно уменьшим скорость»23. Затем, только через сто лет, А. Эйнштейн, создав теорию относительности, выведя свою знаменитую формулу Е = mC², к пониманию этих процессов попытался подвести теоретическую физику. Никто не спорит, что прерогатива осмысления аналогичных пространственных задач лежит в сфере практики дисциплинарных наук, в частности, теоретической физике, одновременно также сознаем, что многие выводы философской науки до сих пор не осмыслены ни теоретической физикой, в частности, ни в целом естествознанием. Теория относительности действительно внесла много нового в понимание структуры мироздания, вывела физическую науку на новый уровень развития. «Теория относительности подтвердила, что время является не особой субстанцией, а формой определенным способом бытия движущихся вещей»24. Также теория относительности доказывает то, что «Скорости материальных тел, превышающие скорости света, невозможны…»25. Это логично, и этот научный факт, подтвержденный именитыми учеными, никто не собирается опровергать. Философия не может спорить с естествознанием и не ставит такой задачи. Философия, формируя новое знание, чтобы не доказывать доказанное, опирается на факты естествознания, стремится расширять горизонты жизненного пространства. В частности, физика, конкретно исследования Лоренца, показывает, что при скорости v = с получается корень квадрат23 24 25 Гегель. Сочинения. М.; Л.: СОЦЭКГИЗ. 1934. Т. 2. С. 57—58. Аскин Я. Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966. С. 79. Эйнштейн А. Сущность теории относительности. М.: Иностранная литература, 1955. С. 37. 23 ный из 1 — v2/с2 = 0; «при еще больших скоростях корень становится мнимым. Из этого заключаем, что в теории относительности С играет роль предельной скорости, которой нельзя достигнуть и которую тем более не может превзойти скорость какого-либо реального тела. Эта роль С как предельной скорости вытекает уже из самих уравнений преобразования Лоренца, поскольку эти уравнения теряют смысл, когда v превышает С»26. Далее в теории относительности формулируется закон распространения света в вакууме. Практически одновременно с появлением теории относительности появляются и критики, пытающиеся ее опровергнуть. Вплоть до настоящего времени критики теории относительности не учитывают того, подмеченного философией, значимого для теории относительности факта, что относительность распространяется как на принцип относительности, так и на закон распространения света в вакууме. Учитывая, что «время и пространство находятся в органическом единстве друг с другом. Это составляет одну из кардинальных идей современной физики»27 и оперируя «относительностью относительного» увидим не только возможность, но и существование сверхсветовых скоростей, факт, который логично выводится из теории относительности и ей не противоречит. Для целей осмысления и понимания этих явлений, для их объяснений «доступным языком» удачно подходит книга А. Эйнштейна «О специальной и общей теории относительности (Общедоступное изложение)». В ней А. Эйнштейн акцентирует внимание на то, что «Настоящая книга имеет целью дать возможно точное представление о теории относительности читателям, интересующимся этой теорией с общенаучной, философской точки зрения, но не владеющими математическим аппаратом теоретической физики»28. Не затрагивая сущностных характеристик пространства и времени, используя только положение об относительности относительного и методологию «всматривания», будет достаточно, чтобы слушатель получил представление об онтологии сверхсветовых скоростей. Теорему сложения скоростей в классической механике А. Эйнштейн иллюстрирует примерами железной дороги. В частности, рассматривая железнодорожный вагон, движущийся по рельсам с постоянной скорость V, он обращает наше внимание на человека, находящегося в вагоне. Этот человек идет вдоль вагона со скоростью w в направлении движения вагона. Рассуждая далее, А. Эйнштейн ставит вопрос: «С какой скоростью W Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности (Общедоступное изложение). М.: Наука, 1965. С. 185. 27 Аскин Я. Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966. С. 95. 28 Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности (Общедоступное изложение). М.: Наука, 1965. С. 167. 26 24 передвигается этот человек относительно полотна железной дороги?». При ответе на него А. Эйнштейн превращается в философа. «Единственный возможный ответ может быть дан, по-видимому, из следующего рассуждения. Если бы человек остановился на одну секунду, то он переместился бы вперед относительно полотна дороги на отрезок v, равный скорости движения вагона. Но в действительности человек в течение этой секунды, кроме того, перемещается и относительно вагона, а следовательно, и относительно полотна дороги на отрезок w, равный скорости его движения по вагону. Таким образом, в течение рассматриваемой секунды он перемещается относительно полотна дороги всего на расстояние W = v + w. В дальнейшем увидим, что это рассуждение, выражающее теорему сложения скоростей в классической механике, неверно и, следовательно, только что записанный закон не соответствует действительности. Однако временно будем считать его верным»29. Поясняя смысл неправомерности этой теоремы, А. Эйнштейн рассуждает о кажущейся несовместимости закона распространения света с принципом относительности. Он разъясняет, ссылаясь на теорию относительности, что в узком смысле принцип относительности показывает то, что если система координат, движущаяся равномерно и без вращения относительно другой системы координат, то и явления природы протекают в них относительно друг друга по одним и тем же, общим законам. Рассуждая о законе распространения света, А. Эйнштейн подчеркивает, что сегодня это доказано и «всякий школьник знает или, по крайней мере, думает, будто он знает, что свет в пустоте распространяется прямолинейно со скоростью 300 000 км/с»30. А. Эйнштейн обращает наше внимание, что данная скорость одинакова для всех цветов спектра, так как если бы это было не так, то при закрытии звезды ее темным спутником наблюдался бы минимум излучения для разных цветов неодновременно. Подобные выводы, основанные на наблюдении двойных звезд, позволили голландскому астроному В. де Ситтеру подтвердить правильность таких рассуждений и показать, «что скорость распространения света не может зависеть от скорости движения тела, испускающего свет»31. Кто бы мог подумать, что из-за формазизации знания этот «простой закон» и сегодня приводит «добросовестно мыслящего физика» к огромным логическим затруднениям, заключающимися в следующем. Физики Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности (Общедоступное изложение). М.: Наука, 1965. С. 175. 30 Там же. 31 Там же. 29 25 должны относить процесс распространения света, как и всякий другой процесс, к некоторому «твердому телу отсчета», системе координат. Обычно в качестве наглядного примера А. Эйнштейн предлагает вагон и железнодорожное полотно. «Представим, что воздух над этим последним удален. Пусть вдоль полотна дороги распространяется луч света, который, согласно сказанному выше, движется относительно полотна со скоростью с. Пусть по рельсам снова движется со скоростью v наш вагон, притом в том же направлении, в котором распространяется световой луч, но, конечно, гораздо медленнее. Возникает вопрос, какова скорость распространения света относительно вагона? Нетрудно видеть, что здесь можно применить соображения предыдущего параграфа. Теперь роль человека, движущегося относительно вагона, выполняет световой луч. Вместо скорости W человека относительно полотна дороги здесь выступает скорость света по отношению к последнему. Пусть w — искомая скорость света относительно вагона, для которой, следовательно, имеем w = с – v. Таким образом, скорость распространения светового луча относительно вагона оказывается меньше с»32. Согласно принципу относительности, закон распространения света в пустоте, как и всякий другой закон природы, должен бы быть одинаковым как для полотна железной дороги, принимаемого в качестве тела отсчета, так и для вагона, что доказывают наблюдения В. де Ситтера. Но, согласно рассуждениям А. Эйнштейна, здравомыслящим людям это кажется невозможным. Если всякий световой луч распространяется относительно полотна дороги со скоростью С, «то, казалось бы, поэтому скорость распространения света относительно вагона должна быть иной — в противоречии с принципом относительности»33. По логике человеческого здравомыслия в связи с этой дилеммой неизбежным представляется отказ либо от принципа относительности, либо от закона распространения света в вакууме. Поясняя и устраняя это противоречие, «выступила на сцену теория относительности. В результате анализа физических понятий времени и пространства было показано, что в действительности принцип относительности и закон распространения света совместимы и что, систематически придерживаясь обоих этих законов, можно построить логически безупречную теорию»34. Рассматривая время в физик, на примерах одновременности, А. Эйнштейн приходит к пониманию относительности одновременности, делая вывод о том, что время теряет свой абсолютный 32 33 34 Там же. С. 176. Там же. Там же. С. 177. 26 характер и подводит нас к пониманию принципа относительности относительного, к амбивалентности знания. Следуя законам формальной логики, до сих пор вместе с А. Эйнштейном относили наши рассуждения к определенному телу отсчета, роль которого выполняло железнодорожное полотно. Теперь вместе с ним как системы координат, одновременно и относительно друг друга, рассмотрим и вагон, и поезд, и железнодорожное полотно. Допустим, что поезд идет с постоянной скоростью V по рельсовому пути. Пассажирам, находящимся в этом поезде, более удобно принять его за систему координат. Поэтому все события, происходящие вокруг, пассажиры логично будут относить к поезду. Но дело в том, что всякое событие, происходящее на протяжении железнодорожного полотна, происходит также и в определенной точке поезда. Поэтому формальное определение одновременности для поезда может быть дано точно таким же способом, что и для рельсового пути. Это логично и не вызывает противоречия. Поставленный же А. Эйнштейном вопрос: «Являются ли два события (например, удары молнии в А и В), происходящие одновременно относительно полотна дороги, также одновременными и относительно поезда?»35 .Теория относительности показывает, что ответ может быть только отрицательным. Абсолютные явления относительно железнодорожного полотна принимают относительный характер относительно вагона, что вскрывает смысл амбивалентности знания. Когда А. Эйнштейн говорит об ударах молнии в точках А и В, одновременных относительно полотна дороги, учитывая постоянство скорости света, это означает, что световые лучи, исходящие из точек А и В, встречаются в средней точке М участка полотна дороги АВ. Но событиям А и В соответствуют также места А и В на поезде. Пусть М' — средняя точка отрезка АВ движущегося поезда. Хотя эта точка в момент ударов молнии (наблюдая с полотна дороги) и совпадает с точкой М, она движется со скоростью поезда. Если бы находящийся в поезде, в точке М', наблюдатель не обладал этой скоростью, то он продолжал бы оставаться в точке М и тогда световые лучи от ударов молнии в А и В достигли бы его одновременно, эти лучи встретились бы в том месте, где он находится. Однако в действительности он движется относительно дороги навстречу световому лучу, идущему из точки В, и в то же время движется по световому лучу, идущему из точки А, следовательно, наблюдатель увидит световой луч из В ранее, чем луч из А. Наблюдатели, пользующиеся поездом в качестве тела отсчета, должны сделать вывод, что удар молнии в В произошел ранее, чем удар молнии в А. Это позволило А. Эйнштейну сделать обоснованный вывод о том, что «события, одновременные относительно 35 Там же. С. 179. 27 полотна железной дороги, не являются одновременными по отношению к поезду и наоборот (относительность одновременности). Всякое тело отсчета (система координат) имеет свое особое время; указание времени имеет смысл лишь тогда, когда указывается тело отсчета, к которому оно относится»36. Методология М. Хайдеггера позволяет логично развить мысль далее, сделав вывод о том, что и в разных континуальных системах время проявляется по-разному. До появления теории относительности физика молчаливо принимала, что указания времени абсолютны, не зависят от состояния движения тела отсчета. Но теория относительности доказывает, что это предположение несовместимо с наиболее естественным определением одновременности. Как только отказываемся от абсолютного времени, сразу исчезает и конфликт между законом распространения света в пустоте и принципом относительности. Здесь уже видно, что человек в вагоне, проходящий относительно вагона за одну секунду отрезок w, проходит этот же отрезок по отношению к полотну дороги также за одну секунду. Но, согласно только что изложенным выводам, время, необходимое для определенного процесса относительно вагона, не может быть равно длительности этого же процесса относительно полотна железной дороги как тела отсчета. Следовательно, «нельзя утверждать, что человек, который проходит некоторый отрезок w, проходит его относительно полотна дороги в промежуток времени, равный — при наблюдении с полотна дороги — одной секунде»37.. Для онтологии очень важно, что теория относительности также говорит и об относительности понятия пространственного расстояния, еще раз подчеркивая абсолютность и относительность, амбивалентность знания. Рассматривая два определенных места, середину первого и сотого вагонов поезда, движущегося по железной дороге с постоянной скоростью v, А. Эйнштейн предлагает выяснить расстояние между этими местами. Далее он поясняет, что, приняв за систему координат сам поезд, находящийся в нем наблюдатель измеряет расстояние, откладывая свой масштаб по прямой линии вдоль пола вагона, пока не продвинется от одной отмеченной точки до другой. Число, показывающее, сколько раз должен быть отложен масштаб, и есть искомое расстояние. Несколько по-иному обстоит дело, если то же самое расстояние поезда должно измеряться по полотну железной дороги. В этом случае А. Эйнштейн предлагает воспользоваться следующим методом. Пусть А' и В', две точки поезда, расстояние между которыми требуется определить. Обе Там же. С. 180. Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности (Общедоступное изложение). М.: Наука, 1965. С. 180—181. 36 37 28 точки движутся вдоль железнодорожного полотна со скоростью поезда v. Сначала он предлагает нам найти точки А и В полотна железной дороги, с которыми совпадают точки поезда А' и В' в определенный момент времени при наблюдении с полотна дороги. Затем измерить расстояние между точками А и В путем откладывания единичного масштаба вдоль полотна дороги. «Априори не исключено, что результат этого последнего измерения не совпадает с результатом первого. Следовательно, при измерении с полотна железной дороги длина поезда может оказаться иной, чем при измерении в самом поезде»38. Абсолютность и относительность времени и пространственных расстояний вплотную подводит нас к пониманию бытия сверхсветовых скоростей. Опираясь на факт того, что теория относительности доказала совместимость принципа относительности и закона распространения скорости света в «пустоте», на исследования Лоренца, которые доказали, что в теории относительности скорость света С играет роль предельной скорости, которой нельзя достигнуть и которую тем более не может превзойти скорость какого-либо реального тела. Понятно, что это абсолютно верно относительно координатной системы, но верно и то, что здесь придется повториться и еще раз подчеркнуть, что относительность относительно координатных систем распространяется на принцип относительности и на закон распространения света. Возвращаясь к примерам, рассмотренных А. Эйнштейном, попробуем проанализировать и переосмыслить их, применяя положение об относительности относительного. Тот же вагон, который движется вдоль железнодорожного полотна, тот же луч света, распространяющихся вдоль железнодорожного полотна по направлению движения вагона, удаленный воздух. А. Эйнштейном уже доказано, что луч света относительно вагона имеет меньшую скорость, чем относительно полотна дороги. Учитывая этот факт, как будет вести себя луч света относительно света, если в вагоне повесить источник света — фонарь. Нам известно, что скорость света в вакууме (пустоте) постоянна и условно равна 300 000 км/с. Согласно закона распространения света и принципа относительности, скорость распространения света в вагоне и вдоль полотна дороги равна 300 000 км/с. Но из-за относительности понятия пространственного расстояния и времени, скорости распространения света в вагоне и относительно полотна дороги не равны друг другу. Это разные системы координат, это разные координатные системы. И хотя в этих системах координат выполняются общие физические законы, закон распространения света, принцип относительности, но единицы расстояния и времени, имеющие равное соотношение в системе координат (300 000 км/с), обладают отно38 Там же. С. 181. 29 сительным характером относительно систем координат, в частности, вагона и полотна дороги. Одна секунда в вагоне равна одной секунде, одна секунда на полотне дороги также равна одной секунде. Но секунда в вагоне (внутри вагона) не равна секунде относительно полотна дороги, вне вагона. А. Эйнштейн пишет: «Исчезли два страшных приведения — абсолютное время и инерциальная система. Чрезвычайно важная идея эквивалентности тяжелой и инертной масс не осталась без внимания»39. Рассматривая луч света, его физические свойства в данном случае в двух координатных системах — в вагоне и относительно железнодорожного полотна — формируется понимание принципа относительности относительного, который позволяет сделать вывод, что луч света в вагоне, распространяясь со скоростью С, распространяется относительно луча света вдоль железнодорожного полотна (также распространяющегося со скоростью С) со сверхсветовой скоростью. После начала экспериментов на большом адронном коллайдере в 2012 г. в средствах массовой информации, в частности, на телевидении прошло сообщение о том, что приборами были зафиксированы помимо «правильных» фотонов и «неправильные», обладающие сверхсветовой скоростью. Такие явления происходят благодаря пространственно-временному метаморфозу, условно говоря, тогда, когда фотон с параметрами «координатной системы вагона» проявляется в координатной системе «полотна железной дороги». Это становится еще более понятным, если рассматривать пространство как систему одно-, «двух-… многомерных континуумов, своеобразных бесконечностей, формирующих неограниченность и бесконечность Вселенной»40. Вышеприведенные выводы подтверждают правильность и логичность теории относительности, формируют научную основу становления теории бытия сверхсветовых скоростей. Одновременно, прежде всего с философско-космологической точки зрения, обосновывают реальность межзвездных и межгалактических космических перелетов, расширяют и структурируют систему мироздания. Подтверждая правильность и логичность исследований Лоренца, доказавшие, что в теории относительности скорость света С играет роль предельной скорости, которой нельзя достигнуть и которую тем более не может превзойти скорость какого-либо реального тела относительно координатной системы, подводят наше сознание к необходимости сделать еще один философский вывод: сверхсветовые скорости предполагают Эйнштейн А. Поле и относительность // Физика и реальность. М.: Наука, 1965. С. 313—314. Артемов В. Н. Основы новой философии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 7(21). Ч. 3. С. 13. 39 40 30 уже полет не в пространстве, а во времени. В теоретическом плане этот вывод вытекает из теории относительности, подтверждая ее логичность. В естественно-научном и философском планах он предполагает создание единой теории поля и основ новой философии. Ее конечная цель состояла бы в объяснении всех событий в природе структурными законами справедливыми всегда и всюду»41. Здесь вплотную подходим к осмыслению категорий «пространство» и «время», на первый взгляд, достаточно отвлеченных от сущности человека и социального бытия. Дело в том, что в каком историческом времени находится человек, какие доминируют в обществе ценности и каков сам человек, какова его внутренняя культура, таково его мировоззрение и его философия. Рассматривая современные концепты институционального человека в социально отчужденном обществе, в обществе риска, в следствии мифологизации научного знания, в частности, «теории Большого взрыва», приходит понимание того, что эти явления порождают естественное отчуждение человека и социума от природы бытия, сопровождаемые социальным отчуждением, проявляющегося во всевозможных социальных противоречиях и конфликтах. Методология всматривания, анализ понимания философских категорий пространства и времени открывают человеку возможность осмысления смысла бытия, человеческого существования и его жизни. Человека, как и социум, пронизывают множество логических и синергетических связей и отношений, образующих различные институции, обеспечивающие существование и развитие социума и человека. «Поскольку человек следствие бытия и разума, то для его ума все в бытии понятно, так как оно либо дается ему в откровении (различного типа, не только религиозного), либо открывается им, если ум работает по правилам логики разума. В бытии все прозрачно для разума, в объекте познания нет скрытых, внутренних сторон, есть только еще не познанные или принципиально не познаваемые, как считает Кант»42. Чтобы вернуть человека в лоно разума, так как человек не царь природы, а часть системы бытия, возникает законная необходимость осмыслить, что такое Время. «Хотя о времени и было высказано много истинного и остроумного, тем не менее реального определения его никогда не было дано»43. В. Чернобров ссылается на И. Канта и подчеркивает, что время одно из основ буквально всех бытовых и научных представлений об окружающем мире, о Вселенной и даже о себе. Эйнштейн А. Поле и относительность // Физика и реальность. М.: Наука, 1965. С. 316—317. Конев В. А. Философия ХХ века в поисках новой парадигмы // Философия, общество, культура: сб. науч. ст., посвящ. 70-летию проф. В. А. Конева / Федеральное агентство по образованию. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. С. 366. 43 Чернобров В. А. Тайны времени. М.: Олимп; АТС, 1999. С. 469. 41 42 31 В физике есть формула: t = S/V. Время равно отношению расстояния к скорости. Например, расстояние S равно 100 км, скорость V (автомобиля) 50 км/ч. Разделив 100 на 50, получаем 2 ч — время, за которое, например автомобиль, проедет данное расстояние. Из этого примера видим и понимаем, что 2 ч есть сумма единиц измерения времени, что объект А (автомобиль) за 2 ч поменяет свое местоположение (отношение) вдоль плоскости на 100 км, это наглядно и понятно, но не дает никакого представления о сущности времени. В 70—80-е гг. ХХ в. гастролировал и выступал с концертами в различных городах нашей страны артист «оригинального жанра» В. Ярошевский, «читающий мысли на расстоянии». Обращаясь к аудитории, его просьба с предложениями давать ему мысленные команды на любых языках, навела на мысль, что человеческий мозг распознает сущее, трансляцию мысли, не взирая на разницу языка. Например, команда «идите вперед» или предложенная другая какая-либо абстракция (стол и т. д.) на разных языках звучит по-разному, но мысленная передача этих команд и абстракций нажимают в мозге «одни и те же клавиши» определяющие их смысл, сущность. Эти предложения В. Ярошевского, на первый взгляд, очень далекие от философии, заставили нас задуматься над тем, почему, например, из единиц времени — секунд, минут — складываются не только часы, но и градусы, определяющие пространственные координаты. Почему пространственные расстояния измеряются как пространственными единицами — метрами, километрами, — так и временными — световыми годами. Большое количество научных трудов по философии, физике, литературе, психологии посвящены изучению категории «время». «Благо вопрос бесспорный для сколь-нибудь крупных философов»44. Но, несмотря на то, что практически все научные труды расширяют и углубляют наше представление о Времени, как ни парадоксально, зачастую они ставят больше вопросов, чем дают ответов, так как в основном исследуются вопросы: что это такое и как проявляется время, а не в чем смысл времени. Действительно, невозможно понять смысл, сущность, Времени, не используя элементы синтезированного знания современной философии, физики, астрономии, математики, психологии и других наук о Бытие, так как «Истина бытия есть сущность»45. Занимаясь вопросами, связанными с категорией времени в советский период, ее сущностные характеристики выводились из положений и знания «материалистической» философии. Это был трудоемкий и одновре- 44 45 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 182. Гегель. Сочинения. М.; Л.: СОЦЭКГИЗ. 1937. Т. 5. С. 455. 32 менно плодотворный процесс развития научного знания, позволивший еще в то время ответить на эти вопросы. Излагая смысл времени, ускорим этот процесс и получим те же самые «сущностные» результаты, основываясь знаниями «идеалистической», но далекой от обыденного «идеализма» философии Гегеля. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что в своих трудах Гегель непосредственно связывает категорию бесконечности с развитием в контексте категорий «Пространство» и «Время». При этом он различает «истинную» и «дурную» бесконечность, делая глубокий философский анализ категории. Чтобы подойти к пониманию смысла времени, Гегель наиболее полно и одновременно компактно формирует достаточное для понимания, с точки зрения современной науки, представление об окружающем нас мире, о бытие. Подчеркивая, что здравый смысл человека и разум не есть одно и то же, он обращает наше внимание, что понимание этого нюанса имеет важное как онтологическое, так и гносеологическое значение. В отечественной философии, в советское время базировавшейся на «Материализме и эмпириокритицизме», действительно устоялось представление о пространстве и времени как о всеобщих формах бытия материи, ее важнейших атрибутах. Пространство как форма бытия, характеризующая ее протяженность, структурность. Время как последовательность смены состояний в изменении и развитии систем. Это и сегодня правильно, если рассматривать пространство и время в учебных, образовательных целях, предполагая существование «плоскостных» инерциальных систем отсчета. Но трехмерные объекты помимо плоскости существуют также в трехмерном пространстве. Если трехмерный объект рассматривать на плоскости, в этом случае время рассматривается как отношение внешнего проявления материи к внутреннему, где условно внешнее — вещество, внутреннее — поле. Получается действительно то, что время — одномерность, направленное из «прошлого в будущее» относительно рассматриваемой плоскости. В данном случае единицы времени — секунды, минуты и часы — выражают плоскостное время, которое достаточно серьезно было исследовано И. Ньютоном как постоянное, однонаправленное, текущее действительно из «прошлого» к «будущему». Но и эти исследования еще не показывают смысла времени. Подводя наше понимание к смыслу бытия, Гегель подчеркивает, что «пространство есть внеположность и притом внеположность не какойнибудь другой величины, а именно величины времени, ибо скорость этого свободного движения приводит к тому, что время и пространство не внешни и не случайны по отношению друг к другу, а оба они составляют одно определение. Противоположная единству как форме времени форма внеположности пространства и притом без всякого вмешательства 33 какой бы то ни было другой определенности представляет собою квадрат; это — величина, выходящая из себя, перемещающая себя во второе измерение и тем самым увеличивающая себя, но увеличивающая себя согласно своей собственной, а не чужой определенности. Она делает саму себя границей этого расширения и в ее становлении иною она таким образом соотносится лишь с собою»46. Прерогатива научных открытий, разумеется, принадлежит практическим, дисциплинарным наукам. А. Эйнштейн в практике развития научной мысли идет дальше Гегеля. Возможно, интуитивно, даже не представляя о существовании этих выводов Гегеля о времени, А. Эйнштейн воплощает этот Гегелевский «квадрат» в практической науке (mC²), делая очередной шаг в развитии физики. Приравнивая энергию к массе вещества, А. Эйнштейн получает формулу Е = mC² и говорит об относительности времени, об отсутствии инерциальных систем отсчета, о предельной скорости распространения света в вакууме. Оперируя выводами общей теории относительности, Эйнштейн доказывает, что «исчезли два страшных приведения — абсолютное время и инерциальная система»47. Но осмыслить эти выводы, научные открытия, свести воедино и сегодня может только философия. Чтобы придать понятию времени физический смысл, нужны такие процессы, которые дали бы возможность установить связь между различными «точками» пространства и времени. Оперируя уже доказанным естественными науками постоянством скорости света и специальным принципа относительности, эта задача решается однозначно и довольно логично. Поясняя теорию относительности, А. Эйнштейн часто обращается к примеру поезда, движущегося вдоль железнодорожного полотна. А. Эйнштейн подчеркивает, что когда поезд движется вдоль железнодорожного полотна понятно, что такое скорость. Предположим, что два параллельно движущихся поезда нам удалось разогнать до скорости света в вакууме, до С. Абстрагировавшись от железнодорожного полотна, абстрагируемся и от инерциальной системы отсчета, понимаем, что скорость поездов относительно друг друга стала равна нулю, перестала проявляться. В этом случае С, максимальная скорость существования «материи», приравнялась к нулю. Из этого вывода вытекает и следующий вывод, что любая скорость объекта, не только скорость поезда, относительно вакуума также равна нулю. Используя котинуальную теорию материи, рассмотрим этот пример сначала в одномерном континууме. В данном случае, чтобы увидеть, что скорость поездов равна С, нужно использовать два одномерных конти46 47 Там же. С. 77—78. Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965. С. 313—314. 34 нуума, пространственное расположение их должно быть перпендикулярно друг другу. Если будем рассматривать этот пример «параллельно» одному из поездов, то увидим, что вместе с увеличением относительной скорости между поездами будет сокращаться длина одного поезда относительно другого и появляться градусы. Став перпендикулярным, движение поездов увеличит их относительную скорость до С. В этом случае длина одного поезда относительно другого в одномерном континууме, в котором рассматриваем движение второго поезда, условно говоря, превратится в точку, в C², материальную точку, своеобразный первоэлемент, бозон Хиггса, формирующий механику нашей вселенной, формулы Е = mC². Осмысляя эту формулу, с философской точки зрения, подставим в нее и философские значения, имеющие конкретный смысл. Е, энергию, поле — приравняем к двойке (2), к двухмерному континууму. Массу (m) к 4, трехмерному континууму и времени. Скорость света (С) к волне, к единице (1), одномерному континууму. Что происходит с единицей в квадрате, почему она опять равна единице не объяснит ни один физик, ни один математик, они не видят ее смысла. Гегелевский «квадрат» превращает единицу в «кривую» единицу, «Противоположная единству как форме времени форма внеположности пространства и притом без всякого вмешательства какой бы то ни было другой определенности представляет собою квадрат», т. е. ½, превращая формулу Е = mC² физической науки в фундаментальную формулу существования бытия. Откуда появляется бозон Хиггса? Естественные науки, физика могут зафиксировать его существование в практике, но без философии они не поймут его смысл. Повторяя еще раз гегелевскую мысль, что время и пространство не внешни и не случайны по отношению друг к другу, а оба они составляют одно определение. Противоположная единству как форме времени форма внеположности пространства и притом без всякого вмешательства какой бы то ни было другой определенности представляет собою квадрат; это — величина, выходящая из себя, перемещающая себя во второе измерение и тем самым увеличивающая себя, но увеличивающая себя, согласно своей собственной, а не чужой определенности. Она делает саму себя границей этого расширения и в ее становлении иною она таким образом соотносится лишь с собою. Ничто, нуль, одномерный континуум — это та ситуация, где время и пространство есть одно и то же. Гегелевский «квадрат», превращая одномерность в точку, в «кривую единицу», делит ее пополам на плюс и минус, на время и пространство. Если рассматривать в этом контексте одномерный континуум, линию, то пространство и время в нем переплетаются в одно и то же. Это поясняет Гегелевскую мысль, почему «идея, дух стоит выше времени, потому что 35 таковой составляет понятие самого времени. Дух вечен, существует в себе и для себя, не увлекается потоком времени, потому что он не теряет себя в одной стороне процесса»48. Рассматривая этот же пример в двухмерном континууме, на плоскости, «вид сверху», можно увидеть другой смысл, «кривизну», градусы, которые, в свою очередь, также позволяют увидеть скорость, разницу существования направлений конкретного бытия, в данном случае поездов, и в себе уже содержат секунды и минуты, которые пока носят условный, «плоскостный» характер, проявляя сущностные характеристики, смысл времени как стоячее время, как вечность. «Точно так же, как нет движения без материи, так не существует материи без движения. Движение является процессом, переходом времени в пространство и наоборот; напротив, материя является соотношением между пространством и временем, как их покоящимся тождеством. Материя представляет собою первую реальность, налично сущее для-себя-бытие; она есть не только абстрактное бытие, но также и положительное устойчивое существование пространства, но устойчивое существование последнего как исключающее другое пространство»49. В двухмерном континууме смысл пространства и времени приобретает другие свойства и качества. Вследствие чего наше Бытие как пространство выступает относительно условным понятием, характеризующим конкретный момент истины, настоящего. Появляющееся плоскостное, «стоячее время» формирует математический акцент бытия. В этом случае, поясняет Гегель, при осмысление бытия и «Другие математические определения, как например бесконечное, его отношения, бесконечно малое, множители, степени и т. д., находят свое истинное понятие в самой философии. Было бы совершенно неправильно заимствовать их для последней из математики, в которой они берутся без истинного понимания (begriffslos) и часто даже бессмысленно. Исправления этих понятий и установление их смысла скорее можно ожидать от философии. Лишь лень мысли, желая избавиться от труда определения понятий, прибегает к формулам, не являющимся даже непосредственным выражением мысли, и к их уже готовым схемам. Истинно философской наукой математики как науки о величинах была бы наука о мерах; но последняя уже предполагает наличие реальных особенностей вещей, а эти особенности существуют лишь в конкретной природе. Вследствие внешнего характера величины эта наука была бы кроме того самой трудной»50. 48 49 50 Гегель. Сочинения. М.; Л.: СОЦЭКГИЗ. 1934. Т. 2. С. 52. Там же. С. 60. Там же. С. 54. 36 Попробуйте без философии, например, с помощью геометрии, ответить на вопрос, что такое длина? Чем она отличается от ширины? Философия отвечает на этот вопрос, поясняя, что длина — это величина, показывающая и характеризующая (определяющая) отношение направления движения. Тогда, по логике мысли, ширина и высота будут величинами, определяющими структуру и объем движения, существования, бытия пространства. Предположив, что Декартовы координаты, координатные линии есть не просто линии геометрии, а линии, указывающие направление движения, становления материи, становится более доступным для понимания Гегелевское определение времени. «Но отрицательность, относящаяся к пространству в качестве точки и развивающая в нем свои определения, как линия и поверхность, существует в сфере вне-себя-бытия также и для себя; она полагает, однако вместе с тем свои определения в самой сфере вне-себя-бытия, но при этом являет себя безразличной к спокойной рядоположности точек пространства. Положенная таким образом сама по себе эта отрицательность есть время»51. Помещая участок бытия, нашей реальности на координатную плоскость, видим и понимаем, что для каждого момента бытия существует свое настоящее. Настоящее, которое фиксируется в конкретный момент развития. Что это дает нам в практике? Это открывает новые подходы и возможности в освоении космического пространства, делает реальным межзвездные и межгалактические перелеты. Если расстояние на плоскости — это длина, метры, километры, световые года. Рассматривая расстояние в объеме, при понимании отсутствия инерциальных систем отсчета — это не просто длина, это отношение угловых величин, градусов, это длина, ширина, высота, это пространство, переходящее во время. Время в трехмерном пространстве не только определяет вектор развития пространства, но и выступает как объемная скорость, скорость существования «трехмерного» Бытия. Отсутствие инерциальных систем позволяет, предполагает возможность менять временные отношения, одновременно меняя «рядоположенность систем», расстояние между пространственными системами, пространства. Эти изменения позволяют фиксировать в «инерциальных», плоскостных системах отсчета сверхсветовые скорости, «червячные переходы», параллельные миры. Позволяя сделать вывод о том, что в трехмерном континууме направления и расстояния приобретают относительный характер. Это делает реальным не только перемещение в плоскостно-пространственном, условно говоря, в горизонтальном направлении, но и открывает нам возможность совершать путешествия в «плоскостно-временном», 51 Там же. С. 48. 37 вертикальном направлении, в историческом времени. «Но прошедшим и будущим временем, как существующим в природе, является пространство, ибо оно есть время, подвергшееся отрицанию, равно как и наоборот — снятое пространство является ближайшим образом точкой, а это же снятое пространство, развитое для себя, является временем»52. Гегель акцентирует наше внимание и подчеркивает, что «измерения времени, настоящее, будущее и прошедшее, это становление внешности как таковой и разрешение этого становления в различия бытия, как переходящего в ничто, и ничто, как переходящего в бытие. Непосредственным исчезновением этих различий в единичности является настоящее как „теперь―, которая как единичность исключает, но вместе с тем вполне непрерывно переходит в другие моменты и само есть лишь это исчезновение — бытия в ничто, и ничто в бытии»53. В этом случае можно обнаружить не только многомерность времени, но и его инверсионность. В открытой печати встречается ссылка на исследования профессора Н. А. Козырева, подтверждающее эти выводы. «При изучении звезд было обнаружено, что помимо обычных „нормальных― фотонов, движущихся со скоростями света, от звезд приходят и „незаконные― излучения, движущиеся мгновенно и даже против обычного хода Времени (инверсионно)»54. Методология всматривания Хайдеггера при осмыслении вопросов бытия ведет к пониманию принципиальных механизмов действия, полетов во времени, «машины времени». Делая понятной и для «здравого смысла» человека мысль Гегеля, что «не во времени все возникает и приходит, а само время есть это становление, есть возникновение и происхождение, сущее абстрагирование, всепорождающий и уничтожающий свои порождения Кронос»55. Проблема Времени, тем более проблема создания и использования машины времени, а уже «в 1995 году… на самом серьезном уровне рассматривался вопрос применения МВ (машины времени — прим. автора) в качестве испытательного стенда, где (в перспективе) в течение нескольких минут можно будет проверить, как интенсивно изнашиваются механизмы и стареют агрегаты при эксплуатации в течение десятилетий»56 — это тема естественно-научных исследований. Резюмируя здесь проблему категории Времени, связанную с вопросами социальной философии, необходимо подчеркнуть, что эти знания расширяют возможности человека, его жизненное пространство до бесконечности. Там же. С. 53. Там же. С. 52. Чернобров В. А. Тайны времени. М.: Олимп, 1999. С. 487. 55 Гегель. Сочинения. М.; Л.: СОЦЭКГИЗ, 1934. Т. 2. С. 50. 56 Чернобров В. А. Тайны времени. М.: Олимп, 1999. С. 497. 52 53 54 38 В обществе риска такие знания действительно несут с собой глобальные риски, предполагают серьезную угрозу для развития человечества. Для выживания человечества, владеющего такими знаниями о бытии, сами эти знания предполагают серьезные изменения в социальной организации общества, усиления социальной справедливости, в плане социального обеспечения и социальной ответственности, а также предполагают становление общества знания и рационального, по содержанию и смыслу институционального, открывая для понимания смысл человеческого существования. 39 3. Тестовые задания Вариант 1 1. Найдите верные утверждения, которые демонстрируют универсальность принципа дополнительности и соответствуют его сути: □ хаотическое и упорядоченное движение — необходимые элементы процессов самоорганизации материи; □ анализ и синтез — противоположные, но в равной степени необходимые методы научного познания; □ наблюдение и измерение — противоположные, но в равной степени необходимые методы научного познания; □ общая теория относительности не отвергла механику И. Ньютона, а включила ее в себя в качестве частного случая в слабых гравитационных полях и при низких скоростях движения. 2. Установите соответствие между определением метода научного познания и самим методом: 1) способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных □ моделирование посылок 2) отвлечение от ряда несущественных для данного исследования свойств изучае□ индукция мого явления с одновременным выделением интересующих свойств и отношений □ абстрагирование 3) изучение объекта путем создания и исследования его копии, замещающей □ дедукция объект исследования с определенных сторон 3. Установите соответствие между определением метода научного познания самим методом: 1) метод замещения изучаемого объекта подобным ему по ряду интересующих ис□ абстрагирование следователя свойств и характеристик 2) отвлечение от ряда несущественных □ синтез для данного исследования свойств изучаемого явления с одновременным выделени□ анализ ем 3) соединение ранее выделенных час□ моделирование тей предмета в единое целое 40 4. Принципы универсального эволюционизма включают следующие положения: □ прошлое влияет на будущее, но не предопределяет его; □ во всех мировых процессах присутствуют фундаментальные и неустранимые факторы случайности и неопределенности; □ случайность и неопределенность не играют сколько-нибудь существенной роли в эволюции Вселенной и ее структур; □ знание законов эволюции и самоорганизации позволяет точно предвидеть будущее. 5. Установите соответствие между определением и соответствующим свойством системы: 1) некоторые свойства системы равны □ асимметричность сумме свойств ее отдельных компонентов 2) система может обладать качественно □ иерархичность новыми свойствами, которые являются результатом связей и взаимодействий от□ интегративность дельных уровней организации системы 3) каждая система есть компонент дру□ аддитивность гой системы с более высоким уровнем организации 6. Установите соответствие между определением метода научного познания и самим методом: 1) способ рассуждения, в котором об□ индукция щий вывод строится на основе частных посылок 2) отвлечение от ряда несущественных □ абстрагирование для данного исследования свойств изучаемого явления с одновременным выделени□ моделирование ем интересующих свойств и отношений 3) изучение объекта путем создания □ дедукция и исследования его копии, замещающей объект исследования с определенных сторон 7. Соотнесите определение с понятием, которое ему соответствует: 1) свойства целого, которые можно □ целостные рассматривать как сумму соответствующих свойств его частей — это свойства… 41 2) свойства системы, возникающие в результате взаимодействия компонентов системы, отличные от свойств компонентов и присущие только системе как целому — это свойства… 3) свойства системы, которые проявляются в том, что поведение элементов системы определяется в большей мере структурой системы и в меньшей их собственными свойствами — это свойства… □ интегративные □ комплементарные □ аддитивные 8. Установите соответствие между определением метода научного познания и самим методом: 1) определение количественных значе□ измерение ний свойств, сторон изучаемого объекта или явления с помощью технич. устройств 2) целенаправленное, строго контроли□ моделирование руемое воздействие исследователя на изучаемый объект □ эксперимент 3) чувственное отражение предметов □ наблюдение и явлений внешнего мира 9. Для естественных наук характерно(а): □ раскрытие целей, намерений человека; □ истолкование, интерпретация явлений, которые не сводятся полностью к рациональным началам; □ индивидуальное понимание мира; □ высокая степень объективности и достоверности. 10. Этическую неприемлемость концепции детерминированного движения атомов античный философ Эпикур выразил словами: □ истинно только все то, что мы наблюдаем чувствами или воспринимаем умом посредством постижения; □ лучше уж следовать мифу о богах, чем быть рабом физиков; миф дает надежду умилостивить богов, а судьба заключает в себе неумолимую необходимость; □ смерть не имеет к нам никакого отношения, т. к., когда мы существуем, смерть еще не существует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем; □ и времени нет самого по себе, но предметы сами ведут к ощущенью того, что в веках совершилось. 42 Вариант 2 1. Установите соответствие между определением метода научного познания и самим методом: 1) определение количественных значений свойств, сторон изучаемого объекта или яв□ дедукция ления с помощью специальных технических устройств 2) метод научного познания, представ□ индукция ляющий собой получение частных выводов на основе общих знаний □ измерение 3) способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок □ анализ 2. Научная теория, занимающаяся проблемами поиска человеком истинных фактов бытия в целом и природы в частности, называется: □ теорией познания; □ теорией хаоса; □ натуральной философией; □ космологией. 3. Принцип дополнительности гласит, что: □ естественно-научная и гуманитарная «культуры» противостоят друг другу; □ данные, полученные в разных условиях, не могут противоречить друг другу; □ информацию об объекте, полученную при некоторых определенных условиях, следует рассматривать как дополнительную к информации, полученной в других условиях; □ данные, полученные в разных условиях, могут быть сведены в единую непротиворечивую картину. 4. Согласно учению Аристотеля: □ материя непрерывно и плотно заполняет все пространство; □ заполненные материей и пустые ячейки пространства распределены случайно; □ материя рассеяна в пустом пространстве в виде отдельных атомов; □ заполненные материей и пустые ячейки пространства чередуются регулярно. 5. Критерием истинности научного знания является принцип: □ неопределенности; □ дополнительности; 43 □ верификации; □ причинности. 6. Наличие строгой последовательности действий, приводящей к определенному результату, характерно: □ для теории; □ метода; □ гипотезы; □ концепции. 7. Соотношения неопределенностей отражают: □ практическую невозможность очень точных измерений; □ существование физических величин, для которых отсутствуют способы измерения; □ невозможность измерения свойств виртуальных частиц; □ принципиальную невозможность невозмущающих измерений. 8. Свое развитие континуальная исследовательская программа античности получила: □ в разработке понятия физического поля; □ гелиоцентрической модели Солнечной системы, предложенной Н. Коперником; □ формулировании принципа близкодействия; □ представлении о квантах электромагнитного поля — фотонах. 9. Укажите положение, свойственное как современной картине мира, так и электромагнитной: □ взаимодействия материальных тел описываются в рамках концепции близкодействия; □ все будущие события однозначно предопределены современным состоянием Вселенной и законами природы; □ Вселенная в целом и ее подсистемы возникли в результате длительной эволюции; □ единственная форма материи — вещество, имеющее дискретное значение. 10. В теории относительности Эйнштейна утверждается, что пространство и время: □ существуют как единая четырехмерная структура; □ существуют независимо друг от друга; □ относительны; □ абсолютны. 44 Вариант 3 1. В механической картине мира принято, что: □ в инерциальных системах отсчета, движущихся с большими скоростями, темп времени замедляется; □ пространственные размеры тел в покоящихся и движущихся системах отсчета остаются одинаковыми; □ с возрастанием скорости движения тела его масса увеличивается; □ линейный размер тел, движущихся с большими скоростями, уменьшается. 2. Молекулярно-кинетическая теория газов позволяет точно рассчитать: □ среднее значение величин, характеризующих коллектив молекул газов; □ вероятность того, что данная молекула имеет скорость, близкую к заданной; □ отклонение скорости данной молекулы в данный момент времени от среднего значения; □ скорость любой заданной молекулы газа. 3. Укажите положение, свойственное современной научной картине мира, но считавшееся несправедливым в механической: □ единственная форма материи, вещество, имеющее дискретное строение; □ случайность и неопределенность — фундаментальные и неустранимые элементы мироздания; □ взаимодействия материальных тел описываются в рамках концепции дальнодействия; □ в больших масштабах вещество во Вселенной распределено равномерно. 4. Континуальная программа Аристотеля основана на следующих идеях: □ истинный мир — это мир идей, представляющий собой иерархически упорядоченную структуру; □ каждая вещь — соединение непрерывной бескачественной материи и некоторой формы; □ в природе нет пустоты, бесформенная материя занимает все пространство; □ атомы и пустота — два начала мироздания, независимых друг от друга. 45 5. Динамическая теория: □ учитывает случайные отклонения характеристик системы от средних значений; □ не использует математический аппарат теории вероятностей; □ позволяет по начальному состоянию системы однозначно установить значения характеризующих ее физических величин на любой момент времени; □ позволяет по заданному состоянию системы рассчитать лишь вероятность того или иного значения физических величин, характеризующих систему. 6. Из специальной теории относительности следует, что: □ при приближении скорости тела к скорости света его линейный размер стремится к нулю; □ с ростом скорости размер тела сокращается в направлении движения; □ при приближении скорости тела к скорости света его линейный размер становится бесконечно большим; □ линейный размер тела не зависит от скорости его движения. 7. Одним из универсальных принципов современной науки является принцип дополнительности, суть которого отражают утверждения: □ для любого материального объекта квантовая механика предсказывает поведение, противоречащее предсказаниям классической механики для того же объекта; □ естественнонаучная и гуманитарная культуры — это два несовместимых, но взаимно дополняющих способа постижения мира человеком; □ свойства объекта исследования не могут рассматриваться сами по себе, в отрыве от способа их исследования или измерения; □ теория относительности не отвергла механику И. Ньютона, а включила ее в себя в качестве частного случая при низких скоростях движения. 8. Отличительным признаком псевдонауки от науки является: □ восприимчивость к критике; □ фрагментарность; □ полное соответствие наблюдаемым фактом; □ системный характер. 9. Расположите представления о движении в порядке их возникновения: □ движение тел со скоростями сравнимыми со скоростью света описывается специальной теорией относительности; 46 □ движение — механическое перемещение тел со сколь угодно большой скоростью; □ движение — врожденное свойство, заставляющее все тела стремиться к естественному месту. 10. Физический смысл соотношений неопределенностей состоит в том, что: □ невозможно наблюдать микрообъект, не изменяя его состояние; □ одновременно с высокой точностью могут быть определены любые характеристики микрообъекта; □ возможно наблюдать микрообъект, не изменяя его состояние; □ одновременно с высокой точностью могут быть определены лишь две дополняющие друг друга характеристики микрообъекта. Вариант 4 1. Согласно концепции дальнодействия, любой вид взаимодействия передается: □ мгновенно только между соседними структурами; □ мгновенно через пустоту на любые расстояния; □ с конечной скоростью на любые расстояния; □ между соседними структурами с конечной скоростью. 2. Понятия случайности и вероятности играют важную роль: □ в классической электродинамике; □ молекулярно-кинетической теории газов; □ классической механике; □ дарвиновской теории биологической эволюции. 3. Расположите представления о материи в порядке их возникновения: □ каждый химический элемент представляет собой группировку; □ атомы делимы и имеют сложное строение; □ каждое вещество состоит из четырех стихий, смешанных в определенной пропорции. 4. Расположите представления о движении в порядке их возникновения: □ время — параметр движения, уравнения механики безразличны к знаку времени; □ движение — возникновение или уничтожение как их рост или уменьшение, изменение качества, перемена места; □ существует множество форм движения материи. 47 5. Укажите положение, свойственное современной научной картине мира, но считавшееся несправедливым в механической: □ в больших масштабах вещество во Вселенной распределено равномерно □ случайность и неопределенность – фундаментальные и неустранимые элементы мироздания □ взаимодействия материальных тел описываются в рамках концепции дальнодействия □ единственная форма материи – вещество, имеющее дискретное строение 6. Лапласова формулировка механистического детерминизма гласит: □ тяготение на самом деле существует, действует согласно изложенным нами законам и вполне достаточно для объяснения движения всех небесных тел и моря; □ существуют такие системы отсчета, в которых тело, не подверженное воздействию со стороны других тел, движется прямолинейно и равномерно; □ ум, которому известны для какого-либо момента все силы природы и относительное расположение ее частей, обнял бы в одной формуле движения всех тел Вселенной, будущее, как и прошедшее, предстало бы перед его взором; □ материя во всей Вселенной одна и та же, все воспринимаемые нами свойства ее исчерпываются способностью дробиться и двигаться. Движение, смотря по различию производимых им действий, называется то теплотой, то светом. 7. Общая теория относительности предсказывает существование во Вселенной сверхмассивных объектов, вблизи которых (на расстоянии гравитационного радиуса): □ время меняет направление; □ время практически останавливается для наблюдателя со стороны; □ излучение не может их покинуть; □ пространство и время приобретает относительный характер. 8. Найдите верное утверждение, которое следует из соотношения неопределенностей: □ максимально возможная точность измерения энергии частицы не зависит от длительности измерения; □ более точное измерение энергии требует более короткого времени; □ можно одновременно с высокой точностью определить и координату, и импульс частицы; 48 □ более точное определение координаты частицы приводит к менее точному измерению ее импульса. 9. Расположите представления о движении в порядке их возникновения: □ движение — возникновение или уничтожение тел, их рост или уменьшение, изменение качества, перемена места; □ время — параметр движения, уравнения механики безразличны к знаку времени; □ существует множество форм движения материи. 10. Расположите представления о материи в порядке их возникновения: □ материя — это не только вещество, вещество составляет лишь небольшую долю всей материи Вселенной; □ вещество (в химическом смысле) – это совокупность молекул одинакового состава и строения; □ все вещи состоят из 2-х противоположных форм: света (огня) и тьмы (земли). 49 Вопросы к зачету 1. Какова роль естествознания в формировании мировоззрения современного человека 2. Чем отличается научное познание от других форм познания? 3. Какова структура научного познания? 4. Как соотносятся эмпирический и теоретический уровни научного познания? 5. Какие научные принципы определяют сущность современной науки? 6. Каковы различия между понятиями «картина мира» и «научная картина мира»? 7. Какие критерии положены в современные классификации методов научного познания? 8. Как современная наука рассматривает движение? Какие основные формы движения выделяет современная наука? 9. Как рассматриваются пространство и время в современной науке? Каковы их свойства? 10. Какие подходы к описанию природы существуют в естествознании? В чем суть корпускулярно-волнового дуализма? 11. Каковы принципы самоорганизации материального мира? 12. Чем вещество отличается от поля с позиций современной физики? 13. Как понимаются в современной физике движение, пространство и время? 14. Чем отличается принцип относительности в классической механике от его современного понимания? 15. В чем отличие общей теории относительности от специальной теории относительности? 16. Что такое пространственно-временной континуум? 17. В чем проявляется незавершенность современной физической картины мира? 18. Какие принципы определяют сущность современных физических знаний? 19. В чем отличие динамического от статистического описания физического явления? 20. Как понимается в современной физике принцип детерминизма? 21. Какие структурные уровни выделяются в микромире? 22. Какие виды элементарных частиц выделяет современная физика? 23. Какие физические взаимодействия существуют в природе и каковы их основные характеристики? 24. В чем суть кварковой модели атома? Чем она отличается от квантовой модели? 50 25. Чем различаются понятия: Вселенная, космос, универсум, галактика? 26. Что такое Вселенная, каковы ее размеры, какие объекты ее составляют и какие модели развития Вселенной существуют в космологии? 27. Как связаны общая теория относительности и модель расширяющейся Вселенной? 28. Какие наблюдения подтвердили модель Большого Взрыва? 29. Какова перспектива эволюции Солнца? 30. Какие теории происхождения планет существуют в современной космологии и в чем их отличие? 31. Какие уровни обобщения представлений о химических веществах выделяются в современной химии? 32. Какова роль молекулярной теории строения веществ в развитии химии? 33. Какие виды химических связей выделяет современная химия? 34. Каковы различия между физическими и химическими процессами? 35. Какие условия определяют начало и протекание химических процессов? Какие виды процессов выделяет современная химия? В чем их отличия? 36. В чем суть принципа Ле Шателье-Брауна и каковы условия достижения равновесия в химических процессов, определяемых этим принципом? 37. Что такое эволюционная химия и каковы ее достижения? 38. Какие иерархические уровни организации специфичны для живой природы? 39. Перечислите основные постулаты биологии? 40. Раскройте особенности креационистской и биохимической теорий происхождения жизни? 41. Раскройте особенности космической и стационарной теорий происхождения жизни? 42. Существовали ли идеи развития в биологии до появления теории Ч. Дарвина? 43. Чем отличается теория эволюции Ч. Дарвина от синтетической теории эволюции? 44. Что изучает генетика и каковы причины ее быстрого развития в ХХ в.? 51 Список рекомендуемой литературы 1. Артемов, В. Н. Онтология сверхсветовых скоростей как метаморфоз пространства и времени [Текст] / В. Н. Артемов // Вестник БГПИ. — 2013. — № 3. — С. 8—16. 2. Артемов, В. Н. Основы новой философии [Текст] / В. Н. Артемов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2012. — № 7(21). — Ч. 3. — С. 10—13. 3. Аскин, Я. Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование [Текст] / Я. Ф. Аскин. — М. : Мысль, 1966. — 200 с. 4. Бочкарев, А. И. Концепции современного естествознания [Текст] : учеб. пособие / А. И. Бочкарев, Т. С. Бочкарева, С. В. Саксонов. — М. : КНОРУС, 2011. — 312 с. 5. Введение в философию [Текст] : учеб. пособие для вузов / авт. колл.: И. Т. Фролов и др. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Республика, 2005. — 623 с. 6. Гегель. Сочинения [Текст] / Гегель. — М. ; Л. : СОЦЭКГИЗ. 1934. Т. 2. — 683 с. 7. Гегель. Сочинения [Текст] / Гегель. — М. ; Л. : СОЦЭКГИЗ. 1937. Т. 5. — 715 с. 8. Горбачев, В. В. Концепции современного естествознания [Текст] : учеб. пособие для студентов вузов / В. В. Горбачев. — 3-е изд., перераб. — М. : Оникс; Мир и Образование, 2008. — 704 с. 9. Горелов, А. А. Концепции современного естествознания [Текст] : учеб. пособие для студ. вузов / А. А. Горелов. — М. : ВЛАДОС, 2000. — 512 с. 10. Горохов, В. Г. Концепции современного естествознания [Текст] : учеб. пособие / В. Г. Горохов. — М. : ИНФРА-М, 2003. — 412 с. 11. Данилова, В. С. Основные концепции современного естествознания [Текст] : учеб. пособие для вузов / В. С. Данилова, Н. Н. Кожевников. — М. : Аспект-пресс, 2000. — 256 с. 12. Дубнищева, Т. Я. Концепции современного естествознания [Текст] : учеб. пособие для студ. / Т. Я. Дубнищева. — М. : Академия, 2009. — 608 с. 13. Дубнищева, Т. Я. Концепции современного естествознания [Текст] : учебник для вузов / Т. Я. Дубнищева. — Новосибирск : ЮКЗА, 1997. — 386 с. 14. Кожевников, А. Философия и В. К. П. [Текст] / А. Кожевников // Вопросы Философии. — 1992. — № 2. — С. 72—74. 15. Конев, В. А. Философия ХХ века в поисках новой парадигмы [Текст] / В. А. Конев // Философия, общество, культура : сб. науч. ст., посвящ. 70-летию профессора В. А. Конева ; Федеральное агентство по образованию. — Самара : Самарский университет, 2007. — 392 с. 16. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений [Текст] / В. И. Ленин. — М., 1973. — Т. 18. — 525 с. 17. Найдыш, В. М. Концепции современного естествознания [Текст] : учеб. пособие / В. М. Найдыш. — М. : Гардарики, 2009. — 704 с. 52 18. Риман, Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии [Текст] / Б. Риман // Альберт Эйнштейн и теория гравитации : сб. ст. — М. : Мир, 1979. — С. 18—33. 19. Рузавин, Г. И. Концепции современного естествознания [Текст] : учебник для вузов / Г. И. Рузавин. — М. : ЮНИТИ, 2005. — 287 с. 20. Садохин, А. П. Концепции современного естествознания [Электронный ресурс] / А. П. Садохин. — Электрон. дан. — М. : Омега-Л, 2010. — 240 с. — Режим доступа: http://www.biblioclub.ru/book/54670/ 21. Ситтер, В. де. О теории тяготения Эйнштейна и ее следствиях для астрономии. Статья III [Текст] / В. де. Ситтер // Альберт Эйнштейн и теория гравитации : сб. ст. — М. : Мир, 1979. — С. 299—319. 22. Смышляев, В. К. О математике и математиках [Текст] / В. К. Смышляев // Очерки. — Йошкар-Ола : Марийское кн. изд-во, 1977. — 223 с. 23. Фридман, А. А. О возможности мира с постоянной отрицательной кривизной пространства [Текст] / А. А. Фридман // Альберт Эйнштейн и теория гравитации : сб. ст. — М. : Мир, 1979. — С. 330—336. 24. Фром, Э. Душа человека [Текст] / Э. Фром. — М. : Республика, 1992. — С. 380. 25. Чернобров, В. А. Тайны времени [Текст] / В. А. Чернобров. — М. : Олимп; ООО «Фирма»; АТС, 1999. — 508 с. 26. Эйнштейн А. Поле и относительность [Текст] / А. Эйнштейн // Физика и реальность. — М. : Наука, 1965. — С. 275—318. 27. Эйнштейн, А. Сущность теории относительности [Текст] / А. Эйнштейн. — пер. с англ. — М. : Иностр. лит-ра, 1955. — 160 с. 53 Приложение Программа курса «Естественно-научная картина мира (Концепции современного естествознания)» Цели и задачи курса Целями освоения учебной дисциплины «Естественно-научная картина мира» являются: формирование научного мировоззрения и развитие общенаучной культуры личности в процессе ознакомления с естественно-научной картиной мира, историей ее становления, а также совершенствование профессиональной культуры через усвоение законов и методов естественно-научного познания природы, принципов взаимодействия человека, общества и природы в процессе изучения концептуальных основ естественно-научного познания. Задачи освоения дисциплины 1. Формирование общих представлений о материальной первооснове мира и развитие его из этой основы. 2. Формирование общих представлений о естественно-научной картине мира и ее основных компонентах. 3. Изучение основных законов самоорганизации материи. 4. Формирование представлений о логике, закономерностях и основных этапах развития науки, смене научных парадигм как качественном обновлении естественно-научного знания. 5. Понимание принципов преемственности естественно-научного знания по мере усложнения природных систем: от квантовой и статистической физики к химии и молекулярной биологии; от клетки к живым организмам, человеку, биосфере, ноосфере, планетарному социуму и Космосу. 6. Осознание проблем, связанных с отношением между человечеством и природой. 7. Понимание концепции универсального эволюционизма как основополагающего принципа развития природы, общества и человека. Раздел I. Научное познание и его структура Тема 1. Предмет и задачи курса. Научное познание как деятельность Предмет и задачи курса. Научное познание как форма человеческой деятельности и его отличие от других форм познания (обыденного, религиозного, художественного, философского). Структура и основания научного познания. Методология научного познания. Тема 2. Научная картина мира в структуре научного знания Научная картина и естественно-научная картина мира: разграничение понятий. Роль специальных естественно-научных знаний в формировании естественно-научной картина мира. Влияние естественно-научной картины мира на развитие науки. 54 Раздел II. Эволюция естественно-научных знаний в истории человечества Тема 1. Эволюция естественно-научных знаний на ранних этапах истории человечества Зарождение естественно-научных знаний на ранних стадиях развития человеческого общества. Научные представления о природе в древности и средневековье. Натурфилософские картины мира. Тема 2. Эволюция естественно-научных взглядов в новой истории человечества Гелиоцентрическая модель Вселенной. Корпускулярная концепция описания природы. Влияние механики на формирование научной картины мира. Основные положения механистической картины мира. Раздел III. Современная картина естественно-научная картина мира Тема 1. Становление современной картины мира Достижения термодинамики и электродинамики на рубеже XVIII—XIX вв. Континуальная концепция описания природы. Основные положения электромагнитной картины мира. Тема 2. Корпускулярно-волновая концепция описания природы Крупнейшие открытия в естествознании на рубеже XIX—XX вв. Принцип квантования энергии М. Планка. Теория относительности А. Эйнштейна. Основные положения квантовой механики. Квантово-полевая картина мира. Тема 3. Современная естественно-научная картина мира Квантовая электродинамика и хромодинамика. Современные космологические теории Вселенной. Эволюционная химия. Синтетическая теория эволюции. Теория самоорганизации материи и глобальный эволюционизм. 55 Учебно-методическое издание Автор-составитель: Артемов Владимир Николаевич. Естественно-научная картина мира (Концепции современного естествознания) Учебно-методическое пособие для студентов гуманитарных и педагогических специальностей вузов Подписано в печать 20.02.15. Формат 60×84/16. Уч.-изд. л. 2,91. Усл.-печ. л. 3,27. Тираж 100 экз. Заказ № Отпечатано с оригинал-макета, изготовленного редакционно-издательским отделом Балашовского института Саратовского университета. 412309, г. Балашов, Саратовская обл., ул. К. Маркса, 29. __________________________________________________________________ Типография ЦВП «Саратовский источник» г. Саратов, ул. Кутякова, д. 138б. Тел. 52-05-93 56
