ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №53-015-1
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
8 июля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего - Иванова Г.П.,
судей - Ведерниковой О Н . и Шамова А.В.
при секретаре Щукиной Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе
осужденного Абакумова Д.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 7
августа 2007 года, которым
АБАКУМОВ
Д
Н
судимый 19.11.2003 года по ч.З ст.
158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года,
осужден по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.
На
основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое
наказание, назначенное по приговору от 19 ноября 2003 года, и окончательно
назначено 18 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иванова ГЛ., выступления адвоката Рейзера
ЮЛ., по доводам кассационной жалобы, прокурора Гуровой В.Ю.,
просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Абакумов Д.Н. признан виновным в убийстве двух
лиц, совершенном группой лиц.
Преступление совершено
района
приговоре.
В судебном
полностью.
заседании
13 августа 2005 года в п.
края при обстоятельствах, указанных в
Абакумов
Д.Н. виновным себя
признал
В кассационной жалобе осужденный Абакумов Д.Н. просит смягчить
назначенное наказание либо направить его на повторное психологическое
обследование с направлением дела на новое судебное разбирательство,
указывая на то, что судом не было принято во внимание то, что после
совершения преступления он самостоятельно явился в отделение милиции и
рассказал о совершении преступления. Однако данное обстоятельство не
было признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Данные им
позже показания являются недопустимыми доказательствами, так как
показания он давал, находясь в невменяемом состоянии. Просит учесть его
возраст, то, что его родители были лишены родительских прав, он жил с
бабушкой.
В возражениях государственный обвинитель Иванова Л.В. просит
оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений, Судебная коллегия считает, что приговор является законным,
обоснованным и справедливым.
Виновность Абакумова в совершении преступления подтверждается его
собственными показаниями как в судебном заседании, так и на стадии
предварительного следствия об обстоятельствах убийства отца и сына
К
нашедших свое полное подтверждение в ходе осмотра
места происшествия, в результате которого в кв. д.
по ул.
п.
обнаружен труп К
с признаками насильственной
смерти, изъяты молоток, ручка молотка и ножницы с пятнами вещества
бурого цвета; заключениями экспертов, согласно которым смерть К
наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы,
сопровождавшейся множественными переломами костей свода и основания
черепа, ушибом головного мозга, повреждением твердой мозговой оболочки,
три повреждения в правой височной области могли возникнуть от действия
лезвенной части топора, а три от действий рабочей части молотка и обуха
топора, три повреждения, имевшие свойства колото-резаных ран, возникли
2
от действия предмета (предметов), имевшего колюще-режущие свойства,
повреждения на шее могли возникнуть от действия лезвийных частей бранш
ножниц, повреждение в виде вдавленного перелома на своде черепа могло
возникнуть от действия рабочей части молотка с большей вероятностью и
обуха топора; смерть К
наступила в больнице, куда он был
доставлен с места преступления, в результате открытой черепно-мозговой
травмы с повреждением костей черепа, образовавшейся от действия
рубящего орудия, повреждения на груди и шее могли образоваться от
действия колющего орудия (возможно ножниц или лезвия ножа с
аналогичными свойствами), повреждения в брюшной полости образовались
от действия орудия, обладающего колющими свойствами, рубленные
повреждения на своде черепа могли возникнуть в результате воздействия
лезвенной части топора; обнаруженная кровь на ножницах, молотке, ручке
молотка и топоре могла произойти от потерпевшего К
при этом
примесь крови К
на данных объектах также не исключается;
пятна крови на правой штанине спортивных брюк, правом рукаве спортивной
кофты, кроссовках Абакумова могли произойти от К
показаниями свидетелей К
, Ш
, Г
, Е
Т
, С
Ф
О
и другими, исследованными в
ходе судебного рассмотрения доказательствами.
Оснований для признания показаний Абакумова, данных им на стадии
предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого,
недопустимыми доказательствами у суда не имелось, поскольку они были
получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и
с участием адвоката.
С утверждениями осужденного Абакумова о том, что показания на
предварительном следствии он давал, находясь в состоянии невменяемости,
согласиться нельзя.
Как следует из материалов уголовного дела, Абакумов был допрошен в
качестве подозреваемого 14 августа 2005 года, а в качестве обвиняемого - 23
августа 2005 года.
Согласно акту комплексной судебной психолого-психиатрической
экспертизы от 29 ноября 2005 года временное психическое расстройство в
форме
у Абакумова
развилось примерно 1-2 месяца назад после привлечения его к уголовной
ответственности, что не совпадает со временем его допросов.
Из акта судебно-психиатрической экспертизы от 14 сентября 2005 года
следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию,
Абакумов
не обнаруживал
какого-либо временного психического
расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
3
Действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно
ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с
окружающими, сохранил воспоминания о содеянном и у него отсутствовали
тогда какие-либо острые психотические расстройства.
Указанные заключения, а также заключение комиссии экспертов
Смоленской ПБСТИН от 25 декабря 2006 года оценены судом с учетом
поведения Абакумова в судебном заседании и обоснованно признаны
достоверными.
Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической и
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз у суда не
имелось, поскольку экспертизы проведены в соответствии с положениями
уголовно-процессуального закона.
Психическое состояние осужденного исследовано судом всесторонне и
полно, в связи с чем, оснований для повторного назначения ему судебной
психолого-психиатрической экспертизы, как ставится об этом вопрос в
кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении
дела судом не допущено.
Правовая оценка действиям осужденного в приговоре дана правильная.
Наказание назначено Абакумову с учетом всех обстоятельств,
влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в
кассационной жалобе. Поэтому оснований для его смягчения Судебная
коллегия не усматривает.
Доводы осужденного Абакумова о том, что судом в качестве
смягчающего наказания обстоятельством не была учтена его явка с
повинной, являются несостоятельными.
Так, свидетели Ш
, Г
и К
- сотрудники
правоохранительных органов показали, что, придя в отделение милиции,
Абакумов не говорил о своей причастности к убийству К
(т. 4 л.д.
18,22,24).
Из показаний свидетеля Т
о совершенном в квартире К
следует, что она сообщила в милицию
преступлении (т. 1 л.д.42).
В судебном заседании осужденный Абакумов пояснил, что не знает, что
его заставило прийти в отделение милиции (т.4 л.д. 19).
4
При таких обстоятельствах следует признать, что с повинной Абакумов
в правоохранительные органы не являлся и, как обоснованно указал суд, дал
изобличающие себя показания под неопровержимостью добытых против
него улик.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по
доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Утверждение адвоката Рейзера Ю.Л. в настоящем судебном заседании о
том, что инициатором драки явился К
что свидетельствует о
противоправности его поведения и должно учитываться в качестве
смягчающего наказание обстоятельством, опровергаются показаниями ранее
осужденного Овчинникова, из которых следует, что Абакумов первым начал
избивать К
(т.4 л.д. 26).
Вместе с тем, учитывая, что постановлением Уярского районного суда
Красноярского края от 3 июля 2012 года, отменным постановлением
Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года
вместе с кассационным определением Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2008 года по
настоящему делу в связи с нарушением права осужденного на защиту в суде
кассационной инстанции, наказание, назначенное Абакумову по настоящему
приговору на основании ст. 70 УК РФ, было смягчено до 18 лет 10 дней
лишения свободы, назначенное Абакумову наказание на основании ст. 70 УК
РФ подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красноярского краевого суда от 7 августа 2007 года в
отношении АБАКУМОВА
Д
Н
изменить,
смягчить назначенное ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров до 18 лет 10 дней лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
5