ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№46-УД15-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА К А С С А Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И
г. Москва
10 а п р е л я 2015
года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего
Скрябина К.Е.,
судей
Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.
при секретаре
Воронине М.А.
с участием прокурора Тереховой СП., адвоката Романова С В .
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
кассационной жалобе адвоката Ершова С В . в защиту интересов осужденного
Евсеева О.В. на приговор Самарского областного суда от 16 апреля 2007
года.
По приговору Самарского областного суда от 16 апреля 2007 года
ЕВСЕЕВ О
В
, ранее судимый: 26 февраля 1999 года по
п.«б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы; 6 мая 2005 года по ч.1 ст.228 УК РФ к
1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден
2
6 декабря 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев
10 дней,
осужден по пп. «е», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по
п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2
годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений к 16 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ
по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по
приговору от 6 мая 2005 года и окончательно назначено 16 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
По данному делу также осуждены Борисов С.Л., Леус А.Г. и
Соколовский В.М.
В кассационном порядке дело
рассматривалось.
в отношении Евсеева О.В. не
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от
20 апреля 2015 года кассационная жалоба адвоката Ершова СВ. передана
вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации. Основанием для передачи указанной жалобы
послужил довод о неправильном назначении наказания без учета
смягчающего обстоятельства в виде наличия у осужденного Евсеева О.В. на
иждивении малолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Зателепина О.К., изложившего обстоятельства дела, содержание
состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы,
выступление адвоката Романова СВ. и прокурора Тереховой СП.,
полагавших изменить судебные решения в части назначения наказания
осужденному Евсееву О.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Евсеев О.В. признан виновным и осужден за разбойное
нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному
сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве
оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное
общеопасным способом, сопряженное с разбоем.
3
Преступления совершены в ночь на 22 июля 2006 года при
обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ершов С В . оспаривает приговор в
отношении осужденного Евсеева О.В. в части назначенного ему наказания.
Указывает, что при вынесении приговора судом были учтены не все данные,
характеризующие личность осужденного, поскольку в материалах дела
имеются сведения о наличии на иждивении Евсеева О.В. малолетнего
ребенка. Ссылается также на то, что в период отбывания осужденным
наказания мать несовершеннолетнего ребенка Е
скончалась, в
результате чего ребенок остался с бабушкой. Полагает, что приговор в
отношении Евсеева О.В. подлежит пересмотру, а назначенное ему наказание
- снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной
гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации
конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для
выявления и устранения допущенных органами предварительного
расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела
существенных
нарушений уголовного
закона (неправильного его
применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход
дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного
решения как акта правосудия.
В силу ст. 401 1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы,
представления суд кассационной инстанции проверяет только законность
судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и
норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому
было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления,
личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое
наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости
(ч.2 ст. 389 18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в
случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного
применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «г» чЛ ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у
виновного является смягчающим обстоятельством.
4
Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания
Евсееву О.В. не признал факт наличия у осужденного малолетнего ребенка и
не учел это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Однако в материалах дела имеются копии свидетельств о заключении
брака с П
и о рождении ребенка П
в свидетельстве
о рождении которого в графе «Отец» указан Евсеев О.В. (т.6, л. д.86 - 86).
Как следует из протокола судебного заседания, суд, удовлетворив
ходатайство адвоката Вашуриной Т.А., огласил текст, содержащийся в
ксерокопии свидетельства о рождении ребенка и ксерокопии свидетельства о
заключении брака, и приобщил их к материалам дела (т.6, л.д. 161).
Таким образом, факт наличия у Евсеева О.В. малолетнего ребенка,
марта
года рождения, был установлен судом, что являлось
основанием для рассмотрения вопроса о признании наличия в действиях
осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1
ст.61УКРФ.
Государственный обвинитель, участвуя в прениях сторон, просил при
назначении наказания Евсееву О.В. помимо явки с повинной учесть также
наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.6, л.д. 166). Об
этом же ходатайствовал в прениях сторон и адвокат Вашурина Т.А. (т.6, л.д.
172).
Между тем указанное обстоятельство судом оставлено без внимания, в
приговоре отсутствуют мотивы, по которым суд не признал наличие у
осужденного Евсеева О.В. малолетнего ребенка смягчающим наказание
обстоятельством.
По смыслу закона, назначение наказания без учета наличия в деле
смягчающих
обстоятельств
является
существенным
нарушением
(неправильным применением) уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
При таких данных Судебная коллегия считает необходимым приговор
изменить, смягчить наказание осужденному Евсееву О.В. за каждое из
совершенных им преступлений, а также назначить более мягкое наказание по
совокупности преступлений и приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь
14
15
п.6 ч.1 ст.401 , 401 УПК РФ, Судебная коллегия
ст.
401 ,
401 ,
5
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Самарского областного суда от 16 апреля 2007 года в отношении
Евсеева О
В
изменить.
Смягчить назначенное Евсееву О.В. наказание по пп.«е», «з» ч.2
ст. 105 УК РФ до 13 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.«в» ч.4 ст. 162 УК
РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года
10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначить 15 лет 10 месяцев лишения
свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично
присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору
от 6 мая 2005 года и окончательно назначить 16 лет 4 месяцев лишения
свободы.
В остальном указанный приговор в отношении Евсеева О.В. оставить
без изменения.
Председательствующий
Судьи