Когда даже секунда имеет значение: взгляд врача

ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Когда даже секунда
имеет значение:
взгляд врачатрансплантолога
Наше законодательство меняется, а наша будущая профессия – юридическая – не допускает незнания нововведений правовой сферы. Поэтому в любое время года мы интересуемся всем тем, что может хотя бы каким-нибудь образом затрагивать нашу деятельность.
В
этом выпуске я хотела бы познакомить читателей с одним
из участников научно-практической конференции «Юридические и этические основы донорства», которая проходила в Саратовской областной клинической больнице, Игорем
Викторовичем Погребниченко.
Игорь Викторович – руководитель отдела координации органного донорства ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии искусственных органов имени академика В.В. Шумакова»,
ассистент кафедры трансплантологии искусственных органов
Первого Московского ГМУ им. И.М. Сеченова. К нему я и обратилась с вопросом о проекте законодательной новеллы Федерального закона «О донорстве органов, частей органов человека и их
трансплантации (пересадке)», который получил достаточно неоднозначный общественный резонанс и массу нареканий в сфере
будущего развития трансплантологии.
– Игорь Викторович, хотелось бы услышать мнение специалиста: каково Ваше первое впечатление от прочтения
проекта закона?
– К сожалению, впечатление сложно назвать хорошим. Кажется, что проект писался людьми малограмотными, плохо знающими
родной язык. Поскольку смысл некоторых абзацев понять невозможно, приходится просто догадываться, что имели в виду авторы,
которые, видимо, совсем не понимают всей глубины проблемы,
а только пытаются ее усугубить, так как они совсем не знают, что
в реальности происходит в современном здравоохранении. Проект приведет к коллапсу посмертного донорства и трансплантации на долгие годы в том виде, в каком он написан сейчас.
– Честно говоря, достаточно неожиданно. Вы не могли бы
привести конкретные примеры, иллюстрирующие явную непроработанность данного законопроекта?
– Да, разумеется. Таких примеров много. Начнем с того, что
проект, по сути, вводит испрошение согласия вопреки провозглашенной в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья»
презумпции согласия. Да, старый закон не имел механизма выражения несогласия. И, вроде бы, хорошая идея – исправить это
упущение – превратилась в абсолютную бессмыслицу с огромным
количеством неисполнимых и забитых ненужной информацией
регистров, на которые планируется потратить федеральные деньги, притом что финансирование самой системы донорства и ее
развития никаким образом не определено. Должен быть регистр
прижизненных волеизъявлений граждан о несогласии на изъятие их органов после смерти для трансплантации потенциальному реципиенту. Наличие такового и есть механизм выражения
№4 октябрь 2013 год
воли человека, которого ранее не было и до сих пор нет. А ведь
было бы все предельно понятно: выражено несогласие – запрет,
не выражено – согласие. И тут уже совсем ни при чем учет мнения супругов и ближайших родственников. Просто нужно создать
нормальную систему регистрации отказов, оповестить население
и дать ему время. И человек, давший запрет на изъятие органов
после смерти, не вправе рассчитывать на помощь других. Также
закон потребует издания 20–30 новых правил, порядков и других
подзаконных актов, изменения статей уголовного законодательства. Да и потом, закон совсем не решает проблемы доступности
трансплантации для населения и не способствует возрастанию доверия населения к организации посмертного донорства и трансплантологам. Возьмем пункт 13 статьи 5 данного проекта, который
звучит так: «Изъятие органов не должно стать причиной смерти
донора». Разумеется, это относится к прижизненному донорству.
Но тогда данный пункт необходимо дополнить – «Изъятие органов
не должно стать причиной смерти живого донора или нанесения
вреда его здоровью». Но тогда нужно забыть о прижизненном донорстве, поскольку риск смертельного исхода на 100% исключить
нельзя. Подумайте сами, какой врач захочет делать сложнейшую
операцию, если будет знать, что в случае смерти донора, он будет
привлечен к ответственности? И это только то, что удалось увидеть
при первом прочтении.
– Что же тогда будет в будущем? Какие прогнозы Вы можете дать?
– Как говорится, все познается в сравнении. Читая новый закон,
понимаешь, насколько хорош был старый. Работать по такому закону не сможет никто. Просто потому, что невозможно выполнить
все то, что там прописано, без нарушений. Проще внести исправления в старый закон или написать новый, чем отредактировать
то, что имеется. Если данный законопроект будет принят, то года
через полтора трансплантология в России исчезнет, так и не успев
выйти на должный уровень.
Такая точка зрения заставляет задуматься. Неужели в нашей
стране трансплантация как область медицины просто перестанет
существовать? Что с ней будет? Но, видимо, сейчас на этот вопрос
мы не сможем дать определенный ответ. Пока очень хочется верить, что будут приняты необходимые меры для урегулирования
возникающих законодательных пробелов, ведь на кону стоят человеческие жизни, а время идет не на часы, а на секунды.
Анна ВЕРТЯНКИНА,
ИЮ
5