* КАРТИНА МИРА КАК ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И

⇒ Òåîðèÿ è èñòîðèÿ êóëüòóðû
23
Ïðèìå÷àíèÿ
1. Адров, В. М. Тенденции формирования философских оснований информационной эпохи / В.М. Адров
// «Философский пароход»: [материалы XXI Всемирного философского конгресса «Философия лицом к
мировым проблемам» (Стамбул, 10–17 августа 2003 года)] : [доклады российских участников]. – М.; Красно#
дар, 2003. – С. 4–5.
2. Валлерстайн, И. Альбатрос расизма: социальная наука, Йорг Хайдер и сопротивление / И. Валлерстайн
// Социс. – 2001. – №10.
3. Глобализация: контуры целостного мира. – М.: Проспект, 2011. – 432 с.
4. Глобалистика: [энциклопедия] / [гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков]; Центр научных и прикладных
программ «Диалог». – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. – 1328 с.
5. К итогам XXII Всемирного философского конгресса и культурно#просветительной акции «Философский
поезд» // Вестник Российского Философского общества. – 2008. – № 4. – С. 15–51.
6. Лешкевич, Т. Г. Перед вызовом глобализации / Т.Г. Лешкевич // Вестник РФО. – 2010. – № 3. – С. 11–19.
7. Основательный анализ подобного политико#экономического механизма содержится в работах: Арина, О.
Мир без России / О. Арина. – М.: Алгоритм, 2002; Кагарлицкий, Б. Периферийная империя: Россия и
миросистема / Б. Кагарлицкий. – М.: Ультра. Культура, 2003; Делягин, М. Мировой кризис. Общая теория
глобализации / М. Делягин. – М.: ИНФРА#М, 2003; Харви, Д. Краткая история неолиберализма / Д. Харви.
– М.: Поколение, 2007.
8. Рамоне, И. Геополитика хаоса / Игнасио Рамоне. – М., 2001.
9. Чумаков, А. Н. Метафизика глобализации. Культурно#цивилизационный контекст / А.Н. Чумаков.
– М.: Канон+, РОИ «Реабилитация», 2006. – 516 с.
10. Nakatomi, K. Philosophical Synthesis of Christianity, Buddhism and Islam / K. Nakatomi
// “Parerga”#International philosophical studies. – 2005. – No 2.
11. Interim World Philosophy Congress. 15–18 December 2006, New Delhi, India. Programme & Abstracts.
*
КАРТИНА МИРА КАК ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ
И РЕПРОДУКЦИЯ СМЫСЛА В КУЛЬТУРЕ.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Â. Ë. Ôèëèïïîâ
Ëóãàíñêèé ãîñóäàðñòâåííûé èíñòèòóò êóëüòóðû è èñêóññòâ
Сложность происходящих в современном мире процессов требует верного их толкования и, преж#
де всего, понимания того, что и почему трансформируется в современной картине мира. Впослед#
ствии данное исследование на основе научной базы способно позитивизировать отечественную
культуру.
Ключевые слова: философия, культура, смысл, картина мира, личность, криз, общество.
Complexity of the processes in contemporary world is connected with their correct interpretation, and,
first of all, realizing what and why is transforming in modern world understanding. Later the given
research can make the native culture more positive on the scientific basis.
Keywords: philosophy, culture, sense, world understanding, personality, crisis, society.
1997–0803 ÂÅÑÒÍÈÊ ÌÃÓÊÈ
6 (44) íîÿáðü–äåêàáðü 2011 23–27
03_òåîðèÿ_è_êóëüòóðû.p65
23
07.02.2012, 17:51
24
ISSN 1997-0803
♦
ÂÅÑÒÍÈÊ ÌÃÓÊÈ
♦
2011
♦
6 (44) íîÿáðü-äåêàáðü ⇒
Картина мира представляет собой слож#
ную целостную структуру, которая включает в
себя три основные составляющие: смысловое
понимание мира и себя в его системе коорди#
нат, ощущение себя в мире и мира в себе, а так#
же основывающееся на смыслообразующих
факторах восприятие как внутреннего, так и
личностного пространства. Предлагаемое нами
понимание несколько расширяет и усложняет
традиционно имевшееся в психологии и фило#
софии исследование картины мира как един#
ства трех компонентов: мировоззрения, миро#
восприятия и мироощущения. Все обозначен#
ные нами составляющие, или компоненты, тра#
диционно анализируются современной наукой
сквозь призму эпохи или субкультуры.
Во избежание разночтений, вкратце оха#
рактеризуем указанные выше понятия.
Мировоззрение, как правило, описывает#
ся в категориях пространства, времени, дви#
жения, а также иных принципов или представ#
лений, которые отражают те или иные допуще#
ния человека об окружающем его мире. Отме#
тим, что все они могут и не осознаваться самим
человеком, однако вне зависимости от желания
личности, встроены в ее картину мира и ис#
пользуются для интерпретации происходяще#
го и определения смысла того, что происходит.
К мировосприятию относятся некие на#
глядные образы культуры, человека, его места
в мире и взаимоотношений с ним. Отметим так#
же, что ряд характеристик мировосприятия,
таких как движение, понимание причины, вре#
мени и пространства, могут носить врождён#
ный характер и не всегда осознаваться, что,
впрочем, не лишает их тенденции накапливать
в себе те или иные смыслы и, так или иначе,
интерпретироваться самим человеком. Иные
характеристики мировосприятия, например,
добро и зло, восприятие жизни и смерти, себя
и окружающего мира, зависят от воспитания и
социализации личности, поэтому в еще боль#
шей мере склонны наделяться смыслами и за#
полняться ими.
Под мироощущением обычно понимается
некая целостность мышления, система катего#
риального аппарата и конфигурация понятий.
03_òåîðèÿ_è_êóëüòóðû.p65
24
Таким образом, все три проанализирован#
ные вкратце нами понятия сосредоточены
вокруг смыслов и определены ими, что требу#
ет от нас сосредоточить внимание на категории
смысла как фундаментальной и служащей
истоком для составляющих картины мира.
Последний факт в значительной мере оп#
ределяет переход от одной стадии обществен#
ного развития к другой, неизбежно сопровож#
дающийся резким изменением картины мира,
обоснованием новых смыслов и новых стандар#
тов смыслового анализа мира.
Понятно, что новые смыслы всегда созда#
ют иное мировоззрение, «воспитывающее», в
свою очередь, мировосприятие и мироощуще#
ние. Результатом становится традиционный
кризис представлений и ощущений, вначале
разрушающий, а впоследствии создающий
новую картину миру. Данная логика приводит
нас к мысли, которая будет подробнее развита
нами ниже, а именно: развитие культуры пред#
ставляет собой закономерное и последователь#
ное разрушение и воссоздание на обломках
старых бытийных рамок новых, более модных
и усложненных индивидуальных и групповых
картин мира.
В связи с этим не будет ошибкой утверж#
дение, согласно которому культуру характери#
зует, прежде всего, картина мира, которая
базируется на смыслах, постепенно обрастаю#
щих теми или иными парадигмами научного
познания, определяющими установки и по#
ступки человека. Если принять к сведению тот
факт, что картина мира способна стать систе#
мой координат и одновременно основной ха#
рактеристикой культуры, можно трактовать
понятия «культуры» и «картины мира» как
тождественные.
Мы не склонны к подобному пониманию
этих двух глобальных, рассматриваемых нами
категорий, однако отметим, что отмеченное
в предыдущем абзаце их восприятие основыва#
ется на следующем:
– и в то, и в другое понятие вкладываются
противоречивые, с точностью до наоборот
трактовки;
– и первое, и второе понятие в научной
07.02.2012, 17:51
⇒ Òåîðèÿ è èñòîðèÿ êóëüòóðû
литературе нередко оказывается взаимозаме#
няемым;
– и то, и другое понятие трактуется и на
бытовом, и на высоком философском уровне;
– и первое, и второе понятие наполняется
смыслами и зависит от них.
Таким образом, делая акцент на после#
днем нашем утверждении и обращая внимание
на функционирование и репродукцию смысла
в культуре, отметим, что интерес к исследова#
нию культуры как многослойного смыслового
образования был подготовлен всем развитием
культуры ХХ века. К числу научных основопо#
лагающих подходов отнесем, в первую очередь,
исследование культуры как сложной конструк#
ции, начиная от любого вида и жанра искусст#
ва и заканчивая реализацией культуры в по#
вседневной жизни.
Культура в ушедшем столетии сформиро#
валась как художественно#философское обра#
зование, обогащенное мировыми смыслами.
Именно тогда она приобрела сложную конст#
рукцию и предстала как объект многослойной
интерпретации. Интерес вызывает изучение
культуры и ее произведений как создающихся
интенсивным потоком мысли, путем взаимо#
связывания слоев смысла и их единством, что
способствует осмыслению понятия смысла са#
мой культуры.
Размышляя над функционированием и
репродукциями смысла в культуре, отметим,
что человек находится не только в реальном
мире, где разные события и ситуации диктуют
условия существования, но и в мире внутрен#
нем, наполненном внутренними личностными
смыслами. Отсюда возникает опасность под#
верженности человека заблуждениям, частой
«готовности» к отступлению перед угрозой
реальности в силу познавательной неуверенно#
сти, могущей повлечь за собой и экзистенци#
альную неуверенность. Однако у человека
остается возможность постигнуть реальность,
а чтобы понять ее, надо понять не только ее
смысл, но и осознать, в первую очередь, соб#
ственное внутреннее смысловое поле.
Подчеркнем, что смысл присутствует в
реальности и жизнь проникнута энергией
03_òåîðèÿ_è_êóëüòóðû.p65
25
смысла (ибо стремится совпасть с бытием),
но не становится сколько#нибудь полным его
воплощением: то приближается к нему, то от
него удаляется. Понятие смысла неизбежно
включает в себя отношение «чего#то» («кого#
то») к человеку, к событию, поэтому смысл не
может быть исключительно объективным или
исключительно субъективным. В результате, из
направленности смысла к «чему#то» и к «кому#
то» смысл обнаруживается в процессе челове#
ческого бытия, творится и познается одновре#
менно, в одном и том же познавательном, твор#
ческом, деятельном или ином акте.
Человек современной культуры в акте
творчества неизбежно наделяет создаваемое
им нечто человеческим смыслом и тем самым
познает, открывает смысл этого нечто. К смыс#
лу нельзя подходить как к внешнему, он всегда
принадлежит автору, это смысл для него. Это
то, чем он наделяет предмет, и одновременно
то, что делает этот предмет причастным к нему.
Отметим также, что совпадение творения и
познания в творчестве смысла является прин#
ципиальным. Придав чему#либо смысл, человек
современной культуры не теряет часть своего
существа, не беднеет интеллектуально или ду#
ховно, но обогащается, приобретает новые
смыслы бытия и себя в нем, причем данный
процесс познания и самопознания постоянно
развивается и углубляется.
Универсальность смысла заключена имен#
но в том, что она неизбежно связана с личнос#
тью. Смысл есть то, что в процессе человече#
ского бытия обнаруживается, творится и по#
знается одновременно, в одном и том же акте.
В современной культуре на равных суще#
ствует два начала – вербальное и визуальное,
начало, связанное со словом, и начало, связан#
ное с изображением. Слово апеллирует к вооб#
ражению – в этом, прежде всего, заключается
сильная сторона слова, кроме того, с помощью
слов автор произведения современной культу#
ры может не только что#то сказать, но и выс#
казать свое суждение, оценку. Он может уста#
ми своего героя или персонажа высказать
мысль и осудить эту мысль, опровергнуть или
поддержать ее в своем собственном авторском
07.02.2012, 17:51
25
26
ISSN 1997-0803
♦
ÂÅÑÒÍÈÊ ÌÃÓÊÈ
♦
2011
♦
6 (44) íîÿáðü-äåêàáðü ⇒
монологе.
Смысл имеет как отдельное слово, так и
фраза, так и предложение и целый текст куль#
туры, то есть текст некоего целостного произ#
ведения культуры. В культуре под текстом по#
нимается как словесная часть, так и изобрази#
тельная, звуковая, и др. При этом не имеет зна#
чения, является ли произведение культуры
экранным произведением, живописью, скульп#
турой, СМИ и т.д.
Надо отметить, что смысл как таковой все#
гда подвижен, он никогда не останавливается,
всегда находится в действии и требует своего
выражения в культуре и реализации в ней. По#
нятие текста произведения культуры дает воз#
можность понять динамику неповторяющейся
мысли. Автор продуктов современной культу#
ры пытается понять образ жизни и ее законы,
передать свою мысль в тексте фильма, которая
требует своего прочтения.
То, что художник актуализирует себя в
произведении, выражает в нем собственный
личностный смысл, – аксиома, которая не сво#
дится только к спроецированным в произведе#
нии авторским замыслам и интенциям. Но вне
их постижения, вне глубокого проникновения
во внутренний мир художника нельзя вжиться
в созданный им новый текст культуры, в смысл
его произведения.
Во время восприятия продукта современ#
ной культуры важно то, что читатель или зри#
тель был свободен в понимании значения как
исторического, так и современного мира, то
есть он свободен в прочтении текста, контек#
ста и в понимании смысла. Эту фразу можно
толковать и с той точки зрения, что человек,
воспринимающий произведение культуры, дол#
жен учитывать не только непосредственно ее
текст и последовательное сопоставление исто#
рического контекста с контекстом кинопроиз#
ведения, но и расширять свою осведомленность
в понимании самого себя и окружающих. По#
этому понимание текста культуры, постижение
его смысла должны вести к осознанному вос#
приятию мира и себя в нем.
Вопрос о понимании и трактовке произве#
дений культуры приобрел особую остроту и
03_òåîðèÿ_è_êóëüòóðû.p65
26
актуальность в ХХ веке в связи со стремлени#
ем предельно свободно их истолковывать, не
только теоретически, но и практически. Чита#
тель, слушатель или зритель – тоже интерпре#
татор произведения культуры, коллективный
критик, пусть не профессиональный, но все же
наделяющий это произведение собственными
смыслами. Законы восприятия одинаковы и
для профессионалов, и для широкой публики,
от которой требуется смысловая, эмоциональ#
ная и интеллектуальная настроенность, целе#
направленная активность. За читателем или
зрителем может таиться своеобразное, неорди#
нарное восприятие художественного произве#
дения, дополняющего его смысл. Надо вспом#
нить мысль Ю. Борева о том, что «… приписы#
вание смысла предполагает его привнесение в
текст от воспринимающего» (1).
В культурном творческом акте человек
выражает свой собственный смысл, и любое его
дело наполняется новым, свойственным чело#
веку содержанием, особенно если автор этого
дела является творческой личностью. Личный
опыт мастеров продуктов современной культу#
ры, их раздумья, их отношения к ролям мысли
в художественной структуре произведения
культуры охватывают всю полноту бытия.
Автор не может уклониться и выбирать удоб#
ные и неудобные обстоятельства или ситуации,
так как реальность выступает средством для
порождения смысла, объясняющего состояние
действительности, образа мира, то есть созда#
ет его реальную и конкретную картину.
Смыслообразование в творческих продук#
тах современной культуры тесно связано с
фундаментальными основаниями этого про#
цесса, с принципом строения самой культуры,
ориентированной на то или иное осмысление
реальности. Творческий продукт культуры
можно рассматривать как вещь, анализировать
ее внутреннее строение, причем интерес к внут#
реннему строению вещей является не просто
познавательной задачей, а отвечает потребно#
сти в познании сущности знания, – идет ли речь
о жизненных фактах или произведениях клас#
сической или современной культуры.
Философия феноменологии (Э. Гуссерль,
07.02.2012, 17:51
⇒ Òåîðèÿ è èñòîðèÿ êóëüòóðû
М. Хайдеггер) создала свой метод постижения
сущности вещей и способов их строения. Этот
метод помогает понять структуру смыслообра#
зования творческих продуктов современной
культуры. Сущность метода выявления слоев
смысла состоит в том, что каждый слой смыс#
ла, представляя в отдельности независимую
единицу, вместе с другими слоями создает
целостную структуру. Феноменологический
метод рассматривает произведение вне процес#
са реальности, отделяет его от сферы реально#
сти и «ставит в скобки» не только действитель#
ность, существующую вне сознания, но также
субъективную психологическую реальность
сознания художника с целью приближения
к «чистому» (трансцендентному) сознанию и
чистому феномену (сущности).
Существенный вопрос феноменологичес#
кого подхода связан с выявлением отношения
произведения культуры к реальности, то есть
выявлением роли причинности в феноменоло#
гической концепции произведения культуры.
Теоретическая значимость феноменологии со#
стоит в построении сложноопосредованной,
многослойной модели сознания, а также онто#
логической, метафизической интерпретации
этой модели.
Отметим также, что Э. Гуссерлем был
впервые использован метод выявления слоев в
феноменологическом описании. Он построил
«модель» послойной структуры воспринимае#
мого сознанием объекта, сущность которой
состоит в том, повторяем, что ее слои, пред#
ставляя каждый в отдельности независимую
единицу, вместе создают некую единую целос#
тную структуру.
Интересно, что впоследствии Р. Ингарден
применил этот принцип при анализе произве#
дения современной культуры. В отличие от
Э. Гуссерля методология Ингардена получила
название «онтологического плюрализма»:
любое произведение культуры рассматрива#
лось как интенциональность, объект сознания
вне контекста его реальных взаимосвязей,
анализировалась природа «чистого бытия»
(онтология). Таким образом, философ разра#
ботал модель феноменологической интерпре#
тации произведения культуры, представив его
следующим образом:
– как «полифоническую гармонию»
структурных элементов;
– как состоящую из многих гетерогенных
(независимых) слоев;
– как единое структурное целое, воспри#
нимаемое сразу и непосредственно;
– как имеющее «фазовость» последова#
тельности конкретизирующих восприятий;
– как некую сущность, в которой количе#
ство слоев может быть увеличено или уменьше#
но в зависимости от формы конкретного бытия
произведения культуры и его специфики (1).
Отметим также, что на феноменальном
уровне смысл неизбежно отождествляется с
активностью самого сознания и формой его
существования. Чтобы понять, как происходит
процесс смыслообразования в произведении
культуры, надо углубиться в свойство созна#
ния, в интенциональность, которая является
существенной чертой феноменологии и выра#
жает предметную направленность сознания,
его соотнесенность с предметом опыта. Эта
соотнесенность сознания и предмета понима#
ется как смыслообразующая; сознание есть не
что иное, как смыслообразование.
Ïðèìå÷àíèÿ
1. Борев, Ю. Эстетика / Ю. Борев. – М., 1988. – 425 с.
2. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. – Киев, 1996. – 207 с.
3. Фуко, М. Слова и вещи / М. Фуко // Археология гуманитарных наук. – М., 1977. – 488 с.
4. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм / М. Хайдеггер // Время и бытие. – М., 1993. – С. 63–176.
5. Хаксли, О. Искусство и банальность / О. Хаксли. – СПб., 1963. – 264 с.
6. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. – СПб., 1998. – 432 с.
7. Элиаде, М. Космос и история / М. Элиаде. – М., 1987. – 311 с.
*
03_òåîðèÿ_è_êóëüòóðû.p65
27
07.02.2012, 17:51
27