КОНФЛИКТ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ У

КОНФЛИКТ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ СЕМЕЙНЫХ
ЦЕННОСТЕЙ У ЧЕЛОВЕКА
Прохоров В.П.
Российский Государственный Социальный Университет
Москва, Россия
CONFLICT OF SCIENTIFIC VIEWS ON THE FORMATION OF FAMILY
VALUES IN HUMANS
Prokhorov V.P.
Russian State Social University
Moscow, Russia
В течении многолетней, без преувеличения, истории психологической
науки как перед древними мыслителями, так и перед современными учёными
вставала проблема семьи и развития семейных ценностей.
Ценность – понятие, означающее признаваемые отдельными людьми или
группами эталоны или концепции, с которыми соотносятся взгляды и поступки
[6].
Древнегреческие мыслители Платон и Аристотель утверждали о связи семьи и государства, говоря о необходимости наличия семьи в нём. Это были первые попытки обоснования социальной значимости семьи в государстве, а также
зачатки самостоятельности этого ныне социального института. Платон утверждал, у женатого человека ум, уверенность в себе, спокойствие наиболее развиты ("с семейной жизнью приходит мудрость мужа"), он "рассудителен, чтит законы и ему есть что терять и во имя чего жить" [4].
Более поздние замечания немецких философов о вопросе важности и значимости семьи выражались в необходимости создания определённой системы
правил, которая должна была диктовать вектор развития семьи в обществе.
Главными фигурами немецкого идеализма XVIII века являлись И. Кант,
И. Фихте, а также Г. Гегель. Можно с уверенностью утверждать о связи немецкой философии того времени с русской культурой XIX века, так как в то время
множество русских умов читали и пользовались достижениями немецких деяте-
лей. И это было важно в том, что именно немецким философам в сплаве с идеями Европейского Просвещения удалось ввести в сферу семьи такие понятия как
мораль и право, нравственность, соотношение общественного и личного, а также
провести границу между семьёй и церковью, которая в то время имела неясные
для общества очертания и предполагала Божественное происхождение семьи,
чему противоречили взгляды немецких идеалистов («Теория общественного
права»). Таким образом, снизилась зависимость семьи от церкви и освободилась
почва для возникновения института семьи.
Взгляды И. Канта на семью и брак были схожи с И. Фихте и также рассматривались с точки зрения «Теории естественного права», которое предполагает
связь семьи с государством только через мужчину. Женщина же, по Канту рассматривалась как домашнее животное" или "предмет владения" и гражданином
не являлась [3]. Гегель же, отвергая естественное право как элемент ценностной
системы человека, говорил, что семья – это «естественная нравственная потребность» [2]. Мужчина в концепции Гегеля также оставался главенствующим членом семьи, но роль женщины уже не была на таком низком уровне, как у Канта и
Фихте. Но тем не менее, на всю немецкую философию XVIII-XIX веков сказывалось влияние патриархальной семейной модели.
Если говорить о таком способе семейных отношений, как брак, то Кант не
признавал любовь и чувства главенствующими в его создании, равно как и рождение и воспитание детей не могло быть причиной брака.
Фихте же, напротив, считал, что сердечные чувства должны присутствовать
в браке, но вместе с тем здесь имеет место и воля, позволяющая сохранить брак
в случае исчезновения любви.
Концепция же Гегеля является наиболее эталонной в немецкой идеалистической философии. Он критиковал Канта и Фихте, так как в его представлениях
естественно-правовые теории уступали место вопросам морального обновления
современного общества.
Семья, по Гегелю, является нравственной субстанцией, своеобразной первой ступенью нравственности выступает проявление непосредственной сущности духа в природной форме [5].
Гегель считает, что личность в семье отказывается от своих особенностей в
пользу вхождения внутрь другого целого. Он признаёт влияние юридической
стороны в отношениях семьи, однако главенствующей стороной признаёт моральную. Налицо противоречие между юридическими нюансами регулирования
семейных отношений и духовно-нравственным единением в семье. Это и была
первая успешная попытка объяснения феномена семьи как социального института, внутри которого имеются свои особые ценности, несущие в себе моральную,
нравственную, мотивационную установки как для общества, так и для самой семьи в целом. Это и есть семейные ценности.
В настоящее время в обществе имеет место тенденция изменения понимания семьи как составной части, ячейки общества, к осознанию её самостоятельной ценности. По словам Т.В. Андреевой, на сегодняшний день, несмотря на более качественное понимание семьи как социального института, в связи с кризисной ситуацией необходимо разработать программу социализации для вовлечённых в кризисное состояние семей. Без сомнения, вопрос формирования семейных ценностей в семьях в данном случае является одним из важных моментов в
социальной политике всех государств [1].
Список литературы:
1. Андреева Т. В. Семейная психологиям / Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004.
244 с.
2. Гегель. Система нравственности // Гегель. Сочинения в 8 тт. М.-Л., 1954.
Т. 4. С. 271.
3. Кант И. Метафизика нравов / Сочинения в 6 тт. М.,1969. Т.6. С. 554.
4. Платон. Законы // Сочинения в 4 тт. М., 1973. Т. 3. Ч. 2. С. 112.
5. Фишер К. Германия // История философии в 7 тт. Л., 1957. Т. 4. С. 328
6. Шапарь В. Б. Новейший психологический словарь / В. Б. Шапарь, В. Е.
Россоха, О. В. Шапарь ; под ред. В. Б. Шапаря. 4-е изд. Ростов-на-Дону: Феникс,
2009.