ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА № 1 (29) 2015 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Б.С.РЫЖОВ ПРИЧИНЫ И СОДЕРЖАНИЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТОВ У СТУДЕНТОВ МЛАДШИХ КУРСОВ ВУЗОВ В данной статье рассматриваются взаимодействия студентов в учебной группе, раскрывается ряд особенностей конфликтного поведения. Раскрываются способы выявления конфликтности, степени активности в конфликтных ситуациях. Проводится исследование уровня общительности и самоконтроля в общении. В проведённой работе мы показываем, что высокий уровень конфликтности в студенческой среде подтверждается и требует дальнейшего анализа и проработки для выявления оптимальной программы предупреждения межличностного конфликта среди студентов. This article explores the interaction of students in their study group, revealed a number of features of conflict behavior. Discloses a method for identifying conflict, the degree of activity in conflict situations. A study level of sociability and self-control in communication. In the work carried out, we show that a high level of conflict among students supported and requires further analysis and study for optimal prevention programs interpersonal conflict among students. Ключевые слова: межличностный конфликт, студенческая среда, уровень конфликтности, уровень общительности, самоконтроль в общении, соперничество, сотрудничество, избегание, конфликтное поведение. Key words: interpersonal conflict , the student environment , the level of conflict , the level of sociability , self-control in communication, rivalry, cooperation , avoidance, conflict behavior. В исследовании, которое проводилось среди студентов 1-2 курсов СПбГУ и СПбГАСУ, участвовало 420 человек. В исследовании были использованы опросный метод и психодиагностические методики [5]: 1) «Оценка способов реагирования в конфликте» (К.Н.Томас); 2) «Ваш уровень конфликтности» (А.Я.Анцупова); 3) «Оценка уровня общительности» (по В.Ф.Ряховскому); 4) «Оценка самоконтроля в общении» (разработан М.Снайдером), 5) «Умеете ли Вы слушать?» (по Е.И.Рогову). Студентам было предложено ответить на вопросы, способствующие выявлению их конфликтности, степени активности в конфликтных ситуациях, умений эффективного взаимодейст- вия со сверстниками, стратегий поведения в конфликте. Вопросы были составлены на основе гипотезы о том, что студенческий возраст является одним из наиболее конфликтных периодов развития, и что для студенческой среды характерны частые конфликты [2]. На основе опросника «Конфликтность студенческой среды», предложенного студентам, состоящего из десяти вопросов и предполагающего наличие вариантов ответов, были получены следующие результаты: На вопрос, «конфликтный ли Вы человек?», основная масса студентов ответила: – нет (76%); – хорошее умение контролировать себя в конфликтных ситуациях (68%); – студенты предпочитают в конфликтных ситуациях использовать стратегию «компромисса» (93%); НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ Стр. 95 № 1 (29) 2015 ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА – по мнению испытуемых, велика способность к «выслушиванию» (умение внимательно выслушать мнение противоположной стороны в конфликте – важный фактор в разрешении кризисных ситуаций) – (85%). Вопросы, связанные с взаимодействиями студентов в своей учебной группе, раскрывают ряд особенностей конфликтного поведения. К ним относятся следующие: 1) конфликты возникают в студенческих группах «редко» – так ответила основная масса испытуемых; 2) возникновение конфликтной ситуации студенты связывают с «учебными поводами», «личностными отношениями» и по поводу «дисциплины»; 3) многие студенты предпочитают с близкими людьми не затягивать конфликтного противостояния и как можно быстрее выходить из него; 4) в зависимости от ситуации («иногда») студенты переживают конфликтные отношения с окружающими людьми; 5) ответ «иногда» в подавляющем большинстве встречается при вопросе, связанном с первым шагом к разрешению конфликта испытуемых; 6) споры среди одногруппников очень редко перерастают, по мнению студентов, в серьезные конфликты [6]. Прямые ответы и самооценки не позволяют адекватно выявить уровень конфликтности, поэтому нами использовались косвенные методы исследования, которые представляют собой блок методик, включающих все аспекты проблемы конфликтности, заявленные в опросном методе. Результаты, полученные на основе косвенных методов, приведены ниже. Полученные результаты по тесту Томаса К.Н. «Оценка способов реагирования в конфликте» свидетельствуют о том, что выбранные студентами стратегии поведения в конфликте являются неэффективными и часто используемыми. Рис. 1. Гистограмма. Результаты исследования по СПбГУ и СПбГАСУ по тесту Томаса К.Н. «Оценка способов реагирования в конфликте» Высокий процентный показатель характеризует стратегию «соперничество» (32,2%) – когда индивид стремится удовлетворить только свои собственные интересы, не считаясь с мнением другого. Позиция доминирования является источником деформации самооценки (завышена) и ос- Стр. 96 лабленной реакции на изменение силы позиции партнера. Ригидность мышления, шаблонность поведения и затрата жизненных сил – все это определяет активную, нападающую позицию в конфликте. Стремление уступить оппоненту, ослабить свои позиции и принять доводы противопо- НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА ложной стороны является характеристикой «приспособительной» позиции, которая также занимает одно из ведущих мест в использовании студентами (23,8%). И хотя уступки могут служить позитивной моделью поведения для оппонента и нередко выступать переломным моментом в напряженной ситуации, в некоторых ситуациях они воспринимаются как демонстрация слабости и упадка сил, тем самым, усиливая эскалацию конфликта [4]. Стратегия ухода от конфликта или «избегание» его также является менее эффективной, т.к. она заключает в себе ряд смыслов: игнорирование ситуации противостояния, нежелание принимать ее как таковую и, соответственно, никаких шагов для ее разрешения не осуществляется. Придерживаются данной позиции 19,4% студенческой аудитории. Несомненно, что в некоторых случаях данная стратегия будет эффективной. Например, в ситуациях, не затрагивающих личностную сферу, и менее значимых, но систематическое ее использование ослабляет позиции индивида. Достижение «компромисса» возможно при удовлетворении сторон лишь частично или наполовину. Порой данная стратегия является единственно оптимальной и возможной, так как обе стороны удовлетворяются неполным обретением выгод, вместо того, чтобы продолжать противостояние, в котором можно потерять буквально все. Компромисс чаще всего лишь временный выход из конфликта – но 18% студентов отдают предпочтение именно этой стратегии поведения. И всего 6,5% студенческой молодежи придерживаются стратегии «сотрудничества». «Она отличается стремлением достигнуть максимально возможного удовлетворения и своих интересов, и интересов партнера... В отличие от компромисса, для сотрудничества необходим переход от отстаивания своих позиций к более глубокому уровню, на котором обнаруживается совместимость и общность интересов. Сотрудничество привлекательно прочностью разрешения проблемы, партнерским характером отношений в его ходе. Это единственный способ выхода из конфликта, который позволя- № 1 (29) 2015 ет одновременно достичь искомого результата и не нарушить отношения между партнерами. Выбор неэффективных стратегий поведения определяет и уровень конфликтности, на основе которого человек устанавливает по отношению к оппоненту «конфликтную психологическую дистанцию» (или «враждебное дистанцирование») – при которой происходит нарастание напряженности между сторонами взаимодействия, углубление противоречий, снижение критичности и осознанности происходящего, проявление бессознательных реакций в действиях субъектов, и др. Появляется данная дистанция как в период конфликтного взаимодействия, так и после негативного его разрешения. Индивиды испытывают по отношению друг к другу чувства агрессии и ненависти. Конфликтная дистанция представляет собой молниеносный раскол в отношениях индивидов и характеризуется тенденцией увеличения психологического пространства взаимодействия, порой доводя его до крайних форм, когда любой контакт становится невозможен» [1]. Появление данной дистанции напрямую связано с уровнем конфликтности, который достаточно высок у студентов выше означенных вузов, что, несомненно, сказывается на взаимоотношениях не только со сверстниками, но и откладывает свой отпечаток на протекание учебно-воспитательного процесса в целом, а так же осуществляет деформации в сферах «преподаватель – студент», «администратор – студент» и «студент – студент». Тест на определение уровня конфликтности («Ваш уровень конфликтности») выявил степень процентного колебания в сторону увеличения конфликтности. Данные нашего исследования показали наличие ряда проблем, которые требуют детального изучения и эффективного разрешения. В данном случае речь идет о необходимости дальнейшего изучения личностной сферы студенческой молодежи и характере их взаимоотношений. Таким образом, есть потребность выявить наличие потенциала каждого индивида, для того, чтобы в дальнейшем использовать его в обучающих целях. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ Стр. 97 № 1 (29) 2015 ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА Таблица 1. Тест на определение уровня конфликтности студентов СПбГУ и СПбГАСУ («Ваш уровень конфликтности») Уровни ЗУЗ Конфликтности СПбГУ СПбГАСУ Очень низкий Низкий Ниже среднего Чуть ниже среднего Средний Чуть выше среднего Выше среднего Высокий Очень высокий 0% 0% 2,1% (6 чел.) (38) 11,6% 23,9% (76) 39,4% (125) 18,8% (54) 4,2% (11) 0% 0% 0% 3,6% (4) 13,6% (15) 31,8% (35) 37,3% (41) 10,9% (12) 1,8% (2) 1% (1) На наш взгляд определение уровня общительности у студентов и степени их активности в процессе коммуникации как раз и является базовым потенциалом личности. На основе имеющихся данных проведена сравнительная характеристика по двум тестам «тест на оценку самоконтроля в общении» (разработан М.Снайдером); «умеете ли вы слушать?». Низкому коммуникативному контролю (15%) соответствует уровень сниженного внимания к говорящему (25,7%) – это связано с тем, что индивид прислушивается больше к себе, чем к другим; ориентация в общении направлена на обсуждение тем и проблем, интересующих его; так же он критичен и прямолинеен, поэтому не всегда «удобен» во взаимодействии. Среднему уровню контроля общения (42,5%) соответствует средний уровень слушания (32,4%), при котором, наряду с тем, что человек искренен, но сдержан в проявлении эмоций, что считается с мнением других людей, способен к гибкому взаимодействию, следует отметить, что он иногда отказывает партнеру в полном внимании и понимании. Высокий уровень самоконтроля (42,4%) включает в себя такие характеристики, как легкость вхождения в любую роль, быстрота и гибкость реагирования на изменения ситуации, предвидение впечатлений, производимых на других людей, а так же внимание к говорящему, находясь на позиции активного слушания – высокая степень внимания (41,9%). Таким образом, на основе анализа результатов мы можем вывести общую тенденцию «коммуникативной компетентности» студентов. Данная тенденция достаточно высока, что свидетельствует об умении вступать в контакт, поддерживать атмосферу взаимовыгодного общения и сотрудничества, умение создать позитивный социально-психологический климат, желание понять проблемы собеседника, и др. В ходе исследования были изучены причины межличностного конфликта среди студентов 1-2 курсов. Рис. 2. Диаграмма. Причины межличностных конфликтов среди студентов 1-2 курсов СПбГУ и СПбГАСУ Из рисунка видно, что основной причиной, вследствие которой студенты вступают в меж- Стр. 98 личностный конфликт с одногруппниками, является грубость (словесная, поведенческая). НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА Девушки придают этому наибольшее значение (84%), а из юношей только половина опрошенных считает грубость причиной для конфликта. Приблизительно одинаково распределились ответы девушек и парней в отношении личностного непонимания с одногруппниками (45% и 42% соответственно). Юноши уделяют большое внимание интеллектуальному соперничеству в качестве причины межличностного конфликта (42%). Никто из студентов как причину не отметил «зависть». Лишь единицы из опрошенных вообще не стали бы конфликтовать с одногруппниками [3]. Таким образом, результаты диагностического исследования кардинальным образом отличаются от полученных данных по тестуопростнику, – следовательно, мы наблюдаем неадекватность оценок студентами самих себя и своего поведения в конфликте. На основе психодиагностических методик мы можем сделать вывод о том, что гипотеза о высокой конфликтности в студенческой среде подтверждается и требует своего дальнейшего анализа и проработки для выявеления оптимальной программы предупреждения межличностного конфликта среди студентов 1-2 курсов. № 1 (29) 2015 Литература: 1. Анцупов, А.Я. Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. / А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. – М., 1992. 2. Анцупов А.Я., Конфликтология: учебник для вузов. / А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. – 4-е изд, испр. и доп. – М. : Эскимо, 2009. 3. Высоцкая А.А. Причины конфликтов (на примере студенческой группы). // Актуальные проблемы гуманитарных наук: труды ХІ Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных; Томский политехнический университет. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2012. 4. Гришина, H.B. Психология конфликта. / Н.В.Гришина. – Спб.: Изд-во Питер, 2003; Титкова Л.С. Внутригрупповая конфликтность студентов современных российских вузов и факторы, влияющие на нее (По материалам социологического исследования вузов Приморского края): Дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04: Владивосток, 2004. 5. Дерманова И.Б., Сидоренко Е.В Психологический практикум. Межличностные отношения: Методические рекомендации. – М., Речь, 2003. 6. Майорова А.В. Некоторые аспекты изучения конфликтогенности студенческого социума. // Конфликтология как составляющая гравданского воспитания молодежи. М., 2001. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ Стр. 99