ЖАЛОБА

МИНИСТРУ ЮСТИЦИИ РФ
КОНОВАЛОВУ А.В.
Калимановой Татьяны Андреевны
Паспорт 6002 401992 выдан Обливским РОВД
РО 17.08.2002г. кп 612-053
Проживающая по адресу: 344049 г.Ростов-на-До
Ну, ул.Жданова 7/33 кв 171
Тел.89034052899, e-mail: obuv_rostova@mail.ru
ЖАЛОБА
На неправомерные действия аудитора Шаховой Е.В.,
назначенного следствием экспертом для проведения судебно-бухгалтерской
экспертизы по уголовному делу, нарушающие требования закона об
экспертной деятельности.
В производстве УВД Пролетарского района по г. Ростову-на-Дону
находится уголовное дело №2014467322, возбужденное 29.05.2014г. по ч.4
ст.160 УК РФ по заявлению гр. Скляр Е.С. о привлечении к уголовной
ответственности главного бухгалтера Орлову И.В и менеджера по продажам
Калиманову Т.А, которые совершили хищение денежных средств в особо
крупном размере 11 000 000, вверенных им, и принадлежащие ИП Скляр Е.С.
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось бухгалтерское
исследование, проведённое аудитором Шаховой Еленой Васильевной (№
аттестата 039926 ОРНЗ 20106005984 ОГРН 304616308600102) с 25 мая по 6
июня 2014г.
Не смотря на нарушения Шаховой Е.В. в своём исследовании закона
«О бухгалтерском учёте», закона «Об аудиторской деятельности», следствие
назначило её для проведения судебно- бухгалтерской экспертизы в рамках
уголовного дела.
В ходе проведения судебно-бухгалтерской экспертизы(с 21.01.2015 по
18.02.2015г.) аудитором Шаховой Е.В.были допущены нарушения ФЗ «О
бухгалтерском учёте», «Налогового кодекса РФ», мои конституционные
права.
1. В своём заключении бухгалтерской судебной экспертизы аудитор
Шахова Е.В. была призвана подсчитать недостачу, возникшую на
предприятии ИП Скляр Е.С. , выявить, каким способом произошло
хищение денежных средств, и указать на конкретные лица, которые
совершили хищение. В своём труде ИП Шахова Е.В. однозначно
выносит обвинение в хищении Орлову И.В. и Калиманову Т.А. без
суда и следствия.
2. Период для экспертизы брался с 2010г. по 2014г. За этот период
времени работало два ИП: сначала ИП Скляр Валерий Яковлевич, где
были официально оформлены обвиняемые, (деятельность с 2004г. по
3.
4.
5.
6.
7.
2013г. ОГРНИП 304616727100065 ИНН 616700514809. ИП Скляр В.Я.
закрылось по причине смерти предпринимателя), а затем ИП Скляр
Е.С. (ОГРНИП 304616726800025 ИНН 616706322606, по которому до
2013г. сдавались нулевые отчёты, а работать в полную силу оно начало
после смерти Скляр В.Я, т.е. с 2013г.). Аудитор (эксперт) не
предоставила ни одного документа, подтверждающего
правоприемственность, на основании которого Скляр Е.С. имеет право
претендовать на ИП Скляр В.Я., умершего в январе 2013г.
При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы для выявления
суммы недостачи между ИП Скляр Е.С. и её контрагентами не был
предоставлен ни один договор, который бы подтверждал поставку
продукции от ИП Скляр Е.С. указанным в экспертизе контрагентам.
Шахова Е.В. для экспертизы не запросила в налоговом органе, где
зарегистрированы ИП Скляр В.Я. и ИП Скляр Е.С. отчёты по НДС и 3НДФЛ, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие на
предприятиях указанных сумм.
Кроме того, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского
учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить
инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой
проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние
и оценка. Выявленные при инвентаризации расхождения между
фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета
отражаются на счетах бухгалтерского учета (ст. 12 Федерального
закона "О бухгалтерском учете"). Однако, за всю деятельность ИП
Скляр В.Я. и ИП Скляр Е.С. не было проведено ни одной ревизии. В
предоставленной Шаховой Е.В. экспертизе также нет упоминаний о
проведённой инвентаризации.
Шахова Е.В. в своей экспертизе однозначно обвинила Калиманову Т.А
и Орлову И.В. в хищении денежных средств, поделив сумму недостачи
пополам. Законны ли были эти действия аудитора и её выводы, если
функциональные обязанности главного бухгалтера Орловой И.В. и
менеджера по продажам Калимановой Т.А. совершенно разные. К тому
же на указанных предприятиях никогда не было как коллективных, так
и индивидуальных договоров о материальной ответственности
сотрудников.
Расчёты между организациями должны осуществляться посредством
платёжных поручений через банк или наличными по доверенностям.
Но на предприятии ИП Скляр В.Я. и ИП Скляр Е.С. никогда не было
ни кассы, ни кассовой книги, не велась книга доходов и расходов, не
было журнала учёта выдачи доверенностей на получение наличных
денежных средств. Не смотря на это, Шахова Е.В. постоянно в
экспертизе говорит о хищении подотчётных денежных средств и
каждый раз ссылается на закон о ведении кассовых операций
Центрального банка России, хотя сама же не соблюдает требований
закона и не берёт его во внимание.
8. Проводя экспертизу, Шахова Е.В. не указала , действительно ли были у
ИП Скляр Е.С. в наличии денежные средства, а именно, приход денег и
остаток на конец дня. Кроме того, аудитор должна была на основании
гл. 21 ч.2 НК РФ удостовериться, что вменяемая сумма хищения была
заявлена в налоговой декларации по НДС. Но этого не было сделано,
не было проверено аудитором соответствие сданных отчётов
заявленной сумме хищения.
Скляр Е.С. подтверждает получение части наличных средств от покупателей,
но на каждую полученную сумму должен быть выписан приходно-кассовый
ордер с индивидуальным номером. Эти ордера должны быть предоставлены
аудитору для полной финансовой картины. Однако, аудитор нигде в
исследовании не отразил наличие этих ордеров.
Из всего этого можно сделать следующие выводы:
1. Бухгалтерская экспертиза, проводимая Шаховой Е.В., не отражает
реальной финансовой ситуации, которая происходила на предприятии
ИП Скляр Е.С.
2. ПРОШУ дать оценку деятельности аудитора (эксперта) Шаховой Е.В. и
соответствия её судебно-бухгалтерской экспертизы действующему
законодательству. Имеет ли она право обвинять в хищении денежных
средств без суда лиц с разными функциональными обязанностями и не
материально ответственных.
С уважением, Калиманова Т.А.
1.03.2015г.
Добрый день, уважаемый Антон Германович, обращаюсь к Вам с последней
надеждой найти справедливость в моей ситуации. Без Вашей помощи я с не
смогу защитить себя, т.к. на меня объявлена травля. Я проработала менеджером
по продажам на предприятии ИП Скляр В.Я. с 2008г.по 2013г. Претензий ко мне
как к сотруднику никогда не было.
После смерти Скляр В.Я. нас автоматически оформили на фирму его
жены ИП Скляр Е.С., которая продолжила заниматься производством обуви.
Спустя полтора года она обвинила меня в том, что я украла у неё 13 милл.рубл.
за годы работы у ИП Скляр В.Я. и за год, который я проработала у ИП Скляр
Е.С.Я являлась менеджером по продажам, со мной не был заключён договор о
материальной ответственности, я не имела отношения ни к складу готовой
продукции, ни к бухгалтерии. На меня завели уголовное дело по ч.4 ст.160 УК
РФ.В основу возбуждения легло бухгалтерское исследование, которое проводила
аудитор Шахова Е.В., услуги которой оплатила сама Скляр Е.С.Все выводы в
исследовании идут в разрез действующему законодательству.
Я мать малолетнего ребёнка, воспитываю его одна .В связи с этими
событиями не могу устроиться на нормальную работу, вынуждена перебиваться
случайными подработками. ПОМОГИТЕ, пожалуйста, рассмотрите мою жалобу
на противоправные действия аудитора Шаховой Е.В., которая в своём
исследовании без суда вынесла мне обвинительный приговор. Но самое
страшное то, что следователь назначила её же на проведение судебнобухгалтерской экспертизы.
С уважением и надеждой, Калиманова Т.А.