Волкова Н.М. О содержании понятия преступности в сфере

Экономика и право № 42012
Н.М. ВОЛКОВА,
соискатель
N. M. VOLKOVA,
competitor
О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ
ПРЕСТУПНОСТИ
В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
ABOUT THE CONTENT
OF CONCEPT OF CRIME
IN THE ECONOMY SPHERE
И
I
сходной посылкой обращения к
теме преступности в сфере эконо+
мики является определение соответству+
ющего понятия. Решение этой задачи со+
пряжено с рассмотрением системы род+
ственных и близких по содержанию поня+
тий, сравнительным анализом соответ+
ствующих научных взглядов, наконец, с
описанием круга преступлений, подлежа+
щих наиболее полному исследованию в на+
стоящей диссертации.
nitial parcel of the appeal to a crime
subject in the sphere of economy is
definition of the corresponding concept. The
solution of this task sokpryazheno with
consideration of system of related and close
concepts according to the contents, the
comparative analysis of the corresponding
scientific views, at last, with the description
of a circle of the crimes which are subject to
the fullest isksledovaniye in the present
dissertation.
Ключевые слова: преступность, эконо+
мика, преступление, уголовный кодекс,
коррупция, имущество, экономические от+
ношения.
Keywords: crime, economy, crime,
criminal code, corruption, property,
economic relations.
– 40 –
Политика и экономика
Понятие «преступность в сфере эконо+
мики» получило нормативное определение
в отечественном уголовном праве, вытека+
ющее из наименования и содержания раз+
дела «Преступления в сфере экономики»
нового Уголовного кодекса Российской Фе+
дерации 1 . До этого момента для обозначе+
ния данного понятия использовались соот+
ветствующие доктринальные определе+
ния 2 .
Наряду с понятием «преступность в
сфере экономики» отечественные крими+
нологическая и уголовно+правовая науки,
а также правоприменительная практика
используют в качестве родственных, а под+
час и синонимичных, понятия: «преступ+
ления в сфере экономики», «экономические
преступления» («экономическая преступ+
ность» и «хозяйственные преступления»)3 .
Иногда встречаются примеры частичного
отождествления организованной преступ+
ности с преступностью в сфере экономики,
а также коррупционных преступлений с
экономическими 4 .
Понимая, что определение понятия
«преступность в сфере экономики» выхо+
дит далеко за рамки чисто теоретического
интереса (от решения этой проблемы не+
посредственно зависит четкое установле+
ние пределов компетенции, а значит и эф+
фективность деятельности государствен+
ных органов по борьбе с соответствующим
типом преступлений), считаем уместным
подробнее остановиться на этимологиче+
1
См.: Уголовный кодекс Российской Федера+
ции //Российская газета. 1996. 21+25 июня.
2
См., например: Яковлев A.M. Социология эко+
номической преступности. + М.: Наука. 1988.
С. 50.
3
См., например: Толкаченко А.А. Экономиче+
ская преступность (уголовно+правовые вопро+
сы). + М.: Международный независимый эколо+
го+политологический университет, 1994. С. 6.
4
См., например: Крылов А.А. Социально+эко+
номические корни коррупции и средства массо+
вой информации // Правовые и организацион+
ные проблемы борьбы с коррупцией. + М.: Ака+
демия МВД РФ, 1993. С. 29; Состояние правопо+
рядка в Российской Федерации и основные ре+
зультаты деятельности органов внутренних дел
и внутренних войск за 2004 г. Лекция. – М.: Ака+
демия управления МВД России, 2005 г.
ском анализе данного понятия. Базовыми
по отношению к рассматриваемому явля+
ются понятия экономики (экономических
отношений) и преступности. Понятие эко+
номики в одном из основных значений оп+
ределяется как совокупность производ+
ственных отношений. Соответственно про+
изводственные (экономические) отноше+
ния включают в себя отношения по произ+
водству, обмену, распределению и потреб+
лению благ5 , т.е. товаров и услуг.
В связи с предложенным определением
закономерно возникает вопрос об отноше+
ниях собственности. Анализ показывает,
что собственность, как совокупность, обле+
ченных в правовую форму отношений по
владению, пользованию и распределению
имуществом и неимущественными блага+
ми, является специфическим видом эконо+
мических отношений. Место отношений
собственности в экономике характеризу+
ется тем, что они являются сущностью
иных экономических отношений. Кроме
того, отношения собственности являются
необходимым условием определения меры
участия в общественном производстве
всех его субъектов. Таким образом, поня+
тие теории экономических отношений в
широком его смысле включает, как соб+
ственно производственные отношения, так
и отношения собственности. Из этого, од+
нако, не вытекает тождественность крими+
нологического, уголовно+правового и уго+
ловно+процессуального значений назван+
ных видов экономических отношений.
Категория преступности применитель+
но к данной проблеме интересует нас,
прежде всего, с позиции качественного от+
личия, его от понятия «преступление» (со+
вокупность преступлений»). Особое значе+
ние в этом случае имеют два обстоятель+
ства.
Первое: преступность это неаддитив+
ная сложность, т.е. явление не сводимое к
простой совокупности всех совершенных в
течение определенного периода на опреде+
ленной территории преступлений. Из это+
го, в частности, следует необоснованность
чисто арифметического подхода к расче+
5
См.: Философский энциклопедический сло+
варь. + М.: Сов. энциклопедия, 1993. С. 537.
– 41 –
Экономика и право № 42012
там затрат на борьбу как с преступностью
в целом, так и с преступностью в сфере эко+
номики (в частности, на основе знания цены
государственного реагирования на средне+
статистическое преступление).
Второе: интересы уголовной политики
требуют включения в содержание понятия
«преступность» понятия «латентная пре+
ступность». Последнюю, на наш взгляд,
лишь весьма условно можно считать час+
тью всей преступности, поскольку соот+
ветствующее понятие в основе не являет+
ся правовым. Такая условность неприем+
лема по отношению к понятию «совокуп
нос ть преступлений», всегда предпола+
гающему юридическую оценку. В этой свя+
зи, употребление категории «преступ+
ность» обязывает к более широкому соци+
ологическому, а не только правовому ана+
лизу проблемы борьбы с отдельным типом
преступности.
Для современной отечественной и миро+
вой криминологии наиболее типичными яв+
ляются следующие определения (в том чис+
ле собирательного или описательного ха+
рактера) интересующих нас понятий, кото+
рые используются наравне или вместо по+
нятия «преступность в сфере экономики».
Хозяйственная преступность:
«отраслевая» преступность, т.е. пре+
ступность в промышленности, сельском
хозяйстве и образующих их подотраслях;
+ совокупность преступлений, посягаю+
щих на отношения в сфере хозяйственной
деятельности государства, рассматривае+
мые в качестве основного родового объекта.
Экономическая преступность:
+ совокупность преступных наруше+
ний производственных отношений, кото+
рые возникают между людьми по поводу
производства, обмена, распределения и
перераспределения материальных благ и
закреплены в законодательстве Российс+
кой Федерации;
+ деяния, регистрируемые по линии
подразделений органов внутренних дел,
осуществляющими борьбу с преступлени+
ями в сфере экономики (присвоение вве+
ренного имущества с использованием дол+
жностным лицом своего служебного поло+
жения, обман потребителей, взяточниче+
ство и др.);
+ совокупность деяний, причиняющих
ущерб государственному или обществен+
ному имуществу, экономическим интере+
сам народного хозяйства или отдельным
гражданам, когда такие деяния связаны
либо с конкретным положением виновного
в сфере народного хозяйства, либо с харак+
тером экономических отношений, участни+
ком которых он является, либо с его соци+
альной ролью, либо с социальной ситуаци+
ей, характеризующей тот или иной эле+
мент хозяйственного механизма;
+ уголовно+наказуемые деяния, совер+
шаемые в сфере производства, распреде+
ления и потребления товаров и услуг, в
том числе, связанные с незаконным исполь+
зованием служебного статуса;
+ сознательное нарушение правовых
норм в сфере деловой активности, совер+
шаемое самой фирмой в интересах фирмы,
или ее представителями в ходе предпри+
нимательской деятельности;
+ преступная деятельность корпора+
ций;
«Теневая экономика (подпольная эко+
номика) – совокупность отношений, скла+
дывающихся в ходе воспроизводства мате+
риальных благ и услуг на основе скрытой от
государства экономической деятель+
ности физических и юридических лиц,
приносящей более высокую, чем в 1 ле+
гальной сфере, прибыль или иные личные
выгоды.
+ группа преступлений, объединяющим
признаком которых является причинение
вреда охраняемом законом экономическим
интересам государства и граждан путем
совершения хищений, хозяйственных и ко+
рыстных должностных преступлений лица+
ми, относящимися к категории должност+
ных или материально+ответственных;
+ совокупность преступлений против
собственности и в сфере хозяйственной
деятельности;
+ наконец, совокупность преступлений,
посягающих на отношения собственности,
отношения в сфере экономической дея+
тельности и служебные отношения в ком+
мерческих и иных организациях.
Анализ приведенных определений по+
зволяет сделать несколько значимых для
настоящего исследования выводов.
– 42 –
Политика и экономика
1. Существует множество феноменов
отклоняющегося экономического поведе+
ния, каждый из которых нуждается в спе+
циальном понятии и соответственно в са+
мостоятельном термине. В интересах по+
вышения эффективности научных иссле+
дований, законодательного регулирова+
ния, а, в конечном счете, и практики борь+
бы с преступностью в сфере экономики
нецелесообразно использовать одни и те
же термины для описания качественно от+
личных понятий.
2. Следует критически оценивать воз+
можность безболезненного переноса в оте+
чественные условия господствующего в
западных странах подхода к пониманию
экономической преступности лишь как
преступности хозяйствующих субъектов с
различными формами собственности. В на+
стоящее время у нас, по+видимому, не су+
ществует достаточных предпосылок для
столь значительного сужения сферы борь+
бы с экономической преступностью. При+
знанием этого факта следует считать от+
каз от включения в новый УК России главы
регламентирующей ответственность юри+
дических лиц, ранее присутствовавшей в
официальном проекте того же Кодекса до
1995 года.
3. Необоснованным (и с теоретической,
и с прикладной точек зрения), представля+
ется исключение из содержания понятия
преступности в сфере экономики совокуп+
ности посягательств на собственность 6 .
4. Аналогичный с предыдущим вывод
может быть сделан и в отношении необос+
нованности ограничения круга предметов
преступлений в сфере экономики предме+
тами (благами) лишь материального ха+
рактера.
Интеллектуальная собственность, как
показывает современный мировой опыт,
нуждается в равной с имущественным ти+
пом собственности защите от преступных
посягательств. При этом, однако, необхо+
6
Теоретическую дискуссию по данной про+
блеме, по+видимому, следует считать завер+
шенной в связи с однозначным отнесением зако+
нодателем к числу преступлений в сфере эко+
номики и преступлений против собственности
(см. главу 21 нового УК РФ).
димо, чтобы предметы интеллектуальной
собственности были способны выполнять
функции товара.
Игнорирование этого обстоятельства
российским законодателем в прежних
(1922, 1926, 1960 гг.) и в новом (1996 г.) уго+
ловных кодексах приводило и приводит к
совершенно необоснованной недооценке,
общественной опасности различных форм
неправомерного завладения интеллекту+
альными ценностями, что выражается в
установлении существенно меньших раз+
меров наказаний за нарушение авторского
и изобретательского права, чем за на+
рушения права собственности на предме+
ты вещного мира.
5. По нашему мнению, не вполне пра+
вильным является подход, при котором
сфера экономических посягательств рас+
пространяется лишь на конкретные урегу+
лированные правом экономические отно+
шения.
В условиях же непрерывной экономи+
ческой реформы подобное понимание
объекта экономических преступлений не+
сомненно подрывает гарантии надежной
защиты нового типа экономических отно+
шений в целом, поскольку по сути лишает
уголовно+правовой защиты вновь появля+
ющиеся экономические отношения данно+
го типа.
6. Совершенно неоправданным являет+
ся отождествление преступности в сфере
экономики и «теневой экономики», которая
помимо преступлений охватывает все
иные виды противоправного экономичес+
кого поведения.
7. Попытки дать определение понятия
преступности в сфере экономики, полнос+
тью отвечающее потребностям практики
на основании единственного уголовно+пра+
вового критерия (непосредственный
объект посягательства или специальный
субъект экономических преступлений)
либо организационно+структурного (обо+
собленное направление деятельности на+
циональных служб по борьбе с экономичес+
кой преступностью и др.) в основе можно
считать безуспешными. В этой связи вклю+
чение российским законодателем в группу
преступлений в сфере экономики обще+
ственно опасных деяний, посягающих на
– 43 –
Экономика и право № 42012
служебные отношения в коммерческих и
иных организациях помимо прочего следу+
ет считать поиском компромиссного реше+
ния теоретических и прикладных проблем.
8. Сочетание интересов теории и прак+
тики борьбы с преступностью в сфере эко+
номики предполагает использование инте+
ресующего нас понятия в его широком и
узком смыслах. В противном случае почти
неизбежной становится бесполезная уни+
фикация компетенции органов по борьбе с
преступностью в сфере экономики, кото+
рая будет охватывать все многообразие
форм преступного экономического поведе+
ния: от кражи из частного магазина на не+
значительную сумму до мошенничества
транснациональных кампаний, наносяще+
го ущерб тысячам вкладчиков на многие
миллиарды рублей.
Таким образом, вполне очевидной, на
наш взгляд, является необходимость вы+
деления, как минимум, двух значений по+
нятия «преступность в сфере экономики».
В первом (узком) значении рассматрива+
емого понятия к преступлениям в сфере
экономики могут быть отнесены лишь такие
преступления, которые непосредственно
посягают именно на экономические, а не на
какие+либо иные отношения, т.е. отношения
собственности и отношения экономической
деятельности (хозяйственные отношения).
Данное понятие в наибольшей степени от+
вечает потребностям теории и законода+
тельства, которые весьма «чувствительны»
к любым нелогичным конструкциям, и рано
или поздно отторгают их.
Во втором (широком) значении рас+
сматриваемого понятия, к преступлениям
в сфере экономики достаточно обоснован+
но могут быть отнесены преступления,
обязательным дополнительным объектом
которых (то есть прямо предусмотренным
или вытекающим из буквального толкова+
ния диспозиции конкретной нормы Особен+
ной части Уголовного кодекса РФ) яв+
ляются отношения в сфере экономики.
Проведенный анализ позволяет сформу+
лировать следующие определения поня+
тия преступности в сфере экономики в его
широком и узком смыслах.
Преступность в сфере экономики (в уз+
ком значении понятия) – это совокупность
преступлений (и лиц их совершивших),
основным непосредственным объектом ко+
торых выступают отношения собственно+
сти, а также отношения по производству,
обмену, распределению и потреблению
благ, способных выполнять функции това+
ра. Соответствующую группу преступле+
ний образуют деяния, ответственность за
которые предусмотрена в главе 21 «Пре+
ступления против собственности» (ст.ст.
158+168) нового УК РФ и главе 22 «Пре+
ступления в сфере экономической дея+
тельности» (ст.ст.169 – 181; 183+199) того
же УК.
Соответственно под преступностью в
сфере экономики в широком значении по+
нятия следует понимать совокупность
преступлений (лиц их совершивших), обя+
зательным дополнительным объектом ко+
торых являются отношения в сфере эко+
номики.
Круг преступлений, для которых эко+
номические отношения являются обяза+
тельным дополнительным объектом, мо+
жет быть достаточно точно определен, ис+
ходя из уголовно+правового критерия –
указание на охраняемую экономическую
ценность в диспозиции соответствующей
статьи. Использование данного критерия
позволяет отнести к преступлениям в сфе+
ре экономики в широком значении соответ+
ствующего понятия около 40 видов деяний,
ответственность за которые установлена в
стст. 139 «Нарушения неприкосновенно+
сти жилища», 146 «Нарушение изобрета+
тельских и патентных прав», 201+204 гл. 23
«Преступления против интересов службы
в коммерческих и иных организациях», в
части касающейся коммерческих орга+
низаций, 211 «Угон судна воздушного или
водного транспорта либо железнодорож+
ного подвижного состава», 214 «Ванда+
лизм», 221 «Хищение либо вымогательство
ядерных материалов или радиоактивных
материалов», 223 «Незаконное изготовле+
ние оружия», 226 «Хищение либо вымога+
тельство оружия, боеприпасов, взрывча+
тых веществ и взрывных устройств», 227
«Пиратство», 228 «Незаконные приобре+
тение, хранение, перевозка, изготовление,
переработка наркотических средств, пси+
хотропных веществ или их аналогов», 229
– 44 –
Политика и экономика
«Хищение либо вымогательство наркоти+
ческих средств или психотропных ве+
ществ», 231 «Незаконное культивирование
запрещенных к возделыванию растений,
содержащих наркотические вещества»,
234 «Незаконный оборот сильнодействую+
щих или ядовитых веществ в целях сбы+
та», 235 «Незаконное занятие частной ме+
дицинской или частной фармацевтической
деятельностью», 238 «Производство, хра+
нение, перевозка либо сбыт товаров, вы+
полнение работ или оказание услуг, не от+
вечающих требованиям безопасности», 243
«Уничтожение или повреждение памятни+
ков истории и культуры», 253 «Нарушение
законодательства РФ о континентальном
шельфе и об исключительной эконо+
мической зоне РФ», 254 «Порча земли», 256
«Незаконная добыча водных животных и
растений», 258 «Незаконная охота», 260
«Незаконная порубка деревьев и кустар+
ников», 261 «Уничтожение или поврежде+
ние лесов», 267 «Приведение в негодность
транспортных средств или путей сообще+
ния», 273 «Создание, использование и рас+
пространение вредоносных программ для
ЭВМ», 281 «Диверсия», 289 «Незаконное
участие в предпринимательской деятель+
ности», 290 «Получение взятки», 291 «Дача
взятки», 304 «Провокация взятки либо
коммерческого подкупа», 312 «Незаконные
действия в отношении имущества, подвер+
гнутого описи или аресту либо подле+
жащего конфискации», 323 «Противоправ+
ное изменение Государственной границы
РФ», 329 «Надругательство над Государ+
ственным гербом РФ или Государственным
флагом РФ», 346 «Умышленное уничтоже+
ние или повреждение военного имуще+
ства», 347 «Уничтожение или повреждение
военного имущества по неосторожности»,
355 «Разработка, производство, накопле+
ние, приобретение или сбыт оружия мас+
сового поражения», 358 «Экоцид» Уголов+
ного кодекса РФ 1996 года.
Включение в число преступлений в сфе+
ре экономики некоторых экологических
преступлений (например, связанных с по+
сягательством на интересы России на ее
континентальном шельфе) а также некото+
рых преступлений против общественной
безопасности (хищения оружия, боепри+
пасов, взрывчатых веществ, радиоактив+
ных веществ) помимо формального
(нормативного) критерия опирается еще и
на фактический критерий: существенная
угроза экономическим (прежде всего, бюд+
жетным) интересам России.
Из рассмотренного круга общественно
опасных деяний естественно выпадают
преступления, для которых отношения в
сфере экономики являются факультатив+
ными (т.е. необязательным), дополнитель+
ным объектом. Например, преступления
против интересов службы в иных (т.е.
некоммерческих) организациях, терроризм
(ст. 205), бандитизм (ст. 209), массовые бес+
порядки (ст. 212), хулиганство (ст. 213), зло+
употребление должностными полномочия+
ми (ст. 285), превышение должностных пол+
номочий (ст. 286), халатность (ст. 293) и др.
В противном случае к числу преступ+
лений в сфере экономики следовало бы от+
нести около 2/3 всех видов уголовно+нака+
зуемых деяний, что представляется совер+
шенно неконструктивным решением с точ+
ки зрения организационно+структурного
обеспечения государственной функции в
сфере борьбы с преступностью в сфере
экономики. В их число вошли бы также
преступления, признаком объективной
стороны которых является причинение по
неосторожности имущественного вреда.
Библиографический список:
1. Крылов А.А. Социально+экономические
корни коррупции и средства массовой инфор+
мации // Правовые и организационные пробле+
мы борьбы с коррупцией. + М.: Академия МВД
РФ, 1993. С. 29.
2. Состояние правопорядка в Российской
Федерации и основные результаты деятельно+
сти органов внутренних дел и внутренних
войск за 2004 г. Лекция. – М.: Академия управ+
ления МВД России, 2005 г.
3. Толкаченко А.А. Экономическая преступ+
ность (уголовно+правовые вопросы). + М.: Меж+
дународный независимый эколого+политологи+
ческий университет, 1994. С. 6.
4. Философский энциклопедический сло+
варь. + М.: Сов. энциклопедия, 1993. С. 537.
5. Яковлев A.M. Социология экономической
преступности. + М.: Наука. 1988. С. 50.
– 45 –