МОдели челОВеКА В МОБилизАЦиОННОй ЭКОНОМиКе

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 15 (306).
Экономика. Вып. 41. С. 10–15.
А. В. Горшков
Модели человека в мобилизационной экономике
Раскрываются признаки мобилизационной экономики, анализируются макро- и микромодели
работающего человека, характерные для этой экономики.
Ключевые слова: мобилизационная экономика, макроэкономическая и микроэкономическая модели
работающего человека.
Вначале определимся, о какой мобилизационной экономике и о каком человеке пойдет речь.
Мобилизационную экономику мы ограничим
историческим периодом со смерти В. И. Ленина
(1924) до смерти И. В. Сталина (1953). Именно
этому историческому периоду присущи все признаки мобилизационной экономики, к которым
большинство аналитиков относят:
1) наличие угрозы существованию общества
как целостной системы и ее осознание
руководителями государства;
2) постановку руководителями государства
цели, заключающейся в устранении этой угрозы
или противодействии ей;
3) разработку государственного плана или
программы достижения поставленной цели;
4) организацию соответствующими государ­
ст­венными органами действий по мобилизации
ресурсов страны, необходимых для выполнения
плана или программы [17. С. 21].
Если говорить о человеке, модели которого мы
будем рассматривать применительно к данному
историческому периоду, то это — работающий
человек, или просто работник. Мы выделяем макроэкономическую и микроэкономическую модели работающего человека.
К макроэкономическим моделям, на наш
взгляд, следует отнести модель «артельного человека» Н. И. Бухарина, модель «человека революционного» Л. Д. Троцкого и модель «человека
организационного» А. А. Богданова. Рассмотрим
их подробно.
I. Модель «артельного человека» Н. И. Бу­ха­
рина. После смерти Ленина роль ведущего теоретика-экономиста ВКП(б) перешла к Н. И. Бу­харину.
Начиная с 1917 г. Бухариным было опубликовано
свыше полусотни работ на экономические темы.
В трудах Бухарина как экономиста освещены самые разнообразные проблемы: от анализа общих
закономерностей «социалистической реконструкции» народного хозяйства до методов снижения
цен и основ политики капиталовложений.
В 1929 г. Бухарин был избран действительным
членом Академии наук СССР по отделению экономики. За два десятилетия его экономические
взгляды претерпели значительную эволюцию.
В его теоретической деятельности логично выделить три основных этапа.
На первом этапе (1917–1920) Бухарина больше
занимали вопросы глобального характера: какой
будет та коммунистическая (социалистическая)
организация производства и распределения, к созданию которой в России пытались приступить
большевики; каковы общие закономерности протекания переходных процессов в экономике и т. п.
Изучая эти вопросы, Бухарин опирался на выводы, сделанные им в дореволюционных работах по
проблемам капиталистической экономики развитых стран: об усилении процессов концентрации,
возрастании экономической роли государства, тенденций к формированию супермонополий [7–8].
На втором этапе (1921–1929) под воздействием перехода к нэпу Бухарин вынужден был пересмотреть многие свои взгляды. Он признавал
ошибочность своих прежних представлений относительно быстрого уничтожения рынка и введения планового хозяйства. Особо важное значение придавал процессам расширения емкости
крестьянского рынка, состоянию крестьянского
хозяйства, уровню и темпам накопления в нем.
По мере развития нэповской практики Бухарин
все больше концентрировался на проблемах теории и практики функционирования рынка, денежного обращения, ценообразования, финансово-кредитного механизма.
На третьем этапе своего творчества как экономиста (1930–1938) Бухарин пытался сохранить
стиль теоретического анализа, остаться в рамках
научного понимания диалектики производительных сил и производственных отношений.
Рассматривая в ретроспективе работы Буха­
рина [7–9], выделим предложенную им модель
работающего человека, которую логично назвать
моделью «артельного человека»:
Модели человека в мобилизационной экономике
1. Основными характеристиками коммунистического общества являются: общественная собственность, единый трудовой план, прямое натуральное распределение продуктов по потребностям, полное экономическое равенство, отсутствие государственного управления.
2. Построение коммунистического общества
возможно лишь при полном объединении всего
населения в одну громадную трудовую общину — артель.
3. Объединение всего населения в одну трудовую общину (артель) предполагает: национализацию, централизацию банковского дела, введение
органов рабочего контроля и управления, организацию крупных сельскохозяйственных коммун,
переход к товарищеской обработке земли и, наконец, принудительное объединение населения
в сеть потребительских коммун вокруг существовавших потребительских обществ.
4. Переход к социализму займет «целую громадную эпоху», а наличные материальные и трудовые ресурсы составляют лишь общую основу
для движения в этом направлении.
5. В реальном процессе строительства социализма исходным должен быть период «первоначального социалистического накопления», когда государство принудительно восстанавливает разорванные
связи между основными элементами производительных сил на основе трудовой повинности.
6. В деле строительства социализма необходимо использовать как революционный энтузиазм
и сознательность передовых слоев рабочего класса, так и силу государственного внеэкономического принуждения.
7. При создании «нового равновесия экономической системы» отпадет необходимость в использовании «военно-коммунистических» методов управления, и общество перейдет к типу рабочего управления на основе выборности и коллегиальности.
8. Развитие рабочего управления, производственной демократии, давление на производителей широких масс трудящихся являются условиями преодоления монополизма государства, промышленных трестов и синдикатов.
9. Движение крестьянских хозяйств к социализму и «врастание» крестьянина в единую трудовую общину-артель предполагают развитие
различных форм кооперативов — заготовительных, сбытовых, кредитных и производственных.
10. Возникшие социалистические формы в городе и деревне станут развиваться на собствен-
11
ной технической основе. В этой связи огромную
важность имеет техническая грамотность и квалификация работников.
11. Уничтожение паразитического потребления, массовое применение науки, рост культуры,
раскрепощение рабочей силы и развязывание ее
творческой энергии есть условия повышения производительности труда и путь к реализации стратегических целей партии в новых условиях.
II. Модель «человека революционного»
Л. Д. Троцкого.
Идейное наследие Троцкого — это, по сути,
наследие политика, но не теоретика-экономиста:
у него нет специального анализа экономических
категорий, по способу изложения он памфлетист,
его сила — в богатстве ассоциаций, общей культуре слога, несомненной и широкой эрудиции.
Тем не менее, его политические концепции имеют
под собой определенное экономическое обоснование. Ярким примером служит учение о «перманентной революции», составляющей сердцевину
всех его воззрений.
В основе концепции «перманентной революции» Троцкого лежало также своеобразное понимание природы человеческой личности, которое
мы рискнули бы назвать концепцией «человека
революционного» [19–21]. Ее содержание:
1. Человеку присущ этический императив —
перманентного революционного горения, самоотверженности, подчинения всех помыслов грядущим революционным боям.
2. Для революционного человека характерны
стойкое неприятие любых форм социального эгоизма, недооценка индивидуальных интересов,
односторонняя ориентация на общественные стимулы при подавлении личных.
3. Труд на благо общества является настолько
мощным стимулом, что перед ним пасуют все индивидуальные стимулы буржуазной эпохи.
4. Задача революционного руководства состоит
в том, чтобы путем разнообразных мер (агитации
и т. п.) побудить в людях общественный стимул,
не останавливаясь, если надо, перед самым суровым принуждением.
5. Доктрина «милитаризации труда» предполагает трудовую повинность, военизированную организацию труда (трудовые армии), а также жесткие репрессии по отношению к нарушителям трудовой дисциплины. (В подготовленных Троцким
к IX съезду РКП(б) тезисах (1920) предлагается
бороться с трудовым дезертирством (уход в деревню, самовольный переход на другое предпри-
12
ятие, прогулы), в частности, «путем публикования штрафных дезертирских списков, создания
из дезертиров штрафных рабочих команд и, наконец, заключения их в концентрационный лагерь»
[19. С. 126].
6. Внеэкономическое принуждение служит
основой не только военной экономики, но и победившего социализма. «Вольнонаемный труд
взорвал себя в империализме, и тем самым создались условия… для организации труда на принудительной общественной основе солидарности,
то есть на основе социализма» [20. С. 640–641].
7. Единый хозяйственный план есть программа
по мобилизации и нормированию принудительного труда.
8. Необходимость «огосударствления профсоюзов» обусловлена использованием их в качестве
рычага административного давления на производство.
9. Ударничество в производстве возможно при
уравнительности в потреблении. [21. С. 8].
10. Важнейшим принципом хозяйствования является принцип «первоначального социалистического накопления», который предполагает жесткое самоограничение рабочего класса, урезывание личного потребления в интересах скорейшего расширения производства.
В 1924–1927 гг. Троцкий активно противопоставлял концепцию перманентной революции
линии на построение социализма в одной стране, то есть курсу, который отстаивался большинством руководства ВКП(б) во главе со Сталиным
и Бухариным.
Вместе с тем заслугой Троцкого является проведенная им впервые в марксистской литературе комплексная, систематическая критика политических и хозяйственных методов сталинизма.
Троцкий едва ли не первым ввел в научный оборот сами термины «сталинизм», «сталинщина»
в их современном, резко негативном значении.
Троцкий одним из первых в марксизме представил также систематический анализ деформаций,
сложившихся в общественном строе Советского
Союза в результате политики сталинизма.
Концепция «советского термидора» Троцкого
представляет собой попытку научно проанализировать принципиально новое явление — комплекс извращений небуржуазного типа, возникший в СССР в конце 1920-х — 1930-е гг.
Предложенная Троцким концепция «термидорианского перерождения рабочего государства»
исходит из исторической аналогии: термидор —
А. В. Горшков
последний месяц 1794 г., когда во Франции была
свергнута якобинская диктатура,— знаменует
переломный пункт в развитии революционного
процесса, после которого начинается его спад.
III. Модель «человека организационно­
го» А. А. Бог­данова. Огромное методологическое влияние на развитие экономической теории
в 1920-е гг. оказали труды А. А. Богданова [1–6].
Самой крупной и известной работой Богданова,
прославившей его имя, была «Всеобщая организационная наука (тектология)». В ней всякая человеческая деятельность рассматривалась с организационной точки зрения, которая представлялась
универсальной и единственно правильной.
Принципы тектологии лежат в основе модели
«человека организационного». Ее содержание:
1. Превалирование идеи общности людей над
идеей классовой борьбы; психологизация производственных отношений (кто употребляет слово
«трудовой», тот говорит о «психичности»: понятие труда уже включает ее) [1. С. 95–96].
2. В рабочем классе воплощается основная линия социального «прогресса».
3. В современных условиях «рабочий класс,
в котором воплощается основная линия социального прогресса… вынужден искать для своей
жизни, для собирания своих сил новых организационных методов, потому что только они могут дать ему историческую победу» [2. С. 36].
«Всеобщая организационная наука» как раз
и должна помочь ему в решении этой задачи.
4. «Область общественно-трудовых отношений
между людьми», «общественно-трудовые связи…
образуют целую систему производственных отношений в широком смысле слова» [3. С. 2].
5. Производственные отношения образуют
«два ряда». «Первый, основной ряд, это те отношения прямого или косвенного сотрудничества,
которые связывают людей в производстве: простая кооперация, техническое разделение труда,
общественное разделение труда и т. п. Это производственные отношения в тесном смысле слова, в прямом и точном его значении. Они являются экономическими — первичными. Но ими область социально-трудовых отношений не исчерпывается всецело. Существуют еще производные
и косвенные социально-трудовые отношения, которые, естественно, входят также в сферу экономической науки… Словом, присвоение, распределение, обмен, собственность — все это такие
производственные отношения людей в широком
и общем смысле термина» [4. С. 1–2].
Модели человека в мобилизационной экономике
6. Отношения сотрудничества, как фундамент производственных отношений, делятся на две группы — на отношения организованного и неорганизованного сотрудничества.
«Организованное — это такое сотрудничество,
в котором имеется особая организаторская деятельность, выполняется ли она одним участником труда или несколькими, или всеми; неорганизованное — такое, в котором ее нет». К организованному сотрудничеству относятся «авторитарное сотрудничество» (господство-подчинение) и «товарищеское», к неорганизованному —
простое сотрудничество и специализация.
7. Исторический процесс развития форм сотрудничества включает четыре этапа: «1) простое сотрудничество; 2) господство-подчинение;
3) специализация; 4) товарищеское сотрудничество» [5. С. 20].
8. Исходя из «организационной» трактовки
«отношений сотрудничества» выделяются следующие этапы экономического развития человеческого общества:
1. Дробное натуральное хозяйство:
а) первобытный родовой коммунизм;
б) авторитарная родовая община;
в) феодализм.
2. Меновое хозяйство:
а) переходные формы (рабство, крепостничество);
б) мелкобуржуазный строй;
в) домашне-капиталистическая система;
г) промышленный капитализм типа мануфактуры;
д) машинный капитализм.
3. Объединенное натуральное хозяйство
(коллективизм).
9. К основным принципам «всеобщей организационной теории — тектологии» относятся:
– типы комплексов, в том числе и социальных,
различаются по степени организованности: организованные, неорганизованные и нейтральные;
– организованные комплексы определяются на
основе принципа «целое больше суммы своих частей», неорганизованные — на основе принципа
«целое меньше суммы своих частей», нейтральные — на основе принципа «целое равно сумме
своих частей»;
– среди множества организационных форм
выделяются два универсальных типа систем —
«централистический» (эгрессия) и «скелетный»
(дегрессия); для эгрессии характерно наличие
центрального, более высокоорганизованного ком-
13
плекса, для дегрессии — наличие организационно низших группировок;
– основные организационные механизмы подразделяются на механизмы формирования и регулирования систем; к формирующим относятся:
конъюгация (соединение комплексов), ингрессия
(вхождение элемента одного комплекса в другой)
и дезингрессия (распад комплекса); к универсальному регулирующему механизму относится подбор, который может быть положительным или
отрицательным: положительный подбор усложняет организационные формы, отрицательный —
упрощает;
– социально-экономическая система находится
в динамическом состоянии, в условиях постоянно
меняющегося равновесия;
– устойчивость равновесия всех организационных форм определяется, минимизируется крепостью самого слабо звена (закон наименьших);
– укрепление «слабейших точек» соответствует правилу пропорциональности элементов единой системы.
В рассматриваемый период отечественные ученые разрабатывали не только макромодели, но
и микромодели человека. Особенно успешных
результатов в этом направлении добилась так называемая школа трудовиков, к которой можно
отнести А. К. Гастева [10–12], П. М. Керженцева
[15–16], С. Г. Струмилина [18]. В работах этих
экономистов заложены основы модели «человека
культурного»:
1. «…Период бури и революционного натиска
прошел… Современная эпоха характеризуется
хозяйственным строительством».
2. Чтобы побеждать на хозяйственном фронте
необходима «установка на культуру».
3. Культура есть не что иное, как «техническая
и социальная сноровка».
4. Культура требует целого ряда качеств, которые называются «установками».
5. Культурные установки — это «такого рода
биологические и социальные качества, овладение
которыми обеспечивает носителю этих качеств
культурную и социальную победу».
6. Программа культурной установки включает:
а) наблюдательность;
б) изобретательность;
в) волю;
г) двигательную культуру;
д) режим;
е) политехнизм;
ж) организацию;
14
А. В. Горшков
з) хозяйственную изворотливость;
и) социальные установки.
7. Формами хозяйственного творчества являются: хозяйственно-государственное регулирование, государственное хозяйствование,
хозяйственная инициатива отдельных государственных агентов и предприятий, кооперативно-хозяйственное творчество, частнокапиталистическое творчество под известным регулированием государства и огромные крестьянские
хозяйства.
Школой трудовиков были разработаны «основные правила для всякого труда», которые
включают технические, технологические, психофизиологические, эргономические и этические
установки.
Если продолжить рассмотрение советской экономики после смерти Сталина, то для нее также
были характерны мобилизационные этапы: освоение целинных земель, формированное развитие Западно-Сибирского нефтегазового региона,
ускоренная космическая программа.
Адекватной моделью человека для этого периода развития советской экономики является модель «советского человека» («Ноmo soveticus»)
А. А. Зиновьева [13–14]. Ее содержание:
1. Вхождение хозяйствующего субъекта в экономику не в качестве суверенной единицы, а через первичный коллектив — деловую коммуну.
2. Подчинение экономического поведения индивида принципу «Интересы коллектива выше
интересов отдельной личности».
3. Раздвоенность трудовой мотивации, целевой
функции и экономического поведения хозяйствующего субъекта: стремление к личному благосостоянию (эффективный труд на себя) — высокая
трудовая мотивация, и «отбывание» трудовой
повинности (неэффективный труд на государство) — низкая трудовая мотивация.
4. Жесткое ограничение труда на государство
и уравнительность распределения его результатов.
5. Вознаграждение не за результаты, а за само
участие в трудовом процессе.
6. Трансформация принципа «каждому по труду» в принцип «каждому по его социальному положению».
7. Использование интеллектуальных способностей работника, главным образом для того, чтобы
ограничить себя от контроля и наказания со стороны начальника (рациональность здесь принимает форму хитрости и изворотливости).
Для постсоветской экономики характерен демобилизационный тип развития, которому присущи многоукладность экономики и полифоничность моделей работающего человека.
На наш взгляд, можно выделить следующие
модели работающего человека (см. таблицу).
Состояние постсоветской экономики говорит
об объективной необходимости ее модернизации.
Это понимают и властные структуры.
Но модернизация без мобилизации невозможна. Одним из элементов мобилизации является
разработка соответствующей модели работающего человека. Какая же модель работающего человека необходима и возможна в постсоветский
мобилизационной экономике? На наш взгляд, таковой могла бы стать модель «артельно-организационно-культурного человека».
Данная модель, с одной стороны, вбирает в себя
все положительные элементы, присущие моделям
человека, разработанным для мобилизационной
экономики 1920–30-х гг., а с другой стороны, отражает объективные тенденции, характерные для
постиндустриальной экономики:
Модели работающего человека в постсоветский период
№ п/п
Признак
Модель
1
Душевой доход
Бедный работающий
Богатый работающий
2
Мотивация (инициатива)
Предприимчивый
Непредприимчивый
3
Новаторский подход к труду
Креативный
Некреативный
4
Приоритет интересов
Коллективный
Индивидуальный
5
Мифологизация экономического сознания
Мифологизированный
Немифилогизированный
Модели человека в мобилизационной экономике
– тенденцию социализации экономики, в частности через развитие коллективных форм собственности и кооперирование;
– тенденцию формирования крупных организационно-экономических структур;
– тенденцию интеллектуализации современного производства, повышения в нем места и роли
человека.
Список литературы
1. Богданов, А. Учение о рефлексах и загадках
первобытного мышления // Вестн. коммунист.
акад. 1925. Кн. 10.
2. Богданов, А. А. Вопросы социализма. М., 1918.
3. Богданов, А. Курс политической экономии :
в 2 т. Т. 1. М., 1925.
4. Богданов, А. Начальный курс политической
экономии. М., 1919.
5. Богданов, А. А. Тектология: всеобщая организационная наука : в 3 т. М., 1913–1922.
6. Бухарин, Н. И. Мировое хозяйство и империализм // Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.
15
7. Бухарин, Н. И. К теории империалистического
государства // Революция права. Вып. 1. М., 1925.
8. Бухарин, Н. И. Избранные произведения. М.,
1990.
9. Гастев, А. К. Как надо работать : практическое введение в науку организации труда. М., 1921.
10. Гастев, А. К. Поэзия рабочего удара. М., 1918.
11. Гастев, А. К. Трудовые установки. М., 1924.
12. Зиновьев, А. А. Коммунизм как реальность.
М., 1980.
13. Зиновьев, А. А. Кризис коммунизма. М., 1990.
14. Керженцев, П. М. НОТ. Научная организация труда и задачи партии. М. ; Пг., 1923.
15. Керженцев, П. М. Принципы организации.
Пг., 1923
16. Седов, В. В. Мобилизационная экономика:
советская модель. Челябинск, 2003.
17. Струмилин, С. Г. Проблемы экономики труда (очерки и этюды). М., 1925.
18. Троцкий, Л. Д. Сочинения. Т. 15. М. ; Л., 1927.
19. Троцкий, Л. Д. Сочинения. Т. 17. М. ; Л., 1926.
20. Доклад тов. Троцкого «О задачах производственных союзов». М., 1920.