От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки
реклама
Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 25 ноября 2011 г.) Москва Научный эксперт 2012 УДК 94(47+57)+94(47)“451.20” ББК 63.3(2)634-3 О-80 Редакционно-издательская группа: С.С. Сулакшин (руководитель), М.В. Вилисов, C.Г. Кара-Мурза, В.Н. Лексин, Ю.А. Зачесова О-80 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки. Материалы Всеросс. науч. конф., 25 ноября. 2011 г., Москва [текст + электронный ресурс] / Центр пробл. анализа и гос.-упр. проект. — М.: Научный эксперт, 2012. — 368 с. + электронный ресурс (с. 369–747). ISBN 978-5-91290-170-6 Уже одно только название состоявшейся 25 ноября 2011 года Всероссийской научной конференции вряд ли может оставить кого-нибудь равнодушным: «От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки». На обсуждение были вынесены такие темы, как «Парадокс СССР: распад страны на вершине исторического могущества. Внутренние и внешние причины»; «Цели, результаты и будущее постсоветского реформирования»; «Мир без СССР». Настоящее издание материалов конференции с максимальной подробностью передает творческий накал дискуссий, происходящих во время работы этого научного форума. Все доклады, вошедшие в книгу и приложение к нему (на компакт-диске), поименованы в общем содержании сборника. Материалы публикуются в авторской редакции. Издание адресовано политологам, обществоведам, работникам государственных и политических структур, преподавателям, аспирантам и студентам, а также всем, кому небезразличны история и будущее родной страны. УДК 94(47+57)+94(47)“451.20” ББК 63.3(2)634-3 При информационной поддержке журналов «Проблемный анализ и государственноуправленческое проектирование» (подписной индекс в каталоге «Роспечать» 80247) и «Научный эксперт» (htpp://expert.rusrand.ru) ISBN 978-5-91290-170-6 © Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования, 2012 Информационное письмо Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН; Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН; Центральный экономико-математический институт РАН; Институт государства и права РАН; Институт научной информации по общественным наукам РАН; Институт экономики РАН; Институт философии РАН проводят Всероссийскую научную конференцию «От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки» Институт океанологии им.П.П. Ширшова РАН (Москва, 25 ноября 2011 г.) Председатель конференции: Якунин В.И. — доктор политических наук, заведующий кафедрой Государственной политики МГУ им. М.В. Ломоносова. Программный комитет конференции: Председатель программного комитета: — Нигматулин Р.И. — академик РАН, директор Института океанологии им П.П. Ширшова. Члены программного комитета: Гусейнов А.А. — академик РАН, директор Института философии РАН, Гринберг Р.С. — чл.-корр. РАН, директор Института экономики РАН, Лисицын-Светланов А.Г. — чл.-корр. РАН., директор Института государства и права РАН, Макаров В.Л. — академик РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН, Пивоваров Ю.С. — академик РАН, директор ИНИОН РАН 3 Председатель организационного комитета конференции — Сулакшин С.С., доктор физико-математических наук, доктор политических наук, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования. Проблемные вопросы, выносимые на конференцию: 1. Публичная программа реформ победителей революции 1991 года и реальные итоги развития постсоветских стран 2. Парадокс: распад страны на вершине своего исторического могущества 3. Внешние и внутренние причины распада СССР 4. Явные и скрытые цели постсоветского реформирования 5. Мир без СССР: диагностика замыслов и результатов 4 Учреждения и организации, принявшие участие в конференции Академия Философии Хозяйства при МГУ им. М.В. Ломоносова Аналитический центр изучения общества Всероссийский заочный финансово-экономический институт Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина Государственная Дума РФ Институт Бизнеса и Политики (Нижегородский филиал) Институт Дальнего Востока РАН Институт истории, археологии и этнографии ДВО РАН Институт математических исследований сложных систем им. И.Р. Пригожина Институт мировой экономики и международных отношений РАН Институт проблем информатики РАН Институт системного анализа РАН Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН Институт социологии РАН Институт философии РАН Институт экономики РАН Институт востоковедения РАН Институт океанологии им. П.П. Ширшова Институт социально-политических исследований РАН Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН Институт экономики УрО РАН Московский городской педагогический университет Московский государственный университет геодезии и картографии Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Московский институт государственного и корпоративного управления Московский энергетический институт Московский государственный институт международных отношений — Университет Национальный институт развития современной идеологии Национальный исследовательский Томский государственный университет Национальный исследовательский университет — Высшая школа экономики Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Смоленский филиал) Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Российский государственный социальный университет Российский институт стратегических исследований Секретариат Интеграционного комитета ЕВРАЗЭС Сергиево-Посадского филиал Московского государственного индустриального университета 5 Тверской государственный университет Ульяновский государственный университет ФГБОУ ВПО «ВятГУ» ФГУП НИИ НПО «Луч» Центр изучения коммуникационных технологий и интеграционных процессов на постсоветском пространстве и в странах Евросоюза «Ливадийский клуб» Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Электростальский политехнический институт МИСиС Юридический институт МГУПСа 6 Пленарное заседание От СССР к РФ: — итоги, уроки и новые вызовы Якунин В.И. (Москва) Уважаемые участники конференции, мы начинаем работу Всероссийской научной конференции, посвященной анализу 20-летия с момента распада Советского Союза. Этот анализ затруднен для нас тем, что такие масштабные события хорошо понятны издалека, а какое же здесь «издалека», если мы сами, может быть, менее седовласые и более молодые, являлись либо участниками, либо свидетелями того, что сегодня обсуждаем? И тем не менее попробуем справиться с этой задачей. Возникшее после распада постсоветское пространство — это тоже категория для изучения, связанная с темой существования русской, российской цивилизации, включившей в себя за многие столетия народы, этносы, территории, культуры и соединенную историческую и политическую судьбу. Для мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», сопредседателем, соорганизатором которого я являюсь, особое внимание к этой категории стало принципиальной позицией. При этом речь идет не только о русской цивилизации, но и о цивилизационном диалоге. Предмет исследования сегодняшней конференции, таким образом, строго научен, но, безусловно, находится под влиянием субъективного фактора. Легко понять почему. История любого государства — это, конечно же, прежде всего история людей. Поэтому если мы говорим о нашей собственной стране, о недавнем периоде ее истории, то мы говорим о своей собственной жизни. Необходимо отметить, что Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования — и мы, конечно, не единственные — уделяет огромное значение духовно-нравственному началу в жизни общества, ценностно-ориентированной политике государства. Если говорить о периоде «том» и периоде «этом», то нас связывают очень важные человеческие чувства: чувство благодарности, чувство уважения к истории собственной страны, уважения к нашим родителям, к тому, что было сделано нашими предками, которые создали великую державу, действительно ставшую и по экономическим параметрам, и по параметру народонаселения одним из крупнейших государств мира. Безусловно, нас связывают также и те заветы, традиции, которые передаются от поколения к поколению, и этот ориентир необходимо учитывать в ценностно-ориентированной политике. 7 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Когда мне задали вопрос, как я лично оцениваю произошедшее более двадцати лет тому назад, я поддержал формулу, которая противоречиво воспринимается, особенно на Западе, — формулу, которую произнес премьер-министр В.В. Путин: распад Советского Союза является геополитической катастрофой. С высоты прошедших десятилетий важно увидеть, что происходило соревнование двух типов государств: один исторически ориентирован на рафинированный, выделенный индивидуализм, а второй — на принцип солидаризма, коллективности, большего участия социальных инфраструктур и самого государства в управлении процессами развития производства и перераспределения благ, потребляемых затем всем обществом. И дело как будто бы исторически выглядит так, что эта система потерпела в холодной войне, в историческом эксперименте, поражение. Поверхностный взгляд говорит, что индивидуализм оказался более эффективным, чем коллективизм. Мне представляется, что именно эта констатация является главным предметом научного анализа. Мир социальный точно так же, как мир естественный, живет по определенным законам. Законы природы — это сбалансированность, это наличие и взаимодействие-взаимовлияние противоположных полюсов. И если кому-то до сих пор кажется, что он победил в холодной войне, то эту победу можно назвать пирровой. Такой вывод можно сделать, анализируя глобальные результаты в экономической и политической сферах. С 2008 г. мировой кризис, начинавшийся как финансовый, перерос в финансово-экономическим, а в октябре этого года речь идет уже о системном кризисе. Системный кризис — это политический кризис. И кто тогда победил в противостоянии двух систем? Те, кто победил, сегодня сталкиваются с огромными проблемами и политического, и экономического, и социального, и финансового характера. Точно так же, как когда-то те, кто руководил Советским Союзом, лихорадочно искали ответы на весьма похожие вопросы. И те же самые проблемы национализма, и те же самые проблемы неравенства в обществе, и то же самое стихийное неприятие власти. Противостояние двух систем всегда было противостоянием по поводу политического доминирования, а в базисе лежал вопрос о доступе к ресурсам — ресурсам, которые ограниченны, которых не хватает. И еще тридцать лет тому назад в докладе ЦРУ основной постулат американской политики был сформирован как «борьба за пути доставки углеводородного сырья в интересах промышленности Соединенных Штатов Америки». То же самое происходит и сегодня. Опять вопрос о власти, вопрос о богатстве, вопрос о ресурсах. В естествознании (думаю, что точно так же и в социальной науке) невозможно делать окончательный вывод по одному эксперименту. Эксперимент социалистического лагеря Советского Союза — единичный, хотя и длившийся более семидесяти лет. Семьдесят лет — это много или мало? С точки зрения человеческой жизни — много, а с точки зрения исторической жизни — ничтожно мало. И преждевременно заявлять о том, что потерпела крах та гуманистически ориентированная система, которая была основана на социалистической идеологии, и победила другая — капиталистическая. (Я сейчас не говорю о том, что в семидесятые годы и того и другого в чистом виде не существовало.) Сегодня мы наблюдаем развивающийся Китай, 8 Пленарное заседание который формально заявляет о верности именно социалистическим принципам, хотя это тоже уже далеко не «чистый» социализм марксистского толка. Но тем не менее сегодня это одна из наиболее эффективно и активно развивающихся стран, она становится одной из доминирующих экономик в мире, с ней приходится считаться всем тем, кто относит себя к ведущим государствам. Итак, крах СССР событие — редкое и особое в истории человечества, но тем не менее в нем наблюдается целый ансамбль закономерностей, которые необходимо анализировать. Зачем? Прежде всего, и этому посвящена наша конференция, затем, что мир не остановился, конец истории не произошел. Мир начинает переконфигурироваться, и вновь под знаком исторического сопоставления двух систем, с чего я начал. Западные общества и западный тип обустройства государств вновь начинают сопоставляться с тем, что предлагает геополитический Восток. Происходит перераспределение геополитических центров влияния в мире с Запада на Восток. Каков будет исход этого цикла? Не только для политиков и практиков, но и для науки этот вопрос весьма актуален. Соответственно, опыт Советского Союза при этом является бесценным историческим материалом. Во-вторых, наша Россия — самое большое территориально государство в мире, государство, которое находится в числе ведущих стран мира по объемам экономики, по численности населения, по интеллектуальному потенциалу. Это все еще так. Оно тоже очень сложно устроено, и многие характерные особенности государственности Советского Союза представлены в нашей России. Россия находится в поле угроз, схожих с теми, которые привели к распаду Советского Союза. Поэтому так необходим учет уроков и опыта Советского Союза, исправление тех, уже доказанных несовершенств, которые закончились так трагически. Россия обрела гражданские и политические свободы, и это снимает одно из ограничений Советского Союза: появились возможности дискуссии, расширение поля поиска идей и решений для управления государственным развитием. Нельзя сказать, что на сегодня этот институт стал идеальным, все еще есть элементы монополизации в общественном дискурсе, есть элементы разрыва между интеллектуальными рекомендациями, исходящими от национальной науки и экспертных центров, и механизмами принятия государственно-управленческих решений. Есть проблемы мобилизации интеллектуальных ресурсов в связи с «утечкой мозгов», с деградацией в гуманитарных науках, вновь в идеологизации темы государственного управления. Это все есть, но есть и движение вперед. Энергия граждан получила возможность самореализации в большей степени, чем в Советском Союзе. Родились многие новые общественные отношения, собственность, формируется самозанятый средний класс. И хотя здесь тоже очень много оговорок и проблемных вопросов, но это движение происходит. Мы вправе задать вопрос: происходит ли преобразование государственности России, ее политической, экономической, социальной, региональной системы, безусловно в позитивном направлении, или, напротив, безусловно в негативном направлении? Это вопрос научного анализа и дискуссии, на него отвечают поразному, по-разному подводят балансы. 9 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки В политических дискурсах мы видим убежденные платформы как в пользу одной оценки, так и в пользу прямо противоположной. Это и есть свидетельство оживающего политического механизма, связывающего социум и власть, и если он будет развиваться, то, значит, Россия идет в правильном направлении. Как видим, предмет конференции, научная задача вполне определены. Главный вызов: есть ли критерий, по которому можно сказать, какая система (либеральная или социализированная), какая государственность (первого или второго типа), какие локальные цивилизации мира более приближены к идеалу, к формулам успешности, а какие менее. Ответ пока не получен, и потому, что продолжается исторический процесс, и потому, что слишком сложны объекты исследования. Но подчеркну, что не получен и окончательный ответ по вопросу, доказана ли дефективность, неэффективность, проигрышность той базовой системы, на которой был построен Советский Союз. На наш взгляд, такого абсолютно доказательства не существует. Для того чтобы лучше понимать происходящее, нужно чаще заглядывать в прошлое. Без этого невозможно проектировать и вырабатывать какие-то модели будущего. Это вопрос первостепенной важности, от решения которого зависит развитие и нашего общества, и мирового сообщества. Все озабочены одним: что будет дальше, каким будет мир? Джагдиш Капур, известный индийский футуролог, мой близкий друг, ныне покойный, соучредитель мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», очень часто говорил о том, что несправедливость нашего мира прежде всего коренится в консюмеризме. Основной постулат современных экономических теорий западного образца заключается в том, что спрос является двигателем торговли, двигателем развития. И, по всей видимости, против этого трудно возражать. Но при этом тот же самый западный мир с ужасом обнаруживает, что социальные отношения в этом вроде бы благополучном, богатом мире подвержены тем же болезням, что и в остальном мире: разрушение общества, разрушение социума, разрушение человека. Сейчас у храма Христа Спасителя происходит удивительное явление. Мы никогда не предполагали, что встретим такой отклик в нашем обществе. И если ктото скажет, что сто тысяч человек, которые сегодня стоят в очереди, для того чтобы поклониться поясу Святой Богородицы, — это все люди православно верующие, вдохновленные, это будет неправда. Стоят люди, которые хотят прикоснуться к чему-то светлому, действительно святому, будь то святое в религиозном смысле или в светском. Это люди, которые хотят увидеть что-то большее, чем предложение: «Обогащайтесь!». Когда из Конституции России выбросили слово «идеология», я думаю, что выбрасывали одно, а, как водится, с грязной водичкой выплеснули и ребеночка. В любом обществе существует идеология. В Конституции Испании, например, записано, что Испанию населяют испанцы: это тоже идеология. И никто почему-то против этого не возражает, не протестует. Так вот, люди, стоящие в очереди (а сегодня пришло в храм более двух миллионов человек: дети, взрослые, старики, молодые, мужчины, женщины, инвалиды, беременные, это удивительное явление), с очевидностью демонстрируют, что им нужно, чего они хотят и как они определяют цель своего существования. Если у государства нет национальной идеи, госу10 Пленарное заседание дарственной идеологии, тогда не может быть цели в жизни у индивидуумов, которые составляют это государство. Мне хочется пожелать участникам сегодняшней конференции углубленного научного поиска, постановки многих конкретных научных задач, нахождения ответов на все эти вопросы, с тем чтобы, подводя сегодня вечером интеллектуальные итоги конференции, мы смогли бы продвинуться хотя бы на шаг вперед в понимании сложнейших вопросов мирового развития, актуальных вызовов современности. Смогли бы усилить нашу устремленность в понимании наших научных и гражданских долженствований, обязанностей относительно будущего нашей страны, других стран и народов и человечества в мире. Итоги. Забытые теоремы. Что делать Нигматулин Р.И. (Москва) Когда мы говорим о резких спадах в развитии страны, которые произошли в 1917 или 1991 г., мы часто обвиняем революционеров. Но революционеры — это продукт губительный политики, которые проводит элита. Царизм, как мы его называли, воспитал и эсеров, и большевиков, и террористов, и благородных революционеров. Революции совершают во имя благородных целей и усовершенствования общества, но, как предвидел Достоевский, они порождают бесов. Это страшно. Это расплата за то, что общество и элита делали колоссальнейшие ошибки. Доля считающих себя выигравшими в результате двадцати лет с момента распада Советского Союза составляет всего 10%. Это результаты академических опросов: такие данные приводят Институт социологии РАН, германский фонд Эберта. И страшные цифры бедности — 73% малообеспеченных или нуждающихся (рис. 1). Двадцать лет реформ глазами россиян Доля считающих себя выигравшими — 10% ОПРОС Германский фонд им. Ф. Эберта, 22.06.2011 БЕДНОСТЬ 73% — малообеспеченные или нуждающиеся из них: 20% имели < 4,6 тыс. руб./(мес. чел.) 53% имели 4,6– 13,8 тыс. руб./(мес. чел.) Росстат, 2010 Не боятся потерять работу — 30% Опасаются потерять работу — 65% ОПРОС ВЦИОМ Рис. 1. Уровень бедности россиян 11 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Только 30% нашего населения не боится потерять работу. Это как раз та ситуация, когда элита до конца не понимает или не способна пока что понять, что так управлять страной больше нельзя. А ведь речь идет о простых вещах. Например, главное противоречие всех времен и народов — это противоречие между аномально бедными и аномально богатыми. Оно может стать разрушительным. Оно порождает не только благородных революционеров, которые хотят это изменить, но и бесов. Еще одна простая вещь — это базисные балансы, о которых, к сожалению, в экономической науке говорится очень мало (рис. 2) А ведь самый изощренный межотраслевой баланс придумал наш соотечественник Василий Васильевич Леонтьев. Что это такое? Сбалансированность издержек, цен и зарплат. БАЗИСНЫЕ БАЛАНСЫ ИЗДЕРЖКИ Сбалансированная экономика ЦЕНЫ ЗАРПЛАТА ЗАРПЛАТА ЦЕНЫ ИЗДЕРЖКИ ЦЕНЫ ИЗДЕРЖКИ ЗАРПЛАТА ЗАРПЛАТА ЦЕНЫ ЦЕНЫ Кризис перепроизводства Кризис потери и падения производства Кризис дефицита Рис. 2. Базисные балансы экономики Сбалансированные экономики — это суть марксизма, марксовой теории — отличаются тем, что зарплата немного выше цен, цены немного выше издержек. Если цены отрываются от зарплаты, наступает кризис перепроизводства: зарплату люди получают, но не могут выкупить все те товары, которые они производят. Поэтому Маркс говорил, что свободная рыночная экономика, которую мы называем капиталистической, — она обречена на смерть. Когда издержки отрываются от цены, наступает кризис потери и падения, потому что производственные затраты не компенсируются. И наконец, кризис дефицита, когда зарплата отрывается от цен. Это, к сожалению, беда социализма (того, что мы сейчас называем социализмом, хотя я считаю, что вопрос: «Капитализм или социализм?» сродни вопросу: «Ты за коммунистов или за большевиков?»). В связи с этим не стоит забывать теорему, сформулированную Леонидом Ивановичем Абалкиным на заседании Госдумы, где обсуждалась стратегия правительства Путина, которую представлял Греф. Абалкин сказал: «Единственный двигатель рыночной экономики — это платежеспособный спрос». Единственный! Где 12 Пленарное заседание мы в экономических программах слышим о спросе? Где? У министров? У премьерминистра? У президента? А ведь это единственный двигатель экономики. Отсюда следует еще одно простое утверждение: главное — это инвесторы экономики. Не банкиры, не кредиторы, которым руководство нашей страны говорит: «Приходите, стройте, вкладывайте». Инвестор — это народ, который получает сбалансированную зарплату (рис. 3). БАЗИСНЫЕ ТЕОРЕМЫ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ Теорема 1: Единственный двигатель рыночной экономики — платежеспособный спрос. Теорема 2: Главный инвестор экономики — народ, получающий сбалансированную зарплату. Рис. 3. Базисные теоремы рыночной экономики Я покупаю, значит, я инвестирую. Кредитор может только ускорить: у меня три рубля, завод надо построить за десять рублей, он мне даст семь рублей взаймы, и я ему верну их с процентами. Но инвестирует тот, кто покупает. Поэтому нужно об этом заботиться. Это первое, о чем нужно в экономических программах говорить. К сожалению, наука об этом почти не говорит. И, естественно, не говорит власть. Я настаиваю на том, что главная причина всех экономических кризисов — это недостаточно сбалансированный покупательский спрос. Чем определяется спрос? Он определяется фондом оплаты труда — не всего населения, как у нас, когда в этот фонд входит зарплата и по миллиону рублей в месяц, и по десять миллионов в месяц, а примерно 95% населения. Оплата труда в миллионах рублей в месяц — это не есть оплата, это есть рента, она не входит в фонд оплаты труда. Главное противоречие всей свободной рыночной капиталистической экономики — стремление к максимальной прибыли (рис. 4). Главное противоречие рыночной (капиталистической) экономики Стремление к максимальной прибыли Сокращение покупательной способности Кризис перепроизводства ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЕ гармонизируется: Прогрессивной налоговой шкалой Законом о минимальной оплате труда Децильный коэффициент в США 1990 2008 2011 6 9 15 а должно быть D = 4–6 Рис. 4. Главное противоречие капиталистической экономики 13 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Хозяин стремится заплатить своим работникам меньше, а это, естественно, вызывает кризис перепроизводства. Как решить эту проблему? Есть только два механизма — это прогрессивная налоговая шкала и закон о минимальной зарплате. Свободных рыночных стран у нас нет. Ближе всего к такой модели подошла Россия, а США и Европа гораздо более социалистические, чем мы. Прогрессивная шкала налогов уравновешивает стремление хозяина к максимальной прибыли. Почему в США произошел кризис? Потому что децильный коэффициент — т. е. соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан — вырос до девяти. А он должен быть равен четырем-пяти. Вот и причина кризиса. Что происходит в России? Децильный коэффициент у нас, по официальной информации, 16 или 17. Но это неправда. На самом деле он в два, в три раза больше. Почему? Потому что у нас значительная часть денежных доходов нигде не учитывается. По данным Росстата, у 2,2% семей сосредоточено 70% национального богатства. А 0,4% — 200 тыс. семей — получают более 330 млн рублей в год. Это 10–15 трлн рублей, которые через налоговые службы не проходят (рис. 5, 6). В группу «сверхбогатых», в частности, входят: 0,2% семей (100 тыс. семей), которые владеют 70% национального богатства 0,4% семей (200 тыс. семей), которые имели доход более 30 млн руб./год → ~ 10–15 трлн руб./год Официальный денежный доход всего населения 21 трлн руб./год Данные Росгосстраха («Коммерсант-Дейли» 27.02.08) Теорема 1: Прогрессивная шкала налогов на БОГАТЫЙ КЛАСС является НЕОБХОДИМЫМ условием СБАЛАНСИРОВАННОЙ рыночной экономики и экономического роста Рис. 5. Доля доходов сверхбогатых россиян При этом нелегальные доходы, которые не облагаются даже налогом в 13%, составляют 50–70%. Точнее сказать не могу, но ручаюсь за эти порядки. Так государство жить не может. Так не может развиваться экономика. Эти деньги должны идти в покупательский спрос. Кроме того, важно, конечно, еще соотношение базисных цен. Почему в России килограмм хлеба стоит примерно как 1 л бензина, а в Соединенных Штатах — как 3–5 л и в Европе примерно как 3 л (рис. 7)? Для нас бензин самый дешевый, потому что нефть обходится нам примерно в 15 долл. за баррель, а продаем мы ее за сто с лишним долларов. А Соединенные Штаты почти всю свою нефть покупают за 100 долл. И хлеб им легче произвести. За хлеб они получают 3–5 л бензина. Вот этот страшный дисбаланс. И, значит, вот в эту топливно-энергетическую дыру уходят гигантские ресурсы. 14 Пленарное заседание Распределение денежных доходов населения РФ по децильным (по 10%) и центильным (по 1%) группам Доходы центильных групп, % Сумма доходов составляет 21 трлн руб./год 50–70% Доходы децильных групп, % 100-я центильная группа 91- я центильная группа 30 Задекларированы 20 10 0 1 2 3 6 5 7 4 Децильные группы 8 9 10 Рис. 6. Распределение денежных доходов населения Соотношение цен на хлеб и бензин в России, США и Европе А СШ опа Евр 1 кг РО СС ИЯ 3–5 л 1л Рис. 7. Соотношение базисных цен Какой же должна быть зарплата? Минимальная зарплата должна равняться цене примерно 1000 л бензина (рис. 8). Но не 400–500 л — такая экономика жить не может. 15 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 1000 л БАЛАНС Минимальная месячная зарплата Средняя зарплата ≈ 2 минимальной зарплаты ≈ 2000 л бензина Средняя месячная зарплата США 2500 л Россия 500 л Рис. 8. Соотношение зарплаты и цены бензина Почему в Соединенных Штатах средняя зарплата — примерно 2500 л бензина? Хотя им приходится почти две трети нефти ввозить, покупать по 100 долл. Она нам вся по 15 долл. обходится, а у нас средняя зарплата — 500 л бензина. Если посчитать все издержки, то 1 л бензина должен стоить 10–15 рублей (рис. 9). Продукция природного типа не должна давать сверхприбыли. Если цена приводит к сверхприбыли, значит, налогами эту сверхприбыль нужно забирать в казну государства. Сбалансированная с издержками рублевая стоимость бензина или дизельного топлива на российском рынке 3000 руб./т + 6000 руб./т + 15% + 10% = 11 250 руб./т = 10 руб./л Добыча и доставка нефти Переработка нефти Налоги Прибыль на бизнес Ц = 10–15 руб./л (не 30 руб./л) Рис. 9. Сбалансированная стоимость бензина Теперь госбюджет. Если брать полный ВВП или национальный доход — у нас госбюджет составляет, по официальным данным, не более 30%, фактически же — 20%. А должен быть 50% (рис. 10). Потому что если не собрать в госбюджет налоги, значит, умрет образование, умрет наша армия. Оборонзаказ в России составляет 30 млрд долл., а в Соединенных Штатах — 600 млрд долл. Это и есть социализм. Соединенные Штаты — на 40% социалистическое государство, вся Европа — на 50%, Канада и скандинавские страны — на 65%. А 100% — это губительно. Мы видели, что наш стопроцентный социализм был экстремальным, он полностью задавливал инициативу. Но и ноль или 20% социализма — это тоже экстремально. Необходим цивилизованный передел доходов, с помощью на16 Пленарное заседание Новый экономический порядок (строй) с балансом издержек, цен, зарплат, доходов ФОТСБ ≈ (40%) 25% → 50% ВВП ГосБюдж ВВП ДецКоэф ≈ (30%) 20% → 50% ≡ Дох 10% богатых Дох 10% бедных ≈ (17) 30 → 5 ПЕРЕДЕЛ ДОХОДОВ с помощью налогов и закона минимальной оплате труда Рис. 10. Баланс издержек, цен, зарплат и доходов логов и законов о минимальной оплате труда. Конечно, богатые должны остаться. Обществу нужны такие люди, но их число должно быть сбалансированным. Мгновенно этого не сделаешь, но должна быть программа действий. Если мы не ориентируем правительство на это, значит, мы — первые виновники сложившейся ситуации (рис. 11). Как сбалансировать (инвестировать) российскую экономику? Перераспределение ДОХОДОВ (Налоги, контроль за расходами и издержками) Доходы богатых Доходы богатых Оплата труда На Оплата труда ло ги Зарплата бюджетникам Госбюджет Госбюджет Сельское х-во, Машиностроение ЖКХ, Химия Энергетика, Транспорт Машиностроение Химия Сельское х-во, ЖКХ, Энергетика, Транспорт Это не «политика», не борьба с богатыми и не популизм. Этого требует баланс ресурсов и инвестирование (модернизация) экономики. Рис. 11. Как сбалансировать российскую экономику? Все можно простить, но вот нельзя простить, как Лев Толстой сказал, «забвения, извращения высших истин». А я высшими истинами называю теоремы. К сожалению, их не так просто понять, эти простые теоремы. 17 Опыт СССР, жизнеспособность сложной социальной системы и вызовы современной России Сулакшин С.С. (Москва) Постановка задачи и метод ее решения Научная задача, которая формулируется в связи с распадом СССР, имеет следующую постановку. Почему страна на пике своего исторического могущества, будучи второй державой мира, распалась? Обычно подобные задачи адресуются к совершенно иному типу государства и являются гораздо более очевидными применительно к так называемым failed states, несостоявшимся государствам. Распространенный ответ на поставленный вопрос заключается в том, что сама Система обустройства государственности СССР проиграла в историческом, экономическом и геополитическом соревновании иной Системе, ассоциированной с опытом Запада. Под системой обустройства мы понимаем устройство государства как института, политической системы, экономической, социальной, гуманитарной, региональной, внешнеполитической. При этом мы понимаем само обустройство как конкретные особенности государственно-управленческого выбора настраиваемых параметров системы, касающихся производства, распределения и потребления в материальной сфере, ценностного выбора, установления идеалов и ценностей, мотиваций поведения в мировоззренческой сфере, параметров устройства информационных механизмов, механизмов общественного и государственного устройства, механизмов политического устройства. В отличие от нашего детализированного алгоритмически управленческого подхода, обычно говорят только об агрегированных характеристиках двух систем. Говорят о капитализме и социализме. Или о либерализме и дирижизме. Или какимто сходным образом на известном языке «измов». Это также возможно, если делать оговорку, что при таком подходе гипертрофируются отдельные характеристики и упускается из виду множество параметров настройки системы (рис. 1). Дискуссия на этом пути неизбежно сползает в идеологический спор, выходит за поле научности и забалтывает проблемы реального государственного строительства и управления развитием. Представляется же, что дискуссия о соотношении эффективности разных Систем должна вестись на языке оптимального решения задач существования и развития этих Систем. Сообщение посвящено именно этому подходу. Способность Системы страны обеспечивать ее существование и успешность — есть мерная величина, которая может измеряться, декомпозироваться в факторном пространстве и в этом же пространстве управляться (рис. 2). 18 Пленарное заседание Успешность сложной социальной системы К А П И Т А Л И З М С О Ц И А Л И З М А тут что? Соцкапизм? Капсоцизм? 0 Системообразующий параметр — доля госсобственности, % 100 Рис. 1. Полюсные и настраиваемые характеристики Систем обустройства страны КЖС Российская империя СССР Российская Федерация Сегодняшняя альтернатива Гибель страны 0 год 1900 1950 2000 2050 Рис. 2. Качественный исторический ход коэффициента жизнеспособности Российской империи — СССР — России Коэффициент жизнеспособности (КЖС) сложной социальной Системы складывается как свертка ее потенциалов, ответственных за все значимые составляющие части жизнеспособности. Критически важных показателей около семидесяти (i=70)1 (рис. 3). КЖС = Σ Сi × Piк На следующем рисунке (рис. 4) приведен исторически конкретный вид КЖС страны. Действительно, парадокс заключается в том, что СССР распался на пике своего исторического могущества. Распался, сбросив с приходом времен Горбачева — Ельцина коэффициент жизнеспособности практически лавинообразно. 1 Коэффициент Сi означает значимость вклада того или иного фактора жизнеспособности. 19 20 ОПК Союзы Армия Обороноспособность Образование Решения Проблемы Оптимальные для максимизации КЖС значения факторов Программа управленческих действий по восстановлению КЖС Фактические значения факторов Управленческие факторы жизнеспособности Жизнеспособность страны Рис. 3. Структура декомпозиции коэффициента жизнеспособности страны и его программирования в государственном строительстве и управлении Конституция Идейно-духовный потециал Конституция России Культура Факторы (сущностные потенциалы) Сущностные признаки Программа действий Наука Кадры Управление Основная сущность Доктрина безопасности и развития Экономика Здоровье Демография Человечесий капитал Народонаселение Обустройство Сплоченность Территориальная целостность Территория Страна КЖС Пленарное заседание 80 70 КЖС, отн. ед. 60 50 40 Актуальный вызов 30 20 10 год 0 1750 1770 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 Рис. 4. Исторический ход коэффициента жизнеспособности страны Более детально в современном временнóм окне кривая КЖС выглядит следующим образом. И здесь же модно видеть связь модели страны, задаваемой в главном ее конституцией, и успешности развития (рис. 5). Жизнеспособность России 80 Конституция СССР Политическое предательство СССР 70 60 Революция, развал страны 50 40 30 20 10 Конституция РФ 0 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 Рис. 5. Исторический ход коэффициента жизнеспособности страны в современный период Вытекал ли этот сброс интегральной жизнеспособности страны из ее системной конструкции? Вытекал ли он из предыстории самой развивающейся Системы? Ответ, как ни странно, — и да, и нет. 21 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Нет, потому, что неоптимальной оказалась настройка значимых подсистем жизнеспособности. Неоптимальной не потому, что управленческий или конструкционный выбор неверен, а потому что он реализован неоптимально. То есть принцип правилен, а реализация его исказила, оказалась неточной, неоптимальной. Накопление подобных отклонений от оптимума и привело к критической деформации всей конструкции. Кроме того, если Системой вдруг стали управлять во внесистемных целях (в политологии это называется национальным предательством, деятельностью пятой колонны; в уголовном праве — государственной изменой), то слом системы вряд ли следует квалифицировать как вытекающий из ее внутренних свойств. Но!. Да, потому что всегда можно сказать, что сама неоптимальность настройки (появление государственных предателей) есть имманентное порождение системы. Не следствие отклонений в ее правильной конструкции, а результирующая собственных свойств системы. Ведь и кадровый элитный рекрутинг производится также в Системе. Ключевые тезисы нашего исследования состоят в том, что оптимальность государственно-управленческих настроек сложной Системы есть универсальное требование к любой Системе. Сама Система является лишь идеальным полюсным образом, который в своей рафинированности, по определению, является неоптимальным. А полюса, как известно, порождают пространство выбора и оптимизации, в котором где-то и располагается норма оптимальной настройки как норма успеха сложной социальной Системы. О каких Системах идет речь? 1. Система первого типа, основанная на примате индивидуума перед социализированным сообществом. Это приоритет свободы перед обязанностью. Частной собственности перед общественной. Негосударственных (рыночных) перераспределительных и обменных финансовых и материальных потоков над обобществленными и огосударствленными. Система этого типа порождает определенный тип государства, тип общества, культуры во всех сферах проявления человека и человеческой общности. Система этого типа теоретически представляется в рамках школы либерализма, идеологии либерализма и соответствующей политической практики. Эта система исторически рождала право сильного. Нетрудовое и рентное присвоение благ, социальное неравенство и социал-дарвинизм, расизм, фашизм, колониализм и современный неоколониализм и глобализм. Эта система воплощена в государственности Запада. 2. Система второго типа основана на приоритете социализированности человека и человеческой общности. Предел развития при этом находится не в потреблении, а в очеловечении «по образу и подобию», т. е. в соответствии с идеалом человеческого (потребление же не отличается от животного, но человек сущностно отличен от животного). Сама сущность человека в этой Системе говорит о его имманентной категориальной социальности. Индивидуумность подчиняется, не уничтожается, но становится диалектически сочетанной с социальностью. В этой Системе материальные потоки отчасти обобществляются, перераспределением занимается не только рынок (кто сильнее — тот успешнее), но и общественные (в пределе — государственные) институты. 22 Пленарное заседание Иначе устроены (в пользу обобществления) отношения собственности. Такая Система порождает социальное государство. На основе этой Системы строился СССР, а сейчас строится Китай. Часто говорят, что она порождает сталинизм, уравниловку, стагнацию и т. п.; но можно показать, что указанные исторические эксцессы вытекают не из природы системы, а носят конкретно исторический конъюнктурный характер. Исследование показывает, что если и говорить об исторической обреченности какой-либо из этих противопоставляемых Систем, то футурологически выглядит это следующим образом. Либерализм — это исторически тупиковая ветвь самоорганизации человечества. Социализированность, несмотря на исторический эпизод с политическим предательством и самоубийством СССР, — есть будущее человечества и России (рис. 6). 100 90 Россия США 80 70 60 50 40 30 20 10 год 0 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000 2100 2200 2300 2400 2500 Рис. 6. Историческая и футурологическая картина жизнеспособности государств, представителей либеральной и социализированной Систем. Современная модель России является временной девиацией Онтология распада СССР Рассмотрим, как исторически выглядят ряды важнейших «скрытых» характеристик основных государственно-общественных потенциалов страны, которые внесли фоновый, средовой, внутренний вклад в ситуацию, когда СССР был предан, погублен и разрушен. Ряд характеристик меняются в истории циклически, невзирая на особенности Системы. Они носят более пролонгированный цивилизационный характер. Но носят они и исторически конъюнктурный характер. Это означает, что иногда стране может исторически «не повезти» — в выборе дефектного лидера; в том, как сложились природные обстоятельства; в том, как сложилась геополитическая обстановка для конкретной страны (рис. 7, 8). 23 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Коррупция власти Пассионарность народа Ориентация власти на воспроизводство себя во власти ( личныйинтерес) «0», или на решение проблем стран по их существу «100» Настроенность власти – от предательства национальных интересов («0») до полного патриотизма («100») Рис. 7. Скрытые исторические и футурологические характеристики Системы 24 Пленарное заседание Ориентация населения на материальные («0») или нематериальные («100») ценности Русский фактор в государственном управлении Иноцивилизационный фактор в государственном управлении Рис. 7 (продолжение). Скрытые исторические и футурологические характеристики Системы 80 отн. ед. 70 60 50 40 30 20 10 2 год 1740 1750 1760 1770 1780 1790 1800 1810 1820 1830 1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 0 1 Рис. 8. КЖС(1) и степень удовлетворенности населения социальной справедливостью (2) 25 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Вместе с тем Система порождает и состояние общества. Например, так называемая социальная энергия общества может управляться как в сторону роста, так и в сторону замораживания. «Замороженное» общество не креативно. Перегретое общество, как правило, разрушительно. Оптимально активное общество наиболее созидательно. К моменту распада СССР, но начиная уже с перерождения Системы с момента смерти Сталина, настроения в обществе менялись не в лучшую сторону. Идеалы исчезали, идеология подменяла идеалы, ложное начало в строении обществ нарастало. Социальная неудовлетворенность росла. Аналогичным образом происходило ее нарастание в преддверии 1917 года. Можно ли было ее мониторировать и использовать как функцию цели в управлении государственным строительством и общественным развитием? Да, но этого не делалось и не делается сейчас (имеется ввиду движение к оптимуму, а не к замораживанию общества). Социологические средства позволяют мониторировать так называемый количественный политический спектр страны (рис. 9). 17 9 2 11. Абсолютно НЕ поддерживаю 9. Существенно НЕ поддерживаю 8. НЕ поддерживаю 7. Скорее НЕ поддерживаю 6. Отношусь равнодушно 3. Существенно поддерживаю 5. Скорее поддерживаю 2 14 12 4 4. Поддерживаю 3 3 2. Практически во всем поддерживаю 12 10. Практически во всем НЕ поддерживаю 21 1. Абсолютно поддерживаю Количество ответивших, % август 2011 г. 25 20 15 10 5 0 Рис. 9. Прогноз российского политического контекста Его показатели позволяют не только интерпретировать историю успешности страны, но и прогнозировать ее развитие. На рис. 10 видно, как в периоды революции общество перегревается. Современный мониторинг показывает, что страна вновь идет к перегреву. 26 27 Политическая температура, W 0 200 400 600 800 1000 1200 Политическая температура, расчитанная по текущим спектрам Рис. 10. Прогноз российского политического контекста Политическая температура, полученная экспертно 1800 1805 1810 1815 1820 1825 1830 1835 1840 1845 1850 1855 1860 1865 1870 1875 1880 1885 1890 1895 1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 2065 2070 2075 2080 2085 2090 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Особенно революционной ситуация становится тогда, когда элита перестает управлять либо управляет невежественно и ошибочно, а общество «выключается» из креативного влияния на государственное управление. За таким сочетанием неизбежно следует кризис развития или даже социальный взрыв (рис. 11). 1200 200 180 Активность общества 1000 160 140 800 Ошибочность госуправления (экономика) 600 120 100 80 400 60 40 200 20 0 1880 1885 1890 1895 1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 0 Ошибочность госуправления нарастает, а общество, национальный интеллект и социальная энергия «замораживается» Рис. 11. Ошибочность госуправления и активность общества Перед распадом СССР оба этих фактора стали ярко выраженными. В особенности экономическое управление превратилось в несовместимое с успешностью страны (рис. 12). 120 100 80 Ряд1 Период в истории России Коэффициент корреляции гармоничности экономики и жизнеспособности страны 1750-2009 0,77 40 1750-1917 0,81 20 1917-1990 0,70 0 1991-2009 0,21 60 1 73 0 1 74 0 1 75 0 1 76 0 1 77 0 1 78 0 1 79 0 1 80 0 1 81 0 1 82 0 1 83 0 1 84 0 1 85 0 1 86 0 1 87 0 1 88 0 1 89 0 1 90 0 1 91 0 1 92 0 1 93 0 1 94 0 1 95 0 1 96 0 1 97 0 1 98 0 1 99 0 2 00 0 2 01 0 2 02 0 2 03 0 2 04 0 2 05 0 2 06 0 2 07 0 Ряд2 1750-2050 1917-1990 80 80 70 70 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 0 20 40 60 80 100 120 α 0 10 20 30 1750 -1916 40 50 60 70 80 60 35 50 30 40 25 30 20 15 20 10 10 5 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 0 5 10 15 20 25 30 Рис. 12. КЖС и гармоничность модели российской экономики 28 90 1991-2009 35 Пленарное заседание СССР перецентрализовал систему государственного управления. Централизация управления и построения государства для максимальной успешности государства должна быть оптимальной. Но ее избыточная децентрализация также неоптимальна (рис.13). (Случай современной России). 120 100 80 Оптимум 60 Факт 1 2 3 40 20 0 1880 КЖС 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 Фактическая (1), теоретически оптимальная (2) степень централизации Российского государства и коэффициента жизнеспособности (3). (Кривые 1 и 2 в %, 3 – в отн. ед.) Рис. 13. Фактор жизнеспособности — степень централизации Российского государства Часто разгораются споры о вкладе в распад СССР внешних усилий США, крестового похода против СССР времен Рейгана. Было ли это влияние значимым или не было? Повлияли ли, например, рост нефтяной компоненты в экономике СССР и сброс мировых цен на нефть или не повлияли? (Рис. 14–16). отн. ед. 0,25 долл. / баррель 40 35 0,2 30 25 0,15 20 0,1 15 0,05 5 1987 1988 1989 1990 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1970 1971 1972 1973 0 10 Старт сброса доходов бюджета в связи с падением цены на нефть 0 год Отношение стоимости экспорта топлива к доходам бюджета Отношение стоимости экспорта топлива в капстраны к доходам бюджета Цена на нефть Рис. 14. Отношение стоимости экспорта топлива к доходам бюджета. 29 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 30 отн. ед. 60 % 1990 1989 1988 1986 1987 1985 1984 1983 1982 1981 1980 0 1979 10 1978 5 1977 20 1976 10 1975 30 1974 15 1972 40 1973 20 1971 50 1970 25 0 год Цена на нефть (долл. / баррель) Руды и металлы Лесозаготовки Продовольствие Топливо и электроэнергия (%) Машины Химическая промышленность, удобрения, каучук Текстиль Промышленные товары Рис.15. Структура экспорта СССР долл. / баррель 40 млрд долл. 50 45 35 40 30 35 25 30 20 25 20 15 15 10 10 Старт внешних займов 5 Внешний долг СССР Цена на нефть Рис. 16. Компенсация спада нефтяных доходов бюджета внешними заимствованиями (схема внешнего управления) 30 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1972 1971 год 1970 0 5 0 Пленарное заседание Судя по приведенным графикам, «решение» СССР наращивать доходную базу бюджета за счет экспорта нефти, цену которой «повысили», а затем после перебалансирования советской экономики и бюджетной механики на нефтяную модель резко сбросили, привело к тому, что на 10 процентных пунктов снизились доходы бюджета. Для их компенсации уже с 1984–1985 годов за рубеж потекли инвестиционные товары и товары народного потребления (зачастую по цене ниже себестоимости), оголяя полки магазинов и создавая политический фон для населения и утверждений о стагнации, застое и т. п. Информационная манипуляция разворачивалась в огромных масштабах. Процесс был в конце восьмидесятых усилен отказом от госмонополии на внешнюю торговлю и открытием обналичивания рубля. Кроме этого. Для достижения баланса ставшего дефицитным бюджета СССР начал лавинообразно наращивать внешние займы. А сыр только в мышеловке не обременен политическими условиями. В виде законов Джексона — Веника, ограничении КОКОМ и многого другого. СССР Горбачева все больше стал утрачивать государственный суверенитет. Добавим сюда разраставшуюся пятую колонну и мощнейшую информационную кампанию. Множество механизмов как ручейки стекались в большое русло, в котором в мутном политическом потоке СССР был смыт и слит. Урок распада ССР со всей очевидностью ставит научную задачу разработки общей теории успешности страны. Теория и методология успешности страны Система, положенная в основу построения государства, иначе именуется еще как модель страны. Можно показать, что вместо бесплодного разговора на языке «измов» теория и наука об управлении вполне позволяют формализовать вопрос о Системе как модели страны, выбрать функцию цели в виде успешности страны (обозначив при этом, что понимается под успешностью), определить факторы управления и оптимизировать их с целью максимизации успешности страны. При этом самым интегративным показателем страны является ее жизнеспособность. Она в многопараметрическом пространстве управленческого выбора функционально связана с этим выбором в виде определенной кривой (или в общем случае в виде многомерной поверхности успешности) (рис.17). Набор зависимых параметров развития Искомая новая модель Цель Россия сегодня Неолиберальная модель Набор независимых параметров как выбор в управлении Подход Мау-Ясина-Кузьминова Рис. 17. Что такое «модель страны» 31 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Связь имеет специфичный цивилизационно-идентичный вид (рис 18). Вот это и есть модель Y1 Х1 Y2 Х2 … … Yn Хn Вектор параметров управленческого выбора Вектор параметров функции цели (показателей успешности страны) Рис. 18. Что такое «модель страны»? Вид функции F «строится» и определяется не только внешними слабоуправляемыми факторами, но и общественными и руководящими усилиями в ходе принятия конституции, законов, практик и обыкновений общежития, государственного устройства и строительства. При установлении отношений собственности, распределения потребления и т. д. Функциональная заданность Системы вытекает из конкретного вида функции F. Тут одним «измом» обойтись нельзя. Подход порождает осмысленный и достаточно прозрачный цивилизационно-идентичный механизм строительства успешности страны (рис. 19). Факторное многомерное пространство КЖС Цель! 100 КЖС Россия США опт Ф1Росс Монетизация 1 8 Ширина спектра 7 ВВП 2 Ставка рефинансирования ЦБ 3 4 Доля инвестиций в ВВП Доля гос. расходов в ВВП Управленческие факторы Э/И 5 6 (Э + И) / ВВП 0 опт Ф2 США опт Ф2Росс Ф2 опт Ф1 США Ф2 Сейчас здесь К вопросу о нахождении оптимальных значений факторов Доля оплаты труда в ВВП Успех может быть локальным: ВВП, инфляция и т.д. Рис. 19. Госуправление как решение многомерной задачи на оптимизацию успеха развития Механизм весьма конкретен. Он позволяет не идеологически, а, исходя из целей успешности, устанавливать вполне конкретные показатели в управленческом выборе. Например, в структуре собственности страны, доле государственных расходов в ВВП, в структуре экспорта и импорта. По величине оплаты труда и про32 Пленарное заседание грессий налогообложения, распределений Центр — регионы в межбюджетных отношениях и практически по всем вопросам структуры бюджетных трат, приоритетов государственных ресурсных назначений (рис. 20, 21). Доля госсобственности КЖС Оптимум здесь! оптимум Успешность системы % 100 50 Рафинированное огосударствление: СССР Рафинированный либерализм: Россия 90 80 70 60 факт 50 40 30 20 10 0 0 150 0 100% Доля госсобственности Рис. 20. Фактор доли государственной собственности в ее общей структуре (этатизм) Доля госрасходов в ВВП факт 0 Оптимум здесь! оптимум 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Успешность системы % 20 40 60 80 100 120 Рафинированный либерализм: Россия КЖС 0 Рафинированное огосударствление: СССР 100% Доля госрасходов в ВВП Рис. 21. Фактор доли государственных расходов в ВВП Успешность при таком подходе вполне достижима. Больше того, показано, что позитивные множественные цели развития корреспондируют по значениям настройки параметров управленческого выбора, т. е. общий успех достижим при достижении успехов по всем подчиненным функциям цели более низких порядков. Гармоничное и органичное развитие достижимо( рис. 22). Существенно, что при этом решения могут быть только страново оригинальными, цивилизационно-идентичными (рис. 23). Таким образом, если для современной России констатируется, что выбор ее политическим руководством либерально-космополитической модели несовместим с успешностью страны и ведет ее к кризису, если не повторению судьбы СССР, то модель должна быть изменена. Российская научная общественность этот тезис разделяет более чем убедительно (рис. 24, 25). 33 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 1 Рис. 22. Двумерные сечения поверхности экономической успешности России (по индексу ВВП) Россия – Великобритания КЖС 30 25 20 на Доля 15 обр бю 10 азо дже 5 ван та ие, % КЖС 5 25 20 10 15 бюджета Доля льтуру, % на ку Россия – США КЖС 30 Россия – Китай От 80 60 30 н 25 и о сбороошен 15 20 ета ста в, ие 40 20 10 дж ющ иду нал 0 5 Доля бю и АПК, % ихс щи ого и я в х в вых бсид рег Цен на су ион тр ах, % 80 От 60 с нош и о боров ение 40 ста ющ , идущналог 20 0 о ихс я в их в Ц вых рег ент ион р ах, % КЖС 5 30 25 20 10 15бюджета Доля дии АПК, % си на суб Россия – Саудовская Аравия 30 25 20 Д на с оля б15 10 убс юдж иди е 5 и АПта К, % 0 100 120 60 80 20 40 +И)/ВВП, % (Э Рис. 23. Российские решения должны быть цивилизационно-идентичны Смена модели, т. е. управленческого выбора страны в принципе может происходить без идеологических потрясений, если прозрачно и открыто будет объявлено «головокружение» от успехов. Если будут переоценены неудачные, ошибочные или диверсионные управленческие решения и отчетливым образом изменены. При этом политическая поддержка со стороны подавляющего большинства населения страны может обеспечить политическую стабильность перехода. Переход требует принятия новой Конституции страны, поскольку сегодняшнее ее незавидное сползание к неуспеху программируется прежде всего в либеральной и космополитической Конституции 1993 года. Легальный путь такого рода перехода российским законодательством предусмотрен в идее референдума. 34 Пленарное заседание Как вы считаете, для России выбран верный путь развития? 10 Да 19 66 Нет 48 24 Затрудняюсь с ответом 0 10 20 Молодые ученые 33 30 Состоявшиеся ученые % 40 50 70 60 Рис. 24. Результаты опроса научной общественности Будем иметь Успешность развития Предлагаемая новая модель Фn Ф1 Имеем Ф5 Ф2 Ф4 Ф3 Действующая неолиберальная модель Рис. 25. Смена нежизнеспособной неолиберальной космополитической модели России на модель успешности достижима Проект такой конституции разработан и предлагается для общественной и научной дискуссии (рис. 26). Куда же идет страна и что случилось с ней в пространстве «успешность — неуспешность», видно из динамики изменения десятков статистических показателей ее развития (данные Госстата и Росстата). Параметры развития нормированы на начало периода. Для получения пространства «улучшение — ухудшение» по бесспорным ценностным критериям (смертность — плохо, рождаемость — хорошо, рост цен (инфляция) — плохо, спад — хорошо) было произведено небольшое преобразование. В случае, если рост параметра означает ухудшение ситуации (на35 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Рис. 26. Предыстория разработки: Национальная идея России — Доктрина безопасности и развития России — Конституция России пример, рост смертности), то берется обратная функция. Если падение параметра означает улучшение ситуации так же по очевидному ценностному критерию (например, падение преступности или заболеваемости), то тоже берется обратная функция (рис. 27, 28). Модель РФ улучшение Модель СССР 1 ухудшение перелом Рис. 27. Куда вела страну модель СССР и ведет сегодняшняя неолиберальная космополитическая модель РФ 36 Пленарное заседание 34 Рис. 28. Куда ведет Россию ее сегодняшняя неолиберальная космополитическая модель (2000–2010 гг.) Страна перестала позитивно развиваться с приходом режима Горбачева в 1986 году. Произошел перелом в развитии. В 1991 году с приходом режима Ельцина позитивность общего развития сменилась на негативность. С тех пор, несмотря на многие изменения, произошедшие с 2000 года, общее движение страны идет в направлении неуспешности без изменения глобального тренда. За это в первую очередь ответственна выбранная модель страны, которая несовместима с ее успешностью. В целом, в рамках политологической оценки, процесс носит угрожающий характер (рис. 29). 80 отн. ед. 70 60 50 Факт 40 30 20 10 Порог безопасности год 0 1750 1770 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 Рис. 29. Жизнеспособность России – на грани 37 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Общие выводы 1. Первый урок СССР для России заключается в том, что политическое предательство или его модификации в виде утраты государственного суверенитета в управлении страной неизбежно ведут к ее несостоятельности — состоянию failed state. На сегодня Россия де-факто развивается именно в этом направлении. 2. Выбор с 1991 года либеральной космополитической модели страны и настаивание на продолжении следовать ей — ответственен за программирование движения страны к состоянию failed state. 3. Управление успешностью страны вполне доступно. Возможна эволюционная, легально протекающая перенастройка Конституции страны и всего ее жизнеустройства действующими политическими и государственными эшелонами. 4. Если смены модели России не произойдет, то уже в среднесрочной перспективе прогнозируются три разновероятные сценария: а) страна продолжает деградировать на грани хаотизации и при провоцировании «оранжевого» форсажа этого процесса как аналога «перестройки»; б) страна разваливается; в) происходит очистительная и восстанавливающая социальная революция, меняющая нежизнеспособную модель. Это главные выводы из выполненного исследования. Консолидация постсоветского пространства: новый старт Гринберг Р.С. (Москва) В наши дни, когда решается судьба постсоветского пространства и принимаются принципиальные решения по созданию Евразийского cоюза, уместно вернуться к урокам интеграции СССР и СНГ. Советские люди по-разному отнеслись к распаду Советского Союза: одни — с глубокой горечью, другие— с воодушевлением. Почему это произошло, кто виноват и нужно ли было разваливать тот союз— на эти вопросы нет однозначного ответа. У меня этот факт новейшей отечественной истории вызывает грустные эмоции. Хотя, оценивая его реалистически, трудно не согласиться с известной сентенцией одного украинского политика: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А кто думает, что его можно восстановить, у того нет ума». Возвращаясь к урокам, начну с того, что, практически подталкивая СССР к распаду, тогдашнее руководство России оказалось в плену двух ошибочных представлений. Первое — теория «приползания», второе — «иллюзия обузы». Оно наивно 38 Пленарное заседание полагало, что страны — участницы СНГ будут вечно от нас зависеть, поскольку не состоятся в качестве дееспособных государств. В то же время считалось, что Россия быстрее устроится на «солнечной стороне жизни» и без них. Предоставляя странам — участницам СНГ заниженные цены на энергоносители, мы надеялись доминировать в новом политическом пространстве. Нам хотелось за низкие цены на сырье получить лояльность стран — участниц СНГ и возможность управления ими в едином экономическом и оборонном пространстве. Но это оказалось большой ошибкой. Все страны СНГ с самого начала взяли курс на полную независимость от Москвы, действуя в отношениях с ней по принципу «Максимум экономических выгод — минимум политических обязательств». В разгар перестройки мы наивно полагали, что возможна плодотворная экономическая интеграция без единого экономического центра. А в конце существования СССР, когда обозначилась реальная возможность независимости бывших советских республик, главным инструментом укрепления власти их политических элит стала эксплуатация вопроса «Кто кого кормит?». Ответ выглядел просто и ясно. Новоиспеченные политики ближнего зарубежья внушали своим народам мысль, что им живется плохо только потому, что все плоды их напряженного труда идут в так называемые закрома родины, принадлежащие Союзному центру. Везде на постсоветском пространстве вместе с грязной водой реального социализма выплеснули и вполне реальные социальные достижения — образование, здравоохранение, науку и культуру. И большинство новых независимых государств вместо «первого мира» начали сползание в третий, утрачивая при этом появившиеся в ходе перестройки ростки демократии, гласности и гражданского общества. Здесь имеет смысл указать на российскую специфику и подчеркнуть, что во всех странах, за исключением России, реализовывалась важная миссия — построение новых независимых государств. Россиянам же пришлось пережить двойной удар: и экономический, и культурно-цивилизационный — т. е. не только утрату среднего класса и появление массовой бедности, но и разочарование по поводу утраты страной статуса супердержавы. Словом, остальные республики бывшего СССР стали создавать новые государства, мы — практически потеряли страну. Как известно, пик экономического спада на постсоветском пространстве пришелся на 1994–1998 гг. и был довольно неравномерен по отдельным странам. Наиболее сильно пострадали Таджикистан, Грузия, Молдавия, Азербайджан и Украина, сократившие физический объем ВВП по сравнению с 1991 г. более чем в два раза. Одной из важнейших причин спада стал разрыв хозяйственных связей между республиками. Кроме того, переход к рыночной экономике выявил множество неэффективных производств, в которые были закачаны огромные средства. В результате в целом по СНГ произошла примитивизация структуры промышленного производства за счет вымывания обрабатывающих отраслей и высокотехнологичных производств, которые утратили рынки сбыта. В то же время резко выросла доля добывающих отраслей. С улучшением конъюнктуры на мировых сырьевых рынках и началом длительного роста цен на углеводороды с конца 1990-х гг. экономическая ситуация в СНГ стала выправляться. Сказалась также постепенная адаптация к новым геополитическим условиям и требованиям рыночной экономики. С 2000 по 2008 г. страны 39 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки СНГ демонстрировали устойчивый экономический рост. Постсоветская Евразия из региона всеобщего спада превратилась в один из наиболее динамично развивающихся регионов мира. В целом страны СНГ в 2006 г. превысили объем ВВП СССР. Но темпы роста сильно разнились. Если Грузия, Молдавия, Таджикистан и Украина так и не смогли достичь объема ВВП 1991 г., то Азербайджан его удвоил. При этом важно иметь в виду, что везде мы имели дело с таким феноменом, как «рост без развития». Иначе говоря, положительная экономическая динамика в нулевые годы была связана исключительно со спросом на топливные и сырьевые товары. Никакой новой международной специализации за все эти годы постсоветские страны не приобрели. В целом произошла деиндустриализация стран СНГ. Приходится констатировать, что национальные суверенитеты не смогли обеспечить всем постсоветским странам устойчивое развитие и повышение качества жизни граждан. Для большинства из новых государств прошедшие два десятилетия обернулись перемещением на глубокую периферию мирового хозяйства. А ведь их народы выступали за более счастливую жизнь, страстно надеясь, что она наступит после завоевания полной государственной независимости. Они и стали первыми и единственными жертвами происходящих перемен. При создании СНГ на постсоветском пространстве не было учтено и такое исключительно важное обстоятельство, которое можно было бы обозначить как «барьер размерности». Дело в том, что формирование интеграционного блока существенно облегчается, если его потенциальные участники более или менее равновелики, поскольку приходится передавать часть суверенитета в центр, как страны ЕС передают в Брюссель, в Еврокомиссию. Успех ЕС в значительной мере предопределен тем объективным обстоятельством, что здесь имеет место наличие как крупных относительно равновеликих стран — Англии, Франции, ФРГ, Италии, так и малых — Голландии, Бельгии, Ирландии и др. Почему это важно? Потому что, передавая в наднациональный орган часть своего суверенитета, каждой стране приходится идти на компромисс, что-то получать и что-то отдавать. Возьмем французов и немцев. Первые хотели иметь единый сельскохозяйственный рынок, поскольку были там сильны, а вторые — единый индустриальный рынок, где у них были доминирующие позиции. Интересы же итальянцев, например, всегда позволяют занимать некую среднюю, третью позицию, вступать в переговоры, коалиции, оставляя для себя большие возможности для маневра. Что получилось у нас? В СНГ на Россию приходится 65–70% всего экономического потенциала содружества. И в этом главная проблема. Ведь даже если бы все хотели новой интеграции и никто не стремился бы в НАТО или в Евросоюз, то тут же столкнулись бы с непреодолимой проблемой — она как бы задана изначально, потому что страны СНГ экономически и политически неравновесны. С кем и что должна согласовывать Россия, в какой наднациональный блок передавать часть своего суверенитета, если на нее приходится 2/3 всей экономики? России очень трудно координировать любые свои шаги с малыми государствами, а они не имеют желания подчиняться правилам и нормам России. Собственно, именно в этом и состоит «барьер размерности», который, конечно, есть и в ЕС, но там он значительно ниже, чем в СНГ. Словом, говоря о равновеликости стран — членов Евросоюза, стоит подчеркнуть его главное преимущество: там значительно легче нахо40 Пленарное заседание дить компромиссы в увлекательной игре — «брать и давать». А как быть в СНГ? С самого начала нужно было отдавать себе отчет в том, что Россия слишком велика, чтобы быть равноправным партнером, и это объективно затрудняло интеграцию суверенных государств. Повторяю, российские реформаторы напрасно считали, что наши соседи никуда не денутся, «приползут», причем уже не в СССР, а в Москву как столицу России. Я полагаю, что единственной интеграционной перспективой на постсоветском пространстве обладает ЕврАзЭС, Евразийское экономическое сообщество, куда входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия и Узбекистан. К тому же здесь есть еще и политическая основа для консолидации из-за растущей активности исламского фундаментализма. Как бы то ни было, государствам — членам ЕврАзЭС необходимо инициировать совместную программу реструктуризации и диверсификации собственных экономик, используя оставшиеся заделы советского научно-технического потенциала, и на этой основе создать функциональный ряд транснациональных корпораций, привлекательных для бизнес-элит стран постсоветского пространства. Совершенно очевидно, что нужна четкая программа восстановления промышленности на пространстве Евразийского союза. Но в этом вопросе в наших руководящих кругах (и не только наших) еще весьма живучее представление, что вся советская промышленность — это сплошная потемкинская деревня, и чем быстрее она исчезнет, тем будет лучше для всех. Я не разделяю такого мнения. На мой взгляд, это серьезная ошибка. Если отказаться от попытки реанимации еще оставшейся весьма «приличной», по международным меркам, части советского научнотехнического потенциала, то страны постсоветского мира неизбежно столкнутся с «рисками технологического захолустья» и вряд ли смогут противостоять им. Сегодня мировая экономика становится настолько единой, что требуются наднациональные регуляторы. Но они, по сути, только зарождаются. Пока мало что получается даже с идеей европейского экономического правительства, не говоря уже о более глобальных структурах. Национальные эгоизмы с большим трудом уступают место соображениям экономической рациональности. И есть основания утверждать, что мало кто в мире реально заинтересован в том, чтобы у нас происходила модернизация. В этой ситуации наши реальные сторонники — страны постсоветского пространства. Координация национальных промышленных политик, которую должна инициировать Россия, становится здесь императивом. Евразийский союз — хрупкое дитя интеграции. Похоже, что это действительно реальная интеграция, формула «максимум экономических благ и минимум политических обязательств» начинает уступать рациональным соображениям, и у бывших республик уходит страх перед всякого рода фобиями и фантомами, связанными с идеей восстановления Российской империи, чего они боялись все эти 20 лет. Сейчас происходит какой-то перелом, он связан с тем, что просто сама жизнь в глобальном мире начинает говорить о том, что идеи об удачной и счастливой жизни без России оказались действительно иллюзиями. Это очень важно, это все понимают, в т.ч. представители национальных элит, которые особенно выиграли от распада СССР, что нет угрозы их суверенитету. Угрозы исходят только со стороны политических противников внутри стран, но авторитарные режимы практически везде победили. 41 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Еще один важный комментарий: все разговоры о Евразийском союзе как альтернативе Европейскому союзу мне кажутся повторением старых иллюзий. Интеграция такого типа, как Евросоюз, не может основываться только на чисто экономических соображениях, так как здесь нужна какая-то социокультурная идея, которая сплачивала бы государства. У нас она пока не просматривается. А классическая евразийская идея в данный момент непригодна. Я имею в виду ту идеологию, которую разработали в 1920-е гг. русские эмигранты, пытаясь создать евразийскую политику как альтернативу Западу, который якобы обманул постреволюционную Россию, оставив ее один на один с большевиками. Это старое евразийство не может быть восстановлено, но есть вероятность, что мы создадим что-то другое. Мы не должны быть скрягами и бороться за каждый рубль или доллар в наших действиях, газовых или негазовых войнах. Если мы действительно хотим консолидировать постсоветское пространство, то у нас нет выбора: нам надо платить за интеграцию. В краткосрочном плане это, конечно, потери, но в долгосрочном — однозначный выигрыш для всех, включая Россию. Два десятилетия реформы: противоречивые итоги Татаркин А.И. (Екатеринбург) Существует официальная дата начала современной экономической реформы — 2 января 1992 г., когда вступили в силу Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. «О мерах по либерализации цен» и соответствующее Постановление Правительства РСФСР от 19 декабря того же года. Однако правильнее было бы начинать отсчет с 28 октября 1991 г., когда на заседании V (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР Б.Н. Ельцин выступил с программной речью, в которой обрисовал общую картину грядущих преобразований в экономике и запросил для себя дополнительные полномочия, позволявшие изменять структуру высших органов исполнительной власти и определять персональный состав правительства. Именно тогда российскому народу было предложено пережить временные трудности — ориентировочно до сентября 1992 г., —после чего должны были начаться «стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Далее последовал Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. «Об организации работы Правительства РСФСР в условиях экономической реформы», именно благодаря которому к управлению народным хозяйством страны пришла команда «младореформаторов» во главе с Е.Т. Гайдаром. Можно в очередной раз поиронизировать относительно возраста назначенных «спасителями Отечества» молодых людей (большинству на тот момент не исполнилось и 40 лет) или по поводу отсутствия у них практического опыта хозяйственного руководства. Не меньшую иронию сейчас вызывают и рассказы А.Б. Чубайса о том, как группа начинающих московских и ленинградских экономистов еще в 1980-е гг. собиралась на некие секретные семинары по изучению трудов западных специалистов по рыночной экономике. Вообще-то немало этих трудов было издано на русском языке и пред42 Пленарное заседание лагалось в качестве обязательной или дополнительной литературы по курсу «История экономических учений», однако известно, как к этому предмету относятся студенты-экономисты… Если же не обращать внимания на эти нюансы, то сейчас, двадцать лет спустя, особый интерес представляет тот замысел, который и составил содержательную сторону попытки преобразований на начальном этапе реформы. Кстати, вопреки бытовавшему тогда мнению, никакого особого секрета из программы перехода к рыночной экономике не делалось. Мало того что все нормативные акты «реформаторского блока» публиковались в официальных изданиях («Российская газета», «Собрание актов Президента и Правительства РСФСР»), было выпущено несколько брошюр пропагандистского характера. Среди них можно выделить подписанный к печати в январе 1992 г. небольшой сборник «Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарий». Помимо ряда указов Президента РСФСР и постановлений Правительства РСФСР там находился раздел с красноречивым названием «Стабилизация и выход из кризиса. Об экономической политике Правительства России в вопросах и ответах». Здесь и разъяснялась в максимально доступной рядовому читателю форме программа современной экономической реформы. Следует напомнить, что «младореформаторы» увидели основную опасность не в спаде производства, а в растущем инфляционном навесе и крупных диспропорциях в денежных потоках. В вышеупомянутом разделе писалось: «Дефицит товаров, сочетающийся со все ускоряющимся ростом цен, который достиг 15% в месяц, или 650% в расчете на год, — вот суть этого кризиса… Налоговая система оказалась совершенно не приспособленной к инфляционной ситуации. В 2,5 раза упала доля доходов государства в валовом национальном продукте. Все это окончательно развалило государственный бюджет — гарант стабильности экономики». Отсюда и в качестве ведущих инструментов перехода «от плана к рынку» были выбраны либерализация цен и жесткая кредитно-финансовая политика в сочетании с приватизацией государственного и муниципального имущества, коммерциализацией торговли и т. д. При этом нельзя сказать, что в основе концепции реформы лежала доктрина монетаризма, о чем тогда неоднократно повторялось с высоких трибун. Как известно, суть монетаризма сводится к «денежному правилу Фридмана», согласно которому для поддержания стабильных темпов роста экономики необходимо плавно наращивать денежную массу на 3–5% в год. Тем самым можно компенсировать угрозу дефляции как проявление кризиса перепроизводства. В российской экономике ситуация была принципиально иной. Скорее «младореформаторы» взяли у М. Фридмана тезис о необходимости сведения роли государства в экономике к минимуму, в остальном полагаясь на положения учебников «Экономикс» для провинциальных американских колледжей. В общем-то, замысел был прост. Правительство исходило из того, что жесткая кредитно-финансовая политика и предельное ограничение платежеспособного спроса населения путем либерализации цен обеспечат резкое замедление темпов роста инфляции и достижение бездефицитного бюджета. На потребительском рынке свободные цены при укрепившемся рубле должны были стать главным стимулятором роста производства и улучшения качества товаров, устранив очереди 43 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки и дефицит. Приватизация предприятий и конверсия оборонной промышленности наряду с ослаблением нагрузки на бюджет способствовали бы привлечению новых инвестиций и структурной перестройке народного хозяйства с ориентацией на приоритетное развитие наукоемких отраслей и опережающий рост производства товаров повышенного спроса. Формирование рыночных механизмов регулирования народнохозяйственных процессов (система бирж, коммерческих банков и др.) обеспечивало бы гарантии необратимости осуществляемых преобразований, окончательно вытесняя оставшиеся элементы системы директивного планирования. Можно согласиться, что либерализация цен, несмотря на высокие социальные издержки для населения, имела определенный смысл. Переход к открытому росту цен был более предпочтителен, нежели очередная попытка наладить государственное распределение товаров и продуктов по карточкам. Как показали события 1991 г., постоянное расширение ассортимента товаров, подлежащих карточному распределению, превращало данную задачу в практически невыполнимую. Имеющиеся товарные запасы просто складировались в ожидании «лучших времен», т. е. изменения ценовой политики. Кстати, это и позволило Е.Т. Гайдару впоследствии заявлять, что он одним решением «накормил страну». Вместе с тем либерализация цен без соответствующей кредитно-финансовой политики превращалась в «вещь в себе», развивающуюся по собственным законам. Так и произошло. А. Илларионов, бывший в начале 2000-х гг. экономическим советником Президента России В.В. Путина, а теперь являющийся одним из его непримиримых оппонентов, еще в 1993 г. в журнале «Вопросы экономики» описал невидимую неспециалисту «драму с бюджетом». Практически жесткая кредитнофинансовая политика выдерживалась в течение первых месяцев 1992 г., после чего политическая конъюнктура вынудила «младореформаторов» перейти к ничем не контролируемому раздуванию расходной части бюджета. Как следствие, к тому самому сентябрю 1992 г., когда была обещана стабилизация экономики, темпы инфляции достигли 20% и выше в месяц. Что в такой ситуации оставалось делать предприятиям, которым не был предложен механизм формирования прироста оборотных средств в условиях неконтролируемой инфляции? Общий размер неплатежей только за первую половину 1992 г. вырос почти в 80 раз. Пришлось правительству, верящему в непогрешимость рынка, заниматься периодическими взаимозачетами задолженности предприятий. Теоретически эту проблему могла помочь решить приватизация государственной и муниципальной собственности. Грядущий «эффективный собственник» должен был так наладить работу своего предприятия, что оно, после соответствующей технико-технологической модернизации, стало бы выпускать только пользующиеся стабильным спросом изделия и товары. На деле же приватизация обеспечила достижение совсем иного результата. Благодаря сначала спекуляциям с приватизационными чеками (ваучерами), потом — залоговым аукционам сложился слой крупных собственников, заинтересованных не в отдаче от имеющихся производственных фондов, а в их скорейшей конвертации в ликвидные активы с последующим выводом за рубеж. Хотя именно в этом замысел «младореформаторов» удался в наибольшей степени, поскольку утрата государством контроля над большим 44 Пленарное заседание числом стратегически важных предприятий действительно сделала процесс преобразований необратимым. В связи с этим возникает неизбежный вопрос: а как реагировали на происходящее простые граждане России? В конце концов, в условиях коренных перемен, происходивших в российском обществе, когда прежние мораль, ценности, устои и т. п. отбрасывались, а новые еще не сформировались, когда под влиянием происходящих экономических и политических перемен начался всеохватывающий процесс движения к многообразию видов предпринимательской деятельности и изменению функций существовавших экономических институтов, большинство населения оказалось неподготовленным к этим процессам. Ломка стереотипов, переосмысление ценностей, глобальные перемены в российском обществе — все это привело к утрате одного из важнейших и необходимых качеств любых социальных отношений — доверия между субъектами этих отношений. В данном контексте ключевым является вопрос о соответствии проводимых социально-экономических новаций коренным интересам основной части жителей страны. В ответе на этот вопрос помогут результаты мониторинговых исследований, на протяжении 1992–2011 гг. проводившиеся социологами Института экономики УрО РАН (науч. рук. — д.ф.н., проф. Б.С. Павлов) в творческом содружестве с ведущими уральскими вузами. К примеру, опрос 4290 взрослых жителей Екатеринбурга, проведенный в 1997– 1998 гг., показал, как они относятся к произошедшим переменам. На вопрос «Отвечают ли Вашим интересам (Вашей семьи) проводимые социально-экономические реформы?» были получены следующие ответы (в % от общего числа респондентов): ДА 4 Скорее ДА, чем НЕТ 16 Скорее НЕТ, чем ДА 42 НЕТ, не отвечают интересам 38 Нетрудно заметить, что после пяти-шести лет активных преобразований доля екатеринбуржцев, позитивно настроенных на реформы, была в 4 раза меньше числа тех, кого они не удовлетворяли. Наиболее дискомфортно ощущали себя семьи рабочих (89%) и пенсионеров (90%). Наоборот, наиболее жизнелюбиво воспринимали реформы уральские студенты, что вполне объяснимо. Следует только добавить, что опрос проводился еще до дефолта, объявленного 17 августа 1998 г. В противном случае процент недовольных первыми итогами реформы мог бы дополнительно возрасти. В 2003 г. был проведен опрос населения 11 городов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области. Выбор этого региона не был случаен. Нефтяные и газовые месторождения Югры выступали (и выступают сейчас) в качестве одного из источников поступления в страну валютных средств. Распределение ответов на тот же вопрос о соответствии реформ и интересов населения представлено на рисунке 1 (в % от общего числа опрошенных по каждому поселению). 45 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки % 26 -64 -69 -68 -73 -72 -74 г. Радужный 39 36 37 37 39 39 -61 -64 -63 -63 -61 -61 п. Вата 28 п. Аган 27 п. Новоаганск 32 г. Мегион -67 29 г. Сургут 35 Женщины 32 Мужчины 20 В целом по округу 40 г. Излучинск – нет; скорее нет, чем да + да; скорее да, чем нет г. Х-Мансийск 60 0 -20 -40 п. Варьеган -80 г. Нижневартовск -60 Рис. 1. Отношение жителей Югры к проводимым экономическим реформам, % Нетрудно заметить, что даже югорчане, казалось бы, только выигравшие от рыночных преобразований, оценивали результаты реформы скорее отрицательно, нежели положительно. В рамках этого же исследования посетителям служб занятости (П) и работодателям (Э) задавался вопрос: «Как Вы считаете, КТО или ЧТО в первую очередь способствует быстрому обогащению некоторых россиян (например, тех же “новых русских”)?». Вот как распределились ответы респондентов (% от общего числа опрошенных в каждой группе): «Новые русские» обогащаются потому что: Группы П Э у них есть блат, нужные связи 48 23 имеют доступ к финансам, материальным ценностям 29 45 они умеют работать 27 31 умеют «хорошо» воровать 25 27 имеют богатых родителей, родственников 24 11 им везет в жизни 15 1,8 другое 2,5 5 46 Пленарное заседание Столь противоречивые результаты опроса свидетельствуют о том, что между предпринимательским сообществом и населением сохранялась (и сохраняется поныне) своего рода стена непонимания. Такие характеристики цивилизованного предпринимательства, как готовность к законопослушанию, планирование долгосрочного производственного развития и функционирования, социальная ответственность, еще не стали повседневной и повсеместной реальностью. Наконец, особое место в опросах, проводимых Институтом экономики УрО РАН, занимал вопрос «Богато или бедно живут семьи на Урале?». В целом ряде мониторинговых исследований уральцев спрашивали: «К какой категории населения по уровню жизни Вы относите себя, свою семью в настоящее время?». Респондентам предлагается оценить уровень своей жизни по четырехзвенной шкале: − «пока живем в полном достатке» — (сокращенное обозначение варианта — «А»); − «имеем средний достаток» — «Б»; − «живем на грани бедности» — «В»; − «живем за чертой бедности — «Г». Ниже приводятся результаты этих опросов (% от общего числа респондентов по каждому региону): А Б В Г Челябинская область, жители, в т.ч. 1000 чел. на ВУРС 1992 г., 2000 чел. 3,0 42 48 7 42 8 Свердловская область, избиратели 1996 г., 1000 чел. 3 47 РФ — шесть регионов, родители подростков 14–17 лет 1999 г. 1360 чел 3 56 37 3 41 6 22 3 39 6 Нижний Тагил, взрослые горожане 2000 г., 2000 чел. 4 48 РФ — пять регионов — молодые семьи 2003 г., 2900 чел. 12 63 Читинская область — избиратели 2004 г., 1000 чел. 2,6 52 г. Екатеринбург — взрослые горожане 1997 г., 1000 чел. 1,2 39 49 11 2005 г., 4000 чел. 13 61 21 4 2010 г., 600 чел. 14 67 18 1 Обращает на себя внимание сравнительная идентичность социально-экономического самочувствия населения различных субъектов Федерации и отдельных муниципальных образований на протяжении столь длительного (почти 20 лет) промежутка времени. В частности, прослеживается устойчивое деление населения 47 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки на сравнительно одинаковые (по удельному весу в общей численности населения) группы, относящие себя к разряду «богатых», «середняков» и «бедняков». В необеспеченных семьях (умеренная степень бедности), как правило, удовлетворяются элементарные потребности (как физиологические, так и социальные), но остаются неудовлетворенными потребности более сложного и высокого порядка. «Необеспеченные» более или менее сытно едят (хотя рацион здесь не всегда сбалансирован и питание нельзя считать полностью здоровым), имеют возможности обновлять одежду, лечиться, отдыхать. Вместе с тем этот уровень жизни не позволяет достичь образцов и стандартов жизни, считающихся в рамках данной культуры нормальными и достойными. Таков краткий социологический срез оценки того, что же произошло со страной в течение прошедших двух десятилетий. На этом стоило бы и остановиться, но ведь всегда можно задаться вопросом: «Что было бы, если бы…». Существует утверждение, что история не знает альтернатив, однако это не совсем так. Безальтернативен лишь событийный ряд того, что произошло. Трактовка же явлений и процессов всегда многоварианта. В последнее время стали популярны различного рода «фэнтези» на тему альтернативной истории, в том числе снимаются целые околонаучные сериалы на эту тему. Однако существуют и проверенные временем методики ретроальтернативного прогнозирования, рожденные в рамках клиометрики — особого направления истории экономики. Достаточно сказать, что Дуглас Норт и Роберт Фогель в 1993 г. за исследования в области альтернативных вариантов развития экономики США получили Нобелевскую премию. К сожалению, на постсоветском пространстве к расчетам несостоявшегося прошлого в первую очередь обращаются националисты всех мастей из бывших республик СССР, пытаясь рассчитать ущерб от «советской оккупации» и показать, как бы они жили вне Советского Союза. Впрочем, известны и другие примеры. Специальная исследовательская группа Латвийского комитета по правам человека, возглавляемая Владимиром Бузаевым, рассчитала три варианта развития Латвии при условии, что в 1990–2000-х гг. она бы оставалась частью СССР. Нынешние реалии латвийской действительности смотрятся более чем скромно даже на фоне стагнационной модели развития, не говоря уже об экстенсивной и интенсивной моделях, рассчитанных творческим коллективом во главе с В. Бузаевым. В Институте экономики УрО РАН также попытались разработать свою методику ретроальтернативного прогнозирования (науч. рук. — д.и.н., проф. В.Л. Берсенев). Результаты этого исследования были опубликованы, в частности, в № 2 журнала «Экономика региона» за 2007 г. Главное в такой работе — чтобы точка бифуркации была обоснованной, предположение — не фантастическим, а статистика — достоверной. За основу были взяты трагические события конца сентября — начала октября 1993 г., и сделано предположение, что горячие головы в правительстве «младореформаторов», недовольные медленными темпами аграрной реформы, примут решение о полной фермеризации сельского хозяйства. Кстати, недостатка в прогнозах на тему «Фермеры завалят страну продовольствием» тогда не наблюдалось. Контрафактическая модель показала, что эффективность фермерских хозяйств снижалась бы по мере искусственного роста их числа. 48 Пленарное заседание Конечно, имеющаяся методика пока еще очень несовершенна и нуждается в доработке. Однако в случае успеха на этом направлении станет возможным построение контрафактической модели развития народного хозяйства России в 1990– 2000-е гг. при допущении, что в начале 1990-х гг. были приняты иные политические и экономические решения. Допустим вариант, при котором не проводится ударными темпами масштабная приватизация государственного и муниципального имущества, а предпринимательскому сообществу предлагается развивать свой бизнес не за счет общенародной собственности, а «с нуля» (как это было в Европе в эпоху первоначального накопления капитала), но при государственных гарантиях защиты и невмешательства. В таком случае и предприятия государственного сектора получили бы шанс встроиться «в рынок», не разрушая сложившиеся хозяйственные связи, технологические цепочки и т. д. Разумеется, такого рода ретроальтернативный прогноз будет отличаться определенной долей условности, но и в этом случае мы можем более точно установить, насколько же «потерянными» оказались два прошедших десятилетия для отечественной экономики. Глобальные последствия распада СССР в социальном развитии человечества Багдасарян В.Э. (Москва) То, что современный мир предельно поляризован, критически дифференцирован между страновыми полюсами богатства и бедности, общеизвестно. Данный раскол традиционно рассматривается в мировом гуманитарном дискурсе как один из наиболее острых глобальных вызовов современности. Но принципиально было бы понять, насколько современное мироустройство ориентировано на решение проблемы неравенства. Необходимо ответить на вопрос о направленности изменений обнаруживаемых диспаритетов. Разрыв между богатством и бедностью — он увеличивается или сокращается? Только получив ответ на этот вопрос, можно оценить саму систему мироустройства, достичь понимания, ведет ли она к реализации идеалов социального равенства человечества или, напротив, к его иерархическому распределению. Соответственно, возникает задача статистической оцифровки изменчивости параметров социального равенства в мире при максимальной историко-временной развертке проводимых замеров. Целевым ориентиром доклада является, таким образом, определение направленности изменений показателей равенства стран как производных от установленной модели мироустройства. Модель современного мироустройства в статистическом выражении Что представляет собой современная социальная модель мироустройства? Главная характеристика установившейся мир-системы — принципиальное неравенство стран и цивилизаций. Она наглядно раскрывается в следующем соотно49 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки шении. С одной стороны, политически и экономически доминирующие в современной мир-системе страны «золотого миллиарда» представляют лишь около 15% численности населения Земли. При этом, с другой стороны, на них приходится более 75% мирового потребления. Налицо разительный диспаритет (рис. 1)2. За одну и ту же работу — по уровню квалификации и трудовым затратам — люди разных регионов мира получают заработную плату, отличающуюся в разы. Но может ли быть нечто принципиально иное? Доля цивилизаций в мировых расходах на потребление, (2009 г.) Доля стран «золотого миллиарда» в населении мира США 4,6% Остальной мир 19,8% Россия 1,0% США 32,1% Индия 2,0% ЕС 7,7% Япония 2,0% Канада 0,5% Австралия 0,3% Россия 2,2% Китай 4,8% Канада 2,3% Австралия 1,3% Япония 12,1% ЕС 24,6% Остальной мир 82,7% Рис. 1. Соотношение численности населения и потребления по цивилизациям в современном мире В чем состояла суть советской альтернативы О возможности выдвижения альтернативной модели развития свидетельствует опыт Советского Союза. Самим фактом своего существования СССР демонстрировал, что иное возможно. Советский проект и реализовывался прежде всего как протестация против мира неравенства. Это был величайший замысел переустройства мира на началах социальной эгалитарности. Данная задача подразумевала преобразование всей системы жизнеустройства. Но выстроить эту систему было возможно, лишь создав особый тип человека, воспринимающего «другого» не сквозь призму отношений господства — подчинения, а через реализацию императива всеобщего равенства и братства. Во многих своих проявлениях данный замысел получил практическое воплощение. Для иллюстрации принципиального отличия советского проекта от модели миростроительства метрополия — колония с ее современными модификациями достаточно рассчитать соотношение производства и потребления по республикам Советского Союза. Западные колониальные империи исторически выстраивались на основе эксплуатации метрополией подвластных территорий. Вне соответствующей эксплуатационной парадигмы не было практического смысла самого их су2 Мир в цифрах – 2011. М., 2011. 50 Пленарное заседание ществования. Пафос отношений центр — периферия выражался установкой превосходства сообщества метрополии. Это выражалось, в частности, в существенно более высоком их потреблении. И несмотря на номинированную деколонизацию мира, характер отношений мирового центра и мировой периферии принципиально не изменился. Диспаритеты потребления в нем, как будет показано ниже, даже усугубились. На пространстве СССР отношения центр — периферия выстраивались принципиально иначе. Преференции, в диссонанс с логикой колониальных империй, предоставлялись окраинам. Советское объединение народов осуществлялось не ради эксплуатации центром окраин, а во имя реализации нематериальных мессианских замыслов. Из всех республик СССР только геополитически образующая РСФСР, да еще Белоруссия, производили больше, чем потребляли. У всех остальных вклад в производство был ниже доли в потреблении. Наименьшим такой разрыв имела Украина. И, таким образом, весь пафос обличений российско-советского империализма на пространстве ряда бывших республик СССР не соответствует действительности. Если же называть вещи своими именами, то налицо явная антисоветская и глубже — антирусская клевета (рис. 2)3. тыс. долл. 10 5 4,9 4,7 0 -1,6 -2,1 -5 -4 -15 -20 Ф Ук Р ра Ки ин рг а и Ка зи за я хс та Ла н Аз ер тви я ба й М дж ол ан Та да дж ви ик я ис та н Ли Ту т рк ва ме Уз н бе ия ки с Э тан ст о Ар ния ме ни я Гр уз ия РС ия -23,6 ру сс Бе ло -4,1 -4,2 -19,1 -25 -30 -4 -7,4 -10,5 -10,8-11,3 -11,3 -10 Рис. 2. Разность между производством ВВП на душу населения и потреблением по республикам СССР, тыс. долл. (1989 г.) Другая сторона критики советского проекта велась с позиций квазинациональной платформы. Пафос ее раскрывался в формуле — «Хватит кормить окраины!». Отсюда проект: сбросить с России балласт национальных республик — прежде всего инерционной Средней Азии — и за счет этого сброса выйти на качественно высокий уровень европейского бытия. Данная рефлексия на уровне позднесоветской элиты оказалась на поверку стратегической ловушкой. «Балласт» был сбро3 Независимая газета. 21 октября 2002 г. 51 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки шен, но обретения материально комфортной европейской жизни не произошло. Напротив, отмечается катастрофическое падение качества жизни — как в России, так и во всех прочих бывших союзных республиках. Но главное, с переходом на «бухгалтерский», вместо семейного, принцип отношений «кто кому должен» произошла утрата мессианского проекта. Не в ту же ли самую ловушку подталкивается сегодня Российская Федерация? Призывы «Хватит кормить Кавказ!» буквально калькируют сущностно подобные призывы освоболиться от материального бремени Средней Азии, звучавшие в прошлом. К концу существования СССР идейные основания советского проекта оказались в значительной степени выхолощены. Позднесоветская элита переродилась. Смысл обретения всеобщего в планетарном масштабе равенства уже не вдохновлял так, как это было прежде. Началась латентная эрозия системы социальной эгалитарности. За ширмой советского строя происходит процесс первоначального накопления капитала. Но все это было следствием. Причина же состояла в ценностно-мировоззренческом поражении элиты. Не последнюю роль в ее идейном перерождении сыграла и целенаправленная, идущая с Запада психологическая обработка через пропаганду материальных сторон западного образа жизни. Это было великое искушение. Метафора Христовых искушений получала как будто историческое воплощение. Искусительная интенция состояла в навязываемом предложении — станьте настоящей элитой, войдите в мировой элитаристский клуб. Но для этого откажитесь от архаической идеи равенства, сбросьте с себя балласт «иждивенцев» третьего мира. Ведь там, где есть элиты, должны априори быть и массы. Искушение было принято, но пропуск в элитаристский клуб Россия так и не получила. Его никто и не собирался ей предоставлять. Советский Союз пал, но вызов относительно необходимости иметь в интересах человечества альтернативную модель развития сохраняет свою актуальность. Более того, потребность в нем за последние двадцать лет еще более усилилась. Динамика мирового неравенства Рассуждения об угрозах безальтернативности модели развития мира, основанной на принятии парадигмы неравенства стран и цивилизаций, подтверждаются статистически. Проведение статистического расчета на длинных клиодинамических рядах носит применительно к проблеме мирового неравенства новационный характер. Оно позволяет не только ответить на вопрос о существовании диспаритетов, но и выявить направленность развития мира в рамках существующей миростроительской парадигмы. Главное было — уяснить тренд изменений разрыва между мировыми геополитическим полюсами богатства и бедности. Был проведен расчет отношения в доходах ВВП на душу населения 10% наиболее богатых стран к 10% самых бедных стран мира. Эмпирические данные по исторической статистике брались по базе признанного специалиста в сфере ретроспективной оцифровки Ангуса Мэдисона (рис. 3)4. Что получилось в резуль4 <http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm>. 52 Пленарное заседание тате? Начиная с XVI в., разрыв между богатыми и бедными странами устойчиво возрастал. Процесс отрыва Запада от остального мира хронологически точно совпал с зарождением феномена капитализма. Капиталистическая экономика предполагала постоянное расширение масштабов мирового рынка сбыта и увеличения ресурсной базы. Отсюда, как следствие, — колониализм. Именно в XVI в. началась эпоха глобальной колониальной экспансии. Экономический отрыв одной части населения мира от другой четко соотносился с процессами колонизации. Страновое неравенство устанавливалось первоначально силовым принуждением, путем завоеваний. Начало мирового дисбаланса стран и цивилизаций исторически фиксируемо. Следовательно, оно не имеет естественной природы исходного цивилизационного превосходства одних над другими. Число раз 50 Существование СССР 40 30 5 0 1500 1600 1700 1800 1900 год 2000 Рис. 3. Отношение в доходах ВВП на душу населения 10% наиболее богатых стран к 10% наиболее бедных стран мира Еще в начале XVIII в. наиболее богатые страны мира превосходили наиболее бедные в среднедушевом выражении доходов не более чем в два раза. Сегодня этот разрыв измеряется уже несколькими десятками раз. С момента вступления Запада в эпоху империализма динамика увеличения диспаритетов резко возрастает. С завершением колониального раздела мира темпы страновой дифференциации на богатых и бедных принципиально увеличиваются, что еще раз доказывает связь феномена странового неравенства с практикой колониализма во всех ее исторических модификациях. За весь рассматриваемый пятисотлетний исторический интервал фиксируется только один период, когда, вопреки установившемуся тренду, разрыв между богатыми и бедными странами не только не возрастал, но, напротив, сокращался. Это период существования СССР и мировой социалистической системы. Само выдвижение альтернативной модели развития человечества оставило процесс усу53 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки губляющегося глобального социального раскола. В этом, прежде всего, и заключались великий смысл и миссия советского проекта. Рухнул СССР, и тренд возрастания мирового неравенства был восстановлен. Страновый разрыв между богатыми и бедными вновь стал характеризоваться стремительным ростом. Посмотрим далее, насколько обнаруживаемая тенденция будет подтверждаться при рассмотрении не всей десятипроцентной когорты преуспевающих стран, а только лидеров западного мира. Для анализа была, в частности, взята Великобритания как классический постоянный представитель «золотомиллиардного клуба». Рассчитывался отрыв ее по среднедушевым доходам ВВП в соотношении с соответствующими усредненными показателями различных региональных страновых групп, а также мира в целом. С началом мировой колониальной экспансии Великобритания все более уходит вперед. Резкое возрастание этого отрыва приходится на XIX в., будучи соотнесено с завершением формирования планетарной Британской империи. Но вот наступает XX столетие, озаренное выдвижением основанного на целевом ориентире глобального социального равенства человечества советского проекта. И, в противоречии с прежней траекторией мировой страновой дифференциации, разрыв между Великобританией и периферийными регионами мира либо сокращается, либо остается в статичном состоянии. Не стало Советского Союза, и прежняя, наблюдаемая применительно к XIX в. — времени колониального британского наступления — динамика усугубляющейся дифференциации в доходах была восстановлена (рис. 4)5. Разность в доходах ВВП на душу населения между Великобританией и группой стран регионов мира (в пост. ценах 1990 г.) 23 18 тыс. долл. 7 стран Восточной Европы Российская Федерация Начало распада мировой социалистической системы СССР 8 стран Латинской Америки 15 стран Латинской Америки 21 малая страна Карибского бассейна Страны Латинской Америки 13 16 стран Восточной Азии 24 малые страны Восточной Азии 30 стран Восточной Азии 8 15 стран Западной Азии Страны Азии год 3 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Страны Африки Мир Рис. 4. Соотношение в доходах надушу населения между Великобританией и странами остального мира 5 <http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm>. 54 Пленарное заседание Отношение в доходах ВВП на душу населения Великобритании к группе стран регионов мира в мегавременной ретроспективе (в пост. ценах 1990 г.) 14 Число раз 7 стран Восточной Европы СССР 12 Существование СССР 15 стран Латинской Америки 21 малая страна Карибского бассейна Страны Латинской Америки 10 8 24 малые страны Восточной Азии 15 стран Западной Азии 6 Страны Африки 4 Мир 2 0 1500 1600 1700 1800 1900 2000 Рис. 4 (продолжение). Соотношение в доходах надушу населения между Великобританией и странами остального мира Произошедший с крахом Советского Союза перелом более акцентированно наблюдается, если взять погодовой за последнюю треть столетия масштаб изменения отношения в доходах ВВП на душу населения 10% наиболее богатых стран мира к 10% наиболее бедных стран. До начала перестройки в СССР разрыв между двумя мировыми полюсами, при незначительных временных флуктуациях, определенно сокращался. Смена вектора на противоположный точно соотносится с перестроечным процессом и распадом социалистического лагеря, приходящимися на вторую половину 1980-х гг.. После гибели СССР динамика отрыва экономики Запада от остального мира предстает в качестве необратимого процесса. Становится очевидным, кто выиграл и кто проиграл в результате демонтажа мировой социалистической системы. В выигрыше оказался Запад, в проигрыше — все остальное человечество (рис. 5)6. 6 <http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm>. 55 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 27 число раз 45 40 Начало распада мировой социалистической системы 35 тыс. долл. 50 22 Начало распада мировой социалистической системы 17 30 год 25 1973 1978 1983 1988 1993 1998 2003 2008 Рис. 5а. Соотношение в доходах ВВП на душу населения 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных стран мира год 12 1973 1978 1983 1988 1993 1998 2003 2008 Рис. 5б. Разность в доходах ВВП на душу населения 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных стран мира Мировая периферия после распада СССР В связи с улучшением материальной комфортности и развитием системы здравоохранения год от года увеличивается средняя продолжительность жизни населения. Это ли не есть основной показатель мирового социального прогресса? Не случайно он выступает одним из базовых индикаторов индекса развития человеческого потенциала. В отдельных странах «золотого миллиарда» средняя продолжительность жизни человека уже превысила порог восьмидесяти лет. Подробно описан в этой связи в литературе феномен «старения» западных наций. Изменить тренд увеличения срока жизни человека, казалось бы, невозможно. Для этого потребуется глобальная катастрофа. Но такая катастрофа — в виде распада мировой коммунистической системы — произошла. Обратимся к фактически забытому на сегодня континенту — Африке. По многим африканским странам продолжительность жизни населения с начала 1990-х гг. снижается. Так, за период с 1990 г. по 2006 г. она сократилась: в Нигерии — на 11 лет, Мозамбике — на 13, Чаде — на 16, Малави — на 18 лет. Налицо факт демографической катастрофы. С чего бы это вдруг? Влияние краха двуполярной модели мира и переход к системе однополярности достаточно очевидно. Продолжительность жизни многих африканских народов сегодня в два раза короче продолжительности жизни, к примеру, шведа или японца (рис. 6)7. 7 Страны и регионы 2008. Статистический справочник Всемирного банка. М.: Издательство «Весь мир». 2009. 56 Пленарное заседание 1990 г. 2006 г. 55 50 53 48 51 51 50 44 49 48 48 42 47 47 46 46 44 42 43 58 58 57 55 57 59 59 53 62 62 63 61 57 61 43 41 40 51 50 52 60 лет 50 70 30 20 10 Де м ок ра ти ч ес ка я Ре с п Мо у б за ли мб ка ик Ко Н н го иг ер З а ия мб М ия ал ав и Ц АР Ко т- Ча д’ И д Ре в сп Ка уа уб м р л и ер ка ун С Ко ва нг зи о ле нд То го Ке ни Ле я со то Га З и бо мб н а Н бве ам иб ия Ю Б о АР тс ва на 0 Рис. 6. Продолжительность жизни в ряде стран мировой периферии, лет Посмотрим теперь на основные медико-демографические параметры социального прогресса в применении к странам мировой периферии (рис. 7). Показатель удельного веса родов, прошедших в присутствии квалифицированного медперсонала, по многим из них снизился. В Судане это снижение по отношению к уровню 1990 г. составило 20%, в Эквадоре — 24%. В то время как на Западе фактически все роженицы получают соответствующую медицинскую помощь, в Эфиопии — только 6%. Повысилась по ряду стран периферийного ареала удельная доля детей, имеющих недостаточный вес. Многие страны Африки балансируют на грани массового голода, в других голод — уже повседневная реальность. Универсальным вызовом является недоедание и, как следствие, — дистрофия. В Гвинеи недостаточный вес имеет каждый пятый ребенок в возрасте до пяти лет, на Мадагаскаре — каждый третий. Следствием голода и разрушения медицинских потенциалов явился рост по странам периферии коэффициента смертности детского населения. Что еще может более индикативно отражать траекторию социального регресса? За пятнадцатилетний период после распада СССР число смертей на тысячу детей возросло: в Зимбабве — на 38,2%, Свазиленде — на 49,1, а в Ботсване — на 113,8%. Распад мировой системы социализма имел, таким образом, вполне физическое преломление8. 8 Страны и регионы 2008. Статистический справочник Всемирного банка. М.: Издательство «Весь мир». 2009. 57 Ко 58 110 120 120 1990 г. 124 105 97 121 101 132 164 Э Ча д ф ио пи я 6 6 16 14 20 60 69 170 206 69 60 52 60 55 50 44 51 43 53 46 55 54 57 51 75 99 1990 г. 58 50 173 175 40 103 126 100 139 149 150 63 57 49 60 180 182 ад % общ. число 80 201 209 кв ор Ко Суд тан д’ И ву а Ле р со то С ен е М ад гал аг ас ка р М ал ав Та и нз ан и За я мб ия Ке ни я Э 120 76 200 235 235 250 205 205 300 260 260 на 1 тыс. детей 100 Ча д За мб ия Ц Э А кв .Г Р ви н Ка ея ме ру н Г ан С Ко ва а нг зи о, Ре ле сп нд уб ли к Ле а со то Ке Зи ния мб аб ве Ю АР Бо тс ва на Ан нг го о, Де Ли л а м. б Р е ери сп я уб ли ка От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Роды в присутствии квалифицированного медперсонала в ряде стран мировой перифирии 2006 г. 0 Коэффициент смертности детей в возрасте до 5 лет в ряде стран мировой перифирии 2006 г. 0 Рис. 7. Медико-демографические параметры развития мировой периферии Ки Ур тай уг ва Б й Го ут нд а н ур З а Ко ам с ст би Э а- я кв Р ат М ика ор ья иа н ль С ма на ам я Гв оа и Ко не мо я Дж ры С иб ва ут зи и ле нд Ка б о ЦА -В Р ер д Ке е ни Ко Га я нг о, Ки бо Ре ри н П сп бат ап уб и уа л -Н Па ик ов ра а а я гв Ве Гв ай не и н су ея э Н лл ам а иб ия Ч С ад ом ал и 40 лу мб ия е 1990 г. 5,1 4,9 8 9,9 8,1 14 13,9 18,9 16,6 15 22,5 21,2 36,8 35,5 1990 г. 32 23 30 38 35 92 88 Ко бв Зи мб а 5 67 65 61 55 57 69 63 66 69 75 75 78 77 76 М ар ок ко Га ит и со то 10 61 55 65 79 83 85 85 87 Ле р я ка 15 35 60 не ас 20 57 80 Гв и аг 25 67 66 ад 35 51 100 % 88 М 40 54 120 98 93 97 94 93 90 90 91 98 90 84 90 89 90 78 89 Пленарное заседание Уровень недоедания среди детей в возрасте до 5 лет в ряде стран мировой перифирии 2006 г. 30 0 Коэффициент иммунизации детей от кори в ряде стран мировой перифирии, % детей 1–2 лет жизни % 2000 г. 2006 г. 20 0 Рис. 7 (продолжение). Медико-демографические параметры развития мировой периферии 59 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Во многих странах мировой периферии и полуперефирии пошли вниз и показатели иммунизации детей от различных видов заболеваний. В частности, на графике ниже приводится иллюстрация снижения удельного веса детей, прошедших процедуру иммунизации от кори. Так, в Экваториальной Гвинеи доля иммунизированных понизилась на 38%, а в Центральной Африканской Республике — на 48% детей в возрасте от года до двух лет. Такого рода показатели позволяют с очевидностью диагностировать факт деградации системы медицинского обслуживания соответствующих стран. Вектор данной деградации опять-таки четко соотносится с устранением с геополитической арены Советского Союза. В современном обществоведческом дискурсе пользуются широкой популярностью концепты формирования нового креативного класса, перехода к экономике знаний, инновационного развития. Говорится о все возрастающей роли науки и образования. В совершенно иной феноменологической реальности существуют страны мировой периферии. Образовательные потенциалы населения во многих из них не только не идут вверх, но стали с начала 1990-х гг. заметно снижаться (рис. 8)9. По ряду стран понизился даже удельный вес лиц, получивших начальное образование. О какой экономике знаний применительно к современной Африке можно вести речь, если, к примеру, в Руанде и Бурунди начальное образование получает только около трети населения, а в ЦАР — и вовсе лишь четверть жителей! В той же Руанде доля лиц, посещавших школу, сократилась после 1990 г. на 10%, а в Малави — на 11% (рис. 8). Средним образованием охвачено сегодня лишь 31% совокупного африканского населения соответствующих возрастных групп. Падение данного показателя фиксируется как по ряду стран мировой периферии, так и полупереферийной зоны. Оно обнаруживается, в частности, по странам постсоветского пространства, включая Россию. Увеличивается таким образом доля населения, априори исключаемая из сфер «экономики знания». В Российской Федерации это почти каждый десятый будущий гражданин страны. Для них, при наличии тренда мирового научнотехнического прогресса и универсализации рыночной конкуренции, такое отстранение означает принятие положения аутсайдера. Десять процентов изначально принимающих статус аутсайдера — это важный показатель степени социального распада (рис. 8)10. По значительной части стран мировой периферии и полупереферии фиксируется процесс разрушения технологических инфраструктур. Это разрушение имеет прямые социальные последствия. Сократилась, в частности, по ряду стран доля лиц, имеющих доступ к улучшенным системам водоснабжения и канализации. Так, в Либерии — традиционном форпосте американского капитала на Африканском континенте — удельный вес населения по критерию обеспеченности канализационной системой снизился, по отношению к уровню 1990 г., на 30,8%. В Эфиопии доступ к улучшенному водоснабжению имеют в настоящее время менее четверти населения. Как следствие — череда уносящих тысячи жизней эпидемий. Среди стран, снизивших показатели доступа населения к соответствующим инфраструктурам, 9 Страны и регионы 2008. Статистический справочник Всемирного банка. М.: Издательство «Весь мир». 2009. 10 Там же. 60 Пленарное заседание Относительное число получивших полное начальное образование по ряду стран мира 100 % возрастной группы 90 91 90 82 86 80 1990 г. 2006 г. 66 70 55 60 53 50 47 45 41 35 40 36 29 30 24 20 10 Бу Ц АР и ру нд да Ру ан ит М ав р ан ия и ал ав М Ту рц ия Я ма йк а 0 % возрастной группы 120 100 Валовый коэффициент охвата населения средним образованием по ряду стран мира 98 94 97 80 95 86 85 93 91 92 1990 г. 86 88 83 82 2006 г. 76 78 77 67 60 63 46 43 40 20 ти на Гр уз ия Ро сс ия Ру мы Аз ни ер Тр я ба ин йд ид жа ад н и То ба го Ал ба ни я Ко С ин нг о, га пу Ре р сп уб ли ка Ар ге н То нг а 0 Рис. 8. Образовательные параметры развития мировой периферии 61 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки находятся и ряд бывших республик СССР. Инвестирование инфраструктурного развития мировой периферии в условиях однополярности потеряло для капитала практический смысл (рис. 9)11. Доступ к улучшенным системам водоснабжения по ряду стран мира 1990 г. 96 87 94 85 94 82 93 86 92 91 92 91 91 88 87 86 87 85 78 77 71 67 63 62 2006 г. 83 100 96 96 96 80 60 49 48 % населения 120 23 22 40 20 М Ал ар М б ш ал ан ал ь ия л о ди в ы вы о Уз Ал -ва бе жи Ан к р т Тр игу К ист ин а ом ан ид и Б ор ад а р ы и бу То да б С аг Ка ам о Ф зах оа и л ст ип ан Ки пи рг ны и Й з ия М ем он ен г Н о ли иг я Э ер ф и ио я пи я 0 Доступ к улучшенной системе канализации по ряду стран мира 80 60 40 1990 г. 2006 г. 69 65 60 59 55 54 44 36 39 27 37 35 29 28 100 99 98 97 96 97 94 84 83 % населения 120 20 Че х Гр ия ен ад Гр а уз Ар ия ме ни я Ю АР К Аз ирг ер из ба ия йд ж Бу ан ру н Л и ди бе ри я М Т о ик ро го не зи я 0 Рис. 9. Инфраструктурные параметры развития мировой периферии Наступление мирового капитала После распада Советского Союза мировой капитал перешел к фронтальному наступлению. Устранение геоэкономической альтернативы в лице международной социалистической системы предоставило ему возможность диктовать свою волю. Иллюзии о сдерживающем факторе капиталистической конкуренции обнаружили 11 Страны и регионы 2008. Статистический справочник Всемирного банка. М.: Издательство «Весь мир». 2009. 62 Пленарное заседание свою несостоятельность. Основными акторами мировых экономических процессов стали распределившие между собой зоны влияния Транснациональные корпорации. Они существовали, естественно, и прежде. Но их возможности в определенной мере были ограничены фактом наличия в мире значимого пространства некапиталистической экономики. Наглядным показателем наступления капитала стал рост цен на большинство наиболее значимых товаров в мире. Оперируя индексируемыми к уровню 1990 г. данными Всемирного банка, обнаруживается наличие на стадии существования СССР доминирующего вектора снижения цен. Гибель Советского Союза оказалась в этом отношении переломным моментом. Цены на основные группы товаров с определенной временной задержкой и флуктуациями пошли вверх. В 2000е гг. фиксируется стремительное подорожание. Каких-либо действенных мировых механизмов, ограничителей роста цен не обнаруживается. Стоит ли в этой связи удивляться резкой активизации социально протестного движения в мире? Если еще в 1990-е гг. ценовое наступление ТНК не было столь очевидным, то в 2000-е его прямым образом ощущало уже большинство мирового населения (рис. 10)12. 300 % 250 Неэнергетические товары Сельскохозяйственные товары Удобрения Металлы и минералы Нефть Стальные изделия 200 Распад СССР 150 100 50 0 1970 год 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 Рис. 10. Индексы цен Всемирного банка, 1990 г. = 100% Другим индикатором происходящего наступления капитала являются показатели коэффициента Джини. С момента крушения социалистической альтернативы фиксируется тенденция разрыва в доходах между наиболее богатыми и бедными децильными группами. Причем речь не идет исключительно о странах мировой периферии. Соответствующий рост обнаруживается также и в группах полупереферии, и «золотого миллиарда» (рис. 11). Внутри социумов, представляющих «зо12 World Development indicators. Washington: The World Bank. 2008. P. 334; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Становлении е интегрального экономического строя – глобальная трансформация XXI века. М.: Институт экономических стратегий. 2008. С. 44. 63 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки лотомиллиардную когорту», имеется собственное «дно». На его существовании акцентировалась в свое время советская критика Запада. Классический пример — книга «Одноэтажная Америка» И. Ильфа и Е. Петрова. Напротив, современная тенденция освещения американской жизни тяготеет к игнорированию существования «капиталистического дна». Между тем, само наличие его играет для данного типа социального устройства весьма важную функцию. Оно является важным факторным составляющим системы всеобщей индивидуумной конкуренции. При отказе конкурировать в борьбе за место под солнцем, неприятии установленных правил игры, можно оказаться в положении отверженного. Социальное дно есть в этом смысле постоянная угроза для включенного в систему распределения «золотомиллиардных» стран среднего класса. Элементарная потеря рабочего места — и человек с большой долей вероятности может оказаться на уровне социального дна. 50 США Индекс Джини 40 Китай Япония Индия 30 Великобритания 20 10 год 0 1950 1960 1970 1980 1990 2000 Рис. 11. Индекс Джини по ряду стран мира Усугубляющееся социальное расслоение является актуальным вызовом и для демонстрирующих высокие темпы экономического роста стран мировой полупереферии. Много говорится сегодня об успехах экономики Китая. Звучат оценки относительно стратегически выверенной государственной политики руководства КНР. Но китайский экономический рост одновременно сопровождается столь же резким возрастанием социальных диспаритетов. Коэффициент Джини в Китае превышает сегодня даже крайне высокий российский показатель расслоения. Долларовые миллиардеры в России при крайней нищете значительной части населения — бесспорно, важный показатель состояния общественной аномии. Об этом говорят многие эксперты. Но не то же ли самое наблюдается сегодня в КНР? По числу долларовых миллиардеров Российская Федерация сегодня — третья в мире. Впереди нее США и номинально социалистическая Китайская Народная Республика. Китай — это становится все более очевидным — пошел по западному пути развития через неравенство. Социальной альтернативы Западу, представляемой некогда советским проек64 Пленарное заседание том, он не выражает. Альтернативной модели развития, выстраиваемой на парадигме социального равенства, сегодня, после распада СССР, не существует. Как следствие безальтернативности мира — новая актуализация проблемы неравенства. Что представляет собой «помощь» Запада? Могут возразить, отметив что Запад оказывает существенную помощь развивающимся странам. Следовательно, вопрос не в нежелании «золотого миллиарда» делиться, а в неусвоении поступающих ресурсов, оседании их на уровне бюрократических институтов, нерациональном использовании. Справедливо ли это возражение? Конечно же, расхищение адресованных нуждающимся финансовых средств в архаизированных странах имеет широкое распространение. Но насколько велик сам объем выделяемых средств? «Золотой миллиард» действительно делится своими доходами. Размер его помощи составляет сегодня 0,34% валового внутреннего продукта «золотомиллиардных» стран. Вот тот самый объем, которым готов сегодня поделиться «золотой миллиард» с остальным миром! Слово «подачка», несмотря на свою неакадемичность, вероятно, наиболее точно может охарактеризовать сущность западной помощи (рис. 12). Какой долей готов поделиться «золотой миллиард» с остальным миром 0,34% Рис. 12. Размер помощи по регионам от ВВП стран «золотого миллиарда» Причем в процентном измерении эта помощь после распада СССР заметна снизилось. Данное снижение прослеживается по всем без исключения регионам мира (рис. 13)13. Существенной величины в региональных ВВП внешняя помощь нигде не представляет. По многим странам мировой периферии и полупереферии западная помощь снизилась не только в относительном расчете к ВВП, но и в абсолютном выражении. Во многих случаях это снижение никак не соотносится с динамикой развития получателей соответствующей помощи. За 15 лет, прошедших после распада СССР, объем поступаемых средств в абсолютных цифрах сократился, в частности, в Лесото — на 48,2%, Ботсване — на 55,2%, а в Габоне — на 76,3%14. 13 Страны и регионы 2008. Статистический справочник Всемирного банка. М.: Издательство «Весь мир». 2009. 14 Там же. 65 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Размер помощи % от ВВП по регионам мира 100 0,22 0,27 В мире 1,15 0,46 0,23 Латинская Америка Южная Азия Африка Ближний Восток 0 0,22 1 Восточная Азия 2 1,49 3 0,81 2,29 4 0,33 1990 г. 2006 г. 3,76 5 0,25 6 Европа и Ц. Азия 6,04 % 5,8 7 Размер помощи по ряду стран мировой периферии в 2006 г. к уровню 1990 г. % 80 23,7 Габон 40,7 64,3 Ангола Сан-Томе и Принсипи 64,8 Свазиленд 44,8 67,5 Аргентина Ботствана 67,7 Папуа-Новая Гвинея 51,8 70,0 Тонга Лесото 73,4 Эритрея 54,3 75,0 Кения Бразилия 76,3 Венесуэлла 0 56,2 79,7 Мавритания 20 Гвинея 82,4 40 Индонезия 60 Рис. 13. Динамика размеров помощи стран «золотого миллиарда» странам остального мира Действительно, зачем — с точки зрения мирового капитала — помогать, к примеру, Африке? Каких-либо дивидендов из этой помощи не извлечешь. В период наличия советской альтернативы реальный смысл предоставления такой помощи существовал. Шла мировая геополитическая и геоэкономическая борьба систем. 66 Пленарное заседание Не будучи поддержанным в рамках одной из систем, любое государство третьего мира имело перед собой альтернативу. Теперь же привязка к ставшему единственным мировому центру не требует с его стороны дополнительных расходов, а осуществляется автоматически — через включение в универсальное финансовое и политическое пространство мира. Модель «многоэтажного человечества» Основные процессные характеристики современной эпохи чаще всего выражаются понятием «глобализация». Под этим, как правило, подразумевается формирование единого, во многом унифицированного в планетарном масштабе поля человеческого бытия. Но отражает ли такая характеристика существо происходящих мировых процессов? Анализ концепта глобализации показывает наличие в нем искусственно деформирующих реальные процессные стороны развития мира положений. И прежде всего затемняется проблема усугубляющегося социального неравенства. Безусловно, ввиду развития новых информационных технологий, коммуникации между странами и народами стремительно расширяются. Но одновременно происходит принципиально иное — распад человечества по сущностно различаемым уровням социального бытия. Никакого глобального унифицированного единства в действительности нет. Есть принципиально иное — резкий раскол по типам существования. Утверждается де-факто модель «многоэтажного человечества». Для раскрытия существа происходящих глобализационных процессов уместна следующая аналогия. Прежде народы мира существовали каждый в своем национальном жилище. Эти жилища могли существенно различаться по типу комфортности. Но их можно было перестроить, достигнув более комфортного, нежели у соседа, уровня. В этой перестройке и состояла в значительной мере сущность проектов национальных модернизаций. Однако далее, ввиду глобализационных изменений, народы были переселены из своих локальных жилищ в единое здание, выстроенное по типу небоскреба. С одной стороны, здание едино. Это создает иллюзию сближения человечества. Но с другой стороны — в нем существуют различные этажи. Комфортность жизни на них принципиальна различна. Перестроить дом по желанию одного народа теперь уже невозможно. Соответственно, возникает приговоренность жизни к определенному, заданному изначальным проектом этажному распределению. Единственная возможность изменить свой статус — попытаться переехать с этажа на этаж. Но квартиры на верхних этажах все распределены. Значит, остается только путь захвата чужой квартиры. Но этого никто не позволит. Во избежание такого рода попыток между этажами устанавливаются дополнительные разграничительные перегородки. Валлерстайновская модель описывает именно эту систему, но взятую не в вертикальном, а горизонтальном разрезе центр — периферия. Мерой наказания за попытки изменения системы этажного распределения может стать перевод соответствующего народа в «подвальное помещение». Таким образом, за внешними признаками глобализации мира скрывается обратный процесс социальной дифференциации уровней жизни человечества. 67 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Мировой запрос на возвращение России Кто из мировых геополитических субъектов потенциально способен изменить существующую модель мироустройства? По-видимому, на эту роль, как и прежде, способна только Россия. Только она обладает должными ресурсными, военными, индустриальными и социально-квалификационными возможностями для выдвижения мирового альтернативного проекта. Взоры человечества по-прежнему обращены к России. От нее ждут нового слова миру. Конечно, современный облик Российской Федерации малопривлекателен. Имиджевые характеристики России ухудшаются. Однако существует принципиально различное отношение к ней, варьирующееся по месту соответствующих стран в современной модели миростроительства. Это различие четко фиксируется при расчете разности позитивных и негативных ответов респондентов об их отношении к России. В странах «золотого миллиарда» доминирует резко негативное восприятие. И это понятно. Россия исторически выступала главным препятствием реализации западного проекта. Напротив, в странах мировой периферии имидж России преимущественно позитивный. Этот позитив реминисцентный. Он основывается прежде всего на воспоминании о той роли, которую играл Советский Союз для преодоления отсталости стран третьего мира. Особенно остро диссонанс в восприятии России обнаруживается при сопоставлении отношения к ней в странах Африки и Западной Европы. Наличие советского альтернативного проекта давало африканским народам надежду на преодоление неравенства, на ликвидацию системы фактического социального превосходства бывших белых колонизаторов. Напротив, для представителей западной элиты его выдвижение подразумевало угрозу утраты особого преференционного статуса в мире. Здесь и следует, очевидно, искать основания полярных оценок России (рис. 14, 15)15. Разница между позитивным и негативным взглядом на влияние России в мире (опрос Би-Би-Си) % 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 40 37 Страны «мирового центра» Страны «мировой периферии и полупереферии» 29 17 17 14 13 8 7 7 6 6 4 -1 -1 -3 -5 -5 -6 -6 -7 -9 -15 -18 -23 -23-25 -31 -37 -41 -48 Китай НигерияИндия Гана Шри-Ланка Сенегал Танзания Кения СаудовскаяАравия Зимбабве Иран Конго Ирак Испания ЮАР Афганистан Мексика Индонезия США Бразилия Южная Корея Канада Аргентина Германия Великобритания Италия Турция Филиппины Польша Франция Финляндия 50 Рис. 14. Различия в восприятии образа России в регионах современного мира 15 Стрелков А.А. Россия, Европа и США сквозь призму общественного мнения // <www.edc-aes.ru/ content/user_files/Image/Strelkov.pdf>. 68 Пленарное заседание 90 65 40 15 -10 -35 -60 Разница между позитивным и негативным отношением к России (по опросу Pew Research Center 2007 г.) Россия 81 Болгария 66 Украина 65 Кот-д’Ивуар 46 31 Индия Нигерия 30 30 Танзания 28 Гана 27 Бангладеш Мали 26 Южная Корея 24 22 Канада Китай 22 Кения 22 18 Чили 17 Малайзия 16 Великобритания США 9 9 Перу Эфиопия 9 Венесуэла 7 Уганда 6 Мексика 2 1 Ливан -1 Иордания -2 Сенегал -4 Египет -5 Индонезия -9 Боливия -10 Марокко -11 Кувейт -12 Бразилия -12 Италия Чехия -13 -14 Испания -15 Аргентина -22 ЮАР -24 Польша Пакистан -24 -28 Германия -28 Швеция -30 Франция Израиль -37 Япония -45 Турция -47 % Cтраны «золотого миллиарда» Страны остального мира Рис. 14 (продолжение). Различия в восприятии образа России в регионах современного мира 80 % 66 60 40 20 65 25 16 0 -20 -12 -13 -14 -24 -28 -28 -30 Бо лг а Ук рия ра и Ве Сло на ва ли к ко бр ия ит И ани та я ли Че я х И ия сп ан П ия ол ь Ге ша рм а Ш ния ве Ф ция ра нц ия -40 Разница между позитивным и негативным взглядом на влияние России в странах Африки (опрос Би-Би-Си) % 40 37 35 30 25 20 17 14 13 15 8 10 7 6 5 0 -1 -5 Н иг ер ия Га на С ен ег Та ал нз ан ия Ке ни я Зи мб аб ве Ко нг о Ю АР Ко т- д’ И в Н уар иг ер Та и нз я ан ия Га на М ал Ке и Э ния ф ио п Уг ия ан С да ен ег ал Ю АР Разница между позитивным и негативным отношением к России в странах Африки южнее Сахары % (по опросу Pew Research Center 2007 г.) 50 46 40 30 30 28 26 30 22 20 9 6 10 0 -2 -10 -20 -22 -30 Рис. 15. Различия в восприятии образа России в странах Европы и Африки 69 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Проведенное исследование позволяет констатировать, что неравенство стран и цивилизаций при современной модели мироустройства выражается трендом роста. Начиная со складывания феномена капитализма, был только один период, когда направленность изменения данного показателя выражалась вектором снижения разрыва. Это период существования мировой социалистической альтернативы. Неравенство при современной модели миростроительста не может быть изменено, поскольку именно оно и составляет его сущностное основание. Одна меньшая часть человечества установила исторически систему, закрепляющую свое превосходство над большинством. Возникает угроза распада человеческого видового единства. Следовательно, необходимо в интересах человечества сформулировать новые интеграционные принципы миростроительства. Принципиально важно в качестве первого шага в этом направлении — выдвижение альтернативной модели мирового развития. Причины краха советского строя: результаты предварительного анализа Кара-Мурза С.Г. (Москва) Мы имеем опыт краха советского строя. Уроки поражения — самые ценные. За 20 лет многое поняли, есть картина крупными мазками. Остались загадки, но есть к ним подходы. Доклад посвящен внутренним факторам, которые ослабили СССР. Внешние факторы — отягчающие. СССР не устоял против союза внутренних и внешних антисоветских сил, который сложился в 1970-е гг. Обе эти группы сил порознь справиться с советской системой не смогли бы. Почему СССР рухнул? Почему к концу 1980-х гг. его легитимность была подорвана, иссякло активное согласие его защитить, хотя массовое сознание не было антисоветским? Люди желали, чтобы главные условия советского строя были сохранены и развивались, но они желали этого пассивно. И строй был обречен. Взглянем на катастрофу СССР поверх идеологии и стереотипов. Будем различать советский проект, представление о благой жизни и дороге к ней и советский строй как воплощение проекта. Проект рожден Россией и лежит в русле ее культуры. Авторы — носители всех цивилизационных проектов, которые столкнулись в начале ХХ в. Без Столыпина и Кропоткина не было бы Октября 1917 г., без Керенского и Деникина не было бы СССР. Советский строй прожил 70 лет, но в ХХ в. это несколько исторических эпох. Советский проект — ответ на фундаментальные вопросы бытия из Евразии, аналог ответа Запада (Реформации, индивида, капитализма). Ответ Востока еще увидим. Советский проект не исчерпал себя и не погиб сам собой. Никаких выводов о дефектах проекта из факта его убийства не следует. Бывает, что умного и сильного человека укусит тифозная вошь, и он умирает. Выводов даже о его здоровье сделать нельзя. Да, защитные системы СССР оказались слабы, но из этого нельзя выводить отношение к другим системам советского строя. 70 Пленарное заседание Нет смысла давать СССР формационный ярлык — это ведет к бесполезным спорам. Есть очевидная вещь: советский строй был жизнеустройством большой сложной страны — со своим типом хозяйства, государства, национального общежития. Мы знаем, как питались люди, чем болели и чего боялись. Сейчас видим, как ломают главные структуры этого строя и каков результат — в простых и жестких понятиях. Эксперимент! Из него надо извлекать знание. Генезис Россия в начале ХХ в. была традиционным (а не гражданским) обществом, хотя и в состоянии быстрой модернизации. Главное выражение ее идентичности — в антропологии, в представлениях о человеке. Отсюда основные ценности, понятия о собственности и хозяйстве, о власти и правах человека. Это предопределило характер русской революции. Советский проект вызревал долго. Основа — представления общинного крестьянства, изложены они в наказах сельских сходов в кампании 1905–1907 гг. После нее Ленин пересмотрел модель Маркса в отношении России и пошел на разрыв с западным марксизмом. «Лев Толстой как зеркало русской революции»! Развилкой была Февральская революция, потом — Гражданская война. Это была война двух революционных проектов: либерально-социалистического (западнического) и советского. Возьмем суть. С конца ХIХ в. Россия втягивалась в периферийный капитализм, как говорил Вебер, попала в историческую ловушку. Монархия пыталась выбраться из нее, но уже не могла. Либералы и меньшевики после Февраля тоже не справились — не получили легитимности. Вырвались только через советскую революцию. Меньшевики и западные социал-демократы считали Октябрь реакционным контрреволюционным переворотом. Его опасность предвидел Маркс. Философским основанием Октября был общинный крестьянский коммунизм (Вебер). Но в советский проект пришлось включить марксизм как официальную идеологию. Марксизм помог соединить крестьянский коммунизм с идеей прогресса, с Просвещением (хотя мина была заложена). На этой основе был доработан культурно-исторический тип советского человека и собрана новая полиэтническая нация — советский народ. Индустриализация и культурная революция, Отечественная война и космос, колоссальное строительство 1960–1980-х гг., плоды которого мы доедаем сегодня, — дело рук, разума и совести этого народа и этого культурно-исторического типа. Советская система была плохо описана и понята. Хозяйство — тому пример. Насколько оно необычно, говорит такой факт. Только на решение узкой задачи — определения советских военных расходов и их доли в ВВП США затратили от 5 до 10 млрд долл. (в ценах 1990 г.). Попытка оценить советскую экономику — самый крупный исследовательский проект в истории социальных наук. Дискуссия о сути и категориях советской экономики велась с 1921 г. вплоть до смерти Сталина, который все годы принимал в работе над учебником активное участие и задерживал его издание. Первый учебник политэкономии социализма удалось издать лишь в 1954 г. Тогда и была принята политэкономия советского социализма как «квазирыночной» системы — модель, неадекватная реальности. 71 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Как только официальной догмой стала трудовая теория стоимости, оказалось, что и в СССР работники производят прибавочную стоимость и являются объектом эксплуатации. Логичным и неизбежным шагом стало «открытие» класса эксплуататоров — номенклатуры. Ложный образ «будучи принят за реальный, становится реальностью в своих последствиях». Кризис знания СССР продержался на «неявном» знании поколений, которые практически строили государство и хозяйство, вели войну и восстановление. С уходом этих поколений, которые не оставили формализованного знания («учебников»), ошибочные представления об обществе, полученные в школе, вузе и из СМИ, вели к все более глубоким срывам и в конце концов способствовали катастрофе. Советское обществоведение, которое было ближе к натурфилософии, чем к науке, потерпело фиаско. Оно не предвидело системного кризиса конца ХХ в. и даже легитимировало разрушительные действия 1990-х гг. Красноречива фраза Андропова — «Мы не знаем общества, в котором живем». Это был сигнал бедствия. В тот момент в СССР было 163 тыс. научных работников в сфере общественной науки. Если они не могли обеспечить знанием, значит, их методологическая база была принципиально неадекватна объекту — советскому обществу и его основным системам. Это первая фундаментальная предпосылка для краха СССР. Сложное общество, утратившее при смене поколений неявное знание о самом себе и не создавшее корпуса формализованного научного знания, идет к катастрофе даже в мирное время. Вот когорта советских интеллектуалов, которые в 1950-е гг. вместе учились на философском факультете МГУ, — Мамардашвили, Зиновьев, Грушин, Щедровицкий, Левада. Теперь о них пишут: «Общим для талантливых молодых философов была смелая цель — вернуться к подлинному Марксу». Они вместо изучения реального общества своей страны вернулись к Марксу, в Англию ХIХ в. Что же обнаружить у «подлинного Маркса»? Отрицание «грубого уравнительного коммунизма» как реакционного выкидыша цивилизации, тупиковой ветви исторического развития. И они сдвинулись к антисоветизму. Те, кто пошли учиться как защитники системы, сначала перешли на позиции враждебного инакомыслия, а потом влились в ряды активных разрушителей. Кризис легитимности Он вызревал 30 лет и стал необходимым и достаточным условием, чтобы антисоветские силы завоевали в 1980-е гг. культурную гегемонию в среде интеллигенции, в том числе партийной. Начиная с 1960-х гг. в советском обществе стало нарастать ощущение, что жизнь устроена неправильно. Почему? В 1960–1970-е гг. общество изменилось кардинально. За 30 лет произошла быстрая урбанизация, и 70% населения стали жить в городах. Под новыми параметрами общества 1970-х гг. скрывалась невидимая опасность — быстрое и резкое ослабление, почти исчезновение, прежней 72 Пленарное заседание мировоззренческой основы советского строя, каковой был общинный крестьянский коммунизм. На Западе иногда добавляли слово «архаический» и говорили, что он был «прикрыт тонкой пленкой европейских идей — марксизмом». В ходе индустриализации, урбанизации и смены поколений крестьянский коммунизм терял силу и к 1960-м гг. исчерпал свой потенциал, хотя важнейшие его положения сохраняются и поныне в коллективном бессознательном. Для консолидации советского общества и сохранения культурной гегемонии требовалось строительство новой идеологической базы, в которой советский проект был бы изложен на рациональном языке, без апелляции к подспудному религиозному (хилиастическому) чувству. Однако старики КПСС этой проблемы не видели, так как в них бессознательный большевизм был еще жив, а новое поколение номенклатуры искало ответ на эту проблему в «истинном марксизме», где СССР был «империей зла». Это вызвало идейный кризис. Руководство КПСС после метаний Хрущева приняло решение «заморозить» мировоззренческий кризис посредством отступления к «псевдосталинизму» (период Суслова). Это давало отсрочку, но не могло разрешить противоречия. Передышка не была использована для анализа и модернизации мировоззренческой матрицы. Видимо, в нормальном режиме руководство КПСС уже и не смогло бы справиться с ситуацией — «второй эшелон» партийной интеллигенции был уже проникнут идеями еврокоммунистов. Чем был легитимирован советский строй в сознании старших поколений? Памятью о массовых социальных страданиях. Аристотель выделял два главных принципа жизнеустройства: минимизация страданий или максимизация наслаждений. Советский строй создавался исходя из первого принципа. В 1970-е гг.г. основную активную часть общества стало составлять новое для СССР поколение, во многих смыслах уникальное для всего мира. Это были люди, не только не испытавшие сами, но даже не видевшие зрелища массовых социальных страданий. Память о них население 1970-х гг. утратило. Молодежь уже не верила, что такие страдания вообще существуют. Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. О том, как оно себя поведет, не могли сказать ни опыт стариков, ни общественные науки. Вот урок: главные опасности ждут социализм не в периоды трудностей и нехватки, а именно тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях. Абстрактное знание о них не действует. Урбанизация создала и объективные предпосылки для недовольства советским жизнеустройством. Оно уже не удовлетворяло некоторые фундаментальные потребности значительных частей общества. Кто и чем был обездолен в советском проекте? Проект вытекал из мироощущения крестьянской России. Отсюда представления о том, что необходимо человеку, что желательно, а что — лишнее, суета сует. В ходе революции, разрухи и войны этот проект стал суровым и зауженным. На какое-то время в обществе возникло «единство в потребностях» и непритязательность как нормативная ценность. По мере того как жизнь входила в мирную колею и становилась городской, узкий набор «признанных» потребностей стал угнетать все более разнообразные части общества. Для них Запад стал идеальной сказочной землей, где именно их 73 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки ущемленные потребности уважаются и ценятся. Дрейф к утопии Запада начался в интеллигенции. Он не был понят и даже был усугублен попыткой «стариков» подавить его негодными средствами. А в 1980-е гг. этот сдвиг уже шел под давлением идеологической машины КПСС. О тех потребностях, которые хорошо удовлетворял советский строй, в этот момент никто не вспоминал. Когда ногу жмет ботинок, не думают о том, как хорошо греет пальто. Эта слабость сознания — оборотная сторона избыточного патернализма. Он ведет к инфантилизации сознания в благополучный период жизни. Люди отучаются ценить блага, созданные усилиями предыдущих поколений, рассматривают эти блага как неуничтожаемые, «данные свыше». Социальные условия воспринимаются как явления природы, как воздух, который не может исчезнуть. Крестьянская жизнь отличается от городской тем, что она религиозна. Пахота и сев, уборка урожая, строительство дома, рождение и смерть — все имеет у крестьянина литургическое значение. Жизнь в городе лишает человека этих духовных образов, создает постоянный стресс. Компенсировать его — жизненная потребность. Как же ответил на потребности нового, городского общества советский строй? Большая часть этих потребностей была объявлена ненужной, а то и порочной. Никак не ответив на реальные потребности молодежи, советский строй создал своего могильщика — массы обездоленных. Беда была даже не в том, что проблему плохо решали — ее игнорировали, а страдающих людей считали симулянтами и подвергали презрению. К проблеме голода на образы примыкает неосознанное недовольство избыточной надежностью социального уклада. Порождаемая этим скука части населения, особенно молодежи — оборотная сторона важнейшего достоинства советского строя. В СССР все хуже удовлетворялась потребность человека в приключении. У старших поколений с этим не было проблем: и риска, и приключений судьба им предоставила сверх меры. А что оставалось, начиная с 1960-х гг., всей массе молодежи, которая не испытала ни войны, ни разрухи? Среднему человеку жить при развитом советском социализме стало скучно. И никакого выхода из этой скуки в тот момент советский проект не предлагал. Тот социализм, что строили большевики, был эффективен как проект людей, испытавших беду. Это была беда обездоленных и оскорбленных социальных слоев, беда нации, страдающей от слаборазвитости и внешней угрозы, беда разрушенной войной страны. Но проект не отвечал запросам общества благополучного — общества, уже пережившего и забывшего беду. Советский социализм принял как догму, что все люди мечтают сделать творческое усилие и будут рады такой возможности. Вот вам наука, спорт, искусство, воспитание детей — идите! Миллионы были счастливы, им «не жал ботинок». А в целом эта догма ошибочна. Основная масса людей не воспользовалась тем, что реально давал советский строй. Не то чтобы ее оттеснили — ее «не загнали» на арену жизни теми угрозами, которые на Западе заставляют человека напрягаться. Если бы советское общество исходило из реалистичной антропологической модели, то за 1950–1960-е гг., в принципе, можно было выработать и новый язык для разговора с грядущим поколением, и новые формы жизнеустройства, отвечающие новым потребностям. Провал советского проекта в том, что он не создал механизм вовлечения людей в творчество, альтернативный буржуазному, не разъединяющий людей. А значит, сделал неудовлетворенными слишком многих. Советский строй не дал этой стра74 Пленарное заседание дающей части общества хотя бы того утешения, которое дает Запад, — потребительства и дешевого порока. Именно эти страдальцы были очарованы перестройкой, гласностью и митингами. Очень немногие из них сознательно отвергали главные устои советского строя. Чаще всего тогда не понимали, о чем речь, и не обладали навыками самоорганизации и диалога. А противники СССР понимали и создавали необратимость. Мировоззренческий кризис порождает кризис легитимности политической системы. Не зная общества, большинство не могло его и защитить. В 1970–1980-е гг. это состояние ухудшалось: незнание советских систем (от завода и армии до детского сада) превратилось в непонимание, а затем и во враждебность, дошедшую у части элиты до степени паранойи. Инерция развития, набранная советским обществом в 1930–1960-е гг., еще два десятилетия тащила страну вперед по накатанному пути. И партийная верхушка питала иллюзию, что она управляет этим процессом. В действительности ее интеллектуальные инструменты не позволяли даже увидеть процессов, происходящих в обществе, тем более их понять и овладеть ими. Важно и то, что учебники исторического материализма, по которым училась интеллигенция с 1960-х гг. (как и западная левая интеллигенция), содержали скрытый, но мощный антисоветский потенциал. Люди, которые глубоко вникали в марксизм по этим учебникам, приходили к выводу, что советский строй неправильный. Уже в 1960-е гг. самые прогрессивные открыто заявляли, что советский строй — не социализм, а искажение всей концепции Маркса. И это вовсе не означало, что эта часть партийной интеллигенции «потеряла веру в социализм» или совершила предательство идеалов коммунизма. Напротив, критика советского строя велась с позиций марксизма и с искренним убеждением, что она направлена на исправление дефектов советского строя в соответствии с верным учением. Остальная часть интеллигенции, даже чувствуя глубинную ошибочность этой критики, не находила слов и логики, чтобы на нее ответить, — у нее не было другого языка. В.В. Розанов сказал, что российскую монархию убила русская литература. По аналогии можно сказать, что советский строй убила Академия общественных наук при ЦК КПСС и сеть ее партийных школ. Смена культурно-исторического типа СССР Кризис мировоззрения был использован и углублен действиями антисоветской части элиты. Советское общество и государство не справились с задачей обновления средств легитимации общественного строя в процессе смены поколений, не смогли обеспечить преемственность в смене культурно-исторического типа, которая происходила в ходе модернизации и урбанизации и совпала с кризисом выхода общества из мобилизационного состояния 1920–1950-х гг. Более половины ХХ в., самые трудные периоды, Россия (СССР) прошла, ведомая культурно-историческим типом «советский человек» (негативный термин — homo sovieticus). Советские школа, армия, культура помогли придать этому культурноисторическому типу ряд исключительных качеств. 75 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Общности — антагонисты советского человека были после Гражданской войны подавлены или оттеснены в тень. Они вышли на арену, когда советский тип стал сдавать позиции и переживать кризис идентичности. Среди них вперед вырвался тип с наибольшей способностью к адаптации — мещанство. Философия мещанства — «самодержавие собственности». Мещанин — это антипод творчества, прогресса и высокой культуры (внешние социокультурные атрибуты обманчивы). Западные советологи уже в 1950-е гг. разглядели в мещанстве свой главный плацдарм в холодной войне. Антисоветский проект сделал ставку на мещанство как массовый культурно-исторический тип. Оно овладело знаками советской лояльности и стало заполнять средние уровни хозяйственного и госаппарата, уже тогда возникли ниши, где негласно стали господствовать его ценности. С 1960-х гг. агрессивная аполитичность мещанства стала важным фактором социальной атмосферы. К 1970-м гг. оно сумело добиться культурной гегемонии над большой частью городского населения. Советский тип столкнулся со сплоченным «малым народом», который ненавидел все советское, и тех, кто его строил, тянул лямку. Советский тип сник в 1970–1980-е гг., не смог организоваться во время перестройки и был загнан в катакомбы. Но государство не смогло заместить его родственным ему типом, который продолжил бы реализацию советского проекта. Напротив, на арену вывели тип-антипод, что и предопределило резкое ослабление России как цивилизации. Та общность, которая стала господствовать в России, не обладает творческим потенциалом и системой ценностей, которые необходимы, чтобы «держать» страну. Элита интеллигенции, в том числе в КПСС, прошла тот же путь, что и западные левые. Еврокоммунисты, осознав невозможность переноса советского проекта на Запад, совершили историческую ошибку, отвергая советский строй и в самом СССР. Наши интеллектуалы, осознав необходимость преодоления «первого» советского проекта (как дети преодолевают отцов), также в основном заняли антисоветскую позицию. Всем постсоветским обществам предстоит трудная и болезненная рефлексия и поиск новой идентичности в трудных и пока что ухудшающихся условиях. Однако ростки нового проекта уже пробиваются. Нет ныне выше цели, чем евразийское единение Акаев А.А. (Москва) Уважаемый председатель! Уважаемые коллеги! Признателен за приглашение выступить на столь представительном форуме, тематика которого отражает мою глубокую обеспокоенность за судьбу евразийских народов. Они испокон веков миролюбиво живут на доставшейся им от пращуров общей земле, соединены неразрывными хозяйственными, культурными, духовными и кровнородственными связями, сплочены совместно пролитой кровью в борь76 Пленарное заседание бе с иноземными нашествиями. Двадцать лет назад евразийская земля была располосована межгосударственными границами. Братские народы стали в одночасье иностранными. В душе каждого из нас живет вопрос, почему не был предотвращен развал великой советской державы. Почему он произошел в то время, когда на горбачевской волне появилась возможность, отвергнув негативные издержки прошлого, обустроить нашу жизнь на обновленной гуманистической основе, на принципах «социализма с человеческим лицом»? В горбачевские времена Советский Союз уже не был империей. Поэтому повторение тезиса о распаде «Советской империи» выглядит необоснованным, идеологически пристрастным! Судьба предначертала мне двадцать лет назад оказаться в эпицентре политических событий. Будучи избранным в октябре 1990 г. на пост президента Кыргызстана (в то время союзной республики в составе Союза), мне пришлось остро реагировать на августовскую 1991 г. авантюру ГКЧП, напряженно трудиться на всех этапах «новоогаревского процесса», с болью наблюдать за агонией Союза, а потом стоять у истоков Содружества Независимых Государств, ЕврАзЭС и ОДКБ. Вспоминая знаменитые «новоогаревские посиделки», могу с уверенностью сказать, что распад единого пространства можно было предотвратить. Возникшая тогда концепция Союза Суверенных Государств была в высшей степени приемлемой для подавляющего большинства союзных республик. Однако авантюристические действия ГКЧП в сочетании с политическим слабоволием и благодушием горбачевской команды сорвали этот план. Давно уже навязывается ложное представление о том, что Содружество Независимых Государств изначально мыслилось как инструмент цивилизованного развода бывших союзных республик. Нет, через СНГ предполагалось в изменившихся условиях сберечь связывавшие наши народы тесные многосторонние связи, придать им современное измерение. Линия на придание СНГ роли инструмента по разводу продолжает играть больше на потребу известных внешних сил, поторопившихся с радостью объявить после развала СССР о появлении на его месте «черной дыры». Изучая в последние годы как исследователь ситуацию на постсоветском пространстве, я все больше убеждаюсь, что в умах дальновидных государственных деятелей и политиков, а также в народном сознании в странах СНГ назрело понимание необходимости более трезво оценить понесенные двадцать лет назад потери, найти новые скрепы для межгосударственного сотрудничества, активизации связей между братскими народами. На постсоветском пространстве ныне лишь Россия, сумевшая в трудных условиях сохранить статус великой державы, может рассматриваться как относительно самодостаточное государство, способное за счет собственных ресурсов (подобно США и Китаю) преодолевать накатывающиеся на мир острые кризисные неурядицы. Если не считать Казахстана и Азербайджана с их гигантским сырьевым потенциалом, остальные постсоветские республики «ковыляют на костылях». Некоторые из них по международной классификации несколько лет назад признавались «несостоявшимися государствами». Полагаю, что сильная Россия в слабом окружении является ущербной конструкцией для всех ее фигурантов. 77 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Вряд ли можно оспорить политическую аксиому, утверждающую, что единение сил является наиболее эффективной формой ответа народов на исторические вызовы. В данной связи парадоксально, что на исходе XX века на огромном пространстве от Лиссабона до Владивостока развертывались поразительно контрастирующие по характеру судьбоносные для континента геополитические процессы. Если на Западе бурно нарастало движение к интеграции, происходило межгосударственное стягивание, то на Востоке рассыпалась по частям великая держава — Советский Союз, ставший по воле судьбы восприемником той России, которая многими веками трудом и кровью наших предков создавалась на евразийской земле. В том, что произошло в Европе и вылилось в создание Европейского союза, вижу проявление глубинных закономерностей, имманентно присущих человеческим сообществам. По состоянию на конец 2011 г. преимущества Евросоюза становятся все более очевидными. В условиях охватившего мир всеобъемлющего экономического и финансового кризиса даже крупные европейские страны, окажись они вне рамок ЕС, были бы экономически не в состоянии выжить. Вся мощь Евросоюза брошена ныне на спасение Греции и Италии, предотвращение их банкротства. У динамичного общеевропейского корабля есть множество степеней свободы для маневрирования с целью спасения региональной системы от краха. Пример Евросоюза не может не быть укором для постсоветского мира для евразийских народов. В Европе, столкнувшись с историческими вызовами, объединились страны и народы, веками находившиеся в состоянии вражды, не раз воевавшие друг с другом. В Евразии, наоборот, распалось сообщество народов, которое издревле складывалось на здоровой органичной основе, во многом на использовании тяги соседних народов к дружбе с Россией как мощным государством, способным прийти на помощь в трудное время. Достаточно посмотреть на историю моей родной республики, а также на историю Грузии, Украины, Азербайджана, Казахстана и др., чтобы в этом убедиться. Недавно вера в Россию как надежного защитника и заступника проявилась в просьбе нескольких десятков тысяч косовских сербов предоставить им российское гражданство. Двадцатилетие после распада СССР, преподав ряду постсоветских стран тяжкие уроки, дало им возможность лучше осмыслить внутреннюю обстановку, определиться со своим положением в окружающем мире. Инициированные из-за океана «цветные революции» на Украине, в Грузии и Кыргызстане серьезно дестабилизировали в них внутреннюю жизнь, подорвали экономику. Иногда слышатся суждения о «грузинском чуде», однако хорошо известно, что оно держится на весьма ненадежных заокеанских подаяниях. Особенно опасно, что в нынешнем году порохом и кровью запахло из арабского мира и Северной Африки. Демократию там насаждают чужеземной силой. Это может аукнуться кровавыми последствиями, далеко выходящими за рамки региона. Американо-натовский военный каток под прикрытием демократической демагогии, завершив свои дела в арабском мире, очевидно, направится через Иран или в его обход в сторону Центральной Азии, где может натворить настоящую беду. Евразийское единение обретает тем самым не только экономическое измерение, но и выходит на уровень защиты центральноазиатских, а также других стран Евразии от внешних посягательств. 78 Пленарное заседание Возникают законные вопросы: не проспали ли постсоветские страны переходный период, то двадцатилетие, о котором мы сегодня говорим, не упущены ли возможности постсоветской интеграции, не окостенела ли окончательно нынешняя евразийская система? Основываясь на собственном президентском опыте, хотел бы решительно отвергнуть появляющиеся в средствах массовой информации негативистские оценки по этому поводу. Огромную роль в данной области сыграла Россия, проявившая в своем развитии высокую динамичность. В одном ряду с ней всегда стоял Казахстан. С первых дней деятельности СНГ существовало ядро государств, которые добивались придания Содружеству предназначавшейся ему высокой роли, хотя это в полной мере не удалось сделать. В создавшихся условиях ответом стала выработка уникальной по своей мудрости концепции разноуровневой и разноскоростной интеграции стран Содружества. На этой основе были созданы ЕврАзЭС, Таможенный союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Большие надежды возлагались на Союзное Государство России и Беларуси. 4 октября 2011 г. я с большим волнением прочел в газете «Известия» статью наиболее авторитетного на постсоветском пространстве государственного и политического деятеля В.В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня». В ней, как известно, выдвинута идея создания Евразийского союза — такого межгосударственного союза, в котором должны найти реальное воплощение чаяния евразийских народов о единении. Полную поддержку этой идеи высказали президенты Н. Назарбаев и А. Лукашенко. Концепция евразийского единения в том ключе, какой предложил В.В. Путин, находит на постсоветском пространстве широкий резонанс, особенно в народных глубинах. В данной связи нельзя не вспомнить, что предложение о создании Евразийского Союза Государств президент Н. Назарбаев высказал еще в марте 1994 г. в своем выступлении в Московском университете. Это было 17 лет назад. Мудрая идея не ушла в небытие, а проходила процесс вызревания, прежде чем предстала ныне в качестве практической платформы создания Евразийского союза. 18 ноября в ходе московского саммита президенты России, Казахстана и Беларуси подписали в Кремле учредительные документы по созданию Евразийского экономического союза. Его деятельность будет опираться на Единое экономическое пространство. Организационная сторона будет обеспечиваться Евразийской экономической комиссией. Подписанные президентами документы сразу же направлены на ратификацию в парламенты. Переводя происходящие в настоящее время процессы на привычный для меня язык физики, усматриваю в создании Евразийского экономического союза начавшийся в области евразийского единения процесс кристаллизации. Первая локальная ячейка кристаллизации связала Россию, Казахстан и Беларусь. Ее возникновение и последующая деятельность окажут мощное притягательное воздействие на другие части евразийской региональной системы. Живительное влияние нового интеграционного объединения будет ощущаться не только на постсоветском пространстве, но и в окружающем его мире. Глубоко уверен, что, прирастая новыми членами и расширяя сферу своей деятельности, Евразийский экономический союз обретет новые качественные грани и в перспективе сможет выйти политически и экономически на уровень Евросоюза по своему масштабу и международному влиянию. На месте нынешнего слабо организованного в эко79 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки номическом и политическом плане огромного евразийского пространства в обозримом будущем в рамках десятилетия возникнет геополитическая целостность, которая послужит связующим звеном между Европой и Азией и в целом — между Западом и Востоком. Все это означает, что двадцатилетие не потеряно, не прошло даром. Ядро евразийских стран при центральной роли России готовило в это время интеграционный прорыв. Он свершается ныне на наших глазах. Евразийский экономический союз пока что представляет собой, образно выражаясь, молодое деревцо, которое должно пустить глубокие корни и нарастить богатую крону. Опасность подстерегает со стороны тех сил, которые изначально, еще двадцать лет назад, вставляли палки в колеса постсоветский интеграции. Снова, например, набирает силу мифотворчество о намерении Москвы воссоздать, реинкарнировать советскую империю. Убедительно выступил против насаждения подобных фантомных страхов президент Н. Назарбаев. Империи, как показала история, имеют довольно низкий порог выживаемости. Но это вовсе не значит, что вместе с ними растворяются, уходят в неизвестность народы, входившие в их состав. Институции, в рамках которых народы — наследователи бывших империй, способны существовать и развиваться, могут носить не только форму государства в традиционном понимании этого феномена. Историческая практика знает и другие институции, призванные эффективно служить единению народов, — союзы, сообщества, содружества, ассоциации и т. д., в рамках которых сохраняется и государственный суверенитет стран-участниц. По моему мнению, набирающее ныне импульс евразийское единение заранее исключает появление в союзном формате имперских рецидивов. Есть немало других способов размыть линию на евразийское единение, придать данной идее признаки беспочвенного политического фантазерства. Порой дело доводится до навязывания вредоносности для России курса на полнокровную интеграцию с бывшими советскими республиками (нахлебничество, ущербность союза со слабыми и т. д.). Появились за подписями авторитетных политологов материалы с хлесткими заголовками: «Холостой выстрел», «Минусы интеграционных плюсов» и т. д. В рамках данного выступления нет возможности вдаваться в более глубокий анализ данной проблемы. Скажу только, что специалисты в области теории систем хорошо знают, что единение сил в социальных системах при правильном подходе к делу выходит за рамки простого арифметического сложения, а дает синергетический мультипликационный эффект. Евразийское единение предвещает, таким образом, заметное приумножение наших нынешних сил. Примитивное линейное видение ситуации может ввести в заблуждение. Есть еще одна сторона дела, на которую хотел бы обратить внимание. Противники постсоветской интеграции упорно насаждают представление о том, что участие в интеграционных объединениях, особенно в тех, где есть наднациональные органы, несовместимо с государственным суверенитетом. В Европе нет отбоя от рвущихся в ворота Евросоюза, несмотря на явно выраженный там элемент наднациональности, в то время как для постсоветской интеграции нагромождаются идейные преграды. Считаю, что суверенитет — не шагреневая кожа. Своим членством в экономических и политических объединениях страны-участницы существенно приумножат ту часть суверенитета, которая передается в коллективное 80 Пленарное заседание ведение соответствующих союзов. При этом реальное приумножение соразмерно мощи этих союзов. Защита в рамках Евросоюза экономических и финансовых интересов стран-участниц, а в рамках НАТО — безопасности и территориальной целостности членов альянса обеспечиваются совокупной мощью этих объединений, коллективными действиями их членов. Это означает на деле многократное усиление собственных национальных возможностей стран-участниц. При отсутствии «эффекта мультипликации» существование интеграционных объединений во многом теряло бы смысл. Уверен, что страны — участницы Евразийского союза вскоре ощутят преимущества выбранного ими курса на интеграцию. В заключение хотел бы сказать, что на сегодня в России у научного, университетского, академического и интеллектуального сообщества нет выше цели, чем направить все наши силы, наш авторитет, огромный потенциал на борьбу за евразийское единение. Оно, естественно, будет складываться вокруг России как великой державы, проявившей в истории гигантскую притягательную силу. Каждый из нас должен считать честью и привилегией участвовать в этом деле огромной исторической важности. Это и есть ответ на главный вопрос: «Что делать?». Благодарю за внимание. Дифференциация доходов и бедность населения: региональный аспект Гайнанов Д.А. (Уфа) Проблема бедности является общемировым явлением и имеет место в каждой стране, но в постсоветской России она характеризуется беспрецедентно высоким удельным весом в отношении трудоспособного населения: более 50% российских бедных являются трудоспособными, что свидетельствует о существовании на российском рынке труда серьезных проблем. Другая отличительная особенность российской действительности — наличие наряду с традиционными бедными (одинокие матери и многодетные семьи, инвалиды и престарелые) категории «работающих бедных». Парадокс в том, что эта группа населения по своим демографическим характеристикам, социальному статусу, образованию и квалификации не должна быть бедной. Рассмотрим эти аспекты проблемы бедности на статистических данных одного из крупнейших субъектов Федерации — Республики Башкортостан (РБ). По абсолютной оценке, число бедных в Республике Башкортостан составляет 484 тыс. чел., или 11,9% от всего населения республики. Это один из лучших показателей по Приволжскому федеральному округу, но дело в том, что по уровню заработной платы 123 тыс. чел., занятых в экономике, — бедные, что составляет 25,4% от общего числа бедных, т. е. каждый четвертый бедный житель республики является работающим. Анализ уровня заработной платы по видам экономической деятельности в республике показал, что наибольший удельный вес работников, которым начислена 81 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки заработная плата, ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в общей численности работников наблюдается: в сельском хозяйстве — 21,4% (60 тыс. чел.), образовании — 13,2% (25 тыс. чел.), здравоохранении и предоставлении социальных услуг — 8,5% (10 тыс. чел.). В этих отраслях экономики работают 95 тыс. чел., заработная плата которых не превышает прожиточного минимума. Именно работники этих отраслей составляют 77,2% от числа всех работников республики с заработной платой ниже прожиточного минимума. В Республике Башкортостан наблюдается также самая высокая среди регионов ПФО дифференциация в уровне заработной платы и, как следствие, социальная поляризация: соотношение 10% наименее оплачиваемых и 10% наиболее оплачиваемых работников составило в 2009 г. 12,4 раза. Республика Башкортостан Сельское и лесное хозяйство Образование Коммунальные и персональные услуги Здравоохранение и социальные услуги Гостиницы и рестораны Торговля, ремонт автосредств Строительство Недвижимость, аренда Госуправление, соцобеспечение Обрабатывающие производства Транспорт и связь Финансовая деятельность Электроэнергия, газ и вода Добыча полезных ископаемых 6,9 4,4 3,8 3,0 3,0 2,8 2,0 0,9 0,3 5 0 6,4 8,7 8,5 10 13,2 12,6 15 20 Соотношение В абс. з/пл числах 10% к 10% (раз) (тыс. чел.) 12,4 60,0 4,4 21,4 25,0 6,8 33,1 7,2 10,0 6,9 Σ 95 000 12,3 чел. 11,4 (77,2%) 11,7 9,5 13,6 8,6 10,8 8,2 12,6 % 25 Рис. 1. Доля работников, заработная плата которых ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (по отраслям экономики) Наиболее высокая степень дифференциации зафиксирована в таких отраслях экономики, как: предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг — 33,1 раза; обрабатывающее производство — 13,6 раза; добыча полезных ископаемых — 12,6 раза; оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования — 12,3 раза. По распределению общего объема денежных доходов по группам населения видно (рис. 2), что почти половина всех доходов (48,4%) принадлежит 20% (одной пятой части) населения. Среднедушевые доходы этой группы почти в 10 раз превышают среднедушевые доходы такой же по численности группы населения с наименьшими доходами. Разница средних доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами составляет уже 17,7 раза. К сожалению, не удалось получить данных по республике для дальнейшей детализации разницы в доходах по 1% группе населения, но ситуация, наверное, такая же, как в целом по России: 1% самых богатых людей обладают 70–95% официального дохода всего населения страны. 82 Пленарное заседание 10%-е группы населения Доля доходов, % 20%-е группы населения тыс. руб. 45 40 35 30 25 20 15 4,5 10 (5,08%) 5 0 I 35 30 25 20 15 10 5 0 43,1 (48,4%) V 13 (14,6%) 8,5 (9,6%) 19,9 (22,4%) 9,7 раза (по РБ) 2010 г. I II IV III V 30,6 1,8 3,5 4 6 7 I II III IV V 7,9 10 13,1 X 17 раз (по РФ) 2009 г. 16,1 17,7 раз (по РБ) 2010 г. I VI VII VIII IX X Рис. 2. Средний денежный доход на одного человека по группам населения РБ в 2009–2010 гг. (в руб.) Имеются территориальные различия в уровне доходов населения. Средние налогооблагаемые денежные доходы и социальные выплаты на душу населения в 18 муниципальных образованиях, расположенных в трех зонах — северной, северо-восточной и уральской, ниже величины прожиточного минимума. Еще в 35 муниципальных образованиях республики показатель не намного выше величины прожиточного минимума (рис. 3). Наметившийся в последнее время экономический рост позволил сократить уровень абсолютной бедности до 11,9% в 2010 году. Однако в данной социальной группе усилились глубина и острота бедности ввиду низкой черты бедности, сохраняющейся в рамках существующих минимальных объемов прожиточного минимума. Наблюдается устойчивый рост масштабов относительной бедности. Так, в 2010 г. ее уровень составил 32,1% населения. Социологические опросы показывают, что 65,8% населения располагают средствами только на покупку еды и одежды, а 1,5% населения (61 080 чел.) балансируют на грани нищеты (рис. 4). Проведенное в Институте социально-экономических исследований УНЦ РАН моделирование влияния различных экономических факторов на уровень бедности в регионе показало, что он наиболее чувствителен в первую очередь — к изменению занятости, рост которой на 1% влечет снижение бедности на 11,8%. Кроме того, имеет место значительная чувствительность к объему социальных трансфертов населению и доходов от предпринимательской деятельности, рост которых на 1% приводит к снижению уровня бедности соответственно на 6,0% и на 4,7%. Данные факторы носят характер оперативных параметров управления (краткосрочная перспектива). В стратегическом плане представляется необходимым использовать рычаги, рассчитанные на долгосрочную перспективу, такие как инвестиции в основной капитал и повышение производительности труда, степень влияния ко83 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Условные обозначения: 4558,9 руб. – Северо-Восточный (3704,4 руб.) – Северный (3465,8 руб.) – Уральский (5121,4 руб 18 муниципальных образований, 669530 чел. (16,5%) 6484,8 руб. – Южный (7036,2 руб.) – Северо-западный (6221,4 руб.) – Западный (85911,8 руб.) 35 муниципальных образований, 1 939 693 чел. (47,9%) 14081,7 руб. – Центральный 10 муниципальных образований, 1 439 689 чел. (35,6%) Рис. 3. Налогооблагаемые денежные доходы и социальные выплаты населению по регионам РБ (рублей на душу населения в месяц) 35 30 25 20 15 10 5 0 % 33,1 32,1 21,7 11,9 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 абсолютная бедность относительная бедность Рис. 4. Динамика абсолютной и относительной бедности торых в краткосрочной перспективе отражена слабо: производительности труда — 2,5%, инвестиций в основной капитал — 2,3%. Переходя от региональных аспектов проблемы бедности, необходимо отметить, что государственная концепция определения бедности в России исходит из абсолютного подхода. При этом показателем выступает установленная норма — прожиточный минимум. Натуральным выражением прожиточного минимума является минимальная потребительская корзина, представляющая собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. На сегодняшний день определение уровня бедности через показатель прожиточного минимума утратило свою объективность по следующим причинам: − не учитываются затраты на приобретение и ремонт жилья, оплату телефона, лекарств, медицинских анализов, на лечение, образование, покупку книг, газет, поездок в отпуск и многое другое; 84 Пленарное заседание − не соответствует современным реальным потребностям людей и не обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы; − не учитывает ситуации в отдельно взятых семьях и специфики сельской и городской местности. В частности, подходы к измерению бедности в развитых странах следующие: в США граница бедности определяется путем трехкратного увеличения стоимости минимальной продовольственной корзины, в методике ОСЭР — долей населения с доходами ниже 60% медианного дохода по стране, в большинстве европейских стран — долей населения с доходами ниже 50% среднедушевого фактического дохода. В целях совершенствования показателей оценки бедности представляется целесообразным переход от критерия прожиточного минимума, основанного на стандарте физиологического минимума, к критерию минимального потребительского бюджета (МПБ), учитывающего социальную составляющую, а также разработка многоуровневой системы показателей бедности. Для решения проблемы бедности необходим комплексный, системный подход, включающий методические, экономические, территориальные и социальные аспекты. Содержательная часть этих мер рассмотрена ниже. Методические. Сложность и многоаспектность проблемы предопределяют применение к оценке трудовой бедности подхода, синтезирующего абсолютный, относительный и субъективный методы оценки бедности, учитывающего как экономическое, так и социологическое измерение бедности. Применение такого подхода позволит определить нижнюю черту бедности, установить изменение уровня жизни бедного трудоспособного населения относительно среднего уровня жизни и выявить представления населения и социальных групп о своем положении. Поскольку каждый из методов в отдельности имеет существенные недостатки и не позволяет получить всестороннюю оценку, то комплексное их применение даст возможность получить более объективную и целостную оценку уровня и масштабов экономической бедности. Таким образом, в части совершенствования методов и показателей измерения бедности целесообразно использовать следующую систему показателей: − экономические показатели, характеризующие уровень жизни населения: соотношение индекса денежных доходов и индекса потребительских цен, индекс денежных доходов населения (по группам населения), уровень безработицы; уровень доходов и расходов); критерии ограничений в ресурсах (абсолютная и относительная бедность); потребление товаров и услуг, представляющих социальную, экономическую или потребительскую значимость; условия жизнедеятельности (уровень жилищной обеспеченности и т. д.); − социально-демографические показатели: ожидаемая продолжительность жизни; качество досуга и отдыха; субъективные оценки населения и др. Также в целях максимально достоверного информационного обеспечения управления социальной сферой необходимы разработка и внедрение комплексной системы мониторинга уровня жизни региона, главной целью которой станет проведение профессиональной и квалифицированной диагностики уровня и масштабов бедности. 85 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Общеэкономические. Поскольку одним из основных факторов бедности является избыточное социальное неравенство, в том числе и межотраслевое, решение проблемы бедности возможно в контексте следующих направлений социальной политики: − изменение распределительной политики государства, способствующей снижению избыточного неравенства в распределении доходов и увеличению доступа бедных к ресурсам (переход на прогрессивную шкалу налогообложения, освобождение от налогов бедных слоев населения); − совершенствование рынка труда (легализация теневой занятости и скрытых форм оплаты труда, сокращение скрытой и структурной безработицы, сокращение низкооплачиваемых рабочих мест, решение задач балансирования потребностей рынка труда и трудоустройства выпускников вузов, стимулирование развития гибких форм занятости, включая деление рабочего места для квалифицированных рабочих, неполную, вторичную и частичную занятость, внедрение системы общественных работ); − формирование рыночной инфраструктуры как основы для роста малого предпринимательства, активизации экономической деятельности людей. Мерами по регулированию политики доходов населения являются: − индексирование заработной платы, обеспечивающее опережающий рост заработной платы над ростом цен; − переход к политике развивающего роста заработной платы, направленной на развитие покупательного спроса и стимулирующего рост производства продукции и услуг. Его суть состоит в том, что рост заработной платы вызывает по цепочке рост покупательного спроса, рост производства и создает предпосылки для нового роста заработной платы; − пересмотр подоходного налога с физических лиц, например, в кратном отношении к прожиточному минимуму, ликвидация налога с заработка ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. Территориальные. Для сглаживания неравномерности экономического развития территорий, сокращения влияния территориально-географических различий в социально-экономическом развитии регионов, детерминирующих специфику бедности их населения, необходима разработка специальных субрегиональных программ федерального и регионального уровней, обеспечивающих ускоренный экономический рост слаборазвитых и депрессивных территорий. Социальными мерами регулирования уровня бедности являются: − решение жилищной проблемы, особенно актуальной для работников бюджетной сферы и молодых семей; − разработка и реализация целевых социальных программ, направленных на повышение уровня жизни и снижение бедности; − установление страховых платежей в рамках обязательного государственного страхования (вместо единого государственного налога) по всем социальным рискам, которые должны вносить и предприниматели, и наемные работники. Бедность — одна из главных проблем постсоветской России, и от возможности ее преодоления будет зависеть снижение социальной напряженности в Российском государстве. 86 Дискуссионные панели Панель 1. Парадокс СССР: распад страны на вершине исторического могущества. Внутренние и внешние причины Идеологическая безопасность нации: невыученные уроки 1991 года Кононов А.А. (Москва) Большинству хорошо известны слова У. Черчилля: «Democracy is the worst form of Government except all those other forms”1 — “Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Возникает вопрос, почему этот искушенный политик не назвал демократию просто лучшей формой правления, а выразился именно так — «наихудшая форма правления»? Из работ, в которых анализируются недостатки демократии23, можно сделать вывод, что одним из наиболее разрушительных по своим последствиям недостатков демократии является то, что она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счет остальных. Демократия делает это возможным для тех, кто, так или иначе (в условиях либеральной демократии — через хорошо проплачиваемые public relations (PR) и government relations GR) может контролировать ценностные ориентиры интеллектуальной элиты общества и средств массовой информации (СМИ). Таким образом, те, кто имеет наибольшие возможности воздействия на СМИ и интеллектуальную элиту в условиях либеральной демократии, по сути дела, получают возможность влиять на формирование массового сознания, внушая населению то, что выгодно именно им и через негласные табу (а также связанные с ними методы травли, дискредитации и люстрации тех, кто эти табу осмеливается нарушать) делая невозможным разоблачение идеологических манипуляторов и используемых ими технологий 1 Черчилль У. Выступление в Палате общин. 1947–11–11. Diamond L. J. Three paradoxes of democracy // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1, No. 3. P. 48. 3 Christiano T. Democracy // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2006 2 87 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки и методов. Те же, кто не обладает такими возможностями, по сути, остаются безоружными и никак не могут противостоять этому, даже тогда, когда СМИ и интеллектуальная элита становятся рассадником гибельных для большинства идей. В прошлом году по экранам мира прошел впечатляющий голливудский блокбастер талантливого американского режиссера Кристофера Нолана “Inception” («Вживление»). В отечественном прокате фильм назывался «Начало». Он в захватывающей форме представил процесс вживления в мозг человека саморазрушительной идеи уничтожения наследованного им бизнеса. В фильме прозвучала основанная на весьма тонком наблюдении глубокая и точная мысль: «Какой самый живучий паразит? Бактерия? Вирус? Кишечный глист? Идея! Она живуча и крайне заразна! Стоит идее завладеть мозгом, избавиться от нее почти невозможно». С момента крушения коммунистической идеологии в России сложилась очень опасная ситуация. Страна мгновенно и по сегодняшний день утратила идеологический иммунитет. Вокруг людей способных бороться за идеологическую безопасность нации и разоблачать грязные приемы манипуляторов массовым сознанием создана атмосфера нетерпимости и невозможности каких-либо публикаций и публичной деятельности как таковой. В результате СССР был разрушен способами близкими по сути представленным К. Ноланом в своем фильме. С конца 1980-х годов практически все ведущие советские СМИ были заняты вживлением в сознание и подсознание советских людей комплексов идей их собственной неполноценности (это же проделывают с жертвой в фильме К. Нолана), для чего были введены в оборот самоидентификационные термины типа: «быдло», «совки», «бараны», «красно-коричневые», а так же идеи, что СССР — это империя глупости и зла: в умах советских людей создавали ложные представления о том, что зло и проблемы существовали и существуют только в СССР и России. И при этом на все лады внушались иллюзии благотворности распада страны. Таким образом, в головы миллионов советских людей была внедрена и тщательно выпестована главная целевая идея — идея уничтожения основы их существования — идея расчленения их собственной страны. Главному идеологу нацизма Йозефу Геббельсу приписывают такую фразу: «Дайте мне средства массовой информации и я из любой нации сделаю стадо свиней для бойни». Ужас состоит в том, что может статься, что и советский народ и российская нация могут подтвердить это правило, когда против них начинают применять самые изощренные приемы геббельсовской пропаганды по вживлению идей деморализующих нацию и дискредитирующих страну, включая самую разнузданную и глумливую клевету против спасающего страну руководства, против всех тех, кто пытается не допустить дестабилизации, развала и ослабления страны, навешивая на них ярлыки типа: «партия жуликов и воров». С помощью аналогичных приемов был лишен доверия народа, а следом и власти М.С. Горбачев, пытавшийся спасти страну и от партноменклатуры и от развала. Выдающийся русский философ Иван Ильин в своей статье «О расчленителях России»4 и во многих других работах5 еще в середине прошлого века указывал как 4 Ильин И.А. О расчленителях России // В сборнике «Наши задачи». М.: МП «Papor», 1992. С. 163–165. Ильин И.А. Наши задачи. Историческа судьба и будущее России. Статьи 1948–1954 годов. В 2-х т. М.: МП «Papor», 1992. 5 88 Дискуссионные панели на самые большие угрозы для будущего страны — расчленителей России и распространяемую ими идеологию необходимости расчленения страны, которую можно назвать «расчленизмом». Наиболее полная характеристика расчленизма дана в статье А. Верного6: «Расчленизм — идеология, теория и практика расчленения Великой России. Все расчленисты являются агентами влияния сил заинтересованных в расчленении России. Они могут быть оплачиваемыми агентами, или агентами по убеждению. Важнейшей задачей расчленистов является проникновение во власть; в окружение власти, с целью антинационального корумпирования власти (обещания благ каждому — в случае дестабилизации и распада страны); в СМИ; в интеллектуальные круги, влияющие на формирование общественного мнения. Когда в России стабильность главная задача расчленистов — дестабилизировать страну. Для этого используются такие приемы воздействия на массовое сознание как: − возведение любых недостатков имеющихся в стране в ранг ее неизлечимых пороков; − раздувание любых негативных событий в стране до масштаба катастроф мирового масштаба; − создания из любых негативных событий иллюзии их множественности; − принижение достижений страны, поиск в них недостатков, превращение этих недостатков в массовом сознании в мировое зло; − навешивание на конкурентные преимущества страны ярлыков типа: «проклятие», чтобы нация перестала их ценить и бороться за них; − любые инициативы и действия власти, которые могут способствовать укреплению страны, должны представляться как безумные, ведущие к растрате заплаченных ее гражданами налогов; − замалчивание, игнорирование и коммуфлирование всего того, что где-то чтото хуже, чем в России; − не допускать и дискредитировать любые сравнения, в которых доказывается, что в других странах что-то хуже, чем в России фразами типа: “надо заниматься своей страной, а не лезть в чужой огород”; − пресекать любые попытки ссылок на успехи России фразами типа: “ну сколько можно об этом говорить”; − выдумывание и распространение лживых слухов и измышлений о состоянии страны и о тех, кто обеспечивает ее единство, используя такую уязвимость массового сознания, как вера в поговорку: “дыма без огня не бывает”; − воспрепятствование доступу к СМИ и продвижению во власти всем кто реально может способствовать укреплению страны и ее единству, подрыв репутации, распространение любого негатива о тех, кто из такого рода лиц уже обладает властью и влиянием; − каких бы успехов не добивалась страна, и как бы она не была богата всегда можно взвинчивать психологическую атмосферу до иллюзии приближаюВерный А. Расчленизм — идеология, теория и практика расчленения Великой России [Электронный ресурс] // Гайдпарк. Сообщество «За свободу слова о четвертой власти»: [сайт]. [2010]. URL: http://gidepark.ru/community/3508/article/83867 (дата обращения: 24.11.2011). 6 89 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки щейся катастрофы; всех тех, кто не поддается таким приемам дискредитировать, используя термины: «стадо», «холуи», «лизоблюды», «совки», «бараны», «нерукопожатные», и т. п.; − использовать любые поводы и измышления для разжигания розни и взаимной ненависти среди различных слоев российского общества: социальных, национальных, групповых; всем должно внушаться, как много они выиграют от распада России; − всех кто пытается разоблачать расчленизм подвергать травле, лишать возможности работать и зарабатывать, делать из них изгоев. После того как ситуацию в стране удалось дестабилизировать должны решаться следующие задачи: − деморализация нации: принижение всех ее достижений, представление всех ее членов как недочеловеков («совков»); − навешивание на всех сторонников единства страны ярлыков типа: «гэбня», «красно-коричневые», «совки», «нашисты»; − руководствоваться правилом: «больному с зубной болью следует внушать, что ему конец, до тех пор, пока он не покончит с собой (саморасчленится)»; − под предлогом чрезвычайности ситуации, захватив власть принимать по возможности самые абсурдные меры с целью окончательного уничтожения единства страны, ее экономики, промышленности, сельского хозяйства — оправдаться можно будет всегда и победителей не судят; − лишение доступа к СМИ и в органы власти, а также (моральное и репутационное) уничтожение, всех кто реально может способствовать выправлению ситуации». Угроза расчленизма была проигнорирована 20 лет назад и игнорируется до сих пор. В 1989 году с высокой трибуны Съезда народных депутатов СССР расчленистскую идеологию озвучил писатель Валентин Распутин. В 1990 году многомиллионным тиражом была издана и распространена через газету «Комсомольская правда» по сути расчленистская доктрина — брошюра Солженицына «Как нам обустроить Россию». И все это продолжалось и продолжается через СМИ по сей день. Так в ноябре 2011 года Валерия Новодворская, для которой открыты многие общенациональные СМИ, опубликовала своеобразный меморандум, статью «Открой величико»7, в которой она просит Бога, чтобы тот уменьшил Россию до площади Монако (2,2 кв. км), т. е., по сути, изничтожил почти всех русских. После этого уже не удивляет результат опроса на радио «Эхо Москвы», проведенный в марте 2011 года, согласно которому более 80 процентов слушателей этой радиостанции по телефону высказались за то, что бы с Россией поступили так же как с Ливией8. Таким образом, можно так подытожить невыученные уроки идеологических причин распада СССР: 7 Новодворская В.И. Открой величико [Электронный ресурс] // Грани.ру: [сайт]. [2011]. URL: http:// grani.ru/Politics/Russia/m. 193075.html (дата обращения: 24.11.2011). 8 Как бы вы отреагировали, если бы с Россией поступили так же, как с Ливией. Результаты опроса [Электронный ресурс] // Живой журнал: [сайт]. [2011]. URL: http://pics. livejournal. com/politrash_ru/ pic/00004a61/ (дата обращения: 24.11.2011). 90 Дискуссионные панели 1. Россия, даже после краха СССР и потери значительных пространств и природных богатств, все еще занимает самую большую и богатую ресурсами территорию и потому, как показал опыт расчленения СССР, любые вложения в ее дальнейший распад могут многократно окупиться. Поэтому финансирование идеологии и идеологов деморализации нации, паникерства, пораженчества и расчленения России практически неограниченно, что является мощным стимулом для продвижения таких настроений в среде интеллектуальной элиты страны. 2. Успех идеологии расчленизма полностью определяется существующим в журналистской и интеллектуальной средах негласным, но чрезвычайно жестким табу на свободу слова об оппозиционной части 4-ой власти. Практически любой, кто его нарушает, или просто не поддерживает расчленистов, затравливается и становится изгоем. 3. На государственном уровне до сих пор отсутствует понимание необходимости организации, обеспечения и финансирования идеологической безопасности России в аспектах противодействия расчленизму. Теперь к ответу на вопрос: «Что делать: какие еще уроки могут быть извлечены из сложившейся на сегодняшний день ситуации?» Прежде всего, необходимо понять, что расчленизм строится на лжи, клевете, подтасовках, интеллектуальном информационном шулерстве и потому может процветать только в условиях жесточайших табу на его разоблачение. И разоблачение этих негласных табу, также важно, как и разоблачение самого расчленизма. Без разоблачения этих табу и их преодоления эффективная борьба с расчленизмом просто невозможна. Необходимо разоблачать человеконенавистническую природу расчленизма. По сути, он так же опасен и заразен, как и нацизм, он также может поражать мозг и души. Его опасность усиливается еще и тем, что он прекрасно маскируется и за либеральными, и за демократическими и за националистическими идеалами и ценностями. Должны быть выработаны приемы преодоления расчленизма в зараженных им душах. Приемы распознавания и преодоления расчленизма в самих себе. Необходимо признать угрозу расчленизма самой опасной для России. Бороться с ней, изучать ее, изучать методы и проблемы борьбы с ней в условиях практически неограниченной свободы слова и соблюдения демократических норм. Необходимо изучать мировой опыт борьбы с этой угрозой, прежде всего опыт США, в частности, применение закона о регистрации агентов влияния «Foreign Agent Registration Act» (FARA). Необходимо иметь средства массовой информации, в которых было бы возможно разоблачать расчленизм. Причем нужно понимать, какой высокий образовательный и интеллектуальный уровень авторов необходим и какой большой объем работ должен быть выполнен для подготовки качественного разоблачительного материала. Размер гонораров за такого рода статьи и книги не должен быть ниже вознаграждений (с учетом секретных доплат из спецфондов) получаемых расчленистами за их публикации, книги и выступления. Сейчас таких изданий и источников финансирования нет. Должен быть создан широкий фронт разоблачения расчленизма в интернете. Нужно поддержать и развить до уровня интернет порталов такие интернет про91 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки екты как сообщество «За свободу слова о четвертой власти»9 и блог «Школа антигеббельсовской контрпропаганды»10, сегодня существующие лишь благодаря энтузиазму их создателей. Необходимо укрепить в общественном сознании критериальные основы, которые сделали его неподатливым к саморазрушительным идеям. Необходимо обеспечить общее понимание того, что процветание больших, богатых природными ресурсами мультиэтнических наций, или одним словом — супернаций, таких как российская супернация, достижимо только в перманентной борьбе с проблемами, угрозами и вызовами за целостность и могущество страны, конкурентоспособность, единство и мировое лидерство супернации, в том числе, в деле спасения человечества от неисчислимых угроз его существованию. Критерий готовности и способности вести такую борьбу и обеспечивать при этом соблюдение демократических норм должен стать основным при выборе президента страны, ее парламента и всех органов власти. И, наконец, может быть самое главное и фундаментальное, необходимо сделать публичной идеологию, которая бы однозначно доказывала спасительность для человечества целостности и нерушимости России и российской супернации, и обеспечивала прогресс ее конкурентоспособности и процветания. Фундаментальная идея такой идеологии была высказана В.В. Путиным еще в 2004 году11, однако встречена она была тогда шквалом неодобрения интеллектуальной элиты12. Тем не менее, пусть и без участия автора, сегодня эта идея развивается в идеологию, получившую название «русский неопрогрессизм»13. Развал СССР как реакция на идею ускоренного слияния наций Орлов И.Б. (Москва) Область национальных отношений в наибольшей степени подвержена этническому «мифотворчеству», в том числе в силу политического заказа. В современной литературе (в том числе мемуаристике и публицистике) отмечается не только не9 Сообщество «За свободу слова о четвертой власти» [Электронный ресурс] // Гайдпарк [сайт]. [2010]. URL: http://gidepark.ru/community/3508 (дата обращения: 24.11.2011). 10 Школа антигеббельсовской контрпропаганды [Электронный ресурс] // Живой журнал [сайт]. [2011]. URL: http://pathfinder1.livejournal. com/99815.html (дата обращения: 24.11.2011). 11 «Если мы все время будем упоминать о своей тысячелетней истории, говорить о том, какие мы богатые — природными ресурсами — и какими умными мы являемся, почивать на этих лаврах — мы захиреем окончательно. Нам нужно быть конкурентоспособными во всем. Человек должен быть конкурентоспособным, город, деревня, отрасль производства и вся страна — вот это и есть наша основная национальная идея сегодня» В.В. Путин (МГУ, 12 февраля 2004 г.) 12 Королев С.А. «Национальная идея» как инструмент электорального воздействия: управляемая демократия в поисках идеологической опоры [Электронный ресурс] // Россия номенклатуры: [сайт]. [2006]. URL: http://rosnom. narod.ru/Tb4.htm (дата обращения: 24.11.2011). 13 Новый прогрессизм (неопрогрессизм) — идеология прогресса конкурентоспособности наций и человечества [Электронный ресурс] // Досье на Мироздание: [сайт]. [2004]. URL: http://www. mirozdanie. narod.ru/progress/progress. html (дата обращения: 24.11.2011). 92 Дискуссионные панели однозначность и противоречивость собственно национальной политики в СССР, но и ряд других факторов, так или иначе повлиявших на сферу национальных отношений и сформировавших внутренние и внешние факторы развала Союза «нерушимого республик свободных» (см. основные «модели» на схеме). В ряду этих факторов отдельно рассматривается идеологическая конструкция «слияния наций» с ее «диалектической» логикой «отмирания наций через их расцвет». Автор полагает, что вспышку национального самосознания (включая русский национализм в различных его формах) можно рассматривать как реакцию на некий региональный вариант «национальной глобализации» в одной, «отдельно взятой стране». Корни подобного отношения к национальному строительству лежали в ленинской идее «двух наций» при капитализме и подчиненности национального вопроса задачам классовой борьбы. Политику в области национальных отношений во многом определяла идеология, которая, в свою очередь, постоянно менялась в зависимости от нужд государства. Примат классовой борьбы, прикрытый идеей интернационализма, не предполагал равенства наций. Известный эмигрантский юрист и философ Н.Н. Алексеев в качестве отличительной черты советского федерализма выделял принцип федерирования, в основе которого лежало не бытие государства само по себе, а нали93 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки чие цели освобождения угнетенных через диктатуру пролетариата. В силу этого для большевиков нация (подобно государству) выступала средством достижения «светлого будущего». Но, создав в пределах Союза национальные республики и осуществляя в них национальное самоопределение вплоть до государственного признания местного языка, коммунистический режим способствовал пробуждению местного национализма. Наглядный пример тому — запрет в 1926 г. Харьковским исполкомом делопроизводства на русском языке14. В литературе чаще всего выделаются три основные причины национальных конфликтов в 1920–1930-е годы: земля, границы и клановость. Миграционная политика Советского государства, в отличие от позиции самодержавия, первоначально не ставила цели русификации окраин. Например, при проведении земельноводной реформы, скорее осуществлялась политика «дерусификации» Средней Азии и Казахстана15. Известны случаи массового выселения в 1920-х годах русских крестьян с земель, предоставленных им ранее Переселенческим управлением, в Туркестане16. Распад СССР был во многом связан со стратегией формирования союзного государства, когда создание союзных республик представляло собой процесс «выкраивания» территорий из бывшей Российской империи. Административные границы республик были произвольными, так как кроме Грузии, Армении и Литвы они ранее не имели государственности. При этом была сделана попытка уравновесить дезинтеграционные тенденции идеологией пролетарского интернационализма и единой властной структурой в лице компартии17. Формальная самостоятельность в виде национального наименования территории была предоставлена далеко не всем нациям: из более чем 130 национальностей, населявших СССР, около 80 не получили национальных образований. При этом эстонцы, общая численность которых, по данным переписи 1989 г., составляла чуть более миллиона человек, имели союзную государственность. Для татар, чья численность превосходила эстонцев более чем в 6 раз, была выделена только автономия. А более миллиона поляков вообще не получили национальных образований. Подобная административная иерархия народов, усугубленная произвольным принципом нарезки территорий, стала настоящей миной замедленного действия. Впрочем, различия между национальными государственными образованиями рассматривались, скорее, как пропагандистский прием, нежели реализация права на самоопределение. Центр и национальная элита оказались заложниками идеи огосударствления этносов как способа решения многообразных проблем, включая национальный вопрос18. 14 См.: Алексеев Н. Советский федерализм // Россия XXI. 1994. № 1–2. С. 129–135. Хлынина Т.П. Советы и традиционное общество Юго-Востока Европейской России // 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С. 281. 16 Генис В. «Что мы сделали, темные хлеборобы, копавшиеся вечно в земле». Депортация русских из Туркестана // Независимая газета. 1992. 23 июля. 17 См.: Мяло К. Национальный апокалипсис // Родина. 1992. № 5. С. 12–16. 18 Аманжолова Д.А. Этнокультурные проблемы становления советского федерализма // Проблемы этнофобии в контексте исследования массового сознания. Всероссийская научная конференция. Сборник научных статей. М., 2004. С. 176. 15 94 Дискуссионные панели Несмотря на декларированный Союзным договором 1922 г. принцип суверенности союзных республик, на практике внутренние границы в стране были объявлены утратившими значение: объединялись районы и сливались целые области, Крым в 1954 г. был передан Украине, несколько раз перекраивались национальногосударственные границы в Средней Азии и на Кавказе. В границы почти всех национальных образований были включены более или менее значительные районы с численно преобладающим русским населением, которое стало использоваться для жизнеобеспечения и развития соответствующих «титульных» национальностей. Пример тому — формирование Башкирской АССР, которая первоначально была создана из районов, где башкиры составляли большинство жителей (Малая Башкирия с центром в Стерлитамаке), а затем к ней были прирезаны преимущественно русские районы с городом Уфа и некоторые преимущественно татарские районы. В результате башкиры стали уступать по численности русским и татарам, но приоритет в кадровых вопросах отдавался им. Сталин в середине 1930-х гг. в связи с преобразованием Казахской АССР в союзную республику отрезал от РСФСР территории с численно преобладающим русским населением. Годы нэпа были отмечены колоссальным усилением роли центра в оказании помощи национальным республикам (особенно северокавказским и среднеазиатским) продовольствием, медицинским обслуживанием, и, особенно, в сфере пропаганды и просвещения. При этом требования с мест о различных формах вспомоществования порой приобретали, чуть ли не ультимативный характер19. На протяжении 1925–1931 гг. дотации из госбюджета получали все республики, за исключением РСФСР20. Распад СССР можно итогом реализации «советского федерализма», подготовившего, по мнению Д. Драгунского, четыре «имперских ловушки». Первая состояла в том, что территориальная экспансия вводила в российское пространство значительные фрагменты других культур, объединенных принадлежностью к традиционной доиндустриальной цивилизации. Задачи модернизации порождали вторую «ловушку»: необходимые для модернизации национальные кадры стали «питательным бульоном» для национализма. Так как в ходе модернизации северозапад страны стал индустриальным, а юго-восток во многом остался традиционным, СССР угодил в третью — демографическую — «ловушку». Высокие темпы роста населения породили систему дотаций и, соответственно, четвертую «ловушку»: эта помощь в основном перехватывалась местными этническими элитами, которые сращивались с коррумпированным центром21. В 1920-е гг. из национальных районов было выслано немало русских, занятых в аппарате управления, которых рассматривали как «помеху» местной власти. В свою очередь, особое отношение к русскому этносу со стороны большевиков (обвинения в «великорусском шовинизме») и оправдание (до определенного времени) национализма других наций страны провоцировало возникновение «русского вопроса». Если до начала 1950-х гг. русский национализм представлял собой сово19 Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 260. Козлов В.И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история. 1993. № 2. С. 50,52. 21 Драгунский Д. Распад во спасение // Итоги. 1996. 17 декабря. 20 95 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки купность лозунгов, призванных мобилизовать народную поддержку сталинскому режиму под контролем власти, то с 1960-х гг. можно говорить об относительно независимом течении общественной жизни. Эта трансформация, по мнению западных исследователей, была обусловлена политикой Н.С. Хрущева: десталинизацией и антирелигиозной кампанией, созданием Бюро по РСФСР при ЦК КПСС, Совмина РСФСР и газеты «Советская Россия», а также идеей ускоренного слияния наций в силу близкого наступления коммунизма22. Конечно, для большинства людей национальная идентичность не всегда и не постоянно стоит выше всех прочих идентичностей. Кроме того, национальная идентичность может меняться с течением времени. Но в целом национальные отношения проходят тремя фазы: чисто культурную и фольклорную фазу; фазу возникновения поборников «национальной идеи» и начала политической борьбы за нее; фазу, когда националистические программы обретают определенную поддержку среди масс23. Вспомним, что И.В. Сталин хотел добиться интеграции всех народов в русский народ24, в том числе и путем депортаций. В свою очередь, хрущевская «оттепель», с одной стороны, сопровождалась отказом от репрессий как метода национальной политики и восстановлением государственности некоторых депортированных народов. Но с другой стороны, именно Н.С. Хрущев озвучил на XXII съезде партии (1961 г.) тезис о слиянии наций. Вместо анализа процессов в национальной сфере и реформирования национально-государственного устройства СССР произошла реанимация ленинских установок. Ориентация политики на слияние народов в «единую коммунистическую семью» была связана с планами построения коммунизма в СССР. В докладе о Программе КПСС Хрущев объявил, что в СССР сложилась «новая историческая общность людей различных национальностей» — советский народ, но в программный документ это положение не включили. Тем не менее, маятник национальной политики начал стремительное движение от «политики кнута» к «политике пряника», связанной, прежде всего, с расширением прав ряда союзных республик и территориальными уступками. В докладе ЦК состоявшемуся после отставки Хрущева XXIII съезду партии (1966 г.) содержалась уточненная формулировка «многонациональный советский народ». Это исключало возможность отождествления «новой общности» с единой коммунистической нацией и, тем самым, отодвигало процесс слияния наций на перспективу. В годы правления Л.И. Брежнева национальные проблемы были спрятаны за очередной идеологической ширмой в виде «новой исторической общности» под названием «советский народ». И никто не задумывался о трудностях «перевода» политического дискурса с этнического на социальный язык. Советский Союз не сумел стать государством-нацией, как большинство стран Запада. 22 См.: Соловей В.Д. Русское национальное движение 60–80-х годов ХХ века в освещении зарубежной историографии // Отечественная история. 1993. № 2. С. 107,110. 23 Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. Программа, миф, реальность // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 36–37. 24 Проблемы национальных отношений в России. Международная научная конференция // Отечественная история 1997. № 1. С. 206. 96 Дискуссионные панели При этом руководство страны периодически делало заявления о решении национального вопроса. Уже на XIII съезде партии (1924 г.) Г.Е. Зиновьев утверждал, что осталось «доделать детали». В 1937 г. в Центре и на местах были ликвидированы за ненадобностью правительственные и научные институты и органы печати, занимающиеся национальной политикой. Об окончательном решении национального вопроса в СССР заявил в 1955 г. известный партийный и государственный деятель А.А. Андреев. После этого, национальную политику в стране не вырабатывали, а, скорее, пропагандировали, особенно, в контексте борьбы с «буржуазным национализмом». Многочисленные партийные постановления апеллировали к принципам «ленинской национальной политики», а в периоды кратковременной «политической оттепели» изменения в сфере национальной политики проходили под флагом критики «искривлений ленинской национальной политики» и восстановления «ленинских принципов». В 1971–1973 гг. была проведена кампания по «борьбе с национализмом», вылившаяся в ряд постановлений секретариата и Политбюро ЦК КПСС о недостатках в работе конкретных партийных организаций в республиках и некоторых национальных автономиях на территории РСФСР. К примеру, постановление «О политической работе среди населения Львовской области» (октябрь 1971 г.) было направлено против «украинского буржуазного национализма». Острый характер носило заседание Секретариата ЦК КПСС в феврале 1972 г., где принималось постановление об организаторской и политической работе Тбилисского горкома партии. На этот раз был дан бой «махровому национализму». Обвинения в «покровительстве национализму» стоили руководящих двум главам республик — П. Шелесту и В. Мжаванадзе. В конце 1969 г. по инициативе А.Н. Яковлева в отделе пропаганды ЦК началась подготовка развернутого документа о состоянии национальной политики в стране, но эту записку даже не поставили на обсуждение Политбюро. Ю.В. Андропов в докладе «Шестьдесят лет СССР» безапелляционно заявил, что «реальные качественные изменения, происшедшие за 60 лет в национальных отношениях» свидетельствуют в пользу того, что «национальный вопрос в том виде, в каком он был оставлен нам эксплуататорским строем, успешно решен, решен окончательно и бесповоротно»25. Впрочем, национальный вопрос не снимался с повестки дня. Просто переводился в плоскость выравнивания уровней экономического и социального развития союзных и автономных республик. Упрек, высказанный М.С. Горбачевым на январском (1987 г.) пленуме ЦК КПСС в адрес советских обществоведов, рассматривавших национальные процессы в «заздравном» духе, следовало отнести, прежде всего, к руководству страны. Официально декларировалось наличие двух тенденций — расцвета наций и их сближения. При этом на деле «интернациональная помощь» нередко означала навязывание народам чуждых им моделей жизнеустройства. Унитаризм и унификация стимулировали русификацию и создавали почву для антирусских настроений. Признание актуальности и значимости национальной политики сентябрьским (1989 г.) Пленумом ЦК КПСС запоздало и не смогло помешать центробежным тенденциям. Создание специального отдела по национальным отношениям при Совмине СССР и подготовка проекта нового Союзного договора было признанием 25 Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М., Политиздат, 1982. С. 9. 97 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки того, что национальный вопрос в Советском Союзе не нашел окончательного решения. Но ни партия, ни советы не сумели создать надежный механизм осуществления национальной политики. Тогда как все основания для беспокойства были. Можно отметить не только рост национализма среди народов СССР и увеличение численности конфликтов на национальной почве, но и негативные демографические трансформации, включая падение рождаемости русского населения и возвращение значительной части народов СССР на историческую родину. Особенно процесс роста национального правосознания народов усилился в 1960-е гг. Так, 24 апреля 1965 г. (в день 50-летия геноцида над армянским народом) 100 тысячная толпа ереванцев наводнила улицы столицы республики. На Украине тайно распространялась рукопись Ивана Дзюбы «Интернационализм или русификация», а в 1966 г. в Москве вышли знаменитые «Письма из Русского музея» В. Солоухина. Созданный в июле 1965 г. по указу Совмина РСФСР ВООПИК находился в русле «легального» русского национализма. Но одновременно зародилось нелегальное (диссидентское) направление, представленное в 1964–1966 гг. Всероссийским социал-христианским союзом освобождения народа. В 1971–1974 гг. в СССР действовал самиздатовский русский националистический журнал «Вече», первым издателем которого был Владимир Осипов26. Продолжалось брожение среди репрессированных народов, особенно среди крымских татар. В августе 1969 г. Министерство торговли УССР обязало училища и техникумы в 1969/1970 учебном году перейти на преподавание всех дисциплин на украинском языке. Но после вмешательства ЦК Компартии Украины это решение было отменено. Конечно, до 1986 г. в СССР не было крупных открытых межнациональных конфликтов. Но на бытовом уровне сохранялись межнациональные антипатии и трения, а также преступления на этой почве. Имели место беспорядки в Каунасе в 1972 г., демонстрации 1978 г. в Грузии, Целиноградские события 1979 г. и события в Минске в 1980 г. Еще одним важнейшим фактором, стимулирующим распад государства стал раскол внутри коммунистической элиты, ускоренный отменой 6-й статьи Конституции СССР. Этому способствовала некоторая децентрализация власти, сложившаяся после смерти Сталина. Строго соблюдалось правило назначать на должность первого секретаря в республиках представителя титульной нации, тогда как второй секретарь партии в республиках был ставленником Москвы. Это привело к тому, что местные руководители обладали не только определенной самостоятельностью, но и реальной силой в своих регионах. Перестав себя ощущать частью общесоюзной властной вертикали, местные элиты взяли курс на создание широкой социальной базы собственному сепаратистскому курсу в виде национальных движений типа «Народного руха» Украины, литовского «Саюдиса» и «Свободной Грузии». Демократические преобразования способствовали этнизации политических элит в национально-государственных образованиях, оживлению идеи первородства нации, активизации стремления к ранжированию народов. Со всей остротой на26 Соловей В.Д. Русское национальное движение 60–80-х годов ХХ века в освещении зарубежной историографии // Отечественная история. 1993. № 2. С. 108. 98 Дискуссионные панели циональные отношения проявились в Алма-Ате в декабре 1986 г. Происшедшая на пленуме ЦК КП Казахстана смена Д. Кунаева Г. Колбиным, работавшего до этого первым секретарем Ульяновского обкома КПСС и не имевшего к Казахстану никакого отношения, воспринималась как попрание национальных интересов. А обвинения в «казахском национализме» вызвали взрыв негодования среди местных работников. События в Нагорном Карабахе в феврале 1988 г. показали, что Центр и КПСС уже не в состоянии влиять на национальные процессы. Попытки Горбачева ограничить влияние национальных элит вызвали еще более активные протесты в ряде республик. В свою очередь, представители национальной интеллигенции расценили «перестройку» как возможность открыто выразить неудовольствие по поводу «ущемления прав» своих национальных групп. Националистически настроенные и стремящиеся к власти и собственности группы во многих республиках стали объяснять все действиями союзных органов и «эксплуататорским интернационализмом». В свою очередь, скрытый распад СССР подтолкнул обвал межнациональных конфликтов: между армянами и азербайджанцами в Нагорном Карабахе (1988 г.), между казахами и выходцами с Северного Кавказа в новом Узене и грузинами и абхазами в Сухуми, узбеками и турками-месхетинцами в Фергане (1989 г.). 1990 г. ознаменовался погромами евреев и армян в Андижане и киргизско-узбекскими столкновениями в Оше. Нарастала напряженность в отношениях между осетина и ингушами в Пригородном районе Северной Осетии и между крымскими татарами и русским населением полуострова. Только за 1988–1991 гг. в СССР на этнической почве произошло более 150 конфликтов, в том числе около 20, повлекших человеческие жертвы27. Ответом на национальный сепаратизм стали проекты создания Уральской, Вологодской, Сибирской и других республик. По мнению академик Ю.А. Полякова, возможности для преодоления центробежных тенденций оставались, если бы «Москва российская» не заявила об отделении от Союза28. Распад СССР не предотвратил, как это ожидалось, распространение пламени этнических и региональных войн. Место имперской идеи заняла межнациональная ненависть, подогреваемая амбициями «суверенных» политических элит. 20 лет назад распался СССР: кто запустил процессы распада страны? Шевченко В.Н. (Москва) Есть хронология событий, которая показывает, как все более стремительно нарастали процессы распада во второй половине 80-х годов прошлого века. После распада страны среди многочисленных попыток его объяснения интересно было читать и слушать наших методологов науки. Они пытались доказывать, что этот 27 Мукомель В., Паин Э., Попов А. Союз распался — межнациональные конфликты остались // Независимая газета. 1992. 10 янв. 28 Проблемы национальных отношений в России. Международная научная конференция // Отечественная история 1997. № 1. С. 199. 99 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки процесс распада протекал согласно законам синергетики. К примеру, А. Венгеров в 1993 г. писал о том, что «вся история распада СССР… уже сейчас могла бы составить одну из академических, вполне спокойных глав учебника синергетики для сомневающихся. …В стране стали накапливаться многочисленные флуктуации (отклонения) от нормальных федеративных начал государственности, к лету 1991 года СССР как система входит в бифуркационное состояние, и его возможные изменения становятся многовариантными и непредсказуемыми»29. Вот так спокойно и без эмоций можно излагать процесс распада страны с синергетической точки зрения. Но ведь кто-то сознательно запустил этот процесс, кто-то был здесь субъектом, действия которого были направлены на сознательный развал СССР, как целостной общественной системы? И сколько было таких субъектов? Подлинный смысл «перестройки» Социальная революция в любой стране начинается с революции в общественном сознании, как в «верхах», так и в «низах» общества. С этой точки зрения, важно констатировать, прежде всего, факт перерождения в советском обществе значительной части партийно-государственной номенклатуры или, если выражаться следуя моде, правящей элиты. Она твердо знала, что нужно делать дальше со страной: демонтировать «реальный социализм», отбросить национальные окраины, создать по модели запада национально-буржуазное российское государство и «нормальный» капитализм, присвоить и перевести в частную собственность наиболее прибыльную часть госсобственности, пойти на сближение с Европой с целью создания единого общеевропейского пространства. И уже в рамках большой Европы стать самым влиятельным и могущественным государством. Одним словом, зажить также богато, как и Европа, открыто и ничего не пряча, как это приходилось делать в советской жизни. Все эти преобразования казались возможными при таком богатстве природных ресурсов, сырья и энергоносителей. Но на сегодня из всего задуманного у той правящей элиты, кажется, по большому счету ничего не получилось, кроме как присвоить, поделить и попрятать государственную собственность, которую в годы перестройки они вдруг объявили «бесхозной». Можно сказать, что в номенклатурной среде давно вызревал план того, как покончить с социалистической системой в стране. Перестройка и вылилась по существу в операцию прикрытия. План действительно был, о нем пишет один из «архитекторов перестройки» секретарь ЦК и член политбюро ЦК А. Яковлев в 1994 г. В книге «Горькая правда» он утверждает, что еще в декабре 1985 г. написал большой трактат о болезнях советского общества и необходимых лекарствах для его излечения. «Итак, основные слагаемые перестройки: 1. Рыночная экономика с оплатой по труду. 2. Собственник как субъект свободы. 3. Демократия и гласность с их общедоступной информацией. 4. Система обратных связей»30. О технологии реализации плана А.Н. Яковлев поведал позже. В своей вступительной статье «Большевизм — социальная болезнь XX века» к книге французских 29 30 Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4. С. 58–59. Яковлев А.Н. Горькая чаша. — Ярославль, 1994. С. 21. 100 Дискуссионные панели авторов С. Куртуа, Н. Верт и др. «Черная книга коммунизма», изданной в Москве в 2001 г. вторым изданием тиражом сто тысяч экземпляров, он радостно пишет: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и “нравственным социализмом” — по революционаризму вообще… с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна. … Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика сработала»31. Так что план разгрома Советского Союза удался на все 100%, у этого плана были свои творцы и свои исполнители. Недаром А. Яковлев назвал себя в одной из статей в конце 90-х годов «подрывником» системы. Маловероятно, но возможно, что весь этот план автор придумал задним числом. Но ведь как у него написано, так и протекали идеологические процессы в стране в годы перестройки. План предполагал нанесение смертельных ударов по всем скрепам советского общества. Центральной фигурой прикрытия был М. Горбачев, полностью посвященный в планы заговорщиков. В стране под прикрытием борьбы за гласность, за демократизацию общества, за ликвидацию административно-командной системы, за реформирование СССР начались совершенно другие процессы — тайного и бесконтрольного перевода огромной партийной и государственной собственности в частную собственность партийных функционеров, высокопоставленных государственных чиновников, вывоз значительной части валюты и собственности за границу. Что касается начавшихся в стране по инициативе Горбачева дискуссий о реформировании СССР, то они заведомо были направлены по ложному пути, т. е. по пути пересмотра Союзного договора 1922 г., что изначально ставило под сомнение легитимность СССР и его Конституции. Это означало, что ни одно из противоправных действий уже нельзя было квалифицировать как однозначно антиконституционное. Так считали националистические лидеры в союзных республиках. Вот когда будет новый Союзный договор, когда появится новая Конституция, которая будет всеми признана, тогда можно будет требовать четкого соблюдения конституционных, правовых норм, а до тех пор разговоры о каких-то ограничениях при обсуждении вопросов о будущем СССР нужно категорически отвергать. Попытки реформирования Союза в таком контексте, при мощном нагнетании националистической истерии, с неизбежностью вели только к одному — к разрушению единого союзного государства. В СССР и в годы перестройки сохранялась высоко централизованная система политического руководства страной. М. Горбачев занял одновременно и пост Генерального секретаря ЦК КПСС, и должность президента СССР. Несмотря на значительную потерю контроля над управлением экономикой, межнациональными отношениями и идеологической ситуацией в стране, Горбачев умело пресекал все попытки лишить его властных полномочий. Его так никто и не смог отодвинуть от власти вплоть до августа 1991 г. Отчаянная попытка ГКЧП могла спасти страну, по крайней мере, от неконтролируемого распада. Но сделать это могло лишь на31 Куртуа С., Верт Н., Панне Ж-Л., Пачковский А. и др. Черная книга коммунизма. М., 2001. С. 14–15. 101 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки стоящее, а не декоративное введение чрезвычайного положения в стране, на что путчисты не решились, хотя и сейчас трудно предположить, какова была бы реальная социальная цена такой попытки. Но судя по тому, что произошло со страной потом, эта цена могла оказаться вовсе не запредельной. Бездеятельностью членов ГКЧП воспользовался Б. Ельцин, который и совершил реальный, а не опереточный антигосударственный переворот, запустивший механизм немедленного и окончательного распада СССР. Почему они нас не любят Но, помимо плана разрушения СССР как целостной общественной системы изнутри, существовал и план разрушения системы извне. Так что субъектов разрушения СССР было два, каждый из которых делал это своей целью. Многочисленная литература содержит неопровержимые свидетельства того, что уничтожение СССР было стратегической целью, прежде всего США, англосаксонских кругов Запада. Мощное, никогда не прекращавшееся давление на СССР, шло по всем возможным каналам. Понятны мотивы такого поведения. М. Тетчер в ноябре 1991 г., выступая в США на одной из конференций, сказала просто и понятно. «Советский Союз — это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Я имею в виду угрозу материальную. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию материальных и моральных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы Советского Союза, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза была вполне реальная возможность вытеснить нас с мировых рынков»32. Как видно, никакой низкопробной русофобии, которая всегда была лишь средством, причем нередко эффективным, для защиты Западом своих прибылей, экономической, материальной выгоды. А это главное. Потому невозможно игнорировать совершенно очевидные факты непримиримой войны Запада с Россией (СССР), как это делают либералы. Например, Е. Гайдар в своей книжке «Государство и эволюция» высмеивает идею мирового заговора, инспирированного Вашингтоном, называет параноидальным бредом разговоры про агентов ЦРУ в Политбюро и т. д., отказывается всерьез обсуждать эту проблему. СССР был и оставался осажденной крепостью не только во времена Сталина, но и во все последующие годы своего существования. Историк А.И. Уткин так и назвал одну из своих последних книг «СССР в осаде». Но эта осада с приходом к власти в США в 1981 году Рейгана превратилась в полномасштабную стратегию, конкретно направленную на разгром СССР. Давление на Советский Союз в военном, экономическом, информационном отношениях стало расти с невероятной быстротой. Если зоной американских интересов считался весь мир, то любая активность СССР за его границами немедленно объявлялась непосредственной угрозой Америке33. 32 33 Тетчер М. Режим доступа: pandoraopen.ru/2011–03–17/margaret-tetcher-o-razvale-sssr Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР. М., 2010. 102 Дискуссионные панели Враждебное отношение к Советскому Союзу имеет глубокие исторические корни, так что это не просто нелюбовь к советскому строю и образу жизни. Это большая нелюбовь к России как к великой державе. Вопрос о масштабах внешнего давления на Россию, о его последствиях, всегда вызывал и тем более вызывает сегодня ожесточенные споры в стране. Конечная цель — не допустить такого уровня экономического развития императорской России, СССР, а теперь и Российской Федерации, который стал бы реальной угрозой для монопольного доминирования экономически более развитого Запада и, прежде всего США, над всем остальным миром. Особой изощренностью отличалась английская дипломатия и спецслужбы, пока ей на смену и на помощь не пришли Соединенные Штаты. Так, Англии удалось не допустить сближения России и Франции в начале XIX в. А зачем была нужна война между Россией и Францией английской буржуазии? Ответ простой — чтобы устранить конкурента. С тех пор Франция перестает быть стратегическим соперником Англии. Англия становится владычицей морей. После триумфального входа русских войск в Париж в 1815 г. начинается планомерное насаждение в Европе неприязни к русским. А после польского восстания 1831 г. — просто травля России. «И ненавидите вы нас… За что ж? Ответствуйте»34. Крымская война — это фактически первая война всего Запада против России. Германия при Бисмарке бросила реальный вызов могуществу Англии, и английская дипломатия сделала все, чтобы ее остановить. Россия в годы перед Первой мировой войной оказывается игрушкой в руках Англии и Франции. Зачем России была нужна война с Германией, которая началась в 1914 г.? Полномасштабная война между Германией и Россией, которая унесла более двух миллионов русских солдат и офицеров, до предела истощила страну и стала главной причиной революционной ситуации в стране. Но с тех пор вступление России в войну с Германией в 1914 г. считается блестящей победой англо-французской дипломатии. Мирное соревнование двух систем всегда было формой борьбы базовых, основополагающих принципов. Здесь нужна предельная ясность. Противостояние двух систем означало, что по ту сторону находится идейный противник и враг. В конце 20-х годов Сталин говорил о том, что страна должна стать военной крепостью, решительно бороться против внутренних врагов, которые впоследствии были названы «пятой колонной», действующей в интересах Запада. Сталин говорил, что построение социализма в стране возможно, но «он не будет застрахован от внешнего нападения, и в этом смысле его победа не будет окончательной»35. Эти рассуждения Сталина оказались пророческими, только вот внешнее нападение на страну явилось совсем в другой форме. Военное решение вопроса было снято с повестки дня после создания Советским Союзом атомной и термоядерной бомб. Чем дальше существовал СССР, тем больше внимания Запад уделял экономическому давлению и информационной войне против него. Информационные барьеры советская власть длительное время держала крепко. Это было условием успешного развития страны, формирования в людях устойчи34 35 Пушкин А.С. Клеветникам России. Собр. соч. в 10-ти томах. М., 1959. Т–2.С. 339. Сталин И.В. Соч. Т. 7. М., 1947. С. 118. 103 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки вой мотивации к производительному труду, необходимости вести трудовой образ жизни, сохранения социалистических ценностей и идеалов. Но с началом «оттепели» с ростом открытости и контактов именно внешнеполитические, внешнеторговые и культурные ведомства становятся теми каналами, по которым шла самая «достоверная» информация о том, как правильно организована жизнь на Западе, особенно в сферах демократии и прав человека, свободы информации, в бытовой сфере. У работников этих ведомств находили отзвук и понимание либеральные идеи, в их головах и вызревали идеи приватизации государственной собственности, о чем с тревогой писал еще Л. Троцкий в работе «Преданная революция» (1936г.). Он предупреждал о том, что советская бюрократия попытается защитить свои привилегии через восстановление частной собственности. Наступила эра двоемыслия, которая не могла продолжаться бесконечно. Люди все больше сравнивали жизнь в Советском Союзе и на Западе и часто делали выводы отнюдь не в пользу своей страны. Власть жестко подавляла всякое зримое недовольство, отказывала народу в праве публично обсуждать реальную ситуацию в стране, что только усугубляло ситуацию, тормозило давно назревшие преобразования в идеологии, политической системе, экономике. Неизбежность перемен ощущалась и внизу, и наверху. Вопрос был в том, в каком направлении должна была дальше двигаться страна, какую ей выбирать модель «перестройки». Первоначально перестройка официально задумывалась как намерение придать социализму второе дыхание. Четыре основные силы складываются в начале перестройки в партии: 1) ретрограды, охранители; 2) постиндустриалисты; 3) рыночники; 4) сознательные разрушители КПСС и Советского Союза36. Несмотря на кризисную ситуацию в стране, Советский Союз мог уверенно смотреть в будущее при условии, если партия сделала бы основную ставку на научно-техническую, на всю творческую интеллигенцию как на решающее условие прорыва в постиндустриальное общество. Но как только эти силы, организации и люди обозначили свое понимание целей перестройки, их стали целенаправленно и преднамеренно вытеснять из политического процесса, подвергать всяческой дискредитации. На авансцену вышли разрушительные силы, которые под предлогом борьбы с бюрократизмом (под лозунгом: бюрократизм — наш главный враг) потребовали слома так называемой административно-командной системы, перехода к европейской модели демократического государства и рыночной экономике. Запад активно включился в перестроечную кампанию на стороне радикальных рыночных сил и вложил в нее колоссальные деньги. Госсекретарь США Дж. Бейкер в 1992 г. говорил о триллионах долларов, которые потратили США. И они, надо сказать, потратили их не напрасно. Так что разрушители Союза действовали не только изнутри, но и извне, поразительно согласованно, умело доведя кризис системы до огромной геополитической катастрофы. 36 См. подробнее: Кургинян С.Э. Горбачев сознательно развалил КПССС и СССР // Комсомольская правда. 3 марта 2011 г. 104 Дискуссионные панели Было ли разрушение Советского Союза исторической неизбежностью? Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, чем все-таки был Советский Союз. А здесь перед нами, в свою очередь, встает два вопроса, на которые нужно найти правильные ответы. Первый: почему Россия делает социалистический выбор в 1917 г. Российская империя попала в исторический тупик, сложившийся в ходе движения пореформенной России по капиталистическому пути. Тупик был объективно обусловлен периферийным положением российской империи в капиталистической мировой экономической системе. Статус великой державы-империи вошел в острейшее противоречие с новой и неприемлемой для России ролью зависимой и все более несамостоятельной страны. Октябрьская революция открыла перед страной социалистическую перспективу развития. Красный проект оказался первой попыткой сформировать и реализовать альтернативу капитализму в мировом масштабе в виде особого, социалистического пути развития России. Октябрьская революция вывела страну из исторического тупика. Она радикально изменила положение страны на мировой арене, характер воздействия внешних факторов на развитие России, на решение задач по модернизации своего хозяйства. Советская Россия перестает быть периферией капиталистической мировой экономики, перестает развиваться в рамках зависимого типа развития, становится независимой в финансовом отношении страной, из нее перестают уходить деньги в Западную Европу. Реальный путь движения к социализму становится возможным в результате освобождения страны от экономической зависимости от Запада. Советская Россия в январе 1918 г. отказалась от царских долгов, которые имели огромные размеры. Руководство страны предприняло грандиозную попытку создания альтернативной Западу мировой социалистической системы со специфическим общественным разделением труда. В 1920-е — начале 1930-х годов И. Сталин неоднократно повторяет мысль о том, что Советский Союз должен сделать все, чтобы не допустить повторения дореволюционной ситуации. «Индустриализация является основным средством сохранения экономической самостоятельности нашей страны»37. Октябрьская революция, которая произошла на периферии, а не в центре капиталистической системы, изменила привычные представления о порядке и ходе развития социалистических преобразований в стране. Движение к социализму в условиях экономической, политической и культурной отсталости советской России поставило под сомнение многие привычные для того времени европейские представления о социализме. Вместе с тем, историческое движение по пути раннего, государственного социализма объективно несло в себе реальную угрозу схода с социалистического пути, потери вектора социалистического развития и возвращения к прежнему, капиталистическому пути. Внешний фактор был и остается здесь важнейшим, способным решающим образом повлиять на выбор страной общенациональной стратегии развития. 37 Сталин И.В. Соч. Т. 6. М., 1947.– С. 238. 105 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Вопрос о социализме — это второй вопрос, по которому нет и не предвидится совпадения и единства точек зрения в сегодняшней общественной мысли страны. Советский социализм постоянно подвергается самой суровой критике даже со стороны отечественных ученых, считающих себя марксистами. Больше того, и либералы упрекают защитников советского социализма, ссылаясь на Маркса. И у тех, и других очень сходные аргументы: советский социализм не имеет ничего общего с взглядами Маркса, а потому — это неправильный социализм, т. е. никакой это не социализм. Оборотной стороной мощного модернизационного рывка, который сделала страна в начале 30-х годов XX в., стало стремительное утверждение в теории и на практике государственного социализма, что видимо точнее всего передает специфику советского социализма. Но с окончанием модернизационного рывка, осложненного военным столкновением с Германией, государственный социализм нужно было развивать дальше. Шаги, которые предприняла власть после смерти Сталина, были робкими и непоследовательными. Административно-плановый, государственный социализм все более входил в противоречие с народными, массовыми представлениями о социализме. В советском обществе боролись, особенно начиная с 60-х годов XX в., две позиции в понимании путей дальнейшего развития советского социализма: демократически-народная и административная, за которой стояла партийно-государственная номенклатура. Отрыв, отчуждение власти от народа достиг к началу 80-х годов огромных размеров. Тогдашние руководители страны не смогли или не захотели дополнить жесткую матрицу государственного социализма «сверху» живым творчеством масс, социализмом «снизу», хотя объективные условия для этого были. После смерти Сталина номенклатура постепенно становится реальным правящим классом в советском обществе. Она сместила Хрущева, заставила Брежнева принять ее правила политической игры. Она устроила перестройку и получила в дополнение к власти еще и государственную собственность, успешно ею поделенную. Она вывела на улицу потребителя, которому социализм давал мало вещей и которые были низкого качества. В конце концов, руками этого массового потребителя с «реальным социализмом» было покончено. Социализм как общественный строй развивался все семьдесят с небольшим лет при весьма неблагоприятных внешних условиях. Мощное экономическое и информационное давление, подобное постоянному радиоактивному облучению, приносило свои плоды. Не замечать этого нельзя и искать только внутренние причины неудачи советского социализма неправильно. Социализм развивался не просто односторонне. В нем стало появляться все больше явлений деформации его принципов, перерождения правящей элиты, очагов социальной патологии. Все это, впрочем, вполне поддавалось лечению при правильно подобранных лекарствах. Главную вину в гибели советского социализма несет партгосноменклатура, которая не хотела или не могла ни теоретически, ни тем более практически постоянно искать и находить нужные решения. Но очевидно одно: развернуть свои исторические преимущества в условиях постоянного и острого противоборства с мировым капитализмом советский социализм в короткий промежуток времени не имел реальных возможностей. 106 Дискуссионные панели В течение более семидесяти лет Советский Союз находился за пределами капиталистической мировой экономики и не был включен в капиталистическое общественное разделение труда. Запад, не смирившись с потерей российской империи как своего постоянного сырьевого партнера, сделал все, чтобы вернуть Советский Союз в орбиту своего прямого воздействия. Он начал втягивать СССР обратно в капиталистическую экономическую мировую систему примерно с начала 1970-х годов, особенно после того, как в страну обильно потекли нефтедоллары и дешевые кредиты. Высшая власть, партийно-государственная номенклатура решили наращивать увеличение добычи и транспортировки на Запад нефти и газа вместо ускоренного развития постиндустриальных, «высоких» технологий. Она фактически проигнорировала формирование постиндустриального общества, ей удалось затормозить проведение политических реформ по демократизации общественного строя, реформ абсолютно необходимых, но опасных для монопольного положения номенклатуры в обществе. В итоге, становилась все более очевидной утрата страной реальных стратегических целей, технологическое отставание советской экономики от Запада, который к концу 1980-х годов прошлого века переиграл отечественную, теоретически малообразованную партийно-государственную номенклатуру. Более того, он переиграл и архитекторов перестройки в том смысле, что бюрократия достигла только одной своей цели — обращения государственной собственности в свою частную собственность. Во всем же остальном она проиграла. Россия вернулась на прежнее место периферийной страны мировой капиталистической экономической системы, сырьевого партнера Запада с постоянным оттоком финансового капитала и интеллектуальных ресурсов из страны. Бывшая номенклатура, а теперь новоявленные собственники, вместо того, чтобы вкладывать деньги в отечественное производство и получать здесь прибыль, предпочитают иметь деньги, семьи, недвижимость за рубежом. Но и это для них не праздник, а чрезвычайно опасная вещь. Собственники могут в один момент лишиться своего богатства. Они вывезли за рубеж сотни миллиардов долларов… и оказались на коротком поводке. З. Бжезинский по этому поводу язвительно заявил в декабре 2009 г.: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 млрд долларов российской элиты лежит в наших банках, вы еще разберитесь, это ваша элита или уже наша?». Распад СССР означал, что самый главный геополитический противник США и англо-саксонской цивилизации уничтожен. И вновь движение России по капиталистическому пути ведет страну в очередной исторический тупик. Сегодняшняя альтернатива для страны такова: либо покорное следование диктату могущественных Штатов — либо сохранение российской цивилизации, борьба за возвращение России на свой, национальный путь развития и новый выбор социалистического вектора развития. Борьба, которую ведет Россия на протяжении пяти столетий за право распоряжаться своей собственной судьбой, не окончена. Как не окончена история Содружества Независимых Государств, в котором грядут большие перемены. Сегодня необходимо более широко посмотреть на проблему советского, шире — российского социализма. А что, если марксов, т. е. европейский взгляд на социализм, в случае, когда его превращают в универсальный критерий, оказы107 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки вается сегодня дезориентирующим фактором для социалистов незападного мира. А что, если к реализации марксовых идей освобождения труда, гуманизма, нового общества и нового человека ведут различные пути в обществах с различными цивилизационными особенностями. Вполне возможно, что нет единого пути и нет единственно правильных критериев социализма. И тогда оказывается, что советская страна искала в новых исторических условиях свой, особый путь развития страны, альтернативный Западу, но не отменяющий западный путь к социализму, а дополняющий, в чем-то его обогащающий и даже опережающий по способам решения социальных проблем. Возможно также, что европейский социализм и российский (в своей ранней версии — советский) суть в принципе две стороны одной медали, две разных модели реализации марксовой идеи социализма с точки зрения соотношения материальных, социальных и духовных факторов. Соотношение, порождающее многообразное видение социализма будущего. И потому гибель Советского Союза, советского социализма не есть гибель идеи социализма вообще и российского социализма, в частности. Китай, к примеру, мало обращает внимания на критику, когда его упрекают в том, что он строит китайский социализм не по Марксу, но от имени Маркса. Сегодня руководители США заявляют, что ни при каких обстоятельствах они не допустят, чтобы на мировой арене появилась страна, которая будет соперничать с ней по экономической и военной мощи. Но такой страной уже становится социалистический Китай, и теперь против него направлены все усилия США. Противостояние капитализм — социализм в мировом масштабе продолжается. Панель 2. Цели, результаты и будущее постсоветского реформирования Украина 20 лет спустя: основные итоги Барматова С.П. (Киев) Совместное прошлое и геополитические интересы ставят Украину в числе наиболее значимых для России постсоветских сфер внимания. Если же говорить о самой Украине, то прошедшие 20 лет независимости были очень неоднозначными в плане свершений и потерь. Это ощущается как в настроениях и оценках будущего Украины среднестатистическими украинцами, так и в показателях и итогах этих двадцати лет, которые подводятся экспертами. Но в целом — 20 лет — это достаточно большой временной отрезок самостоятельного и независимого существования. Оценить успехи и неуспехи Украины можно по нескольким основным позициям: 108 Дискуссионные панели 1. Политика и политические реалии. На данный момент политический режим, который существует в Украине, характеризуется учеными как «имитационная демократия», при которой значительная часть демократических институтов являются таковыми по форме, но не по содержанию. Международный имидж Украины на протяжении 2004–2009гг. формировался в значительной степени под влиянием Оранжевой революции и достижений страны в развитии демократии. Вопреки постепенному разочарованию западных партнеров Украины в «оранжевой» властной команде и неоправданные ожидания на быстрые и эффективные реформы со стороны самих украинцев, достигнутый уровень политических прав и свобод (прежде всего, свободы слова, возможностей для свободной политической конкуренции) считались «активом» Украины. Учитывая это, новая властная команда, независимо от ее реальных ценностных ориентаций и взглядов на методы реализации политики, была вынуждена учитывать наличие определенного «стандарта», тем более — декларируя собственную благосклонность курсу европейской интеграции и европейским ценностям. На уровне диалога между командой Президента В. Януковича и украинским электоратом это означало, что новая власть получила «в наследство» электоральные ожидания, которые не были реализованы командой В. Ющенко. Эти ожидания наложилось на достаточно ограниченный кредит доверия, который получил от электората новый Президент Украины. Ограниченность кредита связана с состоянием патерналистских ожиданий, которые характерны для Украины (См. табл. 1). Согласно этим ожиданиям, граждане рассматривают Президента как наиболее влиятельный центр государственной власти, но при этом уровень доверия к конкретному Президенту всегда остается низким. Так, уровень доверия и к Л. Кучме, и к В. Ющенко перед их перевыборами (2004 и 2010 гг. соответственно) был на уровне 2–2,5%. Таблица № 1 Насколько сильно перечисленные институции влияют на осуществление государственной политики в Украине?* Оценка за 5-балльной шкалой, где «1» означает наименьшее влияние, а «5» — самый большой. 1 (наименьшее влияние) 2 3 4 5 (самый большой) Затрудняюсь ответить Граждане Украины 31,0 23,4 20,3 12,4 4,3 8,5 Украинские общественные организации 16,0 25,1 28,2 11,1 4,0 15,6 Местная власть 12,8 23,9 32,1 15,5 5,1 10,7 Малый и средний украинский бизнес 9,8 20,7 37,0 15,2 5,0 12,3 Правительства других стран 7,3 16,2 33,9 11,3 3,8 27,5 Бизнес других стран 7,3 14,4 34,2 11,8 5,7 26,7 109 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Продолжение таблицы № 1 1 (наименьшее влияние) 2 3 4 5 (самый большой) Затрудняюсь ответить Оппозиционные политические силы 10,2 22,7 30,5 18,6 9,6 8,3 Верховная Рада 3,1 7,3 23,7 32,3 27,9 5,6 Правительство Украины 2,9 5,8 21,2 33,9 30,6 5,6 Президент Украины 2,8 3,3 14,6 30,4 44,2 4,7 Правительство России 4,1 8,3 30,5 26,3 14,2 16,5 Правительства западных стран 4,8 15,8 36,3 13,8 5,3 24,0 Российский бизнес 4,2 7,9 28,5 27,9 13,9 17,6 Большой украинский бизнес 3,1 6,5 23,7 29,2 26,4 11,1 * Исследование проведено социологической службой Центра Разумкова с 30 сентября по 5 октября 2010 года во всех регионах Украины. Опрошено 2007 респондентов возрастом от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки — 2,3% [Режим доступа к ресурсу: http://razumkov. org.ua/ukr/poll. php?poll_id=579]. Со своей стороны, как указывают эксперты, новая властная команда на данный момент не готова к диалогу с обществом, рассматривает граждан страны как объект управления и, в лучшем случае, государственной опеки, но не как источник власти и субъекта, перед которым власть является ответственной. Очевидно, именно эта особенность политической культуры новой властной элиты является главной причиной непрозрачности и не подотчетности ее действий обществу. Партийная палитра Украины представлена почти 150 политическими партиями. При этом во всеукраинских выборах принимают участие одни и те же игроки, что не только в достаточной мере снижает потенциал политических партий как организаций, ориентированных на представление интересов социальных групп в органах власти, но и показывает слабость самих политических элит Украины. Например, лидеры оппозиционных партий так и могут договориться о совместном проекте, что позволило бы выбрать единого представителя от оппозиции, который мог бы составить альтернативу В. Януковичу. Другой альтернативой достаточно слабой и разобщенной власти могло бы выступить гражданское общество. Но гражданское общество в Украине находится на уровне становления, и не более. Так, по состоянию на 1 января 2008 г. зарегистрировано: общественных организаций и их ячеек — 54862 (почти на 8 тысяч больше, чем два года назад); религиозных организаций разного уровня — 20595 (на 2 тыс. больше чем в 2006 г.); профсоюзов и их местных объединений — 20405 (на 4,8 тыс. больше чем в 2006 г.); благотворительных организаций — 10988 (на 1,4 тыс. больше 2006 р.) [Статистичний бюлетень 2007 рік. [Электронный ресурс] // Офіційний веб-сайт Державного комітету статистики України — Режим доступа к ресурсу: http://www. ukrstat. gov.ua/]. В Украине действует 2546 общественных организаций всеукраинского уровня, среди которых 930 благотворительных организаций и 150 политических партий. 110 Дискуссионные панели Хотя активные и постоянко действующие общественные организации составляют лишь 8–9 процентов от их общего количества в Украине, или всего около 5 тыс. организаций [Стан та динаміка розвитку неурядових організацій України. 2002– 2006 роки: Звіт за даними дослідження [авт.– упоряд.: Л. Паливода, О. Кікоть]. — К.: БФ «Творчий центр Каунтерпарт», 2006. — 103 с. — С. 18]. Деятельность общественных организаций в Украине оценивается гражданами как «посредственная». Согласно исследованию Творческого центра «Каунтерпарт», общий уровень их способности представлять и защищать интересы граждан в 2005-м г. составлял по пятибалльной шкале 3,04 балла, а в 2006-м г. упал до 2,9 балла [Там же]. Следует отметить тот факт, что развитием гражданского общества в Украине достаточно в большой степени занимаются иностранные фонды. Так, например, на протяжении 2009 года, поддерживая гражданское общество Украины, МФВ предоставил 6,5 млн долларов США для содействия неправительственным организациям (НПО) [Неурядові аналітичні центри в Україні (Аналітична доповідь Центру Разумкова) / Український центр економічних і політичних досліджень імені Олександра Разумкова // Національна безпека і оборона. — 2007. — № 6 (90) — С. 11–12]. Все вместе порождает низкий уровень доверия к власти и отсутствие уверенности в ее возможностях обеспечить для Украины независимое и самостоятельное развитие (См. рис. № 1 и табл. № 2). 40 37,7 35 31 30 25 19,3 20 15 10 16,3 15,3 18 6,2 5 10,7 9,1 ть от ве ти Н ик то ло жн о С Ук Р ра С ук о ин ов в ы ет од с к ст ог во Ру о С ко ою во за д М ст еж во ду Ро на сс ро ии д н Лю ы к д й пр и ка ед ск пи пр ло та ин нн л им ы ат Гр ел ук яд ра у ьс ин щи тв у це е в пок ол ен ия тв о во дс Ру ко Н ар од Ук ра ин ы 0 Рис. 1. Кто выиграл от провозглашения государственной независимости Украины в 1991 году? (респонденты могли выбрать любое количество вариантов ответа)* *Исследование проведено социологической службой Центра Разумкова с 10 по 17 августа 2011 года. Было опрошено 2007 респондентов возрастом от 18 лет во всех областях Украины, Киеве и АР Крым за выборкой, которая репрезентует взрослое население Украины за основными социально-демографическими показателями. Выборка опроса строилась как стратифицированная, многоступенчатая, случайная с квотным отбором респондентов на последнем этапе. Опрос осущест111 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки влялся в 132 населенных пунктах (из них 74 городских и 58 сельских поселений). Теоретическая погрешность выборки (без учета дизайн-эффекта) не превышает 2,3% с вероятностью 0,95 [Режим доступа к ресурсу: http://razumkov. org.ua/ukr/poll. php?poll_id=592]. Украина сегодня является ментально и политически расколотой. Поэтому предложить объединительную национальную идею — для украинской политической элиты приоритет номер один, чтобы сохранить единство государства. Но по своим интеллектуальным способностям и в связи с отношением части украинцев к нынешней власти, это вряд ли возможно. Таблица № 2 Считаете ли Вы Украину действительно независимым государством сейчас, через 10–20 лет после провозглашения независимости? * (динамика, 2001–2011) ДА НЕТ Тяжело ответить Август — 2011 37,4 49,8 12,8 Август — 2010 43,2 41,7 12,2 Июль — 2009 33,1 53,8 13,0 Август — 2008 38,8 45,2 16,0 Июль — 2007 35,8 48,9 15,3 Июль — 2006 34,9 51,7 13,4 Август — 2005 49,4 37,2 13,4 Июль — 2004 38,1 48,7 13,2 Август — 2003 36,3 52,2 11,5 Август — 2002 32,4 56,3 11,3 Август — 2001 36,6 51,1 12,3 * Исследование проведено социологической службой Центра Разумкова с 10 по 17 августа 2011 года. Было опрошено 2007 респондентов возрастом от 18 лет во всех областях Украины, Киеве и АР Крым за выборкой, которая репрезентует взрослое население Украины за основными социально-демографическими показателями. Выборка опрашивания строилась как стратифицированная, многоступенчатая, случайная с квотным отбором респондентов на последнем этапе. Опрашивания осуществлялось в 132 населенных пунктах (из них 74 городских и 58 сельских поселений). Теоретическая погрешность выборки (без учета дизайн-эффекта) не превышает 2,3% с вероятностью 0,95. [Режим доступа к ресурсу: http://razumkov. org.ua/ukr/poll. php?poll_id=323]. 2. Экономика По предварительным оценкам, реальный ВВП Украины в 2010 г. возрос приблизительно на 4,5%, в т.ч. объем промышленного производства — на 11%2. Хотя это в определенной мере положительный результат, однако он не свидетельствует 112 Дискуссионные панели об устранении кризисных тенденций и выходе экономики на устойчивую положительную динамику. В частности: − рост обусловлен не столько улучшением экономических условий и структуры экономики, сколько, во-первых, весьма низкой базой сравнения (падение ВВП в 2009 г. составило 15%, в т.ч. объемов промышленного производства — на 22%), во-вторых, благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, обусловленной пост кризисным ростом мировой экономики, а следовательно — ростом внешнего спроса и благоприятной ценовой динамики на главные украинские экспортные товары (прежде всего — продукцию металлургической промышленности); − рост остается крайне неравномерным по секторами экономики — положительная динамика наблюдается только в тех секторах, на продукцию которых повысился внешний спрос; вместе с тем в строительстве и в аграрном секторе продолжается снижение производственных показателей; − нет достаточных оснований утверждать, что даже области — лидеры роста промышленности вышли на устойчивую тенденцию восстановления; так, 35% рост в машиностроительной области обеспечено лишь благодаря краткосрочным Контрактам со странами СНГ (80% всех заказов); рост в химической (22%) и металлургической (12%) областях связан преимущественно с упомянутым выше ростом внешнего спроса и мировых цен на продукцию указанных отраслей вследствие низкого предложения на международных рынках [Соціально-економічний розвиток України за 2010р. — Офіційний сайт Держкомстату України. — Режим доступа к ресурсу: http://www. ukrstat. gov.ua]. Т.е. можно констатировать тот факт, что сам рост ВВН не является следствием эффективных действий украинского Правительства, более того свидетельствует о его неуверенности в собственной способности внедрить политику ускоренного экономического развития или хотя бы выйти на уровень докризисных темпов роста (среднегодовой показатель 2000–2008гг. — 7,5%) свидетельствуют официальные экономические прогнозы. Так, на 2011 г. запланирован рост в 4,5–5%. То есть предполагается, что Украина достигнет докризисного уровня лишь в конце 2012 г. Таким образом, для выхода из кризиса, который продолжительный фактически год (II половина 2008 г. — I половина 2009 г.) стране понадобится три года. Хотя нужно признать, что на начальном этапе деятельности Правительство Н. Азарова было в состоянии предоставить положительные сигналы в социальноэкономической сфере. В январе 2010 г. были существенно повышены социальные стандарты, в течение года происходило их постепенное повышение. В общем, на протяжении 2010 г. реальная зарплата возросла на 10,2%. Однако, такой рост в течение года имел лишь символический характер и не мог качественно повлиять на уровень общественного благосостояния, не только из-за существенного занижения официального показателя инфляции. Здесь следует отметить следующее: − доля заработной платы в структуре ВВП по доходам снизилась: если в последние годы она не превышала 49%, а в начале 2010 г. возросла до 53%, то в II половине года она уменьшилась до 47%; 113 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки − сохранилась значительная дифференциация в оплате труда: так, по отраслевому распределению наиболее низкие зарплаты остаются в сельском хозяйстве, здравоохранении и сфере предоставления социальной помощи — 62% и 73% среднеукраинского уровня; − снизилось соотношение минимальной и средней заработной платы: если в январе-феврале 2010 г. после установления новых социальных стандартов минимальная зарплата (и прожиточный минимум) составляли 45% средней зарплаты (869 грн. (110$) против 1 950 грн. (245$)), то в декабре − указанное соотношение снизилось до 35% (922 грн. (122$) против 2 629 грн. (340$)); − сохранились значительные задолженности из выплат заработной платы: сумма задолженности в 2010 г. снизилась лишь на 255 млн грн. (или на 17,3%) — до 1,22 млрд грн., причем основная часть задолженности — 646 млн грн. (53% общего объема) приходится на экономически-активные предприятия, 25% с которых — государственные. Большинство (60,5%) граждан считают, что государство не создает приемлемых условий для развития малого и среднего бизнеса, противоположную мысль высказывают лишь 15% опрошенных [Заробітна плата в Україні: на шляху до економічного зростання і добробуту / Національна безпека і оборона. — 2010. — № 7. С. 42–44.]. Официальный показатель инфляции в 2010 г. составил 9,1% (то есть, впервые с 2003 г. инфляция является меньше 10%). Однако, подавляющее большинство специалистов убежденные, что реальный уровень инфляции более высокий, особенно в секторе, которым ограничивается покупательная способность подавляющего большинства украинских домохозяйств, а именно: простейших продуктов питания, товаров первой необходимости и т.н. монопольных платежей — жилищнокоммунальных, транспортных и оплаты энергоносителей. Именно этот сектор в наибольшей степени страдает от роста цен, в т.ч. регулированных государством и органами местного самоуправления. Так, в 2010 г. выросла стоимость газа для нужд населения (на 50%), тарифы на отдельные жилищно-коммунальные услуги (в среднем, на 30%), тарифы на транспортные услуги (в среднем, на 20%). Что касается продуктов питания, то вицепремьер Украины С. Тигипко признал, что цены на них в 2010 г. возросли на 25%. Учитывая, что затраты середнестатистической украинской семьи на питание составляют 55%, а общие потребительские достигают 90% совокупных затрат, можно утверждать, что инфляция в указанном секторе по крайней мере вдвое превышает официальный показатель, рассчитанный на основе значительно более широкой, чем минимальная, корзине товаров и услуг. Ситуация с внешним долгом Украины в 2010 г. существенно ухудшилась: за первые три квартала года объем валового внешнего долга увеличился на $8,2 млрд и достиг $111,6 млрд Однако, вызывает беспокойство не только увеличение, но и структура долга, которая создает высокие макроэкономические риски. Во-первых, ответственность за львиную часть наращивания долга несет Правительство (сектор государственного управления) — прирост долга составил $5,8 млрд, в частности: − поступление $1 млрд от МВФ по программе Stand-By; 114 Дискуссионные панели − кредитные ресурсы объемом $2 млрд от иностранных коммерческих банков; − привлечение $2 млрд путем размещения евро-бондов в сентябре 2010 г. Во-вторых, на протяжении трех кварталов наблюдался заметный рост части краткосрочного долга вследствие более быстрых темпов прироста краткосрочных долговых обязательств, по сравнению с долгосрочными. Так, объем краткосрочного внешнего долга за остаточным сроком погашения на конец ІІІ квартала 2010 г. составлял $43,7 млрд (39,1% общего объема внешнего долга). В-третьих, создается впечатление, что политикой Правительства в долговой сфере является ориентация именно на краткосрочные привлечения, которые, по обыкновению, являются более рискованными, поскольку, не решая системные задачи развития, создают дополнительную давление на финансовые и валютные рынки. В частности за 9 месяцев 2010 г. объемы ближайших выплат сектора государственного управления возросли на $3,1 млрд Следует заметить также, что, кроме непосредственно государственного долга, который достиг $23,6 млрд, на 1 октября 2010 г. внешний долг предприятий, которые имеют государственную часть собственности (не менее чем 50%), составил $5,7 млрд [Внешний долг. — Режим доступа к ресурсу: www. bank. gov.ua]. В 2010 г. в целом ухудшились и общие показатели внешней торговли Украины. Так, если за I полугодие 2010 г. дефицит внешней торговли товарами составлял $2 млрд, а сальдо счета текущих операций было даже положительным (+$0,6 млрд), то по результатам первых трех кварталов внешнеторговый дефицит превысил $4,8 млрд (ухудшение — почти $3 млрд), а счет текущих операций также стал дефицитным — $0,3 млрд (ухудшение — $900 млн). В общем, по оценкам, в 2010 г. дефицит счетов текущих операций платежного баланса Украины достиг $2,6–2,8 млрд (почти 2% ВВП) — против $1,7 млрд в 2009 г.[Дефіцит платіжного балансу України виріс до 2,6 мільярда. — Економічна правда, 30 січня 2011р.]. Другой особенностью 2010 г. стало восстановление ускоренного роста импорта, по сравнению с експортом. При этом, опережающими темпами возрастал импорт энергоносителей — по предварительным оценкам, приблизительно на 34% (примерно $20 млрд), что предопределялось преимущественно ростом цен на газ (на 22%) и нефть (29%). Это, с одной стороны, подтверждает низкие конкурентные возможности украинских производств и высокую энергоемкость украинской экономики, с другой — свидетельствует о том, что в 2011 г. подобные ценовые и конкурентные особенности будут определять торговый баланс Украины и углублять дефицит счета текущих операций. Вопреки ожиданию, что политическая стабилизация после президентских выборов и восстановления дееспособности власти в Украине добавит уверенности инвесторам, динамика прямых иностранных инвестиций (ПІІ) в 2010 г. не испытала заметных положительных изменений. Объем вовлеченных ПІІ лишь ненамного превысил показатель кризисного 2009 г. и был почти вдвое меньшим, чем в 2008 г. 41 То есть сегодня более корректно говорить о разочаровании международного бизнеса и инвесторов экономической политикой, которая реализуется в Украине. Эти тенденции выглядят тем более закономерными, если обратиться к показателю, характеризующему уровень коррупции в Украине. По данным Transparency 115 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки International, в 2010 г. в рейтинге развития коррупции из почти 180 стран Украина заняла 134 место, вместе с Гондурасом, Зимбабве, Сьерра-Леоне. [См.: Corruption perceptions index 2010. — Transparency International. Режим доступа к ресурсу: http://www. transparency. org; Международные эксперты не удовлетворены уровнем борьбы с коррупцией в Украине /Украинская правда. — 6 октября 2010 г.; МВФ: в Украине ухудшается бизнес-климат. — Там же. — 16 февраля 2011 г.] Таким образом, по оценкам, предоставленными в Глобльном индексе конкурентоспособности 2010–1011гг., Украина, хотя и занимает не самые последние места в Европе, однако имеет крайне низкие показатели по качеству институций (134 позиция среди 139 страны), макроэкономического климата (132 позиция), уровня развития товарных и финансовых рынков [The Global Competitiveness Report 2010–2011. — Режим доступа к ресурсу: http://www3.weforum. org/docs/WEF_Glo balCompetitivenessReport_2010–11.pdf]. 3. Социально-демографические показатели По данным Мирового банка, до 2025 года население Украины может уменьшиться до 37 млн человек. Еще более пессимистическими являются прогнозы ООН: специалисты утверждают, что к середине нынешнего столетия в Украине будет проживать лишь 26 млн человек [Доповідь Міністра України у справах сім’ї, молоді та спорту Сафіулліна Р. С. на парламентських слуханнях «Молодь за здоровий спосіб життя» 3 листопада 2010 року// Вісник Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту. — 2010. — № 3. — С. 5–11]. Состояние здоровья населения Украины можно оценить на основании следующих демографических показателей. На начало марта 2011 года в Украине насчитывалось 45 745 200 граждан, что почти на 6 миллионов меньше, чем 20 лет тому назад. Естественная убыль населения за 2009 год составляла 172,6 тыс., за 2010 год — уже 181,5 тыс. Незначительный естественный прирост населения наблюдается только в Ровенской, Закарпатской областях, в Киеве. Средняя продолжительность жизни в Украине — 68,2 года (мужчин — 62, женщин — 73) — на 11,5 г. меньше, чем в странах ЕС. Как и во всех цивилизованных странах, в Украине происходит постарение населения. Предполагается, что до 2050 г. количество людей в возрасте 80-ти и более лет увеличится в 3,4 раза. Если на сегодня количество людей в возрасту 60 и более лет составляет 21,6%, то в 2050 предполагается 38,1%. [Пиріг Л. Цінність та державна ціна здоров’я громадян України [Електронний ресурс]/ Любомир ПИРІГ. — Режим доступу до ресурсу: http://www.vz. kiev.ua/?p=1866]. Рождаемость в Украине в 1,4 раза ниже, чем смертность. Каждый шестой ребенок рождается с отклонениями в здоровье. В первый год после рождения у маленьких украинцев регистрируется 1604,8 заболеваний на каждую тысячу детей. Хотя нужно заметить, что в сравнении с 1999 г. заболеваемость детей в возрасте до 1 года сократилась на 20% [Стан здоров’я дітей в Україні. 06.07.2010 // http://www. moz. gov.ua/ ua/main/press/?docID=20987]. Вместе с тем структура заболеваемости для этой возрастной категории за период с 1999 г. не изменилась, причем места распределились таким образом: первое место — болезни органов дыхания (52,6%), второе — от116 Дискуссионные панели дельные состояния перинатального периода (10,5%), третье — болезни крови и кроветворных органов (5,5%) [Молодь та молодіжна політика в Україні: соціальнодемографічні аспекти / За ред. Е.М. Лібанової. — К.: Інститут демографії та соціальних досліджень ім. М.В. Птухи НАН України, 2010. — 248 с.]. Так же показательным является уровень благополучия, который фиксируется индивидом как индикатор его возможностей в обществе. 19 апреля 2011 г. американским социологическим институтом Геллапа, были представлены результаты измерения глобального благополучия, которое проводилось в течение 2010 г. среди 124 исследуемых стран мира Украина заняла 74 место: к категории «процветающих» себя относит 16% населения, тех кто «борется за жизнь» — 63%, и 21% отметили что они «страдают». Россия в этом измерении заняла 58 позицию (24%, 61%, 15% соответственно), а США 12 (59%, 38%, 3%) [Ray J. High Wellbeing Eludes the Masses in Most Countries Worldwide / Julie Ray. — April 19, 2011. — Режим доступу до ресурсу: http://www. gallup. com]. Ощутимо снизилась и самооценка граждан Украины материального положения своих семей: так, в январе 2010 г. (накануне инаугурации новоизбранного Президента) указывали, что их семьи “едва сводят концы с концами, денег не хватает даже на необходимые продукты”, 14,8% опрошенных; в феврале 2011 г. это число возросло до 18,3%. Вместе с тем число тех, кому “ в целом на жизнь хватает, однако приобретение вещей длительного употребления вызывает трудности” снизилось с 36,7% до 32,8%11. При этом результаты опроса, проведенного в декабре 2008 г. Фондом “Демократические инициативы” имени И. Кучерива, свидетельствуют, что треть украинцев готовы поступиться правами в обмен на определенный уровень благосостояния, треть — не готовые, считая, что свобода важнее, а треть — не определились.С 2005 г. часть украинцев, которые ощущают себя в «выигрыше», снизилась с 32,1% до 6,4% в 2010 г., а украинцев, которые ощущают себя в «проигрыше», наоборот — увеличилась с 11,7% до 47,6% соответственно. Наиболее типичной ассоциацией, которая для респондентов непосредственно связана с современным украинским обществом, является «безобразие» (52,6%), далее по частоте вспоминания расположены: «разруха» (36,4%), «бедность» (36,7%), «противостояние» (24,1%) и «глухой угол» (19,7%). Положительные характеристики связывает с образом украинского общества незначительное количество опрошенных. Вопреки распространенному представлению о демократичности украинского социума, ассоциируют украинское общество со «свободой» лишь 7,7%, «давление» же ощущают 9,7%. Лишь 11,9% ассоциируют украинское общество с «перспективой», 3,9% усматривают в нем признаки «подъема». Совсем незначительным является количество респондентов, предрасположенных характеризовать украинское общество с помощью таких признаков, как «сплоченность» (4,4%), «упорядоченность» (2,7%), «богатство» (1,9%). В сочетании с образом разрухи (36,4%) и бедности (37,5%) в массовом сознании возникает картина общества, неблагоприятного для жизни. Не удивительно, что в таком обществе 60,1% населения, выбирая суждение, которое наиболее точно характеризует их жизнь, остановились на варианте «живу, как позволяют обстоятельства, живу как придется», а 20,7% считают что их жизнь — это «беспрерыв117 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки ная борьба за выживание». Вместе с тем таких, кто считает, что ведет свободную и творческую жизни, лишь 7,5%, а тех, кто охарактеризовал собственная жизнь как полноценную, счастливую и комфортную, — всего 4,5% [Злобіна О. Динаміка образу суспільства та образу майбутнього власного життя у масовій свідомості// Українське суспільство: 1992–2010. Соціологічний моніторинг / За ред. д.ек.н. В. Ворони, д. соц.н. М. Шульги. — К.: Інститут соціології НАН України, 2010. — 636 с. — С. 272–281] (См. также табл. № 3). Таблица № 3 Каким образом, сравнительно с 1991 годом, изменилась ситуация в Украине в следующих сферах (перечень) * Ситуация улучшилась Ситуация ухудшилась Ситуация не изменилась Сложно ответить Уровень культуры населения 16,0 61,4 14,7 7,9 Уровень общественной морали 14,0 62,7 13,6 9,7 Уровень демократии в стране 39,0 37,5 13,9 9,6 Уровень коррупции 5,2 79,1 9,3 6,4 Уровень преступности 10,8 67,7 14,2 7,2 Уровень социальной защищенности 13,6 64,6 14,2 7,5 Уровень жизни населения 22,4 61,6 9,1 6,8 Общая экономическая ситуация в стране 18,5 64,1 8,9 8,5 * Исследование проведено социологической службой Центра Разумкова с 20 по 28 июля 2009 года. Было опрошено 2006 респондентов возрастом от 18 лет во всех областях Украины, Киеве и АР Крым за выборкой, которая репрезентует взрослое население Украины по основным социально-демографическим показателям. Выборка опрашивания строилась как стратифицированная, многоступенчатая, случайная с квотным отбором респондентов на последнем этапе. Опрос осуществлялось в 129 населенных пунктах (из них 75 городских и 54 сельских поселений). Теоретическая погрешность выборки (без учета дизайн-эффекта) не превышает 2,3% с вероятностью 0,95. [Режим доступа к ресурсу: http://razumkov. org.ua/ukr/poll. php?poll_id=480]. 4. Внешняя политика Большинство украинских граждан отмечают успехи Президента В. Януковича и его команды в отношениях с Россией — как в общеукраинском измерении (69,4%), так и в региональном (от 59,4% в Центре до 85,6% на Юге). При этом оценки успехов в отношениях с ЕС и США являются регионально определенными. Мнение о наличии успехов по этим направлениям преобладают на Юге и Востоке, где успехи в отношениях с ЕС отметили 53,1% и 43,7% опрошенных соответственно, успехи в отношениях со США — 47,5% и 37,5% соответственно. В Центре и на Западе наоборот преобладают те, кто считает, что новому руководству не удалось 118 Дискуссионные панели достичь успехов как в отношениях с ЕС (40,1% и 50,6%, соответственно), так и со США (36,9% и 54,9%, соответственно). Перспективы внешней политики большинство граждан усматривают прежде всего в углублении отношений с Россией (61,9%) и странами ЕС (61, 2%). Примечательно, что значительная часть (39%) граждан не воспринимают эти направления как альтернативные, считая, что Украине нужно углублять отношения одновременно по обеим этим направлениям. Приверженцев углубления отношений из США значительно меньше — 34,1%, а относительное большинство (44,2%) опрошенных уверены, что с этой страной нужно поддерживать нынешний уровень сотрудничества. Видение гражданами будущего украинской внешней политики имеет региональные отличия, которые отвечают отмеченным выше отличиям в видении ее приоритетов. Так, на Западе и в Центре преобладают приверженцы углубления отношений с ЕС (78,7% и 67%, соответственно); углубление отношений с Россией поддерживают 55,5% жителей Центра, тогда как на Западе относительное большинство (36,7%) опрошенных считают целесообразным поддержание нынешнего уровня отношений. На Юге преобладают приверженцы углубления сотрудничества с Россией (80,3%) и ЕС (61,6%), тогда как на Востоке выразительно доминирующей является идея углубления сотрудничества с Россией (77%), а число приверженцев углубления сотрудничества с ЕС и поддержание этих отношений на нынешнему уровне статистически значим не отличаются — 44,9% и 41,7%, соответственно. Вопреки всем региональным отличиям внешнеполитических ориентаций, большинство граждан поддерживают целесообразность вступления Украины в ЕС — как в общенациональном измерении (56,3%), так и в региональном: от абсолютной поддержки на Западе (74,8%) к преобладающей на Юге (49,5%); на Востоке доли приверженцев и противников вступления статистически значим не отличаются (39,9% и 37,9%, соответственно) При этом, следует отметить, что число приверженцев вступления в ЕС в феврале 2011 г. оказалось не намного выше, чем в мае 2010 г. (56,3% и 52,8% соответственно). Если к этому добавить указанное высшее увеличение за это время числа уверенных в приоритетности европейского направления во внешней политике Украины (с 26,5% до 35,6%), то можно сделать вывод о наличии общественного запроса на усиление европейского вектора во внешней политике новой властной команды. Хотя вопрос гипотетического референдума относительно вступления Украины в НАТО потерял актуальность, однако можно отметить также наличие в украинском обществе устойчивого числа приверженцев интеграции страны в Альянс: так, на данный момент поддержали бы вступление в НАТО 19,1% опрошенных, не поддержали бы — 58,5%, т. е. число и противников, и приверженцев вступления, сравнительно с декабрем 2005 г., не изменилось [Опитування проведено з 27 січня по 2 лютого 2011р.// Національна безпека і оборона. — 2011. — № 3] Отношение же к россиянам среднестатистического украинца (особенно молодого) во многом формируется информацией, которая дается СМИ. По результатам ежегодного мониторинга, индекс дистанцирования от россиян составляет 119 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 3,3 бала (при семибальной шкале). Для сравнения — индекс дистанцирования от украинцев самих украинцев — 2,2 бала, от поляков — 5,0 баллов. В качестве членов своей семьи россиян принимает 24,8% опрошенных респондентов, близких друзей — 19,4%, соседей — 13,7%, граждан Украины — 20,3%. Эти же позиции по полякам — 3,2%, 5,1%, 12,7% и 17,7% соответственно [Українське суспільство 1992–2010. Соціологічний моніторинг / За ред. Д.ек.н. В. Ворони, д. соц.н. М. Шульги. — К.: Інститут соціології НАН України,210. — 636 с.]. ВЫВОДЫ В целом складывается довольно противоречивая картина современной украинской действительности. Частичным объяснением такой ситуации можно считать тот факт, что украинцы ориентируются на новые стандарты жизни, но их нормы и ценности при этом полностью оставаясь в пределах старых стандартов. Такое положение вызывает дезорганизацию, аномию и девиантные отклонения и стимулирует деградацию целого общества. Проводниками таких явлений становятся негативные психоэмоциональные процессы, ухудшение самочувствия, массовых настроений, трудового потенциала, неопределенность в будущему и др. Так, с оптимизмом думают о будущем Украины 25,1%, вместе с тем с тревогой — 29,1%, с интересом — 19,8%, а с растерянностью — 17,1%. Единственное, что объединяет большинство населения, это чувство надежды, которое ощущают относительно будущего Украины 56,5% опрошенных. Такая же картина фиксируется и относительно восприятия собственного будущего, в которое с надеждой смотрят 58,8%, с тревогой 26,4% а со страхом 13%. Вместе с тем, как показывают исследования, если бы референдум относительно провозглашения государственной независимости Украины проходил в 2011 году, то были бы получены следующие результаты: поддержали бы независимость Украины 62,8% респондентов, не поддержали бы — 18,3%. не принимали бы участия в референдуме 18,9% [Режим доступа к ресурсу: http://razumkov. org.ua/ ukr/poll. php?poll_id=320. Опрос проводился с 10 по 17 августа 2011 г. Выборка — 2007 респондентов] (в 1991 г. эти показатели были следующими: 47,1%, 9,5%, 32,9% соответственно [Режим доступа к ресурсу: http://razumkov. org.ua/ukr/poll. php?poll_id=319. Опрос проводился с 21 по 29 августа 2008 г. Выборка — 2009 респондентов]). Эти цифры свидетельствуют о невозвратности пути утверждения суверенитета, который избрала Украина. 120 От СССР к России. От распада к развалу? Валовая М.Д. (Москва) Бранил Гомера Феокрита Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом То есть умел судить о том Как государство богатеет И чем живет и почему Не нужно золота ему Когда простой продукт имеет. А.С. Пушкин Прошло 20 лет. Мы живем в другой стране и почему-то мало задумываемся о том, в чем причина произошедшего? Что послужило причиной распада Советского Союза? Разложение и предательство власти? Происки врагов? Инертность и неверие в собственные силы? Подмена идеологических постулатов? Конечно, все это имело место, но, наверное, в первую очередь — это экономическая политика, порочная хозяйственная практика которую мы вновь пытаемся реализовать сегодня. Да, распад СССР был во многом обусловлен тем, что основным экономическим показателем советской экономики был «вал». Чем дороже была продукция, тем выгоднее предприятию. В 1979 году в разгар застоя в газете «Правда» вышли три статьи, в которых четко обосновывалось, что если не изменить тогдашних подходов в использовании экономических показателей, то к двухтысячному году СССР не будет. Скандал был колоссальный. Я это помню. Автором этих статей мой отец — Дмитрий Валовой. Его услышать не захотели. Итог известен. Позже он писал Горбачеву о том, что ускорение при сохранении затратного метода и повторного счета, ускорение такой экономики означает подстегивание загнанной лошади. Выступал и позже. Пишет и сегодня, о тех провальных ошибках, которые сегодня ведут российскую экономику в тупик. Но если в глухие годы застоя его разгромные статьи опубликовала главная газета станы, то сейчас серьезную экономическую критику никто почти не печатает! Кто боится, кто продан на корню иным установкам, а кому и ничего не надо. «После нас хоть потоп!» Сегодня мы живет в другой стране, в иных экономических условиях. И проблемы у нас иные. Но так ли уж они сильно отличаются от прошлых? Да, вала нет. Целью стало увеличение ВВП. В планах намечено удвоение ВВП, четырехкратное увеличение производительности труда и снижение энергоемкости соответственно на 39 и 27%. Но при этом мы забываем о том, что сегодня Валовой внутренний продукт (ВВП) и валовой национальный продукт (ВНП) в либеральной практике искажают макроэкономическую динамику в гораздо большей степени, чем печально известный «вал» в советское время. 121 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Как сегодня считают ВВП? Классическая политэкономия как буржуазная Адам Смит и др., так и марксистская, производительным трудом считают труд, создающий добавленную или новую стоимость. Неоклассики отвергают учение о производительном труде и считают что чем больше доход, тем производительнее труд. Мы сегодня отвергли учение классиков о производительном труде и объявили любой труд приносящий доход — производительным. Более того, чем выше доход, тем «производительнее» труд! Это открыло неограниченные возможности искусственного увеличения ВНП и ВВП. Открылись возможности для поистине колоссальных афер и махинаций. Основными путями накручивания липового объема ВВП являются включение в него доходов сфер, в которых добавленная стоимость не создается. По официальным данным с 90-х годов лидерами по «созданию» ВВП являются: финансовая деятельность; операции с недвижимым имуществом; гостиницы и рестораны; шоу-бизнес; государственное управление. Темпы «роста» ВВП у них в десятки и сотни раз выше, чем в сфере реальной экономики. В реальной экономики создается менее половины объема ВВП. В итоге финансовые игроки оказались «элитой» нации, так как их труд в сотни и тысячи раз «производительнее», чем труд рабочих, инженеров и предпринимателей. По итогам 2010 года члены правления Сбербанка получили премии по 70 млн руб. каждый, это больше среднегодовой зарплаты по стране в 276 раз! Их труд более производительный. Что получается? Согласно переписи в РФ живет 143 млн человек из них непроизводственная сфера составляет 117 млн — это пенсионеры дети домохозяйки торговля врачи учителя безработные осужденные артисты клерки священники и т. д. В производственной сфере — 16 млн человек. Из них 10 млн — в сельском хозяйстве. На долю остальных отраслей и сфер реальной экономики приходится 6 млн человек. О каких планах возрождения экономики на такой основе можно говорить? Благотворно влияет на рост ВВП расслоение общества. Так как богатые могут нанимать может слуг, охрану и т.д и это все увеличивает ВВП. У нас поэтому единая шкала налогов для бедных и богатых. Когда Рузвельт начал проводить свой новый курс он поднял планку налога с 63 до 79%. А у нас ГД что так жаждет вновь переизбраться опустила планку налога с 36 до13%. К стати налог на богатых а Англии составляет 40%, в Италии 50%, в США 52%, Германии 53%, Франции 56, Швеции 62%. Благотворно на повышение ВВП влияет рост безработицы, алкоголизма, преступности и т. д. Хорошо увеличивает ВВП рост наркомании. Современная российская экономика — это не удвоение ВВП — это производство мыльных пузырей. Ведь не только в объем ВВП и ВНП включается доход сфер, в которых добавленная стоимость не создается. Самое страшное, одни и те же доходы многократно повторяются. Последнее учесть практически невозможно, но о минимальном липовом объеме ВВП в целом можно судить по официальным данным отраслевой структуры ВВП. За 20 лет л реформ объем липового ВВП превысил 45 триллионов рублей. А у нас цель — удвоение ВВП. Удваивать его от достигнутого уровня — это безумие! Более того, это преступление! 122 Дискуссионные панели Это не экономическая наука, это «научное мошенничество»! При таком «измерении» макроэкономической динамики о модернизации и создании эффективной системы управления можно и не мечтать. Что делать? Надо измерять макроэкономическую динамику по классической методике! И взять хорошие наработки зарубежные и наши из прошлого, например, из нереализованного постановления ЦК КПСС Совета министров 1979, там есть что позаимствовать. Но сбалансирование денежной и отварной массы возможно только в рамках национального государств. …Последнее десятилетие ХХ и первое десятилетие XXI века явились для наших стран серьезным историческим уроком. Рыночный романтизм сменился пониманием необходимости жестко регулирующей роли государства в процессе либерализации экономики. Стало также очевидным, что европейский дом никого не ждет, а разобщенность, и, следовательно, слабость новых государств лишь на руку крупным геополитическим игрокам. Строить будущее, можно лишь учитывая ошибки прошлого! Создавать не пузыри и вал, а реальный продукт. Высокотехнологичное развитие от СССР до современной России: проблемы, достижения, возможности Карачаровский В.В. (Москва) Основная утрата, а точнее — не нашедшая достойного использования возможность на всем протяжении пути от СССР к РФ — это потенциал высокотехнологичного развития. Частичное разрушение и недоиспользование национальных научно-технических ресурсов — причина многих экономических и социальных проблем современной России. В социально-экономическом ключе императив высокотехнологичного развития сводится к построению такой экономической системы, при которой бизнесом формируется или поддерживается в обществе система производства новейших средств производства, основным из которых является интеллектуальный капитал. Внешним социальным эффектом этой системы является возникновение условий для всестороннего развития личности как свободной индивидуальности, что, в свою очередь, ведет к формированию социума более высокого типа. Ведь, фактически, высокотехнологичный сектор — это механизм, создающий естественный рыночный спрос на лучшие человеческие качества — интеллект и творчество. 1. Высокие технологии как базис общественного развития Начиная с работ К. Маркса, учеными неоднократно предпринимались попытки объяснить векторы общественного развития как результат технологических макроизменений. Результатом именно такого рода построений являются широко 123 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки известные сегодня технотронные концепты информационной экономики, новой экономики, постиндустриального и постэкономического общества. К одной из наиболее интересных современных концепций технологического развития как базиса экономических и общественных изменений по праву можно отнести концепцию технологических укладов (ТУ), предложенную С.Ю. Глазьевым. В рамках ТУ «осуществляется замкнутый макровоспроизводственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующий тип общественного потребления».38 Технологический уклад определяет экономические институты, способ хозяйственной организации, ключевые отрасли, тип востребованной рабочей силы и характер ее использования, формируют тип общественного потребления, т. е. задает фундамент того, на чем возникает надстройка социальных отношений и культуры. С позиций концепции ТУ, история технологического развития может быть описана как последовательная смена пяти ключевых ТУ и становлением в настоящее время очередного VI ТУ. ТУ с I по III сегодня являются уже достоянием истории и влияние на современное общество практически не оказывают. Возросшая степень механизации производства, высокая доля в обществе квалифицированной рабочей силы, развитая транспортная и энерго — инфраструктура создали в начале 1930-х гг. в развитых капиталистических странах условия для развития четвертого ТУ, в рамках которого произошло удовлетворение спроса населения на предметы длительного пользования и товары массового потребления. В результате четвертого ТУ был создан новый тип рынков — насыщенные рынки, на которых потребности в товарах и услугах с их базовой функциональной точки зрения полностью удовлетворены. Рынки этого типа стали объективной предпосылкой возникновения инновационной экономики как закономерной фазы развития мировой экономики. В числе отраслей, сформировавших ядро следующего, пятого ТУ — микроэлектроника, радио — и телекоммуникационное оборудование, системы связи, разработка программного обеспечения, электронное приборостроение и компьютеростроение. С социоэкономической точки зрения V уклад интересен тем, что в его рамках, в форме информационных технологий, были созданы инструменты, позволившие осуществить дальнейшее развитие насыщенных рынков, перевести рынки массового потребления — в рынки индивидуализированного потребления. Основным фактором производства стали информация и знания, а главным бизнес-инструментом — интеллектуальные системы работы с потребителем. Индустриальная экономика начала уступать место экономике знаний. По данным Бюро экономического анализа США, если изобразить динамику капитальных затрат «промышленного» и »информационного» века в виде графиков, то будет видно, что обе линии пересекаются в 1991 году, когда расходы на приобретение промышленного оборудования составили $107 млрд, а на закупку информационной техники — $112 млрд C этих пор компании расходуют больше денег 38 Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. С. 5; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.:ВлаДар, 1993. С. 96–99. 124 Дискуссионные панели на оборудование, необходимое для сбора, обработки, анализа и распространения информации, чем на машины, предназначенные для штамповки, резки, сборки, погрузки и иного рода действий с материальными предметами.39 Историко-экономические исследования позволяют проследить динамику среднедушевого мирового ВВП за длительный исторический период, охватывающий все рассмотренные технологические уклады с первого по пятый (см. рис. 1). Можно отчетливо видеть, что ВВП демонстрирует резкий гиперболический рост, основная часть которого приходится на период промышленной революции с конца 1800-х — начала 1900-х гг.40 В период III-IV ТУ с 1900 г. до 1980 г. мировой ВВП вырос в 20 раз в сопоставимых ценах (для сравнения за предшествующие два века 1700–1900 гг. рост мирового ВВП составил лишь 5 раз). Следует также отметить, что рост ВВП значительно обгонял рост численности населения, которое в тот же период выросло лишь в 3 раза, что привело к резкому росту среднедушевого ВВП почти в 7 раз. Далее, с учетом того, что основной прирост населения приходился на страны третьего мира, а рост ВВП — на страны США, Европы и России — в указанном ограниченном ареале это привело к формированию уже упоминавшихся нами насыщенных рынков. Рис. 1. Рост мирового ВВП (в сопоставимых ценах) в ходе развития и смены технологических укладов. До середины 1700-х гг. — доиндустриальное общество, 1770– 1830 гг. — 1-й ТУ, 1830–1880 гг. — 2-й ТУ, 1880–1930 гг. — 3-й ТУ, 1930–1980 гг. — 4-й ТУ, 1980–1990 гг. — 2000 г. — 5-й — начало формирования 6-го ТУ Источник данных: Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. Математическая модель роста населения Земли, экономики, технологии и образования. М.: ИПМ им. М.В. Келдыша, 2005. 39 Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // В.Л. Иноземцев (ред.) Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. 40 См.: Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. Математическая модель роста населения Земли, экономики, технологии и образования. М.: ИПМ им. М.В. Келдыша, 2005. 125 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Именно в рамках IV-V ТУ сформировались так называемые «высокие технологии». Высокие/наукоемкие технологии — характеристика не столько самих технологий, сколько темпов их обновления, которые резко выросли во второй половине ХХ века. Это технологии, темпы развития которых таковы, что предполагают непрерывные потоки инвестиций в научные исследования и разработки (НИОКР). Складывающиеся новые социально-экономические условия совершенно четко определяют тип рынка и тип экономического субъекта, вокруг которых разворачивается конкурентная борьба — это рынок высокотехнологичной/наукоемкой продукции и, соответственно, наукоемкие производства. Например, наукоемкость автомобильной промышленности США составляет в среднем 3,5–4,5%, авивакосмической промышленности 12–15%, в электронной промышленности и приборостроении 8–10%. Тогда как соответствующие показатели для таких отраслей как топливная, пищевая, легкая промышленность, индекс наукоемкости не поднимается выше 0,5–0,7%. 41 Высокими затратами на НИОКР отличалась и промышленная политика в СССР. В целом, в СССР в 1980-х гг. наукоемкость отраслей была несколько ниже (по расчетам42 — около 6,4% в приборостроении, 4,2% в электротехнической промышленности). При этом наукоемкие производства были сконцентрированы практически целиком в военно-промышленном комплексе (ВПК), единственной отраслью, в которой был реализован мощный инновационный поток, и в которой технологический паритет с развитыми странами был необходим. Гражданские отрасли такими качествами не обладали. Показательным примером в данном случае является гражданское автомобилестроение — отрасль, которая в развитых странах имеет высокий индекс наукоемкости, тем не менее, в России никогда к наукоемким не относилась (индекс наукоемкости в советском автомобилестроении не превышал 0,4%). Пример отечественного автомобилестроения демонстрирует, как потенциально высокотехнологичные отрасли могут, тем не менее, попадать в группу низкотехнологичных в случае низких темпов обновления продукции, слабой инновационной активности. И, напротив, в советской авиационной и ракетно-космической промышленности показатель наукоемкости был очень высоким и, например, в ракетнокосмической промышленности в середине 1980-х гг. приближался к 50%.43 Если основой IV-го технологического уклада было массовое промышленное производство, основой V-го уклада — информационно-коммуникационные технологии, то ядром еще только формирующегося VI-го уклада становится соединение нано-, био-, информационных и когнитивных технологий. Процесс формирования новой технологической парадигмы на основе взаимодействия этих ключевых для будущего человечества научных направлений известен в литературе как «nbicконвергенция». 41 См. по этому поводу, напр.: Макаров В.Л., Варшавский А.Е. (рук. авт. колл-ва) Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001. С. 309. 42 Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития. М.: ЦЭМИ РАН, 1988. 43 Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: РОССПЭН, 2001. С. 88. 126 Дискуссионные панели С развитием технологий VI-го уклада, основной социальный эффект, который задаст новые векторы социально-экономического развития, будет связан с появлением принципиально новых возможностей управления природой человека — от физиологии до сознания. Как точно заметил Ф. Фукуяма, на протяжении всей своей истории «люди пытались приспособить окружавшую их природную среду к своим потребностям…, сегодня же они впервые вплотную приблизились к возможности трансформации своей внутренней природы».44 Переживаемая современными экономиками смена технологических укладов — реальный для России шанс реванша в сфере высокотехнологичного развития. Но непременным условием успеха на этом пути, является понимание нашего собственного недавнего прошлого, учет его ошибок, использование его достижений. 2. Сектор высоких технологий СССР С самого начала своего становления и до последнего своего часа, советская высокотехнологичная промышленность функционировала не столько в рыночной системе координат, сколько в пространстве экономико-политико-культурном. При этом основная часть процессов разворачивалась именно в политико-культурной плоскости, а экономические параметры не столько воспринимались как цели, сколько рассматривались как ограничители политико-культурных императивов. Российский высокотехнологичный промышленный комплекс был целиком создан в советский период. Его сущностной особенностью являлось то, что он представлял собой неотделимую структурную часть тотальной, государствообразующей системы — военно-промышленного комплекса (ВПК). В форме ВПК, если рассматривать его совместно с ведомственной системой образования и закрытыми научно-исследовательскими институтами, интегрально представлен весь высокотехнологичный сектор экономики как советской, так и в значительной мере современной России. Концентрацией практически всех ресурсов экономики в руках государства, выступающего в качестве «верховного» и единовластного предпринимателя, можно объяснить успехи СССР в стремительных темпах индустриализации и интенсивном освоении высоких технологий, хотя это и происходило в узколокализованном сегменте военно-ориентированных отраслей, что объясняется специфическими целями, который ставил перед собой «верховный» монополист в лице Политбюро ЦК КПСС. В СССР фактически существовала монополия на стратегические «инвестиционные решения», принадлежащая Политбюро ЦК КПСС. Этот тоталитарный центр, в котором сосредотачивались огромные финансовые ресурсы, находился вне конкуренции только внутри страны, будучи, однако, вынужденным конкурировать с промышленными корпорациями «империалистических держав», приобретая, тем самым, определенные черты олигополии, решающей задачу поддержания военнотехнологического паритета на мировой арене. Гражданские сектора экономики СССР были почти всецело анти-инновационными, но советский ВПК был анклавом настоящей инновационной экономики, но построенной в ограниченном комплексе 44 Непростые вызовы нового столетия Интервью с Ф. Фукуямой // Свободная мысль — XXI. 2004. № 11. С. 66–67. 127 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки отраслей со специфическими целями развития. Именно благодаря государственномонополистическому способу производства, СССР имел возможность на фоне довольно скромного достатка своего населения, запускать фантастические по замыслу и объемам финансирования проекты в образовании, науке и промышленности. Исторически первым идеологическим базисом развития высокотехнологичной промышленности в СССР являлась конфликтная парадигма, предполагавшая неизбежность и близость глобальной войны, причем войны в форме конвенционального противостояния, целью которого станет захват пространств и ресурсов. Высокотехнологичные производства создавались исключительно как основа такого противостояния. Соответственно этому формировались и императивы их развития. Основной задачей было обеспечение военно-технологического паритета с ведущими империалистическими державами. Главный императив работы ВПК СССР был лозунг: «Сделать любой ценой!» По оценкам экономистов, доля военных расходов в СССР в 1990 году составила около 25% ВНП страны, что в несколько раз превышало аналогичный показатель ведущих экономик мира и было сравнимо только с величиной военных расходов США, Германии, Франции и Великобритании в период второй мировой войны.45 В канун реформ (1990 год) более 60% всей продукции машиностроения бывшего СССР составляли товары военного назначения. С точки зрения объемов финансирования в высокотехнологичном секторе абсолютно доминировал ВПК. Если, например, в США в конце 1980-х — начале 1990-х гг. в структуре расходов на НИОКР приоритетными являлись гражданские разработки (2,2% ВВП против 0,4%, приходящихся на военные разработки), то в России ситуация была обратная — для военных разработок предназначалось 75% всех расходов на НИОКР.46 Особым был также способ организации производств, которые были построены на принципах автономности и дублирования. Так, значительная часть предприятий представляла собой «автаркии», «натуральные хозяйства», которые интегрировали все этапы производственного процесса: разработку, опытное и серийное производство, а также производство вспомогательного оборудования, станков и вычислительной техники. Принципы «сделать любой ценой», «деньги не имеют значения», а также акцент на технических параметрах продукции, а не на ее себестоимости, накладывало значительные ограничения на гибкость предприятий ВПК и их смежников.47 45 Shkaratan O.I., Galchin A.V. Human resources, military — industrial complex and the possibilities for technological innovation in Russia// International Journal of Technology Management. 1994. Vol. 9. No3/4. См. также: Спеклер М., Ожегов А., Малыгин В. Конверсия оборонных предприятий: выбор стратегии // Вопросы экономики. 1991. № 2. 46 Shkaratan O., Fontanel J. Conversion and Personnel in the Russian Military-Industrial Complex // Defense and Peace Economics. 1998. Vol. 9.; Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: РОССПЭН, 2001. 47 Об организационных формах, доминирующих в советском реальном секторе см.: Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990; Кузьминов Я.И., Яковлев А.А. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М.: ВШЭ, 2000; Hartley K. The Economics of Disarmament and Conversion. In: Dundervill R.F.et all. (eds). Defense Strategies. Netherlands, Kluwer Academic Publishers, 1997. P. 83–97; Syrrist D. Venture Capital and Defense Conversion. In: Dundervill R.F.et all. (eds). Defense Strategies. Netherlands, Kluwer Academic Publishers, 1997. P. 269–284. 128 Дискуссионные панели Экономическая эффективность на внешних рынках также никогда не входило в целевое назначение ВПК. Напротив, на внешних рынках вооружений и военной техники, т. е. там, где ВПК мог давать реальную прибыль, создавая в советской экономике наряду с »нефтедолларами» еще один источник валюты, вновь вмешивался политэкономический аспект. Он был связан с целевой установкой работы ВПК на внешних рынках, которые рассматривались не как «коммерческие», а как «политические». В советский период, при активнейшей работе на внешних рынках 80% продукции ВПК реализовывалось в кредит. 48 За счет сделок по поставке вооружений и военной техники третьим странам по формуле «оружие бесплатно, в кредит или по льготным ценам в обмен на политическую лояльность» СССР создавал свою систему политического влияния мирового масштаба. Но при этом работу ВПК СССР фактически кредитовала вся остальная часть экономики, при этом кредит был по замыслу безвозвратным. Весь этот механизм ждал своего особого часа, когда все его многочисленные издержки могли разом превратиться в преимущества. Экономическая безопасность понималась как обеспечение бесперебойности работы производства в условиях глобальной внешней осады. К схватке подобного типа советский ВПК был готов идеально. Он этого ждал. Однако реальность предъявила в лице холодной войны совершенно иной тип внешней угрозы, при которой действовавшая промышленная политика не только не могла реализовать своих главных преимуществ, но и в принципе делала невозможным устойчивое развитие. Холодная война представляла собой специфический тип войны, войны без реальных столкновений и материализующихся побед, войны потенциалов, в которой главное — экономически выдержать не натиск, а длительность противостояния. При равенстве, а возможно и первенстве в ряде областей научной и инженерной мысли, оригинальности технических решений и способности к достижению сверхрезультатов советский ВПК как элемент национальной экономики оказался менее подготовлен к длительному состязанию в условиях «мирного» времени. Расчет экономики на устойчивость в условиях реальной войны был противоположен идее безопасности долгосрочного экономического развития. Особое внимание, которое мы уделяем ВПК, связано также с тем, именно в нем было сконцентрировано все гражданское наукоемкое производство СССР. Внутренний рынок потребительских товаров длительного пользования принадлежал предприятиям ВПК практически полностью (табл. 1). Гражданское наукоемкое производство в российской экономике никогда не существовало самостоятельно, а всегда являлось «побочной» частью военных конвейеров. К середине 1980-х — началу 1990-х гг. оно еще не успело выделиться в качестве самостоятельной организационной структуры, поскольку ранее такой цели поставлено просто не было. Сложная бытовая техника (радиоприемники, стиральные машины, телевизоры, магнитофоны и т. п.), т. е. продукция, производство которой на Западе было приоритетным, в СССР, напротив, являлось второстепенным. Естественно в таком виде она не могла быть конкурентоспособной. 48 Рогов С.М. Векторы безопасности 2001 года // Независимое военное обозрение. Январь, 2001; Новиков А., Алешин Д. Эволюция ВПК в краткосрочной перспективе // Экспорт вооружений. 1997. Июньиюль; Кузык Б. За кулисами прорыва. Россия на рынках вооружений. М., 1998. С. 74. 129 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Таблица 1 Производство предприятиями потребительских товаров длительного пользования (штук на 1000 жителей)49 1970 г. 1980 г. 1990 г. Радиоприемники, всего в т.ч. предприятиями ВПК Виды товаров 37,0 32,0 38,2 32,0 38,8 30,0 Телевизоры, всего в т.ч. предприятиями ВПК 28,5 28,0 29,0 28,0 34,0 34,0 Магнитофоны, всего в т.ч. предприятиями ВПК 5,0 4,9 12,4 11,5 23,0 19,7 Холодильники, всего в т.ч. предприятиями ВПК 21,3 17,1 26,0 22,4 25,5 22,4 Стиральные машины, всего в т.ч. предприятиями ВПК 25,4 6,2 17,1 12,2 36,6 17,6 Пылесосы, всего в т.ч. предприятиями ВПК 7,8 6,2 17,6 12,2 30,2 17,6 При значительном научно-техническом потенциале, высокотехнологичная промышленность не могла их реализовать. По оценкам экспертов, в начале 1980-х годов СССР производил до 2/3 мировых открытий и изобретений, а накопленный интеллектуальный капитал ВПК оценивался суммой в $400 млрд50 Однако уже в то время остро стояла проблема отсутствия отдельно выделенных производственных мощностей для освоения и тиражирования инноваций гражданского характера. Заказ на высокотехнологичную гражданскую продукцию постоянно поступал в ВПК, поскольку там были лучшие кадры, непрерывный инновационный поток и накопленный задел НИОКР. Но на первых этапах под этот заказ не давали строить отдельные производственные мощности и гражданские инновации осваивались в рамках военных производств-автаркий, что приводило к увеличению себестоимости новой продукции и возрастанию сроков ее серийного освоения. Безусловно, ВПК являлся эффективным с точки зрения этих поставленных перед ним задач. Но экономической эффективностью он, а в его лице практически весь высокотехнологичный сектор, конечно не обладал. Такая задача, однако, перед ВПК, в том числе перед его гражданскими производствами, никогда не ставилась, что и послужило одним из факторов его краха в постсоветский период. Начало политики либерализации экономики 1991–1992 гг. стало началом обвального падения основных социально-экономических показателей наукоемких промышленных предприятий, восстановление которых началось лишь с 1998–1999 гг. В конце 1980-х — середине 1990-х гг. ВПК еще рассматривался как локомотив модернизации экономики страны, но все попытки его реструктуризации оканчивались провалом — к 1997 году было опробовано около одиннадцати моделей управления 49 Липсиц И.В., Нещадин А.А. (рук. авт. колл-ва) Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. М.: Экспертный институт, 1997. Раздел 4.3.2. 50 См.: Финансовые известия. 1998. 25 февраля; Щедровицкий П. На пути к новой экономике // Деловой Петербург. 2003. 17 марта. 130 Дискуссионные панели реструктуризацией, каждая из которых продолжалась 8–12 месяцев, однако объемы производства продолжали падать.51 В условиях же начавшейся либерализации вместо долгосрочной, продуманной и аккуратно финансируемой программы реструктуризации военной промышленности начались краткосрочные сбивчивые и непродуманные попытки блиц-конверсии в стиле «кастрюли вместо ракет», «ложки вместо патронов» с минимумом затрат на реструктуризацию производства. К этому времени инновационный сектор отечественной промышленности сократился на почти две трети, расходы на НИОКР уже были в 30 раз меньше, чем в США, и в 10 раз — чем в европейских государствах НАТО, 52 лавинообразно нарастала эмиграция, каждый шестой эмигрант был ученым, инженером или врачом. 53 Таким образом, в развитии российского сектора высоких технологий оказался пропущенным целый этап, который для либеральных экономик был органичной частью эволюции, приведшей к их гегемонии в новой глобальной экономике. НИС современной России имеет принципиально незавершенную структуру, в которой отсутствуют целые пласты — в первую очередь способная к тиражированию инноваций конкурентоспособная серийная промышленность. 3. Долгосрочные тенденции развития высокотехнологичного сектора в России 2000-х гг. К середине первой декады 2000-х гг. российская экономика, несмотря на стабильный экономический рост, в развитии собственных технологий продолжала демонстрировать черты стагнации — экономическим агентам по-прежнему было невыгодно инвестировать в крупномасштабные проекты, основанные на отечественных разработках, а отечественные разработчики вынуждены были осваивать второстепенные рыночные ниши.54 Состояние и функционирование инновационного сектора все это время хорошо описывалось понятием «технологический пат», концепция которого была разработана на рубеже 1970–80-х гг. Герхардом Меншем.55 Ситуация «технологического пата» характеризуется тем, что базисные нововведения исчерпали свой потенциал, инновационная активность присутствует, но инновации почти повсеместно вытесняются «псевдоинновациями» — созданием по форме новых, но по сути приводящих к упрощению производства товаров, распространением удешевленных копий чужих разработок, попытками модернизации устаревших поколений техники и технологий, не имеющих долгосрочного 51 Шулунов А.Н. Состояние оборонной промышленности и пути выхода из кризиса. М., 1997. Филиппов П.С. (Отв. ред.) Справочник «Социально — экономические проблемы России». СПб.: Норма, 1999. 53 Шкаратан О.И. (рук-ль авт. кол-ва). Поведение российских промышленных предприятий на региональных и фирменных рынках рабочей силы. Научный отчет. М.: ВШЭ, 1997; более подробно см.: Вишневский А., Зайончковская Ж. Волны миграции. Новая ситуация // Свободная мысль. 1992. № 12. 54 Мы попытались системно исследовать этот феномен в работе: Карачаровский В.В. Как преодолеть низкотехнологичное равновесие (об итогах рыночной адаптации российских предприятий с наукоемким производством) // Российский экономический журнал. 2005. № 9–10. 55 См. классическую работу Герхарда Менша «Технологический пат. Инновации преодолевают депрессию»: Mensch G. Das technologische Patt. Innovationen üeberwinden Depression. Frankfurt/M., 1975; см. также: Менш Г. Технологический пат // Долговременные тенденции в капиталистическом производстве / Под ред. Р.M. Энтова, Н.А. Макашевой. М., 1985 52 131 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки потенциала роста и т. д.56 В конце 1990-х — начале 2000-х гг. «псевдоинновации» в секторе российских производств доминировали, чему можно привести огромное количество примеров.57 Технологическое обновление экономики (но не рост научнотехнического потенциала!) происходило лишь через импорт технологий и оборудования, доступный благодаря сырьевым долларам. Вплоть до текущего момента вклад в ВВП и в экспортный потенциал технологических инноваций, осуществленных собственными силами российских предприятий, остается крайне незначительным. 3.1. Проблемы Стагнация. Тенденции последних 8–9 лет, которые вплоть до финансового кризиса, ударившего в конце 2008 года, можно уверенно назвать периодом экономической стабильности, не привели к наращиванию позиций высокотехнологичных производств в экономике. Относительные показатели (см. табл. 2) указывают, во-первых, на отсутствие опережающего роста инновационных производств по отношению к росту экономики, во-вторых, на оставшуюся незначительной их долю в экономике. Действительно, показатели наукоемкости экономики, доли инновационно-активных предприятий, доли затрат на инновации и выпуска инновационной продукции в общем объеме товаров и услуг, производимых в экономике остаются на всем протяжении 2000–2008 гг. почти неизменными и довольно низкими. Таблица 2 Общие характеристики инновационной активности в российской экономике 1 2 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 1,33 1,46 1,54 1,57 1,4 1,28 1,29 1,31 1,22 Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, % 8,8 8,5 9,0 9,5 9,6 9,7 9,9 10,0 9,4 Темп прироста инновационной продукции в промышленности (в постоянных ценах 2000 г.), % к пред. году … 6,5 21,8 7,1 –2,9 –14,2 29,8 –3,3 11,8 Инновационная продукция в общем объеме товаров и услуг,% 4,4 4,1 4,2 4,6 5,3 5,1 4,7 4,6 5,0 Затраты на технологические инновации в общем объеме товаров и услуг, % 1,4 1,4 1,8 1,6 1,5 1,2 1,4 1,2 1,4 Наукоемкость экономики, % Примечания к таблице: 1 Составлено по данным Росстата (www. gks.ru). К инновационным отнесены товары и услуги, подвергавшиеся в течение последних трех лет разной степени технологическим изменениям. 2 Индекс наукоемкости экономики рассчитывался как доля, которую составляют затраты на НИОКР в валовой добавленной стоимости (для регионов — доля НИОКР в ВРП) 56 Mensch G. Stalemate in technology: innovation overcome the depression/ — Cambridge (Mass), 1979, p. 14–17. 57 Подробнее см.: Карачаровский В.В. Противоречия промышленного роста // Экономист. 2005. № 11. 132 Дискуссионные панели Так, наукоемкость экономики (доля НИОКР в валовой добавленной стоимости) в указанный период колебалась в пределах 1,22–1,57%, удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации составил 8,8–10%, доля затрат на технологические инновации и доля выпуска инновационной продукции не выходили за пределы, соответственно, 1–4–1,8% и 4,1–5,3%. Физический прирост инновационной продукции характеризовался неустойчивыми, «рваными» темпами — с взлетами до +29,8% и падениями до — 14,2%. Это показывает, что инновационная стратегия продолжает оставаться для большинства предприятий скорее пробной, нежели базовой. Структурные перекосы. Другой аспект проблемы — структура затрат по видам технологических инноваций. В России традиционно большая часть средств расходуется на приобретение машин и оборудования — почти 60% всех затрат на технологические инновации. Порядка 20% расходуется на производственное проектирование, маркетинг и обучение персонала. На НИОКР, выполненные собственными силами, расходуется только около 10% средств. Оставшиеся средства (менее 10%) предприятия тратят на НИОКР, выполненные сторонними организациями и приобретение новых технологий (см. рис. 2). Здесь в долгосрочном периоде изменений также не происходило — в течение 2000-х гг. представленная структура сохраняется с незначительными колебаниями. Эта сохраняющаяся длительное время структура затрат на технологические инновации указывают на ярко выраженную патологию развития. Так, в развитых экономиках доминируют предприятия, нацеленные на НИОКР, опытное производство, производство, требующее применение квалифицированного физического труда — их доля в совокупном производстве обрабатывающих отраслей уже к началу 1990-х гг. достигло 30–50%,58 а в структуре расходов на инновации доля НИОКР достигала 70–90%. В России же, напротив, как минимум с середины 1990-х — начала 2000-х гг. российская инновационная система стала активно переориентироваться с производства — на потребление технологий. Россия находится на одном уровне по потреблению, высоких технологий, но существенно отстает по их созданию. Межстрановые сравнения иллюстрируют этот феномен еще боле ярко — например, в то время как в России на НИОКР приходится лишь 10% всего объема затрат на технологические инновации, в Германии — их доля составляет порядка 50%, в Швеции — около 65%, во Франции — почти 70%. Это при том, что в абсолютном выражении внутренние затраты на НИОКР в расчете по паритету покупательной способности национальных валют в России в 2000-е гг. были в среднем 3,5–5 раз меньше, чем в Германии, в 2–2,5 раза меньше, чем в Великобритании, в 2–3 раза меньше чем во Франции, в 4–4,5 раза ниже, чем в Китае. При этом примечательно, что за последние 10 лет Китай увеличил затраты на НИОКР в долларовом эквиваленте более чем в 8 раз, тогда как Россия немногим более чем в 2 раза. 59 58 Березной А.В., Панкин С.М., Славинский В.А. и др. Производство выходит за национальные границы. М., 1991. С. 73. 59 См.: Сборник Росстата «Россия и страны мира» за период 2002–2008 гг. Раздел «Наука и технологи». 133 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки И, напротив, по доли затрат на приобретение машин и оборудования Россия обгоняет все страны Европы — на эту статью расходов в России приходится почти 60% средств, тогда как во Франции около 10%, в Швеции — 2–3%, в Германии — 25%, в Великобритании — чуть более 30% (рис. 2). Рис. 2. Структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве Источник: Россия и страны мира. М.:Росстат, 2008 / www. gks.ru. Показатели по отдельным странам в сумме не дают 100%, так как по ряду видов инновационной деятельности информация носит конфиденциальный характер По прогнозам ученых и аналитиков, Россия в обозримой перспективе не станет поставщиком новых технологий на мировой рынок — научные «открытия и изобретения не становятся работающим капиталом, не вызывают делового интереса у инвесторов».60 В противовес этому в России продолжит доминировать производство «обычных товаров, производимых на дочерними предприятиях западных корпораций».61 Российская национальная инновационная система оказалась встроенной в глобальные цепочки добавленной стоимости, которые контролируются иностранными производителями (producer-driven chains). Их стратегия состоит, с одной стороны, в вывозе сборочных производств в третьи страны (в том числе — в Россию), 60 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия–2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004. С. 169. 61 Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века. Попытка нетрадиционной оценки. М., 1999. С. 86. См. также: Гохберг Л.М. Новая инновационная система для «новой экономики». Препринт WP5/2002/02. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 7; Горегляд В.П. (отв. ред.). Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005. 134 Дискуссионные панели с другой стороны, в сохранении ключевых компетенций (разработка, экспертиза) исключительно за собой, что подкрепляется жестким контролем деятельности местных разработчиков, используя их зависимость от крупных ТНК (captive suppliers).62 Инвестиционный пат. В современной России — сверхдоходы сырьевых монополий (чистая прибыль) и сверхдоходы государственного бюджета (профицит) составляют два основных центра концентрации финансовых ресурсов, перераспределение которых на нужды технологической модернизации сделали бы последнюю действительно реалистичной. С учетом того, что базовыми условиям повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий является их технологическое перевооружение и глубокая организационная перестройка, т. е. проекты, требующие значительных финансовых затрат и политической воли, государство и крупное предпринимательство на сегодняшний день являются единственными потенциальными финансовыми донорами технологической модернизации. В свое время нами была предложена система показателей, позволяющая оценивать меру ориентации центров концентрации капитала на нужды технологической модернизации.63 На наш взгляд, с этой точки зрения весьма показателен расчет отношений объема государственных и частных инвестиций в высокие технологии, соответственно, к профициту государственного бюджета и чистой прибыли сырьевых монополий. Данные этих расчетов для периода 2000-х гг. приведены в таблице 3. Таблица 3 Уровень инвестиционной поддержки государством и капиталом технологических инноваций и высокотехнологичных производств1 Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Отношение государственных средств, 2 выделенных на поддержку технологических инноваций в промышл. к профициту бюджета, % 1,63 0,50 0,36 0,34 0,43 0,42 к прибыли ОАО «Газпром» 5,82 6,45 9,08 9,93 9,16 39,1 к прибыли ОАО «Роснефть» 35,42 32,80 32,58 16,01 13,48 47,9 к прибыли ОАО «Лукойл» 15,70 13,33 27,86 61,92 50,70 100,8 0,62 0,20 0,10 0,17 0,24 0,37 Отношение частных средств, привлеченных предприятиями со стороны для осуществления техн. инноваций к чистой прибыли сырьевых компаний, % 3, 4 Отношение гос. инвестиций в основной капитал наукоемких производств5 к профициту бюджета,% 62 О специфике различных типов цепочек добавленной стоимости см.: Gereffi G., Humphrey J. and Sturgeon T. (2005) The governance of global value chains, Review of International Political Economy, 12 (1): 78 –104. См. Также: Bair, J. (2005) Global capitalism and commodity chains: looking back, going forward, Competition and Change, 9 (2): 153–180. 63 Карачаровский В.В. Концентрация капитала и технологическая модернизация российской экономики // Свободная мысль. 2006. № 9–10. 135 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Продолжение таблицы 3 Показатель Отношение привлеченных частных инвестиций в основной капитал наукоемких производств к чистой прибыли сырьевых компаний,%6 2003 2004 2005 2006 2007 2008 к прибыли ОАО «Газпром» 11,28 11,75 5,01 3,07 7,50 23,71 к прибыли ОАО «Роснефть» 38,42 32,21 17,96 4,94 11,03 29,03 к прибыли ОАО «Лукойл» 17,03 13,09 15,36 19,13 41,50 61,06 Примечания к таблице: 1 Составлено по данным Росстата (www. gks.ru). К инновационным отнесены товары и услуги, подвергавшиеся в течение последних трех лет разной степени технологическим изменениям. 2 В числе государственных средств учтены средства федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ 3 В числе частных средств учтены средства частных компаний (в т.ч. акционерных) и внебюджетных фондов, не учтены затраты, производимые из собственных средств предприятий, осуществляющих инновации 4 Чистая прибыль компаний учитывалась по российским стандартам бухгалтерской отчетности (РСБУ) 5 Интегрированные данные по следующим видам экономической деятельности: производство офисного оборудования и вычислительной техники, производство электрооборудования, производство аппаратуры для радио, телевидения и связи, производство медицинской техники, средств измерений, оптических приборов, производство автомобилей, узлов и оборудования к ним, производство судов, производство летательных и космических аппаратов. 6 Без учета собственных средств предприятий Так, объем государственных инвестиций в российское наукоемкое машиностроение к профициту бюджета на всем протяжении 2000-х гг. составлял не более 0,6% (в среднем за период 02,–03%). Сопоставимые цифры получаются если посмотреть на отношение средств, выделенных из государственного бюджета на поддержку технологических инноваций в российской промышленности к профициту бюджета — соответствующий показатель составляет 0,3–0,5% (максимум был достигнут в 2003 году — 1,6%). Таким образом, если бы государство увеличило, скажем, в 10 раз капитальные инвестиции в наукоемкие производства или расходы на поддержку технологических инноваций, то это привело бы к сокращению профицита бюджета всего лишь на 3–5%. Не менее интересные результаты получаются, если соотнести объем всех частных инвестиций в высокие технологии с нераспределенной прибылью российских сырьевых монополий. Например, все частные инвестиции в основной капитал отечественного наукоемкого машиностроения (исключая инвестиции из собственных средств высокотехнологичных предприятий) в течение 2000-х гг. составляли в среднем составляли 5–10% от годовой чистой прибыли Газпрома (максимум был достигнут в 2008 г. — 23,7%), от 10 до 30% от чистой годовой прибыли Роснефти и около 20–40% от чистой прибыли Лукойла (в 2007 и 2008 гг. в связи с сокращением прибыли компании, эти показатели составили, соответственно 41,5% и 61,06%). То же самое получается, если соотнести частные средства, привлеченные на поддержку всего объема технологических инноваций, осуществляемых в экономике. Соответствующие показатели в этом случае в среднем за период 2000–2008 гг. составили бы 5–10% от прибыли Газпрома, около 30% чистой прибыли Роснефти, 136 Дискуссионные панели не более половины чистой прибыли Лукойла. В случае анализа частных инвестиций, приведенные показатели являются условными и не отражают реальной инвестиционной активности сырьевых компаний. Показатели демонстрируют лишь меру, в которой в экономике имеющиеся резервы свободных частных средств используются на нужды технологической модернизации. Наряду с оппортунизмом и откровенным хищничеством в поведении крупных игроков, а также на фоне общей нерешительности государства на масштабную высокотехнологичную модернизацию экономики, можно указать и на вполне объективные факторы отказа потенциальных инвесторов от финансирования крупномасштабных технологических инноваций. Проблема в том, что большинство технологических потребностей российского бизнеса может быть обеспечено за счет закупок готовой продукции западных высокотехнологичных компаний, производства которых уже отлажены и, соответственно, потребности российских заказчиков могут быть удовлетворены быстрее и дешевле, по сравнению со стратегией опоры на собственные силы. С другой стороны, российские высокотехнологичные компании и научные центры оказываются в заведомо проигрышном положении по сравнению с западными конкурентами, поскольку должны, фактически, не просто произвести необходимый заказчику продукт, но и взять на себя издержки по восстановлению инновационной инфраструктуры, которая, как и в любой рентоориентированной экономике, находится в неконкурентоспособном (точнее — в разрушенном в 1990е гг.) состоянии. Эти «двойные» издержки, которые вынуждены нести отечественные высокотехнологичные компании, — и есть основной конкурентный проигрыш, при их соревновании с западными компаниями за внутренние заказы. Описанная ситуация заставляет игроков массово отказываться от инновационных стратегий, в пользу не инновационных (например, вместо развития производства, сдать помещение завода в аренду под торговую площадь). Но массовый отказ от инновационных стратегий крупных игроков приводит к еще большей деградации внешней среды и сохранившейся части инновационной инфраструктуры. Этот процесс имеет все черты затягивающейся петли. 3.2. Точки роста Россия в новейшем международном разделении труда. Сырьевая ориентация российской экономики, тем не менее, не может перечеркнуть того факта, что экспортные возможности России в интеллектуальной сфере, хотя и малы на фоне экспорта природных ресурсов, но, вместе с тем, довольно устойчивы, в том числе и в кризисные для экономики периоды. В табл.4 дана сводка выпуска высокотехнологичной экспортной продукции в сравнении с задействованными на ее производство ресурсами и имеющимися дополнительными финансовыми резервами. Так, высокотехнологичная часть российского экспорта — машины, оборудование и транспортные средства — составляет порядка 5–6% всего товарного экспорта, что, безусловно, крайне мало. Но, в то же время, эта величина составляет 20–25% импорта продукции соответствующей товарной группы. Также примечательно, что 65–70% экспорта машин и оборудования осуществляется в страны дальнего зарубежья — т. е. достаточно 137 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки требовательному и искушенному заказчику. Кроме того, этот сегмент экспорта составляет 55–60% всей производимой в стране инновационной продукции и в 1,5– 2 раза превосходит затраты на инновации, произведенные в экономике. Наконец, этот сегмент экспорта довольно устойчив — в период кризиса он сократился лишь незначительно и в 2010 году уже восстановил докризисные значения 2007 года в долларовом эквиваленте. Не менее интересны цифры по экспорту технологий. Его доля в ВВП составляет всего 0,15–0,2%, однако, по соотношению с импортом технологий картина смотрится совершенно иначе — экспорт российских технологий фактически равен импорту, причем растет по сравнению с импортом опережающими темпами (включая кризисные 2008–2009 гг.). Ежегодная стоимость соглашений по экспорту российских технологий составляет около 13–15% от валовых затрат на НИОКР в экономике. Таким образом, при достаточно низких абсолютных показателях, российский экспорт высокотехнологичной продукции является достаточно эффективным как с точки зрения соотношения «затраты — выпуск», так и с точки зрения покрытия объемов импорта. Таблица 4 Выпуск высокотехнологичной экспортной и инновационной продукции в соотношении с задействованными ресурсами и имеющимися резервами 1 2006 2007 2008 2009 2010 Экспорт технологий в ВВП, % н/д 0,16 0,16 0,17 0,19 Экспорт технологий к импорту технологий, % н/д 82,54 66,46 76,88 98,03 1,70 1,45 1,62 1,40 1,46 — к товарному экспорту, % 5,78 5,60 4,87 5,93 5,42 — к импорту машин, оборудования и трансп. средств, % 26,48 19,31 16,17 24,62 21,08 Инновационная продукция к ВВП, % 2,89 2,88 2,67 2,41 н/д — к ВВП, % 0,79 0,70 0,74 1,03 н/д — к финансовому сальдо (прибыль минус убыток), % 3,69 3,87 8,08 9,01 н/д — к ВВП, % 1,07 1,12 1,04 1,25 н/д — к финансовому сальдо (прибыль минус убыток), % 5,05 6,14 11,34 10,96 н/д Экспорт машин, оборудования и трансп. средств — к ВВП, % Затраты на инновации Затраты на НИОКР 1 Рассчитано по данным Росстата / www. gks.ru и ЕАЭСД / http://sophist. hse.ru Таким образом, точки роста в отечественном высокотехнологичном секторе явно существуют, но вопрос в том, существуют ли в российской экономике резервы для наращивания «ударного» объема инвестиций в сектор НИОКР и в высокотехнологичные производства? В этой связи заметим, что текущий уровень расходов на НИОКР в России составляет 5–10% от ежегодно получаемой российскими 138 Дискуссионные панели компаниями прибыли, а затраты технологические инновации — 4–9% от указанной величины (см. табл. 3). Это позволяет сформулировать предположение, что российский бизнес имеет резервы для дополнительного наращивания инвестиций в инновационную сферу без риска нанесения финансового ущерба уже сложившемуся традиционному формату бизнеса. В принципе, соответствующие процессы уже проявляются на долгосрочном периоде — с середины 2000-х гг. доля расходов на НИОКР и затрат на технологические инновации растут быстрее, чем прибыль компаний, что свидетельствует о росте склонности отечественных компаний инвестировать в исследования, разработки и их внедрения в производство. В частности, доля, которую составляют валовые расходы на НИОКР в общей прибыли по экономике, выросла за период 2006–2009 гг. в 2 раза — с 5,5% до 10,96%. Рост чувствительности рынка к инновациям. В табл. 5 представлены результаты анализа динамика показателя эластичности выпуска инновационной продукции по затратам на технологические инновации за период 2000–2008 гг. С учетом указанных выше особенностей методологии Росстата, а также того факта, что затраты на инновации не обязательно дают отдачу в том году, в котором произведены, показатели эластичности рассчитывались за периоды в несколько лет (в итоге были выбраны трехлетние периоды). Кроме того, был вычислен показатель эластичности за долгосрочный период (2000–2008 гг.). Таблица 5 Эластичность выпуска инновационной продукции по затратам на инновации (единица наблюдения — экономика региона, N=79) Период1 2000– 2001– 2002– 2003– 2004– 2005– 2006– 2000– 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008 Отношение выпуска инновационной продукции к затратам на инновации, раз 2,4 2,5 2,6 3,1 3,5 3,9 3,8 3,2 В2 1,3 1,9 1,9 3 3,6 4,4 3 3,4 0,39 0,69 1,01 1,31 1,66 1,71 1,12 1,28 0,52 0,75 0,80 0,97 1,11 1,17 0,92 0,98 3 Эmed 3 Эmean Примечания к таблице: 1 Показатели рассчитаны по среднему значению за указанный период (в постоянных ценах 2000 г.) 2 Здесь и далее в таблице В — коэффициент линейной регрессионной модели (исследовалась зависимость выпуска инновационной продукции от затрат на технологические инновации, во всех случаях значение R2 лежит в диапазоне 0,4–0,6). 3 Здесь и далее в таблице Э — дуговая эластичность выпуска по затратам (в частности, Эmean и Эmed — показатели эластичности, рассчитанные через отношение изменений выпуска и затрат (=В) к отношению средних /mean/ либо медианных /median/ величин выпуска и затрат на анализируемом интервале значений). 4 В выборку вошли регионы с долей обрабатывающих отраслей промышленности не менее 70%. В качестве единицы наблюдения (единицы массива данных) использовалась экономика региона. Чтобы исключить фактор масштаба, показатели затрат на инновации и объема инновационной продукции по каждому субъекту РФ были нормированы на величину стоимости основных фондов в данном регионе. Показатели эластичности были рассчитаны для всей экономики (в выборку вошли 139 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 79 регионов) и для регионов с доминирующей долей обрабатывающих отраслей промышленности (48 регионов); анализ проводился в постоянных ценах 2000 года (см. табл. 2 и примечания к ней). Данные анализа позволяют четко выявить две основные долгосрочные тенденции: (1) эластичность устойчиво возрастает и в период 2005–2007 гг. (последний предкризисный период) достигает максимального значения на всем исследованном периоде; (2) с 2003–2004 гг. эластичность становится больше 1, что указывает на качественные перемены, происходящие в инновационном секторе. При этом сразу следует отметить, что для модели с обрабатывающими регионами показатели эластичности в целом ниже — таким образом, инновации, производимые на территориях с высокой долей сырьевых отраслей оказываются более эффективными. Первая тенденция указывает на значительный рост вклада инноваций в конкурентоспособность предприятий. Действительно, за период 2000–2007 гг. (не беря в расчет 2008 год как год кризиса), максимальный рост эластичности составил 4,4 раза (для модели 1 — вся экономика) и 2,2 раза (для модели 2 — обрабатывающие регионы). Еще более интересна вторая тенденция — преодоление показателем эластичности порогового значения Э=1 (прослеживается в обеих моделях, начиная с периода 2003–2005 гг.) — см. табл. 5 и рис. 3. Линейная зависимость между затратами и выпуском при дуговой эластичности Э<1 означает на первый взгляд абсурдное явление — наличие инновационной продукции при нулевых затратах на инновации. Действительно, в этом случае регрессионные модели в этом случае содержат положительную константу. Интерпретация, между тем, дольно очевидна. С учетом того, что категория «инновационная продукция» подразумевает в наших моделях продукцию, подвергавшуюся усовершенствованию в течение последних 3-х лет, отмеченное явление можно интерпретировать как «инерционное» развитие — развитие за счет задела, созданного в прошлом. В результате чего незначительные изменения в затратах на инновации могут соответствовать большим объемам инновационной продукции, созданную на основе базовых технологий предшествующего периода. В терминах концепции «технологического пата» Г. Менша это означает, что экономика производит в основном «псевдо-» и »анти-» инновации — незначительные улучшения имеющейся продукции либо вложение средств в модернизацию продукции, заведомо относящейся к предшествующему технологическому укладу и не имеющую долгосрочных перспектив.64 Напротив, когда линейной зависимости между затратами и выпуском соответствует дуговая эластичность Э>1 (в интервале, на котором выпуск больше затрат), то это означает, что существует интервал затрат на инновации, не приводящих к выпуску инновационной продукции — соответствующие регрессионные модели содержат отрицательную константу. Наличие такого интервала показывает необходимость определенного количества начальных усилий для развития технологии и доведения ее до стадии коммерциализации. Таким образом, растет сложность 64 Подробнее о концепции технологических укладов см. в работах Глазьева и Львова, в частности: Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 140 Дискуссионные панели технологических инноваций — промышленностью начинают осваиваться принципиально новые технологии, уже не связанные с эксплуатацией прошлого технического задела. Рынок больше не принимает дешевые инновации, при этом, напротив, вывод на рынок дорогостоящих инноваций создает возможности для резкого наращивания присутствия на рынке при незначительном увеличении затрат (что полностью соответствует логике, традиционно иллюстрируемой S-кривыми). Рис. 3. Изменение эластичности выпуска инновационной продукции по затратам на инновации как показатель структурно-технологических сдвигов в инновационном развитии Действительно, если в 2002–2004 гг. эластичность была лишь немногим больше 1 (Эmed=1,01), то в 2005–2007 гг. этот показатель вырос в 1,7 раза (Эmed=1,71). Отметим, что в этих условиях, снижение затрат невозможно ниже определенного критического уровня, которой одновременно является барьером входа на рынок инноваций новых игроков. Начало кризиса внесло свои коррективы в этот процесс — эластичность снизилась (Эmed=1,12 для периода 2006–2008 гг.), однако долгосрочный показатель эластичности остался выше единицы (Эmed=1,12 для периода 2000–2008 гг.). Таким образом, 3–4 предкризисных года явно свидетельствовали о начале постепенного выхода экономики из состояния «технологического пата» — от периода псевдоинноваций к периоду принципиально новых технологических проектов с высокоэластичной реакцией на них рынка. 4. Правила выхода Управление создаваемой бизнесом стратегической общественной полезностью. Для России в ее текущем положении можно конкретизировать систему стратегических общественных интересов как обеспечение экономических, социальных, 141 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки культурных и политических условий технологической модернизации и высокотехнологичного развития. Но именно здесь возникает проблема, которую невозможно решить, оставаясь в логике экономического либерализма. Как нами было показано выше, технологические инновации в России обладают чертами общественного блага, и сточки зрения рынка их финансирование больше напоминает благотворительность, нежели инвестиции с расчетом на коммерческую отдачу. В этом и состоит основная институциональная ловушка — «низкотехнологическое равновесие».65 Необходимы дополнительные институциональные изменения, которые обеспечили бы условия для превращения создаваемой бизнесом стратегической общественной полезности в полноценный рыночный актив, приносящий доход. Напротив — создание бизнесом отрицательной стратегической полезности должно приносить ему убыток. Этот принцип мог бы стать одним из направлений развития российской налоговой политики. При реализации подобной системы — общественная полезность перестает быть, с одной стороны, разновидностью меценатства (которое трудно направлять в наиболее актуальное в настоящий момент для общества русло), с другой стороны, формой административного давления (что является нерыночным подходом и создает дополнительные условия для коррупции), но становится капиталом — формой нематериального актива, приносящим доход, в случае, если он используется, и убыток — в случае, если он игнорируется. Для расчета уровня создаваемой бизнесом стратегической общественной полезности, необходима специальная система показателей. В конкретном своем выражении эта система показателей может быть различной для разных обществ и стоящих перед ними стратегических задач, в зависимости от идеологического базиса, на котором развивается данный конкретный социум, но общая система направлений, в которых должна вестись оценка, представляется единой (табл. 6). Эти показатели могут играть роль, аналогичную роли биржевых показателей. С учетом преференций, которую будут получать от государства компании в случае создания ими высокой стратегической полезности (и ограничений — в противоположном случае), рост показателей стратегической полезности будет означать для компаний рост репутации, устойчивости и доходности, приводя в действие рыночные механизмы, усиливающие престиж соответствующих форм деловой активности. Таким образом, капиталистические инструменты смогут начать работать в направлении стратегических целей развития общества. Таблица 5 Направления оценки стратегической общественной полезности бизнеса № 1 65 Направление 2.1. Стратегические «жертвы»1 2.2. Стратегические «измены»2 Вклад в доходность активов + − См.: Карачаровский В.В. Как преодолеть низкотехнологичное равновесие (об итогах рыночной адаптации российских предприятий с наукоемким производством) // Российский экономический журнал. 2005. № 9–10. 142 Дискуссионные панели Продолжение таблицы 5 № Направление Вклад в доходность активов 2 3.1. Положительные экстерналии 3.2. Отрицательные экстерналии + − 3 4.1. Положительные интерналии 4.2. Отрицательные интерналии − + Примечания к таблице: 1 Стратегическими «жертвами» мы назвали бизнес-решения, ориентированные на стратегическое развитие национальных производительных сил, принимаемые в ущерб быстрой или спекулятивной прибыли, в условиях высоких рисков, в ситуации превосходства конкурентов. 2 По аналогии, стратегические «измены» — это бизнес-решения, ориентированные на сиюминутную, «легкую» прибыль, не приводящие к развитию национальных производительных сил. В расчете показателей общественной полезности бизнеса есть и сложные вопросы, рассмотрение которых должно быть строго системным. Например, к стратегическим «изменам» относятся и многие вынужденные стратегии поведения отечественных предприятий, связанные с упрощением производства — например, производство удешевленных копий западной импортной техники или свертывание оригинального (но не дотягивающего до конкурентного на мировом рынке уровня) отечественного производства в пользу сборки техники из импортируемых комплектующих и т. д. Такая стратегия приводит к деградации национальных производительных сил — превращения самостоятельных и оригинальных научно-производственных систем в сбытово-сборочную оконечность западных ТНК. Однако не следует забывать, что практически все экс-советские наукоемкие предприятия были искусственно поставлены в 1990-е гг. на грань выживания, и в таких условиях не могли повести себя иначе. Это типичный пример, когда при расчете показателей стратегической полезности, «стратегическая измена» может быть «погашена» негативной интерналией (заведомо проигрышными внешними системными условиями, в которых вынуждено было развиваться производство). «Персонифицированное» управление технологической модернизацией. Все, что было создано эффективного в СССР, обязано своим появлением не бюрократическому советскому государству, но встроенной в него подсистемой прямых персонифицированных связей между «Центром» и »проблемным блоком» экономики. Этот механизм в корне отличался от основной бюрократической системы тем, что ключевые направления власть контролировала здесь напрямую, минуя промежуточные бюрократические звенья, советская же бюрократия занималась остальной (большей) частью экономики, которую Центр не рассматривал как приоритетную. У такого механизма есть один недостаток — с помощью него можно эффективно управлять лишь небольшой частью экономики, прочая же ее часть может держаться под контролем, но не может оптимизироваться. Военно-промышленный комплекс был одним из двух (наряду с ТЭК) секторов экономики СССР, являвшимся эффективным с точки зрения поставленных перед 143 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки ним задач.66 И обязан он этим именно тому, что проблемы его решались напрямую Политбюро ЦК. Естественно, технологические решения принимались специалистами, но ВПК, во-первых, не сталкивался с непроходимыми бюрократическими и финансовыми проблемами, которые пресекались непосредственно верховной властью государства и, во-вторых, не страдал отсутствием обратной связи с властью, которая лично знала руководителей и ключевых специалистов военных предприятий. Этот принцип «персонификации» контроля и ответственности, и сегодня мог бы стать выходом в вопросах технологической модернизации в условиях ограниченности средств, непрозрачности и коррумпированности бюрократической системы (рис. 4). Рис. 4. Организационная схема «персонифицированного» управления технологической модернизацией экономики На первом шаге, из нескольких сотен обобщенных «приоритетных технологий», лишенных четкой связи с промышленными потребностями и возможностями (как, напр., в ФЦП «Национальная технологическая база») выделяются 10–15 проектов, нацеленных на создание конкретной финишной промышленной продукции, обладающей свойством конкурентоспособности на мировом рынке. При этом все 66 Здесь мы не имеем ввиду экономическую эффективность, которой советский ВПК конечно не обладал, что и послужило одним из факторов его краха в постсоветский период. Но не подлежит сомнению, что ВПК был достаточно эффективным с точки зрения тех задач, которые перед ним ставились. Основная цель состояла в обеспечении конкурентоспособности не производства в целом, как технико-экономической системы, но конкурентоспособности лишь технико-технологических характеристик производимой продукции (любой ценой), чего советский ВПК с успехом добивался, но чего, увы, было недостаточно для устойчивого функционирования в рыночных условиях. Такая задача, однако, перед ВПК, в том числе перед его гражданскими производствами, никогда не ставилась. 144 Дискуссионные панели остальные технологические направления рассматриваются с точки зрения их необходимости для реализации именно этих головных проектов. Ведь именно так ставились задачи в СССР — первыми выйти в космос, создать атомную бомбу, разработать гражданский реактивный самолет и т. д. Вторым шагом меняется принцип финансирования проектов. От принципа выделения средств министерствам, ведомствам, агентствам и далее по цепочке, что фактически означает их передачу некоему обобщенному и с большой вероятностью коррумпированному чиновнику, целесообразно перейти к передаче средств персональному ответственному по технологическому проекту, которым может стать не любой человек, но лишь ключевая фигура в научно-технической элите страны. При этом необходимо обеспечить его личное знакомство с главой государства, как это было в случае Королева, Курчатова, Туполева и других известных советских ученых и конструкторов. Технологическая модернизация будет тем успешнее, чем теснее и непосредственнее будет связь между этими людьми и главой государства. Пока глава государства может собрать ключевых фигур технологической модернизации в одном зале, за проблемы бюрократических препонов, бумаготворчества и растраты средств можно не беспокоится. Наконец, должен быть создан институт первичных представителей главы государства в созданных на 1 и 2 шаге проектных группах — идеологическая вертикаль. Ее основная задача заключалась бы в содействии персональным ответственным в обеспечении безопасности проекта, в поддержании своего рода «идеологической» обратной связи с главой государства по линии государственных интересов, которые часто входят в противоречие с «хозяйственными» интересами на местах. При всей своей кажущейся консервативности, подобные управленческие практики нашли широкое применение на Западе в форме блестяще показавшего себя института «независимых директоров».67 Наличие «полпредов по идеологической линии» на стратегических предприятиях — обязательно личных представителей главы государства — сделало бы невозможным, скажем, практику приватизации этих предприятий для последующего вывоза их оборудования в Китай на цветной металлолом! Понятно, что такая система может быть реализована только на узко ограниченном количестве предприятий и направлений, что как раз и соответствует принципам «персонифицированной» модернизации. Система персональных ответственных из числа научно-технической элиты и идеологических полпредов сделает принятие решений в проектных группах более сбалансированной, учитывающей в равной степени коммерческие, научно-технические и общественные интересы. 67 См., напр.: Goyer M. Corporate Governance and the Innovation System in France 1985–2000 // Industry and Innovation. August 2001, vol. 8, № 2, p. 135. 145 Замысел перестройки и распад СССР: соотношение целей и результатов Маслов Д.В. (Сергиев-Посад, Московская обл.) Исследование причин распада СССР не может быть полным без выявления исходных намерений реформаторов. Однако дискуссии о том, с какими планами реформаторы приступили в 1985 г. к преобразованиям, далеки от завершения. Перестройка нередко представляется как сплошное шараханье без всякого плана. Еще в 1988 г. на XIX Всесоюзной конференции КПСС писатель Ю. Бондарев сравнил перестройку с самолетом, бесцельно поднятым в воздух. Однако ряд современных исследователей ведут речь о том, что выдвинутые еще в 1985–86 гг. планы (проекты, программы) не могли не привести к дезинтеграции СССР68. Данное выступление представляет попытку решения двух задач: 1) предложить элементы методики выявления первоначального замысла перестройки и 2) показать применимость такой методики при планировании реформ в современной России. С самого начала нам придется подчеркнуть, что замысел перестройки исследователи называют разными терминами: проект, план, программа. Идентифицировать эти термины в каждом конкретном случае — задача практически неразрешимая, поэтому применительно к целям данного выступления будем исходить из тождественности смыслов названных терминов. Очевидная сложность решения подобных задач состоит и в том, что ни один замысел не может быть «разгадан» до его артикуляции в том или ином виде. Несмотря на то, что лидеры перестройки неоднократно (в устном общении, в СМИ, в мемуарах) формулировали свои взгляды по данному вопросу, у нас нет оснований говорить об исчерпанности вопроса. Проведенные мной исследования различных источников показывают, что у инициаторов перестройки взгляды на свои собственные планы сер. 1980-х гг. менялись уже после 1991 года в зависимости от 1) аудитории (для зарубежной аудитории сущность замысла представляется, как правило, в более радикальном ключе); 2) временной дистанции (воспоминания 2000-х гг. более подвержены «осовремениванию» прошлых взглядов); 3) иных объективных и субъективных факторов (текущая ситуация в стране и в мире, собственные политические и научные планы и пр.). Полагаю неубедительными доводы тех, кто считает, что перестройка проводилась беспланово. Какие-то идеи, безусловно, появлялись «на ходу». На сегодня можно считать установленным, что по крайней мере еще с конца 1970-х гг. Горбачев в частных беседах с Шеварднадзе, Яковлевым и, скорее всего, с другими лицами высказывал идеи весьма неортодоксального характера. А.В. Островский полагает, что данные свидетельства доказывают намерение генсека еще в 1985 г. провести антисоциалистические реформы69. Механизм утверждения этих идей в сознании представителей данной группы до конца не изучен, но вплоть до 1985 г. у них было 68 69 См.: Островский А.В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М., 2011. Островский А.В. Указ. соч., с. 663 и далее. 146 Дискуссионные панели достаточно времени укрепиться в своих планах. Конечно, в ряде выступлений последних лет «перестройщики» явно осовременивают свои взгляды сер. 1980-х гг., выдавая результаты перестройки за ее исходный замысел (исключая, впрочем, распад СССР). Сразу после прихода к власти в марте 1985 г. Горбачев дал поручения ряду лиц подготовить проект преобразований. Примечательны жесткие сроки такой подготовки (задания давались иногда даже на один день; впрочем, кому-то повезло больше — несколько недель). Методы ситуативного анализа показывают, что подобный «мозговой штурм» продуктивен при наличии определенной установки и некоторого комплекса идей, когда задача состоит не в том, чтобы «придумать», а в том, чтобы «положить на бумагу» уже сложившиеся замыслы. Лидеры перестройки, в т.ч. и сам Горбачев, в разное время и в разных аудиториях свои взгляды сер. 1980-х гг. характеризовали неодинаково. Это дает пищу для аргументов сторонникам любых версий. Анализ показывает, что для зарубежной аудитории Горбачев выступает с более радикальными заявлениями о своих намерениях образца 1985 г. Полагаю, что это можно объяснить как понятным желанием услышать то, что ожидает западная публика, так и осознанием непопулярности некоторых итогов перестройки в современной России. При этом исследователи подобных заявлений иногда принимают за план перестройки изложение Горбачевым ее смысла, который, естественно, мог меняться по ходу преобразований. Субъектный анализ свидетельствует, что говоря о планах реформаторов, следует иметь ввиду проекты как минимум трех группировок в составе высшего руководства (М.С. Горбачев, В.А. Медведев; А.Н. Яковлев, Э.А. Шеварднадзе; Н.И. Рыжков, Е.К. Лигачев, В.И. Воротников). Однако неправомерно сводить перечень субъектов, инициировавших программы перестройки, только к узкому кругу высших руководителей. «Идей же было в достатке, и не только у руководителей, но и в обществе»70. К числу сторонников радикальных реформ относятся: деятели теневой экономики; определенная часть региональных элит; активная часть творческой интеллигенции (особенно в крупных городах); даже заинтересованные круги в высших партийных и государственных органах (Министерство иностранных дел, Международный отдел ЦК КПСС, КГБ (!)). Это представители тех групп, рост дальнейшего благополучия которых в рамках советской системы становился все более затруднительным. Именно с нараставшей с конца 1970-х гг. активностью этих сил некоторые исследователи напрямую связывают выдвижение во власть М.С. Горбачева и членов его «команды»71. Планирование перестроечных реформ основывалось, на наш взгляд, на весьма искаженном и неполном представлении о советском обществе и советской истории. Советское общество необоснованно идентифицировалось по меркам западных социумов, а знание советской истории не выходило за рамки весьма схематических представлений в духе либеральной версии ХХ съезда. На первый план в этой ситуации выходит информированность руководства о происходящем в стране и в мире. 70 71 Яковлев А.Н. Горькая чаша. Ярославль, 1994. С. 15–16. См.: Островский А.В. Кто поставил Горбачева? М., 2010. 147 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Горбачев в ответ на реплики оппонентов неоднократно заявлял, что к началу перестройки он был полностью информирован о происходящем в стране, и потому попытки представить его как неинформированного и некомпетентного руководителя якобы неубедительны72. Однако по ряду конкретных позиций генсек вынужден был признать недостаток либо полное отсутствие доступной для него информации73. Учитывая сложившийся в послевоенные годы механизм принятия решений по ключевым вопросам, который предполагал принятие таких решений в ряде случаев узким составом членов Политбюро, очевидно, что занимавший отнюдь не ведущие позиции в этом органе (по крайней мере, до 1984 г.) Горбачев не мог владеть всей информацией. Поэтому вопрос о его информированности представляется правильным поставить так: о чем он знал хорошо, о чем мог догадываться и какой информацией не владел в принципе. Карьера Горбачева и его положение к 1985 г. позволяли ему достаточно хорошо ориентироваться в: 1) положении в сельском хозяйстве; 2) ситуации в других отраслях экономики, напрямую не связанных с «оборонкой»; 3) механизме принятия решений руководством партии; 4) через дружбу с либералами в реальных настроениях в обществе и нек. др. Значительно хуже Горбачев разбирался или вовсе не имел необходимой информации по вопросам: 1) размера военного бюджета СССР; 2) внешней политики в целом и разоружения в частности (не случайно немалая часть всей адресованной Горбачеву-генсеку критики приходится на его внешнеполитические шаги); 3) отечественной истории, особенно ХХ века. Последнее выразилось в упрощенной трактовке Горбачевым ряда ключевых событий советского периода (предпочтение в целом «правильного» Ленина «плохому» Сталину; идеализация нэпа, хрущевских и косыгинских реформ, ХХ съезда КПСС; огульная критика коллективизации, брежневского периода «застоя»; недооценка негатива в отношении Запада к СССР (России) и др.74 и всей отечественной истории в целом (отношение к реформам Александра II и Столыпина, к личности Николая II, попытки широких историософских обобщений об отсутствии в российской истории свободы и пр75. Один из соратников М.С. Горбачева В.А. Медведев отмечает, что понимание перестройки как ответа на вызов времени пришло не сразу. «Яснее было, от чего мы хотим уйти, чем то, к чему хотим прийти». Лишь после долгих споров была предпринята единственная попытка сказать о перспективе — 19 партконференция76. Как показано выше, и то, «от чего мы хотим уйти», было изучено недостаточно. При анализе содержания первоначальных замыслов необходимо учитывать конкретно-историческое содержание употребляемой лексики. По Горбачеву, сначала реформаторам казалось: «вот поправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмемся уже за глубокие реформы»77. По мнению А.В. Шубина, под глубо72 Горбачев М.С. Понять перестройку…Почему это важно сейчас. М., 2006. С. 13 и далее. См.: «Конечно, нельзя сказать, что к моменту начала перестройки мы уже все увидели и поняли, все продумали» (Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М., 1998. С. 62). 74 См., в частности: Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М., 1998. 75 Подробнее об этом: Островский А.В. Глупость или измена? С. 635–636; Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М., 1992. С. 233. 76 10 лет без СССР. М., 2002. С. 25. 77 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. М., 1995. С. 336. 73 148 Дискуссионные панели кими надо понимать вполне умеренные преобразования второй пол. 1980-х гг.78 Горбачев, по его собственным словам, считал, что «надо прежде всего попытаться модернизировать экономику, чтобы к началу 90-х годов подготовить условия для радикальной экономической реформы»79. В воспоминаниях А.И. Лукьянова упоминаются дискуссии на Политбюро с А.Н. Яковлевым, уже в начале перестройки предлагавшим частную собственность и отмену моноидеологии80. Один из методов определения замысла — анализ содержания известных нам предперестроечных проектов. В частности, концепции, которая была разработана созданной по поручению генсека Ю.В. Андропова комиссией, в которую входили М.С. Горбачев, Н.И. Рыжков и В.И. Долгих. Опираясь на мнение ученых и опыт зарубежных стран, адресаты поручения полагали целесообразным сохранить в руках государства 50–60 процентов собственности (базовые отрасли экономики и «оборонка»), остальные 40–50% могли находиться в «акционерной и частной» форме81. А.В. Островский видит в этом важное доказательство того, что уже к сер. 1980-х гг. высшее руководство СССР готово было «сдать социалистический строй». В личной беседе с автором данный исследователь подчеркнул эту позицию82. На мой взгляд, здесь вопрос меры. Действительно, какой процент собственности должен оставаться в руках государства, чтобы строй можно было назвать социалистическим? Ясно, что какого-то точного и общего для всех стран показателя быть просто не может. Контент-анализ информации о планах реформаторов показывает, что основу замысла перестройки 1985 г. составили 3 элемента: 1) либерализация политического режима; 2) изменение внешнеполитических подходов и 3) реформа экономики. Вне зависимости от намерений реформаторов эти преобразования содержали в себе пока лишь потенциальную опасность будущей дезинтеграции (децентрализация управления, регионализация экономики, развенчание под знаком гласности совместной истории как фактора интеграции и др.). Исследователи планов Запада по преобразованию СССР полагают, что уже в 1985 г. Горбачев в приватной беседе высказывал идеи, близкие к Гарвардскому и Хьюстонскому проектам83. К подобному предположению подталкивает и обстановка повышенной секретности вокруг инициированной М.С. Горбачевым весной 1985 г. работы по подготовке проектов реформ. Представленные «заказчику» материалы не были представлены на утверждение партийных или государственных органов. Даже содержание этих материалов и по сей день исследователям доступно лишь в отрывочных изложениях их авторов. В любом случае многое зависело от дальнейших действий реформаторов. Никому пока не удалось доказать (и едва ли это вообще доказуемо), что в сер. 1980-х гг. СССР нельзя было сохранить. 78 Шубин А.В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М., 2005. С. 28. Горбачев М.С. Указ. соч., с. 337. 80 Лукьянов А.И. Август 1991-го. Был ли заговор? М., 2010. С. 6. 81 Рыжков Н.И. Главный свидетель / Николай Рыжков. — М., 2010. С. 13. 82 Запись беседы автора с А.В. Островским 30 июня 2011 г. Личный архив автора. 83 Якунин В.И. Западня: новые технологии борьбы с российской государственностью / Владимир Якунин, Вардан Багдасарян, Степан Сулакшин. М., 2010. С. 48. 79 149 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Применение метода исторической реконструкции событий позволяет приоткрыть изначальные планы и объяснить ранее непонятную бездеятельность или явные ошибки горбачевского руководства. Во многих исследованиях деятельность (а чаще бездеятельность) власти в нарастающих межнациональных конфликтах вызывает недоумение. Речь идет об ошибках, пассивности, промедлении и т. п. Если исходить из наличия у горбачевцев далеко идущих планов, то подобная пассивность обретает определенный смысл. Наиболее развернуто данную позицию заявляет А.В. Островский. Он полагает, что авторы перестройки не могли не осознавать гибельные финансовые последствия антиалкогольной кампании, но раз пошли на нее, значит, «сознательно торпедировали бюджет, укрепляли позиции теневого капитала, подогревали общественное недовольство и направляли его против советской системы». По Островскому, Горбачев на самом деле не стремился к ускорению НТП, совещание в ЦК по этому вопросу было проведено «для галочки» и как средство стимулирования хозяйственной реформы, направленной на изменение хозяйственного механизма. Идея «общеевропейского дома» объективно вела к радикальным переменам и в международных отношениях, и в СССР. Уже в 1986 генсека не возмущали попытки искать решения назревших проблем «за рамками социализма. Задаваясь вопросом, в чем смысл немедленной встречи лидеров СССР и США в Рейкьявике в 1986 г, Островский делает предположение: Горбачев представил Рейгану план радикальной перестройки в СССР в обмен на отказ США от СОИ, который (отказ) ничем не грозил США, но давал козыри Горбачеву для «оправдания капитуляции на мировой арене и радикальных перемен внутри страны»84. Анализируя применяемые данным исследователем методы, можно обнаружить, что весьма широко используется метод выявления замысла перестройки по проводимым в ее рамках мероприятиям. Такой метод может дать результат при соблюдении следующих условий: а) однозначная оценка результатов этих мероприятий; б) обоснование прямой связи таких результатов с первоначальным замыслом, без «примеси», скажем, того, что в юриспруденции называют эксцессом исполнителя и других привходящих факторов, влияющих на результат, но не вытекающих из первоначального замысла. Так, если анализировать в этом плане антиалкогольную кампанию, то, на мой взгляд, ни одно из этих условий в полной мере не соблюдается. Наконец, нельзя исключать и того, что связано с ошибочными действиями Горбачева как главы государства. Приписывание осмысленности и дальнего планирования едва ли не всякому его действию или бездействию возносит этого политика на такую высоту стратегического планирования, на которой не стоят даже самые выдающиеся вожди всех времен и народов. При таком подходе остается непроясненным вопрос: как мог человек, всю жизнь проведший в рамках системы, прошедший в ней практически все карьерные ступени и, наконец, достигший высшей точки решиться все это — и в первую очередь собственную карьеру — сломать. И хотя в названии книги в качестве ответа на вопрос о причинах гибели СССР вынесены два слова («глупость или измена») Островский явно склоняется ко второму из них. 84 Островский А.В. Глупость или измена? С. 31, 35, 43, 68, 76, 87, 90 и др. 150 Дискуссионные панели Использованные методы исследования не позволяют на сегодня однозначно утверждать наличие у команды реформаторов планов по уничтожению СССР. Но и четкого понимания перспектив намеченных реформ мы не находим. Выявленные элементы первоначального плана свидетельствуют о готовности влиятельной группы реформаторов «пойти далеко», но конечные пункты этого маршрута еще требуют дальнейшего осмысления. Полагаю возможным применение использованных выше методов при решении задач планирования процессов модернизации в современной России. Извлечение уроков ошибок в проектировании перестроечных преобразований позволит (помимо прочих факторов) обеспечить России ее государственную целостность и повышение качества жизни населения. Панель 3. Мир без СССР Развал СССР — как импульс для развития терроризма Атаев А.В. (Москва) В Советском Союзе не существовало ни политических, ни экономических, ни информационных ресурсов, способствовавших развитию террористической деятельности. Более того, как самостоятельный полюс силы, Советский Союз являлся сдерживающим фактором для деструктивных исламистских сил. Особенностью терроризма является активное использование информационнопсихологического воздействия как важного элемента манипуляции сознанием и поведением людей, с использованием возможностей средств массовой информации. Действия террористов рассчитаны не только на нанесение материального ущерба и угрозу жизни и здоровью людей, но и на информационно-психологический шок, воздействие которого на большие массы людей создает благоприятную обстановку для достижения террористами своих целей. Исходя из этой необходимой составляющей терроризм в СССР был неэффективным деструктивным методом борьбы. Так один из самых известных террористических актов, совершенных в СССР85 практически не освещался средствами массовой информации. Процесс над террористами проходил в Веховном Суде СССР с 16 по 20 января 1979 года. Рассмотрение дела было практически закры85 8 января 1977 года в 17.33 в вагоне московского метро на перегоне между станциями «Измайловская» и «Первомайская» взорвалась бомба. В 18.05 того же дня произошел взрыв в торговом зале продуктового магазина № 15 в Бауманском районе. В 18:10 произошел взрыв около продовольственного магазина № 5 на улице 25-летия Октября (ныне Никольская). В результате терактов погибло 7 (по другим данным 29) человек, 37 было ранено. 151 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки тым. Все трое террористов были признаны виновными и приговорены к высшей мере наказания — расстрелу. Единственной информацией о суде и приговоре в центральной печати была краткая заметка в газете «Известия», опубликованная 31 января 1979 года, в которой упоминалась только фамилия одного из осужденных — Затикяна. Терроризм является методом насилия и практикой воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти и достигается путем устрашения населения насильственными действиями. В СССР ни один метод насилия (в том числе и террористический) не мог стать практикой воздействия на общественное сознание или на принятие решений органами государственной власти. В условиях, когда средства массовой информации являлись органами печати партийных, комсомольских или профсоюзных органов терроризм как метод борьбы являлся несостоятельным. Ситуация изменилась после развала Советского Союза. Мнение о развале СССР как о «…величайшей геополитической катастрофе»86 имеет широкий политический и общественный резонанс. Свою позицию высказывали и многие региональные руководители Российской Федерации. Так спикер Парламента Чеченской республики отвечая на вопросы журналистов заметил, что «развал СССР — результат очень сложных политических технологий»87, которые ныне используются и для распада России. В частности, идея отсечения Кавказа от России запущена в русское общество теми же, кто запускал идею отделить от России Украину и Белоруссию. Нынешний экономический кризис, полагает Дукуваха Абдурахманов, получен Россией от этих самых «представителей», которые «заложили этот кризис своими экономическими преступлениями и действиями». Те же «представители», по его мнению, виновны и в том, что «мы наблюдаем всплеск терроризма в Чечне», так как после российско-грузинской войны «часть оружия и денег перешла в Чечню, попала к террористам»88. Некоторые бывшие и нынешние политики уверены в том, что процесс ликвидации СССР был неизбежным и прогнозируемым89, большинство экспертов отмечают: ликвидация СССР в 1991 году была неожиданностью для абсолютного мировых политических элит. Бесспорно, лидеры ведущих мировых держав оказались не готовы к тому, что один из ведущих мировых политических полюсов влияния — Советский Союз прекратит существование в последнее десятилетие XX века. Хотя обращают на себя внимание некоторых лидеров Запада. 86 После трагедии в Беслане В.В. Путин сказал, что население РФ пожинает плоды распада огромного и великого государства. Ранее В.В. Путин назвал распад СССР величайшей геополитической катастрофой. Бывший президент Азербайджана А. Муталибов считает крушение СССР трагическим для миллионов граждан исходом (http://ni-journal.ru/archive/2f64ca2c/n3_2011/2c8f4eb0/76e32ee5/). Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл охарактеризовал распад СССР как катастрофу исторической России. 87 http://www. dazzle.ru/antifascism/spcoevrs. shtml#null 88 http://www. dazzle.ru/antifascism/spcoevrs. shtml#null 89 Советский Союз в той исторической форме, в какой он существовал к началу 1990-х годов, сохранить было невозможно, считает первый президент Украины Л. Кравчук. С этим мнением согласен и бывший руководитель Белоруссии С. Шушкевич. 152 Дискуссионные панели За две недели до подписания Беловежских соглашений бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер в Хьюстоне заявила: «Сейчас де-факто произошел распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза»90. Президент США Джордж Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года, после того как Горбачев сообщил ему по телефону о своей отставке, подчеркнул: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам»91. Напротив геополитическую уверенность проявили деструктивные региональные организации. Речь, прежде всего, идет о террористических организациях, которые в настоящее время осуществляют свою деятельность по сетевому принципу. Фактически развал СССР — стал импульсом для глобализации мирового терроризма, когда региональные террористические организации вышли на мировой уровень. В подтверждение тезиса приведем факты. Созданная американцами в 1988 году Аль-Каида после вывода войск СССР из Афганистана направила острие борьбы уже против США и стран т. н. «западного мира» и их сторонников в исламских странах. Целью организации является свержение светских режимов в исламских странах, создание «Великого исламского халифата». После взрывов посольств США в столицах Кении и Танзании в 1998 году АльКаида приобрела статус террористической организации № 1 в мире. На счету «АльКаиды» — планирование и осуществление целого ряда крупных террористических актов, в том числе терактов 11 сентября 2001 года в США. Цепь событий, начавшаяся с нападения 11 сентября 2001 года, и связанная с деятельностью «Аль-Каиды» и мерами по ее подавлению, известна как Война против терроризма. Руководителем Аль-Каиды считался Усама бен Ладен (убит 2 мая 2011), его правой рукой — Айман аз-Завахири. Во главе Аль-Каиды стоит шурá (совет). Ниже в структуре организации расположены восемь комитетов (религии, военный, связи с общественностью, финансовый и другие). По данным ЦРУ, через тренировочные лагеря Аль-Каиды в Афганистане за 1989–2001 годы прошло от 25 до 100 тыс. рекрутов. Аналогичные лагеря были созданы и функционировали в Судане, на Кавказе, на Балканах, во многих государствах Ближнего и Дальнего Востока. В результате членами Аль-Каиды являются выходцы практически из всех мусульманских государств и регионов мира. Ячейки Аль-Каиды обнаружены в 34 странах мира92. Ядро организации составили «афганские арабы» с целью объединения экстремистских исламских группировок. Если в 2001 году Российская Федерация поддержала действия «антитеррористической коалиции» в Афганистане, то в 1979 году США были активным противником СССР в динамично нестабильном регионе. В подтверждение приведем цитату из книги Беньямина Нетаньяху «Война с терроризмом»: «…Финансируемая Соединенными Штатами и Саудовской Аравией (только американцы выложили 3 млрд долларов) война в Афганистане стала 90 http://www.ng.ru/ng_politics/2010–05–18/9_lukianov. html «Известия» 26 декабря 1991 года 92 http://www. bbc.co.uk/russian/international/2011/05/110502_bin_laden_live_text. shtml 91 153 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки для суннитского ислама тем же, чем была в свое время гражданская война в Испании для коммунистов; она породила международное братство бойцов, которые очень легко встают на путь терроризма. Хотя исламское сопротивление во время афганской войны по своему характеру было ближе к повстанческой организации «Унита» в Анголе, чем к миру арабского терроризма, времена меняются. Советский Союз полностью вывел свои войска из Кабула в 1989 году, а исламские силы сопротивления децентрализовались в противоположность добровольцам, сражавшимся против Франко, исламское сопротивление одержало победу, которая стала доказательством присущего правоверным мусульманам превосходства над властью неверных. Множество «воинов Господа» с тех пор стало искать пути к торжеству ислама. Нередко они кочуют из страны в страну, поскольку их собственные государства отказывают им в возможности вернуться домой, опасаясь их чрезмерного рвения. Таким образом, после войны в Афганистане появилась международная суннитская террористическая сеть, состоящая главным образом из исламистских ветеранов и их духовных лидеров»93. К середине 90-х годов Аль-Каида превратилась в разветвленную международную структуру. В настоящее время фактически ни одна «горячая точка» мира не обходится без ее финансового или иного участия, включая подготовку и переправу боевиков, поставку оружия и боеприпасов и т. п.). Боевики «Аль-Каиды» причастны ко многим актам международного терроризма, главным образом против граждан и объектов США (Йемен — 1992 г., Саудовская Аравия — 1995 и 1996 гг., Кения и Танзания — август 1998 г., США — сентябрь 2001 г.). Члены организации принимали активное участие в боевых действиях на стороне незаконных вооруженных формирований, действующих в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации. На территории Чеченской Республики в 2001 году создан «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа» — орган, объединяющий в своих рядах арабских наемников и ряд ориентированных на них лидеров бандформирований, действующих на территории Чеченской Республики. Данная структура создана под руководством ближневосточных штаб-квартир экстремистского крыла международного исламского объединения «Братья-мусульмане». Целью является выделение из состава Российской Федерации Северо-Кавказского региона и создание в нем «эмиратов» в составе так называемого «Великого исламского халифата» любыми методами, в том числе и военными. Данная организация взяла на себя ответственность за ряд террористических актов на территории России, а также причастна к захвату и казням заложников, в т.ч. иностранцев, незаконному обороту наркотиков, фальшивомонетничеству, бандитизму и другим особо тяжким преступлениям. «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана» — организация создана в 1989 г. Ш. Басаевым и М. Удуговым при поддержке арабских наемников в Чечне. Деятельность «Конгресса» направлена на разжигание экстремизма и сепаратизма в мусульманских регионах России, а также на проведение террористических акций на ее территории. Целью является создание так называемого «Исламского халифата на Кавказе». 93 Нетаньяху Б. Война с терроризмом. М. Альпина паблишер. 2002. С. 120 154 Дискуссионные панели Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года признаны террористическими и запрещена деятельность на территории Российской Федерации следующих организации: «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа»; «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «База» («Аль-Каида»); «Асбат аль-Ансар»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»); «Лашкар-И-Тайба»; «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»); «Движение Талибан»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»); «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз альИслами»); «Дом двух святых» («Аль-Харамейн») Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2006 года признаны террористическими и запрещена деятельность на территории Российской Федерации следующих организации: «Джунд аш-Шам» «Исламский джихад — Джамаат моджахедов»94 Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года признаны террористическими и запрещена деятельность на территории Российской Федерации следующих организации: «Аль-Каида в странах исламского Магриба» (прежнее название — «Салафистская группа проповеди и джихада») Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2010 года признана террористической и запрещена деятельность на территории Российской Федерации международной организации: «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират») 95. Абсолютное большинство из перечисленных 19 организаций имеют устойчивые международные связи и поддержку единоверцев из других стран. Фактически можно утверждать — сложилась глобальная международная террористическая сеть, противостоящая «глобальному Западу». Этот исламистко-террористический проект стал развиваться только после развала СССР. СССР был государством, сдерживающим развитие террористической активности в мире и его развал дал серьезный импульс для появления и развития ряда деструктивных процессов, одним из которых является международный терроризм. Появление на «мировой арене» глобальной террористчиеской сети было невозможно представить в период существования СССР. 94 95 http://nak. fsb.ru/nac/ter_org. htm http://nak. fsb.ru/nac/ter_org. htm 155 Проблема изменения вектора социальноэкономического развития в постсоветской России Долматова Ст.А. (Москва) Последние двадцать лет, после развала СССР развитие в России осуществляется в рамках либеральной модели дерегулирования экономики, приведшей к ускоренному гипертрофированному развитию финансового сектора с раздуванием «мыльных пузырей» и перекосами в ущерб т.н. реальной экономике в связи с отсутствием государственного контроля над гигантскими объемами капитала. В результате т.н. неоклассического ренессанса 80-х годов монетаризм, практически вытеснивший кейнсианство из арсенала экономической политики в ведущих западных странах, стал на 20 лет определяющей экономической доктриной и в нашей стране. После краха СССР данная идеология преподносилась как безальтернативная в глобальном масштабе и воспринималась как результат победы либерализма над тоталитарным режимом. А. Ослунд, советник правительства Е. Гайдара, выразил распространенную на Западе точку зрения о политических предпосылках данного идеологического триумфа: «советская империя рухнула потому, что СССР проиграл холодную войну, и нынешняя ситуация вполне может трактоваться как послевоенная».96 Таким образом, фактически проигравшей стороне было предложено принять ряд условий, которые в сфере экономики сводились к т.н. Вашингтонскому консенсусу, разработке рекомендаций для ряда стран Латинской Америки. Противодействия данным рекомендациям со стороны российского руководства не было. В то же время с готовностью принятая тогдашним правительством экономическая модель подразумевала максимальный уход государства из экономики при одновременной минимизации его социальных функций, что неизбежно приводило к падению жизненного уровня населения, росту социального расслоения вплоть до поляризации, возникновению олигархических структур, в целом — латиноамериканскому сценарию на российской почве. Глобальное значение этой набору рекомендаций для развивающихся стран придало неукоснительное исполнение Россией добровольно взятых на себя обязательств одновременного дерегулирования, либерализации, приватизации, максимальной открытости экономики для обеспечения беспрепятственного движения капиталов. Вашингтонский консенсус, условия которого безоговорочно выполнялись российским правительством, фактически санкционировал закрепление периферийного статуса российской экономики и ее сырьевую специализацию в условиях глобализации. Характерно, что Д. Стросс-Кан незадолго до скандальной отставки с поста главы МВФ, заявил о том, что положения Вашингтонского консенсуса оказались нежизнеспособными, таким образом, официально признав провал экономической политики руководимой им организации и других международных финансовых институтов. Данная политика насаждалась безоговорочно и бескомпромиссно в странах, относимых к т.н. развивающимся рынкам, к которым в постсоветский период причисляют и нашу страну. Едва ли не самый серьезный ущерб 96 Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М.: «Республика», 1994, с. 46. 156 Дискуссионные панели по масштабам применения и последствиям в ходе ее реализации был нанесен российской экономике и социуму в целом. Фактически российская экономика получила двойной удар — в процессе радикального системного реформирования и активизации процессов глобализации с усилением внешнего влияния, в том числе международных финансовых институтов. Финансовый кризис послужил поводом для пересмотра подходов к макроэкономической политике в глобальном масштабе, и даже финансовый чиновник столь высокого ранга глобального уровня вынужден был заявить что “при определении новых макроэкономических рамок нового мира маятник качнется — хотя бы немного — от рынка к государству и от сравнительно простого к сравнительно более сложному”.97 Однако ничего принципиально нового сказано не было, и российские ученые, и западные теоретики подвергали резкой критике, как практику российских реформ, так и их теоретическое обоснование. Как отметил Ж. Сапир: «Ряд непредвиденных обстоятельств поставил под сомнение адекватность мер, предлагаемых Вашингтонским консенсусом. Подобные процессы были, в той или иной степени, предсказаны критиками, а потому было бы преувеличением говорить, что произошедшее в России было абсолютной неожиданным».98 Более того критика осуществлялась в российском научном сообществе еще до практической реализации программы реформирования, а процесс осуществления реформ сопровождался детальным «разбором полетов» со стороны самых авторитетных как российских, так и западных экономистов. «Результаты макроэкономических реформ в России не совпали с предсказаниями, которые делались в процессе составления программ и рекомендаций. Авторы изменили характер своих утверждений после того, как очевидными стали последствия реализации этих рекомендаций. Поскольку ныне мы признаем реальную значимость таких явлений, как государство и институции, необходимо подвергнуть критическому пересмотру и всю совокупность рекомендаций и требований Вашингтонского консенсуса. Сравнение стандартной макроэкономики и реальности ставит адептов этой экономической парадигмы в крайне сложное положение. Речь идет о необходимости пересмотра ее фундаментальных теоретических оснований».99 За пересмотр Вашингтонского консенсуса наиболее последовательно выступил бывший старший вице-президент Всемирного банка Нобелевский лауреат Дж. Стиглиц, предложивший Поствашингтонский консенсус, который содержит важные принципы обеспечения государственного регулирования экономических процессов, в том числе и финансового регулирования. Так как экономический рост не может являться самоцелью развития, необходимо стремление к улучшению качества жизни людей, а не к росту количественных показателей. «Люди стремятся к равноправию, когда все, а не только привилегированные группы пользуются плодами общественного прогресса»100 — отметил Стиглиц. В то же время, если идея пересмотра Вашингтонского консенсуса возникла, прежде всего, в связи с негативным опытом постсоветских преобразований, приwww. vesti.ru/doc. html?id=442175&cid=9 Сапир Ж. Вашингтонский консенсус и российские реформы: история провала // Международный журнал социальных наук. — 2001. — № 33. — С. 60. 97 98 99 Там же, с. 66. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: Движение к «поствашингтонскому консенсусу» // Вопросы экономики. — М., 1998, № 8. с. 34. 100 157 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки ведших к невосполнимыми социальными потерям, то необходимость смены парадигмы общественного развития в западных странах проявилась в связи с глобальным экономический кризисом 2008–2009 гг., обострившим с новой силой проблему ответственности правящей элиты за проводимую экономической политику. Канцлер Германии Ангела Меркель, отнюдь не левый политик, лидер ХДС, выступая на Давосском форуме в январе 2009 года, заявила о необходимости выбора для мира третьего пути, который основан на развитии социального хозяйства: «Государства мира должны договориться об обязательных для исполнения принципах, которые позволили бы не допустить повторения кризиса, подобного нынешнему. К числу этих принципов относится готовность развивать социальное рыночное хозяйство, открывающее рыночным силам возможность действовать, одновременно предотвращая при этом «безответственные эксцессы» в экономике».101 Как марксистские оценили следующие высказывания президента Франции Николя Саркози на Давосском форуме год спустя: «Глобализация породила мир, где все отдано на откуп финансистам. Все! И почти ничего — людям труда. Предпринимателей подмяли под себя спекулянты. И они создали систему, где нормой стала рискованная игра с чужими деньгами…Без вмешательства государства, все бы вообще рухнуло. Был бы полный провал. И дело тут не в том, что лучше: либерализм или социализм, правые взгляды или левые. Это просто факт. Если мы не изменим правила работы банков, если мы оставим без изменений правила кредитования и бухгалтерского учета, то чего еще нам ждать от такого капитализма, как сегодня?”102 Не случайно даже такие политики, как Меркель и Саркози вынуждены были критиковать модель капитализма, приведшую к нынешнему кризису, поскольку настроения в Западной Европе свидетельствуют о негативном отношении к усилившейся власти финансового капитала и претензиях к государству за недостаточный контроль над финансовыми потоками. В данной связи усиление позиций государства рассматривается как основной фактор борьбы с кризисом на Западе. В то же время на том же Давосском форуме в январе 2009 года В.В. Путин как ни парадоксально выступил в противовес и Меркель и Саркози, по сути, повторив известную либеральную риторику о самодостаточности рынка, фактически — против усиления роли государства. «Да, усиление его роли в условиях кризиса — это естественная реакция на провалы рыночного регулирования. Однако вместо того чтобы заняться совершенствованием рыночных механизмов (выделено нами — С.Д.), появился соблазн максимально расширить непосредственное участие государства в экономике. Оборотная сторона антикризисных мер почти во всех странах — концентрация в руках государства избыточных активов. В Советском Союзе в прошлом веке роль государства была доведена до абсолюта. Что, в конце концов, привело к тотальной неконкурентоспособности нашей экономики, мы за это дорого заплатили. Этот урок нам дорого обошелся. Уверен, никто не хотел бы его повторять».103 101 http://www. rosbalt.ru/2009/01/30/614381.html http://www. vesti.ru/doc. html?id=339055 103 vesti.ru›doc. html?id=246949 Высту пление Владимира Путина в Давосе. Полный текст. 102 158 Дискуссионные панели Однако в разгар глобального финансового кризиса, вызвавшего не только панику на биржах, но и поставившего под удар всю систему глобальной экономики, говорить о проблемах СССР, по меньшей мере, не своевременно. Кроме того в недавней памяти российского населения запечатлен другой урок — негативный пример системной трансформации в постсоветской России, плата за который еще до конца не оценена. Судя по всему, экономические советники, готовившие это выступление, хотели продемонстрировать, что Россия остается не только «островом стабильности» и «тихой финансовой гаванью», как было заявлено кремлевские финансистами в начале широкомасштабных потрясений, но и последним бастионом либеральной экономической политики. Казалось бы, кризис продемонстрировал ее ошибочность и, следовательно, должны были бы быть сделаны выводы относительно изменения вектора социально-экономического развития. Однако, в отличие от западных коллег, которые признают ошибки и упущения в чрезмерной либерализации экономики и неоправданной гипертрофии финансового сектора при сокращении государственного участия, российские экономические чиновники продолжают не только оправдывать обанкротившуюся социально-экономическую политику, но и гордиться ее результатами. Так, например, высказался помощник президента РФ Аркадий Дворкович.: «Мы с коллегами подготовили предложение о введении плоской ставки налогообложения еще осенью 1999 года — это было частью так называемой “программы Грефа”. Путин согласился с нашим предложением, потому что почувствовал, насколько велика, может быть поддержка этого решения. Мы отталкивались от практики. А она говорила о том, что социальная справедливость сможет восторжествовать, когда люди смогут легализовать свои доходы и начнут, наконец, платить налоги. Ведь социальная справедливость заключается не в том, чтобы установить высокие налоги, которые никто не будет платить, а в том, чтобы они были разумными». 104 Практически уже стало общим местом, что т.н. плоская шкала налогообложения не соответствует не только принципу социальной справедливости, но и практике развитых стран. Однако выбран очень простой способ не реагировать на критику научного сообщества, объявить о об его отсутствии. Так, все тот же Дворкович заявил с нескрываемым апломбом, что «Российской академической экономической науки сегодня почти не существует (выделено нами — С.Д.). Есть отдельные сильные исследователи и даже островки действительно современной науки, например, в РЭШ, но их количество не идет ни в какое сравнение с тем, что существует во многих других странах».105 Однако во многих других странах в экономические советники попадают специалисты с достаточным уровнем компетентности благодаря более низкому уровню коррупции. Несмотря на схожесть методов реагирования на кризис в странах Запада и в России, когда спасительную роль в помощи корпорациям играли средства государств и Центробанков, исходя из принципа too big to fail — невозможности банкротства компаний из-за их гигантских размеров, в России фактически ситуация принципиально иная. Если в странах Запада государственная помощь предоставлялась 104 105 http://www.rg.ru/2010/06/17/krizis. html Там же 159 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки банкам и промышленным компаниям в обмен на активы вплоть до национализации собственности, то в России интересы крупных собственников в сохранении своих активов соблюдались неукоснительно. В данном случае это оправдывалось помощью трудовым коллективам, которые необходимо поддержать во главе с «эффективными» менеджерами. Таким образом, можно констатировать, что т.н. очистительная роль кризиса не выполнялась, что говорит о нерыночном характере экономических отношений. Страна, по сути, в течение 20 лет проживает остатки советского наследства, доставшегося, не понятно за какие заслуги перед обществом, узкому слою лиц. При этом финансово-экономический кризис еще более проявил порочную сущность первоначального накопления капитала в 90-е годы и выявил экономическую недобросовестность, граничащую с экономической неэффективностью и социальную безответственность новых собственников. Тем не менее, не следует преувеличивать намерения западных лидеров изменить глобальную финансовую систему. Кроме того, в условиях глобализации их реальные возможности весьма ограничены. Едва ли не большую власть, чем Барак Обама в мире финансов имеет глава ФРС США Бен Бернанке, чьи даже не действия, а слова способны обрушивать и поднимать финансовые рынки. Политика Бернанке по накачке ликвидностью банковской системы в качестве борьбы с финансовым кризисом только оттягивает вторую волну кризиса, ничего не меняя в сущности финансовых отношений, воспроизводя предпосылки для создания новых финансовых пузырей. Такая политика получила образное название «разбрасывание денег с вертолета». Характерно, что в нашей стране проводится аналогичная политика наращивания ликвидности банков и поддержки финансовых рынков, хотя социальноэкономическая ситуация в нашей стране принципиально отличается от положения дел на Западе, да и российский рубль не является резервной валютой в отличие от доллара и евро. Если экономики западных стран столкнулись с проблемой дефляции, а рядовые потребители выиграли от падения цен, то инфляция в России остается одной из самых серьезных проблем, угрожающих падению жизненного уровня, прежде всего низкодоходных групп населения. Тем не менее, антикризисная программа в США не ограничивается пакетом мер по стабилизации финансовой системы и подразумевает предоставление населению более широкого доступа к медицинскому обслуживанию и образованию, изменение прогрессивной шкалы налогообложения. Это в определенной степени содействует сближению англосаксонской модели социальной политики с континентальной европейской моделью, предполагающей наличие развитых институтов социального государства. В то же время до кризиса довольно значительными были «отличия между европейской и американской социальными моделями: в США и социальные ожидания, и социальные выплаты достаточно низки, в то время как в большинстве стран — членов Евросоюза они высоки. При этом доля ВВП, приходящаяся на обеспечение социальной защищенности в ЕС больше, чем в США».106 Когда был актуализирован переход к рыночной экономике, российская общественность была подготовлена к восприятию европейской модели социального 106 А. Волкер Принципы и развития европейской социальной модели: минимальные стандарты или социальное качество?\\ Мир перемен. 2008, № 1, с. 69. 160 Дискуссионные панели государства, обеспечивающей высокие стандарты уровня жизни, дающей значительные социальные гарантии, сочетая принципы социальной справедливости и экономической эффективности рынка. Однако в тот период следовало бы принять во внимание, что в странах Запада нерыночные элементы, встроенные в рыночные отношения, и многие рыночные регуляторы появились не только в результате саморазвития институтов капиталистического общества, но и в результате внешнего давления советской модели. Однако, насаждаемая почти 20 лет радикал-либеральная модель, которая, привела к краху глобальной экономики, по сути, свела на нет идею социального государства в нашей стране даже вопреки российской конституции. Как утверждал Е. Гайдар: «Капитализм кануна ХХI века отделяют 100–150 насыщенных лет капитализма «классического». Именно в этот новый капитализм нам предстоит входить, а вот в какой роли, это уже зависит от нас, от той политики, которая будет проводиться в России».107 Хотя Гайдар говорил о т.н. социальном капитализме, результаты его деятельности как идеолога и практика реформ свидетельствуют о построении капитализма в наиболее негативном его варианте, капитализме олигархического типа. Без изменения государственной политики позитивные перемены вряд ли возможны, к тому же страна за годы пренебрежительного отношения к науке, образованию и культуре во многом утратила креативный потенциал, и необходимы гигантские ресурсы, чтобы переломить негативные тенденции развития в рамках примитивной экономики. Если в 90-е годы дискуссия о роли государства в экономике сводилась к противопоставлениям позиций — больше или меньше государства, государство — «ночной сторож» или активный субъект экономических процессов, то в настоящее время неизбежно должны ставиться вопросы о качественных характеристиках современного российского государства. Какой смысл в усилении позиций государства, действующего исключительно в интересах крупных частных корпораций и связанных с ними чиновников-коррупционеров, когда государственные корпорации преследуют не общественные интересы, а интересы топ-менеджеров, занятых освоением государственных ресурсов. Если российское государство не будет проводить социально ответственную политику, то и бизнес в нашей стране не будет стремиться стать социально ответственным. Следует признать, что в современной России социальное государство по сути не действует, превратившись как раз в «спецраспределитель» для крупного капитала, аффилированного с властными структурами. Если ранее при осуществлении радикальных преобразований были ссылки на «неоспоримые» преимущества либеральной экономической модели и поддержку западного экспертного сообщества и международных финансовых институтов, то в настоящее время ситуация прямо противоположная. Крах либеральной экономической политики на Западе в результате глобального финансового кризиса позволяет рассчитывать на изменение экономической политики и в нашей стране, для чего есть определенные предпосылки. Непрекращающиеся массовые выступления от Греции до США с требованиями ограничить власть финансистов, не могут не влиять на социально-экономическую политику западных стран, что косвенным образом будет воздействовать на приня107 Е. Гайдар. Государство и эволюция. М., «Евразия», 1995, с. 41. 161 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки тие решений и в нашей стране. Кроме того взятый курс на модернизацию, согласно которому: «Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами»,108 неизбежно предполагает изменение траектории постсоветского развития. Бывает ли пусто «свято место»? Как распад СССР влияет на глобальную геополитику Казеннов С.Ю., Кумачев В.Н. (Москва) Распад СССР — безусловно из ряда самых знаменательных событий второй половины XX века. Одни считают его величайшей трагедией, вселенским тектоническим потрясением, другие — логичным и благотворным для развития человечества и формирования нового миропорядка. Сегодня, через двадцать лет после ликвидации коммунистической сверхдержавы на пространствах Северной Евразии, можно, без опасений оказаться в плену сиюминутных эмоциональных оценок, поговорить о результатах демонтажа «Союза нерушимого». Так что же принес распад СССР международной безопасности? Как всегда — кому-то дивиденды, кому-то потери — вечная проблема «вершков и корешков». В краткосрочном плане многие участники мирового концерта видели в этом явлении только плюсы. Однако чем дальше мы удаляемся от событий тех лет, тем меньше становится эйфории и больше высвечивается проблем, связанных с происшедшим на рубеже 80-х — 90-х. Внесем ясность: «города и веси» на постсоветском пространстве остались на месте, при этом в одночасье «испарилась» важнейшая структурная единица глобальной геополитики в лице второй в мире по совокупной мощи державы. Уточняем — одного из главных регуляторов международных и внутристрановых процессов и отношений практически на протяжении всего XX века. А если видеть в СССР, как в геополитической величине, и преемника Российской империи, то и на протяжении последних нескольких веков. Прежде всего, мир оказался не готов к распаду СССР, даже те силы, которые активно этому способствовали. В первый момент многие посчитали, что с распадом СССР наступил «конец истории», а мир стал качественно более безопасным — хотя бы потому, что исчезла так называемая «советская угроза». А «история», как оказалось, только начиналась. Стала все больше ощущаться потеря стабильности — с демонтажем соответствующих геополитических конструкций биполярного мира и появлением новых (и пробуждением старых) угроз и вызовов, во многом даже куда более серьезных и реальных, чем угрозы прошлого. К тому же все это при отсутствии внятных правил игры, геополитической логики. С распадом СССР (на него проходилось более четверти мировых военных расходов и около 1/10 мировой экономики) рухнул главный «несущий» элемент глобальной структуры безопасности. Причем это произошло по сути в самом эпи108 http://www. kremlin.ru/news/5413 Россия, вперед! Статья Дмитрия Медведева 10 сентября 2009 года. 162 Дискуссионные панели центре (а потому крайне уязвимом) разворачивающегося и набирающего силу противостояния главных мировых цивилизационных ядер развития. Особо подчеркнем, что биполярный мир был по-своему устойчивым, стабильным, предсказуемым, по крайней мере на фоне того, что мы имеем в настоящем. В то же время мы не склонны видеть именно последствия распада СССР во всех происходящих сегодня в мире процессах, в том числе самых апокалиптичных. К сожалению, и помимо краха СССР происходящие сегодня саморазрушение и деградация во многом запрограммированы всей совокупностью развития человечества в его нынешней парадигме. Хотя безусловно многие из вроде бы появившихся лишь сейчас проблем мировой геополитики на самом деле берут начало как раз в период развала СССР и биполярного миропорядка. Особо подчеркнем, что России в любом случае не стоит пытаться максимально «заместить» СССР в глобальной геополитике, при всей инерционности и преемственности последней. Причем даже если в этом будут настоятельно заинтересованы, в силу различных причин, другие акторы мирового процесса. Впрочем, это и невозможно. Во-первых, геополитический вес РФ несравним с СССР, а за двадцать лет мир действительно очень серьезно изменился, России приходится сегодня искать себя в нем во многом заново. Ну а во-вторых, в главной роли второго плана для России имеются свои неоспоримые преимущества. Заметим к тому же, что у РФ по сравнению с СССР существенно сокращен периметр безопасности и национальных интересов, как и возможности по их обеспечению. Хотя для РФ изоляционизм («дайте нам двадцать спокойных лет») органически невозможен: рост взаимосвязанности в условиях глобализации, конфлитогенность в окружении РФ неизбежно заставят Россию активно участвовать в региональных и глобальных процессах. Таким образом, тезис «Россия сосредотачивается» верен только в определенной степени, до определенного рубежа. Однако РФ способна выбирать, как и какими средствами проводить свою внешнюю политику, согласно геополитическим интересам и имеющемуся в распоряжении потенциалу. В последние двадцать лет отмечаются резкое ускорение, катализация таких процессов, как глобализация, активизация политического ислама, своего рода «сжатие» пространства и рост взаимодействия различных регионов и стран, уплотнение и убыстрение социально-экономических и исторических процессов. Возросли роль и вероятность столкновения самых разных сил, в том числе транснациональных, внесистемных, в должной мере не подготовленных к поведению и реализации своих интересов в качественно новых условиях. А это провоцирует не только обратное действие — регионализацию и соответственно подталкивает мир к ускоренному формированию нового, в перспективе многополюсного миропорядка, но и серьезно усиливает его конфликтность, особенно в ситуации системного глобального кризиса предыдущего и нынешнего десятилетий. Что только ускорило расшатывание каркаса мировой геополитики: конфликты стали «ближе» к их участникам и друг к другу. Это способствовало возможности их взаимодополнения, переплетения, многостороннего участия, а также резкому возрастанию их резонансности. Распад СССР сопровождался не только одномоментным сломом биполярного мира, попытками переформатирования основных структур международной безо163 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки пасности, но и появлением геополитических «пустот», требующих своего ускоренного заполнения. Кроме того, ликвидация СССР ознаменовала собой подрыв всей международной договорно-правовой системы. Многое (и самое главное) было в ней тем или иным образом завязано на СССР, обуславливалось его участием, его гарантиями. Сегодня оказалось в прошлом положение о нерушимости государственных границ в Европе (СБСЕ), что фактически дало старт всему процессу глобального передела мира. Крушение Договора по ПРО определенно открыло шлюзы для нового масштабного этапа наращивания и качественного совершенствования стратегических и эквивалентных им вооружений. Произошла девальвация роли многих ведущих международных организаций, включая ООН, ставшей по ряду вопросов по сути рупором НАТО. Разрушение прежнего многоуровневого миропорядка объективно отнюдь не снизило, а усилило глобальную и региональную напряженность, гонки вооружений, не исключая и ракетно-ядерную сферу, в том числе, а то и в первую очередь, на так называемой геостратегической периферии, в третьем мире. Все более ощутимым и опасным стал подрыв режима нераспространения ракетно-ядерных средств, с поиском «абсолютного» оружия для сдерживания экспансии других (соседей, мирового Севера), а также в качестве инструмента собственной экспансии. Более того, ракетно-ядерная опасность в рамках противостояния СССР-США в условиях паритетности, глубокой и качественной проработки мер контроля и доверия, была объективно отнюдь не большей (а кто-то полагает, что и меньшей), чем сегодня. С учетом слабости и деградации сил общего назначения РФ вынуждена в настоящее время куда серьезнее полагаться в своей внешней и оборонной политике, политике сдерживания, в том числе асимметричного, именно на стратегические вооружения. Причем это становится еще более актуальным с учетом развернутой США глобальной гонки в сфере ПРО, в первую очередь в Европе и примыкающих акваториях. Политический слом СССР во многом спровоцировал негативные процессы в сфере безопасности в различных регионах мира. С разрушением старого миропорядка одним кажется, что им «все можно», другие стараются выживать, играя «каждый за себя» или сбиваясь в стаи варваров и мародеров, третьи пытаются встроиться в новые структуры под геополитический зонтик нового и сильного «старшего брата». Необязательность (в отсутствие должного равновеликого противодействия) решать многие вопросы «миром» неизбежно привела к росту значения чисто силовых решений, военной силы как фактора политики, политического давления, ее непосредственного применения, причем как мировым Севером, так и мировыми Востоком и Югом. Все это сплетается в череду существующих и назревающих региональных и локальных конфликтов, могущих, в результате эскалации, при определенных обстоятельствах, привести к «большим войнам». С распадом СССР ощутимо возросла нестабильность на постсоветском пространстве и по периметру РФ, включая возможность не только локальных, но и крупномасштабных войн, в том числе с участием внешних сил, например, Запада. Распад СССР вернул к жизни ранее «замороженные» (иногда веками) конфликты в Северной Евразии, в целом надежно заглушенные при существовании единого СССР с единым мощным центром власти — политической, военной, идеологической, но явно нерешаемые в рамках сегодняшних межгосударственных отношений. 164 Дискуссионные панели В чем же выражается неготовность мирового сообщества, его главных игроков «переварить» и использовать результаты краха СССР? Пусть для кого-то и столь желанного, как, впрочем, сегодня для кого-то желанен и распад России. На первый взгляд, главным бенициантом распада СССР оказался Запад, прежде всего США. Но с исчезновением бренда СССР Вашингтон потерял главного достойного спаррингпартнера на международной арене. С распадом СССР США, эта мессианская нация, утратила важный стимул для своего сплочения и развития. Ни международный терроризм, ни даже Китай не являются достаточно сильным мобилизующим вызовом для сегодняшней Америки, в том числе для преодоления серьезнейшего за всю историю США системного кризиса. Внешняя политика США стала в условиях идущей со скрипом глобализации все больше приобретать черты примитивной экспансии, политики канонерок, роли мирового жандарма. Причем все это имеет место на фоне нынешних кризисных явлений в экономике и обществе, радикализации и роста противоречий в самой американской нации, внутренней поляризации. В итоге США, так поначалу упивавшиеся своей доминирующей ролью в «созданном под себя» однополюсном мире после распада СССР, уже попросту надорвались, не рассчитав силы. Так, насколько известно, США активно используют в своей глобальной политике «стратегию управляемой напряженности», регулируемых конфликтов. Однако есть все основания полагать, что сегодня многие из этих конфликтов выходят из под контроля, в том числе по своим долговременным политическим последствиям. Глобализация деятельности блока НАТО во главе с США после распада СССР в поисках «достойного» применения сил очевидно приносит больше минусов, чем плюсов. Так, борьба за постсоветское пространство с вытеснением влияния России оказалась отнюдь не такой победоносной для Запада, как ожидалось, только раззадорила Китай и других ведущих глобальных и региональных игроков. Совсем не случайно в последнее время Запад, США, разочаровавшись в политике перезагрузки по отношению к РФ, по сути провоцируют Россию, через тот же фактор ПРО, на более жесткие ответы. Не исключено, что определенным силам в США в лице России больше нужен — в целях консолидации Запада — новый глобальный «демон», чем партнер, — и Москве не следует поддаваться на возможные провокации. В сложном положении с распадом СССР оказалась «объединенная Европа». После того, как прошла эйфория от падения Берлинской стены, оказалось, что именно странам европейского ядра приходится заполнять образовавшиеся геополитические пустоты в Центральной, Восточной и Юго-восточной Европе, причем ускоренно, часто не просчитывая последствий, с уплатой значительной «цены». И «Большая Европа» оказалась к этому явно не готова. В итоге — осуществленное в пожарном порядке расширение на восток, с ощутимой потерей идентичности, управляемости и глобальной конкурентоспособности, рыхлостью политических и экономических структур, выходом на совсем не обязательные для Европы новые рубежи безопасности в южном и юго-восточном направлениях. По нашему мнению, Европа не скоро оправится от этих потрясений, особенно на фоне бушующего экономического кризиса, по крайней мере без существенных издержек. В чем, по большому счету, заинтересован Вашингтон, по сути и запустивший в свое время данный процесс, в том числе и в целях понижения самодостаточности своего европейского партнера-конкурента. 165 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Что касается Восточной Европы, то радость по поводу выхода из советской зоны влияния постепенно сменяется иными чувствами. Возможно, в цивилизационном отношении страны Центральной и Восточной Европы — бывшие партнеры СССР по СЭВу и ОВД, включая славянские, находятся ближе к «европейским ценностям», чем к России. Это важная составляющая международного взаимодействия, геополитики, но только их часть. Пока же в Восточной Европе налицо, в рамках политики «повышения эффективности», рост безработицы, деиндустриализация, эмиграция, в первую очередь молодежи, периферийность в Европе, потеря традиционных «сэвовских» рынков без должной компенсации, рост радикализма и национализма во внутренней политике и т. д. — а также ностальгия у значимой части населения по «прошлым временам». Знаменательно, что на смену «социалистической ориентации» в большинстве стран приходят отнюдь не «развитая демократия» (Россия — не исключение), а радикализм, национализм, анархизм — как своего рода идеологическое убежище от жестких проявлений капитализма-глобализма. Заметим, что Восточная Европа, «недовольная» своим положением в Большой Европе, — также в интересах США, видящих в ней естественный барьер для тесного интеграционного взаимодействия РФ со странами «старой Европы». Кто на данный момент объективно больше выигрывает, чем теряет от распада СССР, так это Китай. Не случайно начало бурного развития КНР пришлось именно на годы заката и распада СССР. Китай получил возможность для экспансии на постсоветском пространстве, доступа к неисчерпаемым сырьевым резервуарам, в той же Средней Азии, не говоря о РФ. Пекин и дальше будет пытаться многосторонне разыгрывать карту России перед Западом, в глобальной конкуренции с США, причем в качестве своего «младшего партнера». Во времена биполярного мира подчеркивались конструкционные особенности системы региональной безопасности в АТР. В данном регионе тогда сложилась достаточно стабильная структура отношений со сложным многосторонним балансом сил, и СССР играл ключевую роль в этом уравнении, поддерживал, уже одним своим присутствием, устойчивое равновесие. Сегодня в АТР нужно по сути заново выстраивать систему безопасности, сдержек и противовесов, в том числе в связи со значительно выросшей совокупной, как и военной мощью Китая. Гонка вооружений в регионе явно набирает обороты. Это относится ко всем ведущим странам и объединениям региона. Что касается США, то они уже объявили об усилении свого присутствия в АТР, причем на этот раз, похоже, не столько желанном, сколько вынужденном, особенно в условиях кризиса. Попытка сделать Индию, с ее собственными многочисленными проблемами, своего рода противовесом Китаю в регионе, чем сегодня активно занимаются США, на наш взгляд, не будет продуктивной. Далеки пока от успеха и стремления Вашингтона в полной мере использовать против Китая исламский мир в качестве непримиримого соперника. Арабо-исламский мир по-своему серьезно заинтересован в КНР, как в прошлом в СССР, в качестве балансира в своих отношениях с Западом (известная притча о том, как «примеряют шапки в Москве, чтобы дразнить ими в Вашингтоне», — этим и теперь грешат многие страны, в том числе страны — партнеры России по СНГ). Сегодня Китай, подчеркнем это, раньше, чем это ему хотелось бы (хотя в будущем ему этого все равно не избежать), помимо своей воли, вынужден брать на 166 Дискуссионные панели себя роль главного раздражителя и соперника для США, как на региональном, так и на глобальном уровне. Эта ситуация кардинально отличается от «советских» времен, когда КНР комфортно себя чувствовала под сенью биполярного противостояния СССР-США и даже имела с этого неплохие дивиденды. Во многом, кстати, и способствовавшие непротивлению со стороны США в отношении формирования Китаем «собственного» центра силы — экономического, а затем, неизбежно, и военно-политического — в качестве противовеса в АТР Советскому Союзу. В арабо-исламской зоне крах СССР (и материализованной «социалистической» идеи) во многом открыл ворота радикальному политическому исламу и исламской экспансии не только в третьем мире, но и вне его. «Социалистическая» идея в определенной степени являлась балансиром, сдерживающим фактором политической обстановки в регионе. Видя крах СССР, многие активные адепты «второго пути» перешли на сторону исламистов, стали активными сторонниками радикальных движений. Недаром ваххабизм иногда называют «исламским социализмом». Ускоренные в последние двадцать лет темпы глобализации неизбежно привели к выплескиванию ислама и исламского радикализма за пределы региона. Поддерживая сегодня «оранжевые революции» на Ближнем Востоке, Запад безусловно делает попытки если не повернуть вспять, то хотя бы замедлить данный процесс, замкнув внутриисламское противостояние само на себя. Подчеркнем, что в арабо-исламском мире, до недавнего времени достаточно плюралистичном, исподволь выкристаллизовывается «свой» единый центр силы (не только военной), причем, как это видится, на базе исламского радикализма и экспансионизма. Ядром этого полюса являются страны Аравийского полуострова, прежде всего Саудовская Аравия. В свете происходящего и предполагаемого развития событий помощь извне в демонтаже светских (безусловно, коррумпированных) режимов региона выглядит политическим самоистязанием Запада. Еще большим недомыслием со стороны Запада, подрывающим их экономические, военно-политические, энергетические интересы, была бы попытка перенаправить острие радикального ислама на постсоветское пространство, на Россию. Хотя США, склонные время от времени к дерзкому политическому авантюризму, и могли бы пойти на это для ослабления, подрыва энергообеспечения Европы и Китая. В целом можно констатировать, что распаду СССР сопутствовало (а отчасти явилось его следствием) несколько знаковых явлений в мировой геополитике, имеющих свою непосредственную проекцию на современную Россию и во многом объясняющих возможные ходы российской внешней (да и внутренней) и военной политики на перспективу. В ходе трансформации миропорядка — от биполярного (с участием, в качестве главных акторов, СССР и США) через однополюсный (США) и нынешний период глобальной геополитической неопределенности к многополярному одним из важнейших, если не ключевых его элементов становится регион Северной Евразии. Последнее в значительной степени предопределено тем, что центр глобальной геополитики неуклонно смещается из Северной Евроатлантики как раз в Евразию. И Россия объективно занимает «центральное» место в формирующемся миропорядке уже чисто географически, находясь при этом в главном перекрестье международных связей и противоречий. 167 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Осязаемо, очень существенно, усилились межцивилизационные противоречия мировых Севера, Юга и Востока. В том числе по той причине, что «второй мир» (прежде всего в лице СССР и его союзников) прекратил существование — в политическом, идеологическом плане. Таким образом, с распадом СССР исчез важнейший глобальный амортизатор, демпфер, «громоотвод», обеспечивавший геополитическую стабильность в мире и глобальное равновесие. Похоже, в мире уже начинают осознавать возможные пагубные последствия появления на месте СССР в Северной Евразии зоны нестабильности, геополитической «разреженности». Которая «слишком большая», чтобы ее были способны заместить, «проглотить», переработать или, наконец, поделить между собой даже ведущие глобальные силы, без угрозы непозволительного нарушения общего баланса интересов равновесия. И которая может оказаться детонатором серьезнейших глобальных потрясений и «сшибок». Вообще-то глобальная многополюсная система должна быть «равновесной», тогда в этом действительно видится залог стабильности миропорядка и предотвращения по крайней мере крупномасштабных войн. В данном отношении российский полюс, в силу географических и геополитических особенностей, крайне востребован в качестве важного балансира этой системы. Очевидно, что РФ является естественной пространственной «распоркой», препятствующей решительным разборкам между главными акторами мировой геополитики. Поэтому в случае ее дальнейшего ослабления, тем более распада произойдет ускоренное, катастрофическое по своим последствиям «стягивание» конфликтных зон и потенциалов на Североевразийское пространство. Будем всегда принимать в расчет, что зона Северной Евразии — это не только поле взаимодействия, но и территория глубокого межцивилизационного разлома по линиям Север-Юг и Запад-Восток. Так что в определенных обстоятельствах обвальной, галопирующей глобализации «Гора и Магомет», устремившись навстречу друг другу, столкнутся в смертельной схватке именно в этой зоне земного шара. Поэтому геополитическую «дыру» на североевразийском пространстве, образовавшуюся в результате распада СССР, нужно пытаться не «расковыривать» дальше, а «штопать», причем делать это в срочном порядке и всем миром. Глобальная «битва за Северную Евразию» может только ускорить, приблизить глобальную же катастрофу. Вряд ли кто-то сегодня, за исключением, возможно, радикальных и необузданных сил мирового Юга, готов к жесткому противоборству из-за постсоветского наследства. Варианты развития событий на постсоветском пространстве мы рассмотрим ниже. И не будет ничего невероятного в том, что, например, Россию, по трезвому размышлению, даже с учетом неослабевающего охотничьего инстинкта победителей в холодной войне, могут вполне «назначить» на роль ядра Северной Евразии с соответствующими «весом» и атрибутикой, с вручением от имени мирового сообщества скипетра и державы. Вопрос в том, готова ли будет к этому сама Россия в определенный исторический момент. Есть версия, что теперь именно Запад негласно заинтересован в формировании пусть рыхлого, но все же реально существующего Североевразийского центра силы во главе с Россией как в «меньшем из зол» по сравнению с активной и ускоренной экспансией на постсоветское пространство со стороны Китая (а также мирового Юга в лице политического ислама). 168 Дискуссионные панели Кроме того, в этом случае очевиден расчет, что Россия, получив на время «любимую игрушку», «завязнет» в своем Евразийском проекте и у нее не будет сил и желания для проведения активной политики по другим стратегическим азимутам, по крайней мере без поддержки и разрешения на это со стороны Запада. В условиях охватившего мир финансово-экономического кризиса и задержки (возможно, надолго) полновесной интеграции ряда стран бывшего СССР (например, Молдавии, Украины) в европейские структуры России также будет «позволено» осуществлять их экономическую подпитку, даже с элементами реинтеграции (регулируемой, подконтрольной) постсоветского пространства. Но все это, подчеркиваем, «до лучших — для Запада — времен» (окончание или смягчение кризиса, снижение остроты иракской и афганской кампаний), когда экспансия на постсоветское пространство снова усилится, в первую очередь со стороны мировых Запада и Юга (экспансия со стороны Китая — и без того постоянно действующий фактор). Заметим, что более «разрешенными Западом» для РФ будут реинтеграционные поползновения в направлении Средней Азии, чем в отношении постсоветских республик европейской части бывшего СССР и Закавказья. В этом плане особо отмечаем, что у России нет избытка времени для формирования собственного полюса глобальной мощи. К данной роли России сегодня явно не подготовлена и ее потенциальная «зона тяготения», в первую очередь имея в виду постсоветское пространство. С чего начать формирование Североевразийского полюса совокупной мощи — с «собирания пространств», прежде всего «канонических», традиционных как зоны влияния и жизненных интересов России, или с попытки «обустройства» самой РФ в качестве полновесного ядра притяжения, реинтеграции? Наверняка первое будет невозможно решить без предварительного выполнения второго условия, а Россия в настоящее время вряд ли способна действовать в роли безоговорочного лидера в Северной Евразии. И все силы должны быть сегодня направлены именно на решение задачи по повышению комплексной, всесторонней привлекательности РФ как системообразующего ядра. Причем это вопросы не только экономики, но и идеологии, политики, геополитики, военной мощи, технологической и гуманитарной сфер. Противостояние РФ с Западом, «мировым сообществом» — фактор для реинтеграции скорее отрицательный, чем положительный. Хотя, на первый взгляд, должно быть наоборот. В ином случае Россия просто в очередной раз «надорвется», израсходует свой остаточный (заметим, отнюдь не возрастающий последние десятилетия, ни количественно, ни качественно) потенциал впустую, не решив ставящихся геополитических задач. Так возможна ли реинтеграция на постсоветском пространстве — и способна ли Россия стать самостоятельным полноценным ядром полноценного полюса глобальной и региональной, в том числе военной мощи? Нужен ли ей вообще этот проект для развития, модернизации, просто выживания в современном мире? Или ее удел — попытаться «прислониться» в качестве «младшего партнера» к более сильному союзнику, встроиться в его структуры военной и иной безопасности (впрочем, без особой для себя пользы)? Стоит ли говорить, что осуществить реинтеграцию в таком геополитически сложном регионе, — не собрать «пазл» из заранее подогнанных для этого кубиков. К сожалению, сегодня не соблюдается ряд важнейших условий североевразийской 169 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки реинтеграции. Россия в качестве ее потенциального ядра не наращивает, а теряет собственную мощь, тем самым отворачивает от себя союзников и партнеров, подрывает возможности коалиционного взаимодействия, провоцирует экспансию извне. Интересы стран СНГ, их развитие все более разнородны и разновекторны. Продолжается размывание постсоветского пространства, разбегание бывших советских республик на «безопасное» от России расстояние. Соответственно, с трансформацией всей схемы взаимоотношений, в пользу стран Европы, США, Ближнего Востока и Южной Азии, а что касается постсоветской Средней Азии, восточной части России, то в пользу отношений с КНР и другими странами АТР. Например, Закавказье все более переключается в своих связях, устремлениях на Запад и Турцию, даже в «братской» Белоруссии среди населения резко изменилось соотношение сторонников интеграции с Россией и Европой в пользу последней. Все это способствует еще большему ослаблению гравитационного потенциала для возможной реинтеграции на пространствах Северной Евразии, «вокруг» России. И время явно работает против РФ. Совместное «благополучное» сосуществование в СССР вызывает все меньше позитивных воспоминаний, скорее негативных. В странах СНГ за последние двадцать лет выросла собственная элита со своими интересами, в том числе экономическими, все сильнее отличными от российских. Не является интеграционным багажом знание русского языка, в первую очередь у молодежи. Население стран бывшего СССР в целом испытывает схожие проблемы — бедность основной его части, бездонную пропасть с богатством немногих, отсутствие платежеспособного спроса, засилье коррупции и неэффективной бюрократии, экономическую и технологическую отсталость, практически полный разрыв прежних кооперационных связей на постсоветском пространстве и т. д. И их перемножение в случае реинтеграции не даст нужного мультиплицирующего эффекта, скорее наоборот. Россия просто не сможет «на своих плечах» вытянуть постсоветское пространство из существующих трудностей, куда больше шансов, что сама она еще больше завязнет в том же «болоте» (где уж тут до модернизации). Что объективно «прижимает» к России страны постсоветского пространства (по крайней мере ряд из них, в первую очередь расположенных в азиатской части региона), в плане построения нового полюса экономической и, не исключено, политической и военно-политической силы? Это, например, фактор Китая, опасение (и соответственно задача предотвращения) его жесткой экспансии в регион Средней Азии и Казахстана. Это также совместное противодействие валу исламской радикальной экспансии с юга в тот же регион. Россия все еще способна выступать на постсоветском пространстве в качестве донора, что особенно важно в условиях глобального кризиса, а также, в ряде случаев, и в качестве арбитра, в первую очередь опять же в Центральноазиатском регионе. Мы не переоцениваем возможности экономической интеграции на постсоветском пространстве, которая в интерпретации Москвы зачастую сводится к пресловутому «либеральному империализму», причем без должных идеологических и иных обоснований, сопутствующих комплексных решений. Однако безусловно существенными для стран постсоветского пространства являются транзитная роль России по самым безопасным маршрутам в их взаимодействии с Европой, а также важнейший фактор создания единого 170 Дискуссионные панели с РФ рынка труда для стран южного подбрюшья. Не станем сбрасывать со счетов и цивилизационную совместимость России с народами европейской части бывшего СССР. Намеки на то, что экономические проблемы реинтеграции могут быть компенсированы иными плюсами, например, в военно-стратегической области, так пока и остаются намеками. Да, Россия формально получила стратегическое «предполье» в лице государств-членов ОДКБ и других организаций постсоветского пространства. Однако их деятельность — далека от эффективной и скоординированной, очевидна «рыхлость» созданных структур. Республики бывшего СССР даже расположены на разных «склонах» региональной геополитики, а потому имеют отличные, подчас очень разные военно-политические и стратегические интересы. Наше коалиционное взаимодействие, а это одна из основ комплексной реинтеграции, — не чета натовской. Это касается, например, возможности реального, а не учебнополигонного участия большинства стран ОДКБ в крупных совместных операциях. Никто на постсоветском пространстве вслед за Россией не признал независимость Абхазии и Южной Осетии, даже Белоруссия. Ряд стран СНГ активно и многосторонне, на практическом уровне, сотрудничает с блоком НАТО а то и членствует в нем или стремиться в него вступить), в том числе в военно-технической сфере, в кампаниях в Ираке и Афганистане. Что касается внешних сил, то «мировое сообщество», безусловно, будет пытаться взять под свой надежный контроль любые реинтеграционные процессы на постсоветском пространстве, тем более в политической и военной сферах, если они будут набирать обороты. Таковы сложности. Так может и вправду оставить реинтеграционные процессы в качестве предвыборного пиара и, пока не поздно, поискать место под чьим-то «зонтиком безопасности»? Вот только Россию в ее нынешнем состоянии «не примут играть» в качестве равноправного партнера («вас слишком много на карте»), «целиком», если только по частям, и то скорее в качестве, «добычи». А это, мягко говоря, окажется по крайней мере не лучшей стартовой площадкой для осуществления комплексной модернизации страны, тем более выхода на новый уровень развития. Заметим, для России есть и еще более негативный сценарий, причем не такой уж нереальный. Это угроза дезинтеграции, провоцируемой не только извне, но и изнутри (если не в большей степени, в связи с разочарованностью в управлении страной и выбранной генеральной линии ее развития). В случае неспособности в обозримой перспективе сформировать «свой» полюс (при этом распылив собственный потенциал, пустив его «на растопку» очередного мегапроекта), Россия будет, вполне вероятно, без приложения избыточных стараний извне, в том числе военно-силовых, расплющена (а «расплющить» можно не только «кувалдой»), разобрана по частям более жизнеспособными игроками глобальной геополитики, иными ядрами притяжения. Которые к тому времени сумеют договориться между собой относительно судьбы России, не подвергая запредельным испытаниям конструкцию глобального геополитического равновесия. Хотя еще некоторое время Россию будут «спасать» ракетно-ядерная компонента, размеры страны и боязнь главных акторов вступить в борьбу за постсоветское наследство — в том числе из-за неспособности утилизировать «по справедливости» геополитическую тушу немощного североевразийского гиганта. 171 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Впрочем, для кого-то из россиян в распаде уже России опять не будет «ничего страшного». Это «освобождение от балласта, рост российской идентичности и другие благоглупости, изрекаемые маргиналами со всех политических флангов. В реальности же никаких «пятидесяти люксембургов» на месте распавшейся России не предвидится. Что будет, так это резкая деградация, падение экономики, (по опыту СССР только уже само по себе административно-политическое дробление на независимые государства обусловило сокращение совокупного ВВП «новых» стран наполовину). Это также дополнительный и очень серьезный (вот чего должны на самом деле так опасаться противники «милитаризации») «налог на безопасность». Произойдут дробление «русской» России, отрыв сепаратистами от единого государства даже чисто «русских» регионов — под предлогом несостоятельности центральной власти, по иным реальным и надуманным основаниям. Отчленение Северного Кавказа, согласно известному «эффекту домино», разломит Россию пополам через Поволжье и Урал, приведет к неминуемой потере Сибири и Дальнего Востока. Распад страны — это гирлянды конфликтов, в том числе очень «горячих», как по периметру РФ, и так и по новым разделительным полосам внутри нее, не считая гражданских войн в «дважды независимых» образованиях на территории нынешней России. Разрыв по новым границам технологических цепочек, инфраструктуры и коммуникаций довершит картину развала, больно ударит по окружению РФ, в первую очередь по Европе. И много еще чего может случиться, о чем расчленители СССР двадцать лет назад и знать не знали (или наоборот, очень хорошо знали), и думать не думали. Очевидно, что такой перспективный вариант развития для России и всех вменяемых россиян (как элит, так и «масс») — потеря единого государства — должен рассматриваться как категорически неприемлемый. Мир будущего (и уже отчасти настоящего) — безусловно многополюсный. И в нем никак нельзя оказаться «между полюсов», в их «жерновах». То есть — или ты маргинальный элемент «чужого» полюса, или у тебя есть «свой» полюс — третьего не дано. Сам по себе многополюсный миропорядок — еще не гарантия безопасности и стабильности. Он также конфликтен, военная мощь занимает в нем очень существенное место. Роль России в многополюсном мире будет определяться не просто и не только особенностями данной геополитической конструкции. На успех, даже на простое выживание в нем невозможно рассчитывать без собственного прочного потенциала, способности им правильно распорядиться и обеспечить эффективное взаимодействие с другими акторами мирового процесса. В том числе без умения качественно осуществлять геополитический и дипломатический маневр («принцип колобка») и т. д. Так что без «своего» полюса глобальной мощи и собственной зоны жизненных интересов России на глобальной «ярмарке тщеславия» делать попросту нечего. Не сможет Россия заполнить, интегрировать «свое» историческое, каноническое пространство — и это будут делать за нее другие. Однако «прислониться» к кому-то из мощных, конкурирующих между собой гигантов, нарушив тем самым равновесие конструкции, — это только ухудшить свои геополитические диспозиции, приумножить число подозрительных оппонентов безо всяких гарантий реальной поддержки в угрожающий период. Поэтому удел России — если не равноудаленность, то по крайней мере грамотное баланси172 Дискуссионные панели рование между главными (для России к тому же соседними) центрами силы. Если Россия окажется даже просто «полем (чужой) брани», то у нее и ее обитателей все равно не будет шансов «отсидеться в стороне», например, примкнув к одному из противоборствующих лагерей. В силу размеров РФ никто, даже при желании, помимо нее самой, не сможет гарантировать ее безопасность. И получается, что альтернативы формированию собственной «Крепости Россия» и соответственно собственного полюса совокупной мощи у РФ просто нет. Во-первых, чтобы обеспечить эффективное, равноправное взаимодействие с партнерами в самом полюсе и вне его. И во-вторых, чтобы не давать ни малейшего повода к развязыванию против себя конфликта, тем более вооруженного. Значит, не отвергая игры, практикуемые сегодня в мире, даже встраиваясь в них, Россия должна параллельно выстраивать СОБСТВЕННУЮ игру, разумеется, без бездумных, скороспелых прожектов. Следовательно, нужно все же ориентироваться, сознавая все трудности и издержки, на создание «своего» полюса мощи (подчеркиваем, мощи, а не немощи) в многополюсном мире. С поиском реальных объединительных мотивов для реинтеграции. Принимая во внимание явное нежелание (и отсутствие возможностей) сегодня и завтра мирового сообщества участвовать в жесткой конкурентной борьбе на североевразийских просторах за окончательное решение «российского вопроса». И наоборот, испытывающего заинтересованность в стабильном и устойчивом геополитическом массиве Северной Евразии. Следует выявлять и исчерпывающе использовать существующие и потенциальные противоречия ведущих мировых игроков. И России нужно постараться их «перехитрить», совместить объективные (включая меркантильные) интересы мирового сообщества в отношении России (и пространства Северной Евразии) и свои собственные. Бытует мнение, что в мире глобализации и транснационального капитала этих противоречий становится меньше, чем хотелось бы, но они все равно и всегда есть, а в условиях кризиса возрастают многократно. Короче, есть варианты, есть шансы, они достаточно реальны и ими нужно постараться максимально воспользоваться. И последнее. Россия в своих поисках модели развития, пригодной для нее, для менталитета россиян, нужна миру не только как участник стратегических конструкций и «тайных коалиционных заговоров», новых «антант». Подчеркнем, что самостоятельный российский полюс, центр притяжения Евразии, — не «имперская» самоцель, тешащая державные устремления части россиян, — и не «дразнилка» для мира строительством «нового СССР». Это в первую очередь инструмент и атрибут, средство обеспечения национальной безопасности РФ, стабильности и безопасности региона Северной Евразии и мира в целом, психологического, мотивационного, а затем и экономического благополучия россиян. И в любом случае для реинтеграции, модернизации, обновления, просто выживания России необходима «новая» комплексная идеология с мобилизационным началом, созданием новых мотиваций. Без этого Россия однозначно встанет перед угрозой исчезновения с карты мира. Что касается последствий этого реинтеграционного эксперимента в Северной Евразии для мира, то Россия ценна также и прежде всего предстоящим ей опытом поиска «третьего пути» развития цивилизации. И хотя бы в уже силу доказанной неэффективности, а в перспективе — возможно и тупиковости двух имеющихся России в этом по крайней мере не следует мешать. 173 Стендовая секция Социально-экономическое неравенство: итоги постсоветского реформирования Анисимова Г.В. (Москва) За годы постсоветского реформирования в России произошли весьма негативные, зачастую необратимые последствия в социально-экономической сфере. Одна из главных социальных проблем современной России — наличие большого контингента бедных в стране и необоснованное неравенство населения по материальному уровню благосостояния. Ярко выраженной тенденцией, сформировавшейся в ходе постсоветского реформирования, является поляризация населения России по размерам доходов. Если в 1992 г. доходы наиболее обеспеченного населения превышали доходы наименее обеспеченного в 8 раз, то к 2010 г. — уже в 16,5 раз (см. табл. 1). Таблица 1 Динамика индексов социально-экономических показателей и дифференциации денежных доходов населения Годы ВВП Промышленное производство Продукция сельского хозяйства Коэффициент фондов, в разах 1992 85,5 84,0 90,6 8,0 1995 95,9 95,4 92,0 13,5 1998 95,1 94,8 86,8 13,8 1999 105,4 111,0 104,1 14,1 2000 110,0 108,7 107,7 13,9 2001 105,1 104,9 107,5 14,1 2002 104,7 103,1 101,5 14,1 2003 107,3 108,9 101,3 14,3 2004 107,2 108,0 103,0 15,2 2005 106,4 105,1 102,3 15,2 2006 107,7 106,3 103,6 16,0 174 Стендовая секция Продолжение таблицы 1 Годы ВВП Промышленное производство Продукция сельского хозяйства Коэффициент фондов, в разах 2007 108,1 106,3 102,4 16,8 2008 105,6 100,6 110,8 16,8 2009 92,0 90,7 101,4 16,6 2010 104,0 108,2 88,1 16,5 Источники: Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2002. С. 32; 2004. С. 32; Росстат, 2007. С. 35; 2009, С. 35, 123; 2011. С. 37, 125; Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2001. С. 130; 2004. С. 166; Росстат, 2006. С. 138; 2008.С. 132; 2010. С. 131; http://www. gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet. cgi. При сопоставлении динамики основных экономических показателей с динамикой степени социального расслоения российского общества оказывается, что между ними не прослеживается четкой взаимосвязи и одинаковой направленности тенденций. Стремительное усиление доходного неравенства в российском обществе к 1999 г. можно было бы объяснить падением основных экономических показателей в условиях трансформационного кризиса. Но с 1999 г., как показывают данные официальной статистики, начался устойчивый экономический рост. В период 1999–2004 гг. ВВП вырос более чем на 40%, объем промышленной продукции — на 44,6%, а сельскохозяйственной — увеличился на 25,5%. В условиях улучшения экономической ситуации можно было бы ожидать и сглаживания доходного неравенства. Но действительность свидетельствует об обратном. На фоне начавшегося в 1999 г. экономического роста степень социального расслоения, хотя и медленно, но продолжала расти. Коэффициент фондов после некоторого сокращения в 2000–2001 гг. опять стал увеличиваться и к 2007 году доходы наиболее обеспеченного населения почти в 17 раз превышали доходы наименее обеспеченного, был даже превзойден разрыв 1999 года (14,1 раз). Не произошло сокращения неравенства и в период мирового финансового кризиса 2007–2009 гг. Социально-экономическое неравенство, отражая структуру доминирующих экономических интересов в обществе, одновременно является важнейшим фактором и результатом общественного развития. Различные аспекты неравенства в современном российском обществе необходимо рассматривать в комплексе, с учетом их противоречивого влияния на экономическое развитие. Оптимальный уровень неравенства стимулирует экономический рост. Избыточное неравенство начинает тормозить общественный прогресс, а при определенных условиях может достигать критического значения, создавая угрозу стабильности общества. Необоснованное неравенство уровней доходов населения в России является одним из важнейших факторов сдерживающих экономический рост, который тесно связан с величиной потребительского спроса населения. При проведении экономических реформ в России не учитывается позитивный зарубежный опыт использования сбережений населения. Именно сбережения населения во многих 175 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки индустриально развитых странах развития являются одним из основных источников финансирования долгосрочных инвестиций. В России лишь малая часть населения обладает крупными неиспользуемыми сбережениями. Основная же его часть зачастую не только не имеет сбережений, но и вынуждена себе во многом отказывать. Как показывают данные официальной статистики на долю 20% наиболее обеспеченных граждан приходится почти 50% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных — практически в 10 раз меньше (см. табл. 2). Это порождает фрагментацию социальной структуры общества на множество все более автономных и изолированных друг от друга слоев и групп, подрыв общественной солидарности, а — в конечном счете — выдавливание отдельных категорий населения из социальной жизни. Таблица 2 Распределение общего объема денежных доходов населения 1992 2000 2005 2010 100 100 100 100 первая (с наименьшими доходами) 6,0 5,9 5,4 5,2 вторая 11,6 10,4 10,1 9,8 третья 17,6 15,1 15,1 14,8 четвертая 26,5 21,9 22,7 22,5 пятая (с наибольшими доходами) 38,3 46,7 46,7 47,7 Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,289 0,395 0,409 0,420 Денежные доходы — всего, % в том числе по 20-процентным группам населения: Источник: Россия в цифрах. М.: Росстат, 2011. С. 125. Неравенство доходов в значительной степени детерминирует объем и структуру потребительского спроса. Чем выше неравенство, тем ниже совокупный потребительский спрос при одних и тех же совокупных доходах населения. Это объясняется тем, что, чем выше неравенство, тем большая доля населения вынуждена снижать свои расходы по отношению к своим потребностям, и тем больше часть населения, которая, достигнув определенного уровня насыщения потребления, переключает свои денежные ресурсы отчасти на потребление эксклюзивных товаров и услуг, а в основном — на накопление. Такой механизм сильнее всего действует на совокупный спрос на отечественные товары, резко снижая его. На этом фоне следует отметить охранение спроса на продукцию российского сельского хозяйства и пищевой промышленности. Сохранение спроса на эту продукцию, с одной стороны, обусловлено тем, что расходы населения на продукты питания дифференцированы значительно меньше, чем расходы на непродовольственные товары, с другой — нередко низким качеством импортируемой продукции. Следует отметить, что анализируемая динамика показателей дифференциации доходов исчислена на основе данных Госкомстата, которые явно занижены, т.к. рассчитываются по информации бюджетной статистики. А любое обследование 176 Стендовая секция домашних хозяйств не включает маргинальные слои, которых сегодня, по оценкам социологов, 7–10% населения, а также в сеть обследования не попадают доходы сверхбогатых (5%). Однако, даже опираясь на официально публикуемые данные, выявляется явное несоответствие динамики экономических показателей и степени социально-экономического расслоения. Усиление неравенства по уровню доходов в постсоветский период происходит на фоне катастрофического общего ухудшения экономического положения трудящихся. По официальным оценкам, за период 1990–2002 гг. реальная заработная плата упала в России на 43%1. Столь значительное сокращение обусловлено тремя резкими падениями этого показателя. Первый произошел в 1992 г., когда реальная заработная плата сократилась на треть, второй — в 1995 г., когда она уменьшилась на 28%, и третий — в 1998–1999 гг. снова обесценилась почти на треть. И хотя с 2001 г. наблюдается тенденция роста оплаты труда, дореформенный уровень начисленной заработной платы был восстановлен лишь к 2007 г. Это положение объясняется тем, что либерализация цен как непременный атрибут праворадикального курса, означавшая практически свободное формирование цены реализованной продукции, распространялась на все факторы производства, за исключением рабочей силы (заработной платы). В результате российский наемный работник вынужден обменивать свою нищенскую заработную плату на продукцию и услуги, цены на которые вплотную приблизились к мировым, а во многих случаях их уже перешагнули. Важнейшим фактором падения реальной заработной платы выступает удорожание стоимости жизни как следствие расширения сферы платных услуг и их удорожания. Рост экономических показателей, в том числе и достигнутый за счет повышения производительности труда, не привел к пропорциональному повышению заработков. Опосредующим звеном между динамикой этих показателей выступают имеющиеся распределительные механизмы в экономике, которые в настоящее время носят явно «антизарплатный» характер. Определенное распространение имеет точка зрения, согласно которой падение зарплаты в ее реальном выражении в 1990-е годы связывается преимущественно со спадом производства. Но как показывают данные статистики, глубина падения реальной зарплаты в 90-е годы была значительно больше, чем падение ВВП и производительности труда. Уже в первые годы реформ темпы падения производительности труда были ниже, чем темпы падения реальной заработной платы. Так, в 1993 г. производительность труда снизилась на 25% по отношению к 1990 г., а реальная заработная плата на 63%. Если по производительности труда мы отстаем от тех же США в 5–6 раз, то по уровню заработной платы — в 15–25. Суть проблемы состоит в том, что заработная плата в России низкая не вообще, а недопустимо низкая по отношению к нашей низкой производительности труда2. То есть в 1990-е гг. шел интенсивный процесс изменения структуры стоимости продукции в реальном измерении — 1 Труд и занятость в России. М.: Госкомстат России, 2003. С. 359. Львов Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. № 11–12. С.5–6. 2 177 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки значительная часть, приходившаяся ранее на заработную плату, «переместилась» в материальные затраты и прибыль. Отрицательная динамика реальной заработной платы в кризисные годы есть результат совместного действия двух факторов — катастрофического спада производства и беспрецедентного по своим масштабам перераспределения доходов не в пользу наемных работников. При этом ведущую роль играл перераспределительный фактор: по самым приблизительным расчетам, на его долю приходится не менее 60% от общей глубины падения зарплаты. В современной России налицо явная тенденция перераспределения ВВП (вновь созданной стоимости) от труда к капиталу. Это показывает и анализ важнейшего результирующего макроэкономического показателя, характеризующего положение работников — удельный вес заработной платы в ВВП. За время экономических реформ произошло сокращение доли заработной платы в ВВП. Согласно данным официальной статистики в 1995 г. она составляла 37,7%, а в 2010 г. — 36,13. По данным Всероссийского центра уровня жизни, соотношение прибыли, получаемой предпринимательскими структурами, и фонда заработной платы работников составляло в 1990 г. — 54,8%, в 1992 г. –113,3%, в 2004 г. — 80,9%, в 2005 г. — 89,2%, в то время как в США это соотношение стабильно находится на уровне 15%. Это означает, что снижение жизненных стандартов оказалось неравномерным для различных социальных групп населения: одна часть населения (особенно, работающие по найму) пострадала от спада значительно сильнее, чем другая. В результате столь селективного воздействия экономического кризиса резко возросла социальная поляризация в обществе. Если же брать период восстановительного роста заработной платы, то опять же соотношение динамик зарплаты и ВВП в пользу последнего. Рост ВВП за период с 1998 г. по 2006 г. опережал рост оплаты труда в 1,09 раза. Из каждого рубля первичных доходов в стране оплата труда наемных работников в 1998 г. составляла 48,0 копеек, а в 2005 г. 43,3 копейки. Доля оплаты труда наемных работников в первичных доходах снизилась на 4,7 процентного пункта. Доля оплаты труда во вновь созданной стоимости в период после финансового кризиса 1998 г. достигла максимума в 2002 г., а затем вновь начала снижаться. В 2006 г. она была на 3,9 процентного пункта ниже, чем в 1998 г.4 Переход к рынку и приватизация освободили предприятия от жесткого прямого регулирования сферы оплаты труда, дали им самостоятельность в определении форм и методов стимулирования работников. При этом отсутствие действенных институциональных рычагов регулирования (таких как минимальная заработная плата и единая тарифная система), откровенная слабость профсоюзов и несовершенство правовой базы привело к существенным перекосам и огромной дифференциации в оплате труда, недооценке квалифицированного труда. Учитывая неблагоприятную для работника конъюнктуру российского рынка труда (снижение спроса на труд в условиях экономического спада и слабое развитие институциональных форм защиты работников) заработная плата в условиях 3 Россия в цифрах. М.: Росстат, 2011. С. 174. Никифоров Л.В., Погосов А.И., Соболева И.В. Социальные аспекты воспроизводства в современной России. М.: ИЭ РАН. 2008. 4 178 Стендовая секция «свободной» игры рыночных сил без вмешательства государства неминуемо должна была бы оказаться заниженной. Государство между тем сделало сознательный выбор, направив усилия не на поддержку основной массы работающего населения, а на дополнительное сдерживание заработной платы. Это означает, что провалы в проведении экономических реформ покрываются в значительной степени за счет снижения уровня жизни основной массы населения страны. В развитых странах роль регулятора рынка труда играет минимальная зарплата. В России минимальный размер оплаты труда (МРОТ) многократно занижен и в силу этого не только утратил значение стимулятора эффективности труда, но его сложившийся к настоящему времени уровень в принципе не обеспечивает даже физического выживания работника. На протяжении 90-х годов XX века этот норматив составлял не более 10–15% прожиточного минимума, и лишь в начале 2003 года едва превысил 20%. В результате произошли глубокие и опасные диспропорции в оплате труда, поскольку, во-первых, утратилась связь с результатами производства, а, во-вторых, не учитываются объективные различия в воспроизводстве рабочей силы различной квалификации. Необоснованное неравенство оплаты труда, вызванное в первую очередь несовершенством распределительных механизмов является важнейшим препятствием на пути модернизации российской экономики. Пик дифференциации был достигнут в 2001 г., когда превышение средней заработной платы 10% наиболее высоко оплачиваемых работников над 10% наименее оплачиваемых (коэффициент фондов) составило почти 40 раз (39,6). В дальнейшем возникла тенденция к сокращению дифференциации (2002 г. — 30,3 раз, 2006 г. — 25,3, 2009 г. — 14,7). На этом вопросе следует остановиться специально. Как показывают данные официальной статистики (табл. 3) в период 2001–2009 гг. происходило увеличение доли начисленной зарплаты менее оплачиваемых работников и одновременно сокращение доли зарплаты высокооплачиваемых групп работников (9 и 10 группы). Таблица 3 Распределение общей суммы средств, направленных на оплату труда по 10% группам работников Годы 2001 2003 2005 2007 2009 2010 Общая сумма начисленной заработной платы (%) Всего 100 100 100 100 100 100 в том числе по 10-ти процентным группам работников в порядке возрастания размеров их заработной платы первая (с наименьшей заработной платой) 1,0 1,2 1,4 1,6 1,7 2,3 Вторая 2,0 2,4 2,7 2,9 3,0 3,4 Третья 3,2 3,5 3,9 4,0 4,1 4,4 четвертая 4,3 4,7 5,0 5,2 5,2 5,4 Пятая 5,6 6,0 6,3 6,4 6,4 6,6 179 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Продолжение таблицы 3 2001 2003 2005 2007 2009 2010 Годы Шестая 7,1 7,5 7,8 7,9 7,8 7,9 Седьмая 8,9 9,5 9,7 9,6 9,5 9,5 Восьмая 11,8 12,2 12,1 12,0 11,8 11,7 Девятая 17,2 16,4 16,4 16,0 15,9 15,6 десятая (с наибольшей заработной платой) 38,9 36,6 34,7 34,4 34,7 33,2 Источники: Труд и занятость в России. 2003. М.: Госкомстат России. 2003. С. 402:; Росстат. 2006. С. 476; 2007. С. 393; 2009. С. 412; http://www. gks.ru/wages/wag10.htm Рассматривая вопрос содержательно, можно обнаружить интересный факт. Обращает на себя внимание изменение абсолютных размеров средней зарплаты по децилям (табл. 4). Так, в первом дециле (с наименьшей заработной платой) рост составил с 2001 г. по 2010 г. — 4504 руб., а в десятом дециле рост за эти же годы составил 57934 руб. Разница в абсолютных величинах колоссальная. Таблица 4 Средняя заработная плата по децильным группам работников организаций (руб.) Всего 2001 2003 2005 2007 2009 2010 2874 5017 7816 12548 18287 20808 в том числе по 10-ти процентным группам работников в порядке возрастания размеров их заработной платы первая (с наименьшей заработной платой) 282 611 1090 1957 4136 4786 Вторая 581 1220 2100 3631 5993 7075 Третья 930 1775 3012 5049 7869 9155 четвертая 1248 2328 3918 6481 9873 11236 Пятая 1615 2994 4934 8050 12028 13733 Шестая 2045 3746 6118 9858 14490 16438 Седьмая 2545 4768 7584 12047 17513 19767 Восьмая 3382 6128 9449 15036 21663 24345 Девятая 4937 8242 12855 20069 28673 32460 десятая (с наибольшей заработной платой) 11177 18359 27105 43305 60631 69081 Источники: Труд и занятость в России. 2003. М.: Госкомстат России. 2003. С. 402: Росстат. 2006. С. 476; 2007. С. 393; 2009. С. 412; http://www. gks.ru/wages/wag10.htm Сравнение динамики роста неравенства оплаты труда становится наглядней, если соотнести среднюю зарплату по децилям с величиной прожиточного минимума за соответствующие годы (табл. 5). 180 Стендовая секция Таблица 5 Соотношение средней зарплаты по децилям с величиной прожиточного минимума 2001 2003 2005 2007 2010 1 дециль 0,2 0,3 0,4 0,5 0,7 10 дециль 6,9 7,9 9,0 11,2 9,8 Рассчитано по: Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России. 2003. С 142; М.: Росстат. 2008. С. 14.; http://www. gks.ru/wages/wag10.htm Из этого соотношения видно, что в 2001 г. средняя зарплата 1 дециля в 5 раз была ниже прожиточного минимума, в 2007 г. дотянула только до половины его величины, а в 2010 г. — составила лишь немногим более его половины (0,7). 10-й дециль всегда во много раз превосходил прожиточный минимум и в 2010 г. превысил его почти в 10 раз. Таким образом, в 1 дециле настолько ничтожной была база отсчета, что даже несколько больший рост здесь средней зарплаты не может свидетельствовать о снижении неравенства по зарплате. Об этом серьезно можно будет говорить, когда 1 дециль выйдет хотя бы на уровень прожиточного минимума. Тенденция снижения неравенства оплаты труда была переломлена в 2011 г. (в апреле коэффициент фондов составил 16,1). Увеличение разрыва между средней заработной платой 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников явилось следствием более высоких темпов прироста средней заработной платы группы наиболее оплачиваемых работников (на 24%) по сравнению с группой низкооплачиваемых работников (на 13%). На протяжении значительной части постсоветского периода ведущим направлением политики менеджмента в сфере оплаты труда являлась стратегия минимизации затрат на рабочую силу, реализуемая прежде всего через механизм внутрифирменной дифференциации оплаты труда, Ее отличительные черты: низкий уровень заработков (оплата труда ниже стоимости воспроизводства рабочей силы); недоплата квалифицированной рабочей силы (около 40% работающих живут ниже или чуть выше черты бедности); «сверхгибкая» политика оплаты труда, характеризующаяся сокращением доли гарантированной или тарифной составляющей заработка; сведение к минимуму социальных фондов предприятия, невыполнение положенных по закону выплат и льгот; отсутствие профсоюзов или не выполнение ими своих защитных функций в отношении оплаты труда. Доходы топ-менеджеров и средняя заработная плата в типичной корпорации во Франции отличаются в 5–6 раз, в Японии — в 8–9 раз, в США — в 20–25 раз. У нас же дифференциация может достигать сотен раз. Обследования, проведенные консалтинговой фирмой Hay Group в 51 стране, показали, что в 2008 г. располагаемые доходы топ-менеджеров в России значительно превосходили оплату высшего менеджмента в западных странах. Россия находится на 7 месте, уступая только нефтедобывающим странам Ближнего Востока и Китаю5. 5 http://www. economist. com/markets/indicators/PrinterFriendly. cfm?story_id=12208835 181 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Для любой формы материального вознаграждения существует минимальный уровень, за чертой которого его поощрительная функция не воспринимается, а рассматривается как компенсация за потраченное на работе время. Стимулирующее значение имеет также межпрофессиональная и внутрипрофессиональная дифференциация уровней оплаты труда. Сегодня ни уровень оплаты труда, ни дифференциация трудового дохода не побуждают к инициативному, добросовестному, высокоэффективному труду. Напротив, стремление производителей максимально использовать свое монопольное положение, когда искусственное ограничение производства при возможности неконтролируемого роста цен при обострении дефицита становится значительно более привлекательным путем получения дополнительного дохода, чем нормальная производственная деятельность. Необходимость создания эффективной системы мотивов и стимулов к труду обусловлена реально существующим противоречием: с одной стороны, высокими требованиями к квалификации, профессионализму, отношению к своим обязанностям, которые предъявляются к современному работнику, а с другой — снижением социальной ценности труда и обесценением самого понятия «труд» в условиях российской действительности. Экономия затрат работодателя на рабочую силу напрямую ведет к снижению оплаты труда работников, т. е. в данном случае действует в направлении минимизации как затрат работодателя, так и доходов работника. Основной концептуальный недостаток стратегии минимизации заключается в неразрешимом противоречии между долговременными задачами предприятия и системой стимулирования работников, направленной на решение преимущественно текущих задач. Это противоречие проявляется в резком возрастании неопределенности размеров заработной платы и негарантированности ее получения, что подрывает условия нормального воспроизводства работников; в ослаблении роли зарплатных факторов в поддержании экономической деятельности предприятия в долговременной перспективе; в блокировании стимулов к технологической реструктуризации производства. Дешевая рабочая сила служит препятствием для технологической реструктуризации предприятий. Низкая цена труда способствует консервации неэффективных, плохо технически оснащенных рабочих мест, сохранению в рамках предприятия значительной доли избыточных работников. Кроме того предпринимателю становится выгоднее выплачивать мизерные компенсации за нанесение вреда здоровью работников, чем заботиться о внедрении безопасных технологий. Ориентация на дешевую рабочую силу есть тупиковый путь, который дает лишь краткосрочный эффект, но одновременно приводит к ухудшению использования человеческого потенциала, научно-техническому отставанию страны от стран с передовой технологией. С одной стороны, дорогостоящая модернизация производства не может конкурировать с дешевым трудом. С другой стороны, низкооплачиваемый работник не может обеспечить эффективной работы современного высокотехнологичного оборудования. Противоречия минимизационной политики могут быть разрешены посредством перехода на новые принципы и условия оплаты труда, основанные на принципиально новом подходе к работнику как стабильному и долговременному фактору развития. 182 Стендовая секция Для современной России характерна тенденция усиления межотраслевого неравенства оплаты труда. Так, согласно данным Росстата, среднемесячная заработная плата в 1995 г. по сравнению с 1990 г. увеличилась в топливной промышленности в 3 314 раза, а, например, в легкой промышленности только в 1 312 раз. Отношение величины заработной платы в топливной промышленности к среднероссийскому уровню в целом составляло в 1990 г. — 148%, а в первом полугодии 2011 г. — это превышение составило 2,2 раза, соответственно в легкой промышленности в 1990 г. это соотношение составляло 82%, а в 2011 г. в текстильном и швейном производстве — всего 47%6. Уровень дифференциации оплаты труда рабочих в различных отраслях в крайних значениях в 2011 г. составил 4,5 раза. Межотраслевое неравенство в оплате труда является важнейшей причиной того, что на протяжении периода реформ в России отчетливо обозначались обширные зоны низкооплачиваемости, в значительной мере коррелирующие с зонами бедности. Это, во-первых, работники бюджетной сферы, где заработная плата даже имеющих высшие разряды существенно отстает от средней по экономике (в 2011 г. зарплата в здравоохранении и предоставлении социальных услуг составила 68,3% от средней)7. Во-вторых, работники кризисных отраслей экономики. Это, прежде всего, относится к сельскому хозяйству с рекордно низкими размерами заработков в течение всего пореформенного периода. В-третьих, чрезвычайно низкий уровень и качество жизни именно среди тех работников, которые представляют наиболее образованную, квалифицированную и профессионально обученную рабочую силу. Это «новые бедные», тяжелое положение которых сформировалось из-за заниженной цены рабочей силы. Тенденция очень низкой оплаты труда в сферах деятельности, связанной с переходом к инновационной стадии развития — науке и образовании является особенно негативной. По официальным данным зарплата в образовании примерно на одну треть меньше средней по стране, хотя уровень образования в этой сфере значительно превышает среднероссийский. Межотраслевая дифференциация заработной платы проявляется в виде различий между группами отраслей, ранжированными по экономическому положению входящих в них производств. Самым важным фактором обособления этих сегментов стало неравенство уровней оплаты труда, связанное с разной отраслевой значимостью производств. В результате сложилась ситуация, при которой экономическое положение отраслей может существенно превосходить значимость квалификационной сложности труда. Сформировавшиеся позиции отраслевых групп отражают фактическую полезность деятельности для экономики. С этой точки зрения отрасли по воспроизводству трудового и человеческого потенциала (потребительский комплекс и социальная инфраструктура) занимают самые низкие позиции. Производства, концентрирующие основной индустриальный потенциал экономики, хотя и сохранили средние позиции, утратили их в абсолютном значении вместе с большой 6 7 http://www. gks.ru/bgd/free/B11_00/IssWWW. exe/Stg/dk07/6–0.htm Там же. 183 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки частью кадрового состава. Приоритетными стали добывающие отрасли и производство услуг, охватывающее производственную инфраструктуру и финансовокредитное посредничество. К настоящему времени в России близка к исчезновению общая технологическая основа национального машиностроительного комплекса в целом. Даже после 1999 г., когда начался некоторый рост российской экономики, положение в основных отраслях промышленности остается плачевным. В рамках российской модели трудовых отношений сформировался особый подход к дифференциации, отличный от западного. Это отличие проявляется не столько в уровне неравенства в оплате труда, сколько в разной конфигурации, приоритетности ее факторов. В России имеется сильная зависимость зарплаты, социальных пакетов, и вообще материального положения от места работы: сектора экономики (экспортно-ориентированный или обрабатывающий); региона (нефтегазовый или из нечерноземной зоны); финансового состояния предприятия. Такие факторы как образование и квалификация играют относительно меньшую роль. Проблемы качества развития российской экономики и общества ярко высветил современный мировой финансово-экономический кризис, который наиболее сильно ударил по нашей стране. Как известно, с 1999 г. в России начался устойчивый экономический рост, выражаемый в первую очередь в позитивной динамике изменения реального объема валового внутреннего продукта. По данному показателю за период 2005–2008 гг. Россию обгоняли лишь Китай и Индия8. Однако с началом мирового экономического кризиса ситуация резко изменилась. За 2008– 2009 гг. снижение реального объема ВВП в России составило 8,9%, что значительно больше, чем в Японии (сокращение ВВП — 5,2%), Великобритании (4,9%), США (2,4%), Франции (2,6%). Более наглядно данную ситуацию иллюстрирует рис. 1. 10 8 6 4 2 США Великобритания -8 -10 Китай Канада Италия Индия Германия -6 Бразилия -4 Россия 0 -2 Рис. 1. Динамика реального объема ВВП (III квартала 2008 г. — III квартал 2009 г.) Важнейшая причина создавшейся ситуации — однобокость экономического роста в России, возрастание сырьевой составляющей, при свертывании инновационных компонентов. За последние годы сырьевая зависимость российской эконо8 http://www. gks.ru/bgd/regl/b10_39/IssWWW. exe/Stg/04–02.htm 184 Стендовая секция мики постоянно усиливалась. Если в 2000 г. доля нефтегазового сырья в российском экспорте составляла 35%, то в 2008 г. — уже 73,4% (!).Если проводить сравнение с советским периодом, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%, при этом экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. — 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. — 2%). Нефть и нефтепродукты стали главными экспортными товарами России и важнейшим источником пополнения бюджета. Поэтому спад мировой экономики фактически оставил государство без главного источника доходов. Сформировавшаяся в 1990-е годы экспортно-сырьевая модель развития России расширенно воспроизводит «точечный» или «сегментный» рост отдельных регионов, подотраслей и крупных мегаполисов (где концентрируется львиная доля финансовых ресурсов). В стране сформировался особый тип социально-экономического неравенства — региональное, что создает реальную опасность атомизации единого социального и национального пространства. Регионы, где превалирует низкооплачиваемая занятость, превращаются в зоны застойной хронической бедности и в целом за позитивной динамикой сокращения доли бедного населения в среднем по России (до 12,8% в 2010 г.) 9 скрывается менее радужная картина. В Калмыкии за чертой бедности до сих пор находится 35,5% населения, а в Ингушетии — 36,2% населения10. Таким образом, благополучная средняя картина складывается преимущественно за счет Москвы, Санкт-Петербурга и богатых сырьевыми ресурсами экспортно-ориентированных восточных регионов. Нефтедобывающие регионы имеют среднедушевой валовой региональный продукт в 25 раз больше, чем те, которые занимаются малоприбыльным сельским хозяйством. Неравенство экономического и социального развития субъектов РФ усиливается, несмотря на возросшее перераспределение бюджетных ресурсов. Следовательно, эффективность политики перераспределения снижается, а медленное улучшение социальных индикаторов в подавляющем большинстве регионов указывает на низкое качество экономического роста. Продажа сырьевых ресурсов и высокие цены на энергоносители создавали внутри страны иллюзию поступательного развития, однако в реальности это вело к росту богатства «добывающих регионов» и обнищанию несырьевых провинций. Переход к рынку и приватизация освободили предприятия от жесткого прямого регулирования сферы оплаты труда, дали им самостоятельность в определении форм и методов стимулирования работников. При этом отсутствие действенных институциональных рычагов регулирования (таких как минимальная заработная плата и единая тарифная система), откровенная слабость профсоюзов и несовершенство правовой базы привело к существенным перекосам и огромной дифференциации в оплате труда, недооценке квалифицированного труда. Учитывая неблагоприятную для работника конъюнктуру российского рынка труда (снижение спроса на труд в условиях экономического спада и слабое развитие институциональных форм защиты работников) заработная плата в условиях «свободной» игры рыночных сил без вмешательства государства неминуемо долж9 http://www. gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW. exe/Stg/d01/140.htm Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Росстат. 2010. С. 156. 10 185 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки на была бы оказаться заниженной. Государство между тем сделало сознательный выбор, направив усилия не на поддержку основной массы работающего населения, а на дополнительное сдерживание заработной платы. Это означает, что провалы в проведении экономических реформ покрываются в значительной степени за счет снижения уровня жизни основной массы населения страны. Как показывает исторический опыт, формирование рыночной среды может осуществляться только при активном участии государства. Причем, там, где достигалось наиболее интенсивное развитие рынков, их расцвет обеспечивался благодаря контролю центральной администрации, т. е. регулирование и рынки на практике росли одновременно. В России либерализация социально-трудовых отношений осуществлялась на фоне разрушения прежних институтов государственного регулирования и отсутствия новых действенных форм и механизмов воздействия со стороны общества и государства. При этом не было учтено, что процесс создания новых действенных норм занимает достаточно много времени, поэтому новые узаконенные институты зачастую оказались бездейственными. В результате в российской экономике стихийно сформировалась система связей и механизмов, отличных как от бывших огосударственных административных, так и от рыночных. Данная система заполняет вакуум, образовавшийся из-за недостаточности и некачественности государственного регулирования, отсутствия целостной социально-экономической политики. Анализируя тенденции развития заработной платы как основного фактора формирования социально-экономического неравенства, можно констатировать, что осуществляемая в этой сфере политика не имеет четкой концептуальной направленности. Более того, она приводит к излишнему расслоению работающего населения, углубляя и закрепляя неравенство, нарушающее единство общества и экономики. Особенно настораживают две тенденции: во-первых, очень низкий уровень оплаты труда в сферах деятельности, связанной с переходом к инновационной стадии развития (наука и образование), во-вторых, резкая региональная дифференциация оплаты одного и того же качества или типа труда, создающая реальную опасность атомизации единого социального и национального пространства. Долговременной целью государственной социально-экономической стратегии должно являться приближение уровня и качества жизни россиян к критериям постиндустриального общества. Среди первоочередных мер по реформированию институциональной инфраструктуры регулирования уровня социально-экономического неравенства следует выделить, во-первых, необходимость изменения качества дифференциации оплаты труда, придания ей профессионально-квалификационного характера. Теоретической основой политики дифференциации в оплате труда должна стать концепция единого социального пространства. Суть этой концепции состоит в обеспечении каждого российского гражданина в любом регионе страны определенной совокупностью экономических возможностей и социальных прав, включая минимальный жизненный уровень и минимальный размер оплаты труда. Важнейшей функцией государства в современных условиях должно стать обеспечение четкой согласованности приоритетов и тактики экономических преобра186 Стендовая секция зований с приоритетами и темпами проведения социальных реформ, заблаговременный просчет социальных последствий любых мероприятий экономического характера, преодоление вторичности социальной политики при разработке программ социально-экономического развития страны, соединение экономического и социального механизмов через регулирование процесса перераспределения доходов с ориентацией на экономическое возрождение России. Либерализм в России, теория и практика Воробьев А.В. Введение. ЖКХ, демократия, либерализм. Что происходит в нашей стране в результате деятельности либеральных реформаторов. Положение в жилищном коммунальном хозяйстве (ЖКХ) является хорошей иллюстрацией положения в стране в целом. Рассмотрим одно товарищество собственников жилья (ТСЖ) в городке Московской области. Ситуация в нашем ТСЖ очень похожа на то, что происходит в обществе. Хоть число жителей в домах, контролируемых ТСЖ (несколько тысяч человек), гораздо меньше, чем в стране, но достаточно много, чтобы невозможно было договариваться напрямую. Часто можно слышать — «гражданское общество», «надо бороться за свои права» и т. п. Как это происходит на самом деле, покажем на примере нашего ТСЖ. Мы живем в отдельном микрорайоне, состоящем из нескольких многоквартирных домов, построенных в 2003–2004 гг. Организовано наше ТСЖ было в 2006 г., когда еще существенно менее половины жителей сделали ремонт и получили собственность. Скорее всего, в регистрирующие органы были сданы липовые заявления от жильцов — вряд ли есть какие-то механизмы проверки (экспертиза подписей, опрос жителей и т. п.). Организовал ТСЖ и стал его председателем некто Петров. К тому времени он уже являлся владельцем (председателем) ТСЖ в другом районе. У нас в микрорайоне до этого уже было ТСЖ, организованное застройщиком. Захват власти Петровым сопровождался судебными разбирательствами и силовыми действиями при захвате помещений офиса ТСЖ. Петров нанимал ЧОП для нападения. Сначала жители обрадовались приходу Петрова, так как ТСЖ застройщика вообще ничего не делало (вода, тепло, вынос мусора, лифты, электрика, сантехника, благоустройство и т. п.). Однако быстро стало ясно, что Петров очень сильно богатеет за счет жильцов — высокие тарифы, низкое качество услуг и т. п. Например, любопытный факт — микрорайон был сдан госкомиссии, а водоснабжение сдано не было. Вода в краны поступала из каких-то незарегистрированных источников, ТСЖ за нее не платило, но в платежки жильцам вставляло. Главный орган управления многоквартирным домом, согласно ЖК (в нашем случае — несколько домов) — общее собрание собственников. В нашем случае (ок. 3500 квартир) проведение собрания возможно только в заочной форме — такой 187 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки вариант прописан в ЖК. Согласно ЖК собрание должно проходить каждый год, но у нас это не выполняется (кто и как должен за этим следить и регулировать — непонятно). Первое собрание было проведено, когда Котельная, дающая тепло в дома, подала в суд на Петрова — он задолжал ей крупную сумму. А еще у нас в микрорайоне есть свой форум в интернете, где общаются жители микрорайона. Вот в этом форуме и развернулась организация борьбы жителей за свои права против ТСЖ Петрова. Нашлись жильцы, достаточно подготовленные в юридических, бухгалтерских вопросах. Кто-то написал в прокуратуру, в администрацию, в суд, на форум выкладывались статьи законов, различная документация, счета, бухгалтерия, в том числе полученная по запросу в прокуратуре. Но к лучшему ничего не изменилось. Из прокуратуры и администрации обычно отвечали — «это ваше ТСЖ, вы выбрали Петрова, сами и разбирайтесь». Действительно, формально главный орган управления — общее собрание. Но тут обнаружилось, что активных жителей, кто общался на форуме и был готов бороться за свои права — несколько сотен человек (из 3500 квартир). Для остальных жителей важнее дети, работа и т. п. Многим нужно отдавать кредит (в микрорайоне почти все квартиры куплены, много молодых семей). Несколько сотен рублей в платежке не аргумент, чтобы тратить свою жизнь и нервы на борьбу. Я сам стал замечать, что в течение полутора лет трачу каждый день до двух часов на изучение нормативов, обсуждение на форуме стоимости гектокалорий и т. п. Это время я мог бы употребить на общение со своим ребенком, на зарабатывание денег и т. д. В Европе (Франция, Швеция и т. д.), коммунальным обслуживанием (особенно где есть многоквартирные дома с большим количеством собственников) занимается государство. И это понятно — услуги стандартны. Но у нас жителям предоставили возможность выбирать обслуживающую компанию, видимо для возможности конкуренции. Но какая конкуренция может быть, если, например, котельная подключена трубами к микрорайону. Поменять котельную микрорайон не может и котельная не может выбирать клиента. Как может посредник (ТСЖ или управляющая компания) повысить свою конкурентноспособность? Меньше воровать? И жители должны следить за этим, т. е. выполнять работу правоохранительных органов? Зачем нужно перекладывать эти функции на непрофессионалов? Очевидно, что когда за дело берутся непрофессионалы, получается плохо. Почему государство способствует созданию ТСЖ? В настоящее время государство тратит в десятки раз меньше средств на жилищное хозяйство, чем это необходимо (и было в СССР). Кто-то подсчитал, что к 2020г. половина жилья будет в аварийном состоянии — т. е. дома просто начнут рушиться. И государство снимает с себя ответственность. А при ТСЖ дома разваливаться будут только быстрее — никакой нормальный председатель ТСЖ не будет откладывать деньги на капремонт на много лет вперед. Председатель легко может уйти с этой должности и начать другой бизнес — в случае ТСЖ вся ответственность на собственниках. В нашей стране сейчас сверху спускают принцип «каждый гражданин должен сам бороться за свои права». Т.е. государство уходит от выполнения функций защиты прав граждан. К чему это приводит в случае ТСЖ. Когда я занимался этими вопросами, мне приходилось тратить на это больше часа каждый день — изучение законов, бухгалтерии, нормативов и т. п. Т.е., предполагается, что каждый гражда188 Стендовая секция нин тратит на защиту своих прав, связанных только с коммунальными услугами 24-ю часть своей жизни. А еще есть ГАИшники, торгаши, политики, администрация и пр. — те, кому иногда выгодно обмануть гражданина. Если бороться со всеми, то времени на работу уже не остается. И что обиднее всего, добиться победы в борьбе против профессионалов практически невозможно. Мое мнение таково, что те, кто создавал закон про ТСЖ, понимали, что общее собрание собственников — совершенно неработоспособный инструмент. Формально инициатором собрания может быть любой собственник, но фактически простому жильцу это не под силу. Надо каждому собственнику послать заказное письмо, организовать пункт приема результатов, счетную комиссию и т. п., а главное — заставить каждого собственника потратить время на изучение проблемы и сделать правильный выбор. То же самое и в масштабах страны — если в стране происходит какое-либо общественно значимое явление, то, как правило, за ним стоит конкретная политическая сила со своими интересами. И у нас в микрорайоне — первое ТСЖ было организовано застройщиком, а второе — В. Петровым, который уже имел к тому времени ТСЖ под своим руководством в другом районе и в нашем микрорайоне не жил. То есть о самоорганизации 100% или хотя бы 50% жильцов не может быть и речи. Максимум, что могут жильцы — это, например, в 2007 г., когда под Новый год почти сутки не было никакой воды, народ пошел штурмом брать котельную. Тогда собралось человек 30 — достаточно, чтобы «набить морду» сторожу, но ничто для общего собрания. Власть Чтобы понимать, что происходит сейчас в России, надо учитывать, что реальная власть принадлежит олигархии. Путин, Медведев, Дума и т. п. — это все сделанные персонажи (все президенты — преемники, Дума — по партийным спискам, чтобы чужой не попал). Олигархам нужно, чтобы кто-то представлял их интересы «в телевизоре» и «крышевал» их бизнес. Путин так хорошо это делал, что сам стал крупным олигархом. Медведев пока трудится, чтобы это заработать. Олигархи держат власть почти 20 лет, результаты их деятельности можно проанализировать. Модернизация. России нужна сильная высокотехнологичная экономика. Но построение такой экономики — дело трудное и долгое. Требуются огромные вложения, которые принесут прибыль только через десятки лет. Судя по деятельности олигархов, это не входит в их планы — экономика почти разрушена и нет даже каких-то действий по ее наладке. Основная деятельность направлена на получение быстрой прибыли от продажи природных ресурсов. Очевидно, олигархи планируют выкачивать из страны легкие деньги, пока это возможно, а потом уехать на Запад — их деньги уже лежат в тамошних банках. Известный американский политик Бжезинский утверждает: «Поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?». Следовательно, под словом «модернизация» скрывается деятельность, направленная на отмывание денег (т. е., перевод денег от государства (например, с продажи газа) в частные руки). 189 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Коррупция. Если главное — деньги, то бесполезно рассчитывать, что кто-то (например, судьи) будет честно выполнять свой долг. Правоохранительная система, СМИ, чиновники — все куплено, всем это выгодно. В развитых странах конечно тоже важна выгода, но там элита заинтересована в сохранении и процветании своей страны, поэтому коррупция сдерживается. В нашей стране олигархи уже одной ногой на Западе — что будет с Россией, им не важно. Внутренняя политика. Задача олигархов — выкачать все из страны. Но это не может продолжаться бесконечно — или недра иссякнут, или цены упадут, и пропадет рентабельность. Когда это будет? Кризисы повторяются через примерно 10 лет — т. е., через 10–20 лет — конец. А пока им нужно обеспечить безопасность их бизнеса, для этого нужно обеспечить сравнительно сносный уровень жизни и не допустить сильной оппозиции. Действительно, что у нас с оппозицией. КПРФ — руководство этой организации контролируется властью, существенного влияния на политическую жизнь КПРФ не оказывает, зато нейтрализует большой слой граждан «левой ориентации». Либеральная оппозиция — ведет грамотную критику, имеет более сильное представительство в СМИ, но не ставит никаких конкретных целей («долой Путина» — только ленивый не кричит), не объединяется, каждый ведет свой «бизнес-проект». В результате — только служит для «выпуска пара», нейтрализации граждан «правой ориентации». Остальные направления (религия, националисты, офицеры, ученые и т. п.) или полностью подконтрольны или душатся в зародыше. Либеральная оппозиция Сегодняшняя власть в России построена на либерализме. Почему тогда существует либеральная оппозиция? Конечно, и сама власть соглашается, что до идеалов либерализма нам пока очень далеко. Вот и работали бы либералы вместе — ведь цели и пути достижения общие — против коррупции, за демократию, против «красно-коричневых», за модернизацию, свободный рынок и т. п. Однако наблюдается ожесточенная борьба между либеральной властью и либеральной оппозицией. И это при том, что власть построена в интересах олигархии, наиболее заинтересованной в либерализме, а идеологию государства определяют Юргенс с Гонтмахером. Куда уж либеральнее. В чем же причина существования либеральной оппозиции? Я вижу такие варианты. 1. Либеральная оппозиция инициирована самой властью. Цель — изобразить подобие политической борьбы, расколоть и подавить реальную оппозицию (реальная оппозиция — это, на мой взгляд, оппозиция, которая предлагает свою систему ценностей, отличную, от системы ценностей власти). 2. Либеральная власть обслуживает интересы российской олигархии, а либеральная оппозиция обслуживает интересы западной олигархии. 3. Разные кланы олигархии постоянно борются между собой за собственность и, следовательно, за власть. Либеральная оппозиция создается теми, кто пока в проигрыше — Ходорковский, Березовский и т. п. 190 Стендовая секция Вероятно, имеют место все варианты в той или иной степени, но может я чтото не учел? Либерализм vs социализм К нашим российским либералам, как во власти, так и в оппозиции, я отношусь резко отрицательно. Но сами по себе либеральные ценности не вызывают такого отторжения — просто в нашей стране либерализм приобрел какие-то уродливые формы. Действительно, мало связаны с либерализмом высказывания, например, Новодворской, что главным врагом демократов в россии является российский народ. Рассмотрим либерализм в теории и непредвзято. Здесь будем говорить только об идеологии, а не о государственном устройстве и т. п. Не будем приводить определения, остановимся только на принципиальных различиях. Либеральная идеология отличается от социалистической тем, что в первой интересы личности ставятся выше общественных интересов, а во второй — наоборот общественные интересы выше личных. Из идеологии следует определенный подход к экономике. Либерализм — роль государства низка (практически только охрана собственности), социализм — роль государства велика (эта роль может проявляться как в регулировании экономикой — налоги, пошлины, законы, и т. п., так и в виде доли госсобственности). Основной тезис. Либерализм конечно лучше — это более гармонично для каждой личности. Но в современных условиях для России лучше подходит социализм. Аргументы. 1. Экономика. Если предоставить полную экономическую свободу, то богатые богатеют, бедные беднеют. Это и логически очевидно и много раз подтверждено в экономической литературе. Например, из-за этого ограничиваются монополии на законодательном уровне. Но между странами антимонопольное законодательство не действует. Наша страна далеко не самая богатая, следовательно, либерализация экономики приводит к тому, что все ценное из страны перетекает в более богатые страны. Поэтому государству необходимо вводить жесткие меры для протекционизма российских предприятий. Далее, экономика в России плохо приватизируется. Структура экономики в России имеет следующие особенности. Условно разделим экономику России на две части. Более прибыльная — сырьевая часть и менее прибыльная часть, которая состоит, условно, из массового производства и наукоемкого производства. Приватизировать первую часть — безумие — отдавать в частые руки то, что принадлежит будущим поколениям России. Даже наша «компрадорская» власть это понимает. Приватизировать вторую часть — власть с радостью, но бизнесмены сами не хотят — не выгодно. Массовое производство не выдерживает конкуренции с Китаем. Наукоемкое производство требует долгосрочных вложений — при нынешнем положении дел это невыгодно (кредитно-финансовая система, развал науки и системы образования и т. п.). В частные руки переходят или предприятия по цене недвижимости, или сфера услуг, которая по своей природе не конкурирует с зарубежными аналогами. 191 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 2. Идеология. Итак, показано, что с экономической точки зрения на территории России не выгодно поднимать экономику. Выгодно или «кормиться у трубы», или уезжать на Запад и там реализовываться в плане науки и бизнеса. Но человек руководствуется не только материальной выгодой. Человек поступает исходя из определенной системы ценностей, в которой определенные места занимают семья, друзья, здоровье, привычки, способности, религия, творчество и т. п. А еще есть общественные ценности — традиции, мораль, отношение к своей стране, к труду, к соотечественникам. На мой взгляд, именно вот эта система ценностей (иногда говорят «менталитет», «идеология» и т. п.) имеет главное значение. Например, если люди настроены трудиться, учиться, создавать, строить, то страна будет процветать и крепнуть. А неблагоприятные условия типа климата, враждебности соседей и т. п. можно преодолеть. И не важно, государственная экономика или частная. Но если люди склонны бездельничать, пить водку и воровать друг у друга, то страна будет разваливаться даже при самых благоприятных условиях. Следовательно, система ценностей имеет решающее значение. Важную роль при формировании правильной системы ценностей играет идеология. Идеология формирует благоприятный «социальный климат» в обществе, правильное отношение к труду, к соотечественникам. Проблема в том, что если идеологи будут предлагать лозунги, типа «трудись честно», «люби свою страну» и т. п., то результат может оказаться противоположный. Если у человека в системе ценностей на первом месте личное обогащение, и при этом он видит, что богатые люди добились своего богатства совсем не только честным трудом, то отношение к лозунгам и тем, кто их произносит, будет отрицательное. Если человек видит, что, исходя из его системы ценностей, ему выгодно жить за рубежом, то бесполезно повторять «люби свою страну». Следовательно, идеология работает только тогда, когда в ней объясняется, почему нужно трудиться, почему нужно любить свою страну и т. п. На вопрос «почему» ответы бывают разные. Первый вариант ответа принят в развитых странах. Он заключается в том, что стремление к личным целям приводит к достижению общих целей. Понятно, что если каждый честно трудится, то страна живет лучше, следовательно, и каждый житель страны живет лучше. Но у нас этот вариант не работает, потому что люди видят, что если кто богатеет, то только за счет разорения страны и за счет соотечественников. Кроме того, сколько не трудись, все равно уровень жизни в нашей стране не достигнет тех же США. Следовательно, «любить свою страну» невыгодно. Второй вариант заключается в том, что перед обществом ставится суперцель. Т.е. существуют общественные ценности, которые считаются в обществе важнее некоторых личных. Например, Тайвань — суперцель — противостояние материковому Китаю. С 1949 г. остров находился на военном положении, первые свободные выборы стали проводиться только с 1988 г. 40 лет граждане готовы были отказывать себе в определенном комфорте и трудиться ради этой суперцели. В результате Тайвань стал одним из самых экономически развитых государств. Аналогично — Ю. Корея — в результате жестких самоограничений смогла построить сильную экономику. 192 Стендовая секция В России необходима суперцель по следующим причинам Наша страна не является наиболее сильной и богатой страной. Более того, основные силы в мире не заинтересованы в процветании России, наоборот, заинтересованы в ее развале с экономической точки зрения. Наиболее талантливым и трудолюбивым гражданам выгодно уехать в более благополучные страны. Не столько для комфортной жизни, сколько для более эффективной работы, т. е. самореализации. Коррупция. Невозможно приставить к каждому чиновнику милиционера, а если и возможно — кто будет следить за милиционерами? Мало воруют не там, где много полиции, а там, где воровать не принято. В нашей стране личные интересы чиновников, предпринимателей и т. п. часто противоречат интересам народа по экономическим соображениям. Без суперцели — выбор, очевидно, в пользу личных интересов. Силовые ведомства. Очень трудно заставить человека рисковать жизнью и честно выполнять свой долг без суперцели. В России есть этнические группы, которые не считают Россию своей нацией. Русские даже на своей территории проигрывают народам со своей суперцелью (например, исламизм). Трудно представить, чтобы кавказец (мусульманин) обманывал, воровал у своего. Но русский ворует у русского — к этому все привыкли Образование Сейчас в обществе обсуждают реформу образования. Появились открытые письма учителей, ученых и т. д., в которых отмечают очевидные недостатки предлагаемых реформ. Однако обычно мало кто задается вопросом, почему это все происходит. Неужели министр образования Фурсенко и его команда — настолько глупые люди? На самом деле, они знают, что делают. Власть понимает, что будущее России — сырьевой придаток. Для обслуживания «трубы» много образованных людей не нужно. Вообще много людей не нужно — 10–20 млн чел. достаточно. Остальные 120 млн — лишние. Поэтому власть делает все, чтобы создать условия для наркомании, алкоголизма и т. п. Не потому что власть такая подлая, просто этого требует бизнес — кормить 120 млн «дармоедов» дорого, а образовывать совсем уж незачем. «В идеале» эти 120 млн умрут с голоду или перебьют друг друга (в «не идеале» их придется уничтожать самой власти, что дорого). Все уже сделано, чтобы существование этих 120 млн было невозможно. Образно говоря, приговор нам уже подписан. Будет ли он приведен в исполнение — это зависит от нас. Наибольшую известность получило письмо (см., например, http://starushkalarina. livejournal. com/60329.html). В нем, конечно, правильно говориться о недостатках реформы образования, но об истинных причинах не упоминается. Более того в письме рядом с такими фамилиями как Пушкин и Чехов стоит фамилия Солженицина. Этот человек с помощью лжи разрушал нашу страну, фактически он вписал первые строки в приговор 120 миллионам своих соотечественников. Поэтому мое отношение к письму неоднозначно. Может оно и повлияет на общественное мнение, но ничего не решит. 193 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Кто виноват, и что делать Современное положение дел в России оставляет желать много лучшего. Каковы причины, и что делать — на эти вопросы нет единого ответа. Один вариант ответов, представленный в обществе, назовем условно «либеральным». Этот вариант в наибольшей степени поддерживается СМИ. Но есть и другие варианты — «православный», «коммунистический» и т. д. Либералы говорят, что основная причина в недостатке демократии, коррупции и глупости руководства страны. Что делать — реализовывать западную модель демократии. Однако последние 30 лет власть только этим и занимается, а результат все хуже и хуже (по мнению тех же либералов в оппозиции). Т.е., видимо, по мнению либералов, есть определенная первопричина. Этой первопричиной либералы объясняют и неудачи демократии на постсоветском пространстве, и всю историю России, как они ее понимают (60 млн жертв Сталинских репрессий, массовые убийства Ивана Грозного и т. п.). Обычно они не говорят открыто об этой причине, разве что наиболее яркие личности (типа Новодворской). Эта первопричина — генетически «некачественный» русский народ. Отсюда получаем окончательный ответ либералов на вопрос «что делать» — уничтожить русский народ или подчинить его Западу. Православный и коммунистический варианты ответа на вопрос «кто виноват» понятны. Но в отношении вопроса «что делать» в настоящее время у этих направлений мало сторонников. Определенная часть населения считает, что во всех бедах России виноват климат. При этом обычно ссылаются на книгу Паршева «Почему Россия не Америка». Однако в этой книге вовсе не утверждается, что виноват климат. Там говорится о том, что климат является существенным препятствием, но там же даются рекомендации, как это препятствие преодолевать. В любой стране есть проблемы, успех страны зависит от того, как она их преодолевает. На примере влияния климата в России Паршев показывает неадекватность управления нашей страной — это главное в книге. На мой взгляд, основная проблема — неправильная система ценностей (иногда говорят «идеология», «менталитет» и т. п.). Население не понимает, что у нас за страна, зачем она существует. Часто возникают ситуации, когда личные интересы противоречат интересами страны. Согласно современной системе ценностей считается нормальным полностью пренебрегать интересами страны. Таким образом, в наших условиях образцом поведения становится «украсть в России, и уехать на Запад». Следовательно, на вопрос «что делать» ответ — строить правильную систему ценностей. Конечно построение системы ценностей в обществе — процесс длительный, он является результатом как деятельности отдельных личностей, так и стихийных процессов в обществе. Но без существенного изменения современной системы ценностей, добиться улучшения в политике, экономике и т. п. в России невозможно. Следовательно, необходимо людям, которые ищут пути возрождения России, начинать работать в этом направлении. 194 Стендовая секция Однако приходится сталкиваться со следующими возражениями. Если мы установили, что управление страной неудовлетворительное, то главная задача — скорректировать его (экономика, образование и т. п.). Но простые люди не могут существенно повлиять на основные государственные решения (так как нет единства — общей системы ценностей). А власть (элита) заинтересована в сохранении положения. Часто говорят, что на Западе нет идеологии, и все нормально. Во-первых, это не совсем так — и в США, и в Европе, и в Израиле идеология есть. Во-вторых, существует принципиальная разница между этими странами и Россией. Их элита также как и у нас может обманывать народ в своих интересах. Но у них власть заинтересована в сохранении и укреплении страны, а у нас — нет. Наша элита — это нефте-газовая олигархия и чиновники, которые ее обслуживают. После того, как эти люди все выкачают из нашей страны, они переместятся на Запад вслед за своими миллиардами. Что будет с Россией — для них не важно. Моя позиция и позиция либералов похожи. Либералы утверждают, что главная проблема — «некачественный» народ, а я, что у народа неверная система ценностей, что почти одно и то же. Но либералы утверждают, что народ такой генетически, и исправить его нельзя. А на мой взгляд, «плохие свойства» народа — результат длительного и целенаправленного воздействия определенных сил, в частности, тех же либералов. Многие исследователи и публицисты сейчас говорят про ценности, смыслы, традиции, идеологию, мировоззрение, цели, цивилизационную идентичность, национальную идею и т. д. Но говорить о важности этих категорий — это, на мой взгляд, уже пройденный этап. Об этом подробно написал еще Гюстав Ле Бон в позапрошлом веке. На мой взгляд, важно идти дальше — работать в направлении ФОРМИРОВАНИЯ системы ценностей, ПОСТРОЕНИЯ правильной идеологии, ВЫРАБОТКИ национальной идеи. Конечно ценности, которые складываются в обществе, являются результатом очень сложных процессов. В значительной степени эти ценности — результат стихийного творчества масс. С другой стороны, управлять этим процессом легче со стороны власти, имея контроль над СМИ. Но и отдельные личности оказывают определенное воздействие. Власть сейчас как раз делает все, чтобы не допустить создание единой национальной идеи. Ждать, когда «само вырастет» — слишком долго, можно и не дождаться. Именно такие исследовательские коллективы как Центр проблемного анализа, безусловно, могут повлиять на формирование идеологии. Здесь мне видится ряд направлений исследований. Например, такие направления: Какими параметрами должна обладать система ценностей, что от нее требуется, как влияют на общество те или иные свойства этой системы. Каковы методы, технологии построения системы ценностей. Совсем другая задача — методы пропаганды и внедрения уже выстроенной системы ценностей (обычно именно это направление называют «политтехнологиями») Кто должен и может участвовать в формировании системы ценностей (власть, наука, СМИ, общественные объединения, деятели культуры и искусства и т. п.). У кого какие роли и функции. 195 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Самое главное. Какие идеи можно положить в основу системы ценностей в данной исторической российской реальности. Все более значительная часть общества России понимает, что высшая идея необходима. Даже по СМИ все чаще можно слышать про поиски НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ. Но люди не находят эту идею, а то, что предлагают власть и СМИ («общечеловеческие», т. е., неолиберальные ценности) уже, очевидно, не устраивает думающую часть общества. Либерализм по-российски (с позиции естественно-гуманитарного синтеза Голубев В.С. (Москва) В отличие от естественных наук в социальных науках теории активно влияют на способ функционирования социумов и изменяют его. Имеет место сознательное конструирование экономики в соответствии с этими теориями. Классическая экономическая теория есть теория капитализма, частной собственности, конкуренции, прибыли. Но в XXI веке капитализм будет сниматься социогуманизмом — целью развития становится человек. Частная собственность постепенно утрачивает свою гегемонию, и все большее значение приобретают различные коллективистские формы собственности. Конкуренция перестает быть главной движущей силой экономики, снимаясь механизмами кооперации и научно-техническим прогрессом. Получение максимальной прибыли в условиях глобализации, экологических и ресурсных ограничений на развитие уже не отвечает эволюционным критериям и требованиям устойчивого развития. Классическая экономическая наука строится индуктивным методом: от наблюдаемых частных закономерностей к их теоретическому обобщению. Индуктивный метод имеет определенные недостатки (и это подтверждается всей историей развития наук): субъективизм, не учет ряда факторов, преувеличение роли одних и преуменьшение других и т. п. Индуктивный метод необходимо корректировать и контролировать дедуктивным: от общего к частному, от общей теории эволюции к социуму. Однако в рамках гуманитарных наук не рассматриваются количественные критерии развития социоприродных систем. Классическая экономическая наука теряет свою актуальность. Между тем, именно по меркам этой науки проводились и продолжают проводиться либеральные реформы в России. Каковы же итоги этих реформ? Обсудим их, основываясь на аппарате разработанной нами естественно-гуманитарной науки эргодинамики в ее приложении к социуму11. Эргодинамика рассматривает с наиболее общих энергетических позиций функционирование и развитие социоприродных систем. В центре эргодинамики стоит величина — структурная энергия. Она cоотносится с работой термодинамически обратимого процесса образовавния («сборки») объекта из простых веществ. 11 Бушуев В.В., Голубев В.С. Эргодинамики — экоразвитие — социогуманизм. М., URSS, 2010. 196 Стендовая секция Согласно эргодинамике прогрессивная эволюция социума означает его качественную трансформацию в направлении усложнения, удаления от равновесия с внешней средой. Она имеет место, если растет во времени (t) структурная энергия социума в расчете на одного человека, т. е. удельная структурная энергия Ф (эрг/чел.). В стоимостном выражении Ф есть национальное богатство (в расчете на одного человека) или удельный страновый капитал (долл./чел.) Следовательно, условие прогрессивной эволюции социума имеет вид: dФ > 0, Ф = ФΣ , dt N (1) где ФΣ — полная структурная энергия социума, N — численность народонаселения. При регрессе величина Ф падает dФ < 0,, а при нейтральном развитии (отсутdt ствии прогресса или регресса) Ф постоянна. В последнем случае может происходить рост (восходящее развитие) или уменьшение (нисходящее) величины ФΣ. В стационарном состоянии Ф и ФΣ остоянны. Прогресс процесса воспроизводства странового капитала имеет место, если со временем растет его удельная мощность (долл./чел. год) или: dР > 0 dt (2) При регрессе dР < 0,, а в стационарном состоянии dР = 0 . dt dt Наряду с критериями (1), (2) вводится еще дополнительный критерий, характеризующий качество жизни. Качество жизни характеризуется индексом I, который определяет в безразмерном виде производство странового капитала. При прогрессе индекс качества жизни растет со временем: dI /dt > 0 (3) Одновременное задействование критериев (1), (2) дает количественную основу для содержательного синтеза формационной и цивилизационной парадигм социально-экономического развития. Способы производства и производственные отношения (формационный подход) характеризуются величиной удельной мощности процесса воспроизводства социума Р, а их эволюция — ростом Р. В свою очередь, состояние социума (цивилизационный подход) определяется величиной странового капитала (Ф), а его эволюция — ростом Ф. Переход от одной социальноэкономической формации к другой происходит благодаря резкому росту Р, а цивилизационные переходы осуществляются за счет резкого роста Ф. Вопрос о том, что произошло в России в процессе либеральных реформ — прогресс или регресс — решается на основе эволюционных критериев (1) — (3). Страновый капитал включает в себя частные капиталы: физический, человеческий, социальный, природный, демографический, культурный, финансовый. В идеале прогресс должен сопровождаться согласованным сопряженным ростом всех капиталов. Для современности особо значим рост человеческого капитала. 197 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Именно на этой основе может быть осуществлена модернизация России, ее переход на инновационное (а в наших терминах, социогуманитарное) развитие. Каждый из частных капиталов рассчитывается нами по определенной методике, куда включены измеряемые статистикой значимые параметры развития: ВВП, продолжительность жизни, рождаемость и т. п. Таким способом были рассчитаны национальное богатство и индекс качества жизни для всех стран мира и субъектов РФ на фиксированное (2009 г.) время12. К сожалению, мы не знаем временного изменения этих индикаторов с тем, чтобы непосредственно применить критерии (1) — (3) для характеристики развития России. Тем не менее, основываясь на содержательном наполнении этих критериев, имеется возможность качественного суждения о развитии России в годы либеральных реформ. Согласно нашим расчетам Россия по удельному национальному капиталу занимает 73 место в мире, а по суммарному страновому капиталу — 8 место. По главнейшим показателям развитости страна утратила свою позицию — второе место в мире. Имеет место общий регресс — в соответствии с эволюционным критерием (1). Рассмотрим по отдельности изменения в отношении частных капиталов. Физический капитал соотносится нами с удельным ВВП. По удельному физическому капиталу страна занимает 48 место. Уменьшение ВВП в постреформенной России — свидетельство регресса в отношении физического капитала. Человеческий капитал соотносится нами с такими показателями, как ожидаемая продолжительность жизни при рождении, социальные расходы государства, суицидность. По всем этим показателям происходили негативные изменения — имел место регресс в отношении человеческого капитала. По удельному человеческому капиталу Россия занимает 162 место в мировом рейтинге. Социальный капитал соотносится с показателями безработицы, социального расслоения и преступности. По этим показателям в постреформенной России происходили негативные изменения — имел место регресс в отношении социального капитала. По удельному социальному капиталу у России 38 место в мире. Природный капитал состоит из возобновляемого — экокапитала — и невозобновляемого — палеокапитала. Сырьевая ориентация экономики сопряжена с увеличением потребления как эко — так и палеокапитала. Здесь также очевиден регресс. Важнейшая характеристика демографического капитала — рождаемость. Падение ее в либеральной России — свидетельство регресса в отношении демографического капитала. Падение морали и нравственности, уход государства из сферы культуры, внедрение рыночных механизмов ее функционирования, вытеснение культуры масскультурой, а по сути, антикультурой, все это означало отказ государства от выполнения своей главной функции — обеспечить гармоничное развитие человека13. Регресс в отношение культурного капитала очевиден. 12 Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Качество жизни и капитал мира и субъектов РФ в их сопоставлении — 2009 г. В журн. «Уровень жизни населения регионов России». 2011. № 7. С. 48–69. 13 Бушуев В.В., Голубев В.С. Эргодинамики — экоразвитие — социогуманизм. М., URSS, 2010. 198 Стендовая секция По каким же причинам произошел крах развитого социализма? Согласно концепции конструктивизма14 человек сам конструирует, на основе аппарата мозга, свою действительность. В истории цивилизации всегда присутствовали элементы социального конструирования. Но страновое конструирование (на уровне государства) началось лишь в ХХ веке, когда в России строился, по канонам марксизма, социализм. Следует считать 1917 год началом новой эры в развитии мира — эры управляемого (странового) развития. Разрушение ССР и постсоветский строй — также пример социального конструирования, но уже по канонам либерализма. Крах коммунизма в СССР — свидетельство того, что каноны марксизма уже не отвечали современному этапу развития. Предстоящий крах российского либерализма (или его эволюционное преобразование на принципах социогуманизма) также неизбежен, ибо каноны либерализма уже не отвечают требованиям современности с ее ресурсными и экологическими ограничениями на развитие15. Значение социальных теорий, на основе которых происходит социальное конструирование, непрерывно возрастает. Широко обсуждаются внешние и внутренние причины краха советского строя. К числу внутренних причин относятся, по нашему мнению, кризис идеологии и социальный структурный кризис — кризис в аспекте распределения физического капитала. Установка вульгарного материализма «бытие определяет сознание» не содержит в себе отрицательной обратной связи — «сознание определяет бытие», ответственной за устойчивость развития. Цель развития — коммунизм, как общество полного удовлетворения материальных потребностей — не совместима с ресурсными и экологическими ограничениями на развитие16. «Верхи» социальной пирамиды испытывали глубокое неудовлетворение социалистическим принципом распределения «по труду» физического капитала. Либеральная революция была инициирована «сверху» при молчаливом согласии «снизу». Тем же обусловлены негативные, с точки зрения эволюционных критериев, результаты либеральных реформ. Общественный строй конструируется на основе социальных теорий17. В качестве такой теории использовалась теория неолиберализма. Но она не соответствует физической теории функционирования и развития социоприродных систем18. Коснемся некоторых аспектов такого несоответствия. Истинным критерием прогресса является не рост прибыли (как это имеет в виду неолиберализм), а сопряженный рост всех составляющих странового капитала и его производства. Идеология либерализма, вульгарный материализм («бытие определяет сознание»), власть денег, в то время как, согласно эволюционным критериям, в центре развития стоит человек. Согласно социогуманизму19, не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие» (отрицательная обратная связь, ответственная за устойчивость функционирования социума). Идеология и практика 14 Конструктивизм в теории познания. М., ИФ РАН, 2008. Там же. 16 Бушуев В.В., Голубев В.С. Эргодинамики — экоразвитие — социогуманизм. М., URSS, 2010. 17 Конструктивизм в теории познания. М., ИФ РАН, 2008. 18 Бушуев В.В., Голубев В.С. Эргодинамики — экоразвитие — социогуманизм. М., URSS, 2010. 19 Там же. 15 199 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки либерализма обусловили кризис человека, выразившийся в падении рождаемости, продолжительности жизни, росте преступности, падении морали и др. Ошибочное представление неолиберализма о приоритете личности над государством, ее свобод и прав. Устойчивое развитие предполагает равнозначимость в связке человек-государство прямой и обратной связей. Это означает сочетание сильного государства с максимальным развитием демократии. Установка же «человек для государства» ведет к тоталитаризму, а «государство для человека» — к анархии. Установка на приоритетность частной формы собственности, в то время как наиболее эволюционно продвинуты коллективистские формы собственности. В условиях ресурсных и экологических ограничений на развитие эволюционно не оправдано как запредельное социальное расслоение, так и выращивание миллионщиков на основе изъятия (в личную собственность, через вывоз капитала) странового капитала. Рост в годы либеральных реформ информационного «шума», уменьшение в информации доли интеллектуальной и духовной составляющих привело к падению качества человека, его интеллектуальной и духовной деградации. Разрушение инструмента семьи, «сексуальная революция» — это и многое другое противоречит исконному российскому менталитету и отменяет высочайшее человеческое чувство — любовь. Перспектива России связана с переходом от материализма к социогуманизму, с гармоничным развитием человека и строительством социогуманитарного государства. «Закон юлы» в российской инволюции Дерябин Н.И. (Москва) «Мы должны быть мужественней и не прекращать своей деятельности от неудач. Надо искать их причины и устранять их» К.Э. Циолковский «Инволюция (от лат. involutio — свертывание), биологическ. и патологическ. термин, служащий для обозначения явлений обратного развития клеточных элементов, тканей, органов или их частей, а также целых организмов, т. е. для обозначения регрессивных изменений во всем их объеме. В таком широком смысле термин был введен в науку Д. Барфуртом (D. Barfurth)» (http://bigmeden.ru/article/ Инволюция). В математике «Инволюция — преобразование, которое является обратным самому себе» (http://ru. wikipedia. org/wiki). И еще одно биологическое определение: «Инволюция — редукция или утрата в процессе эволюции отдельных органов, упрощение их организации и функций; обратное развитие органов, например, атрофия органов в ходе естественного старения» (там же). Итак, с по200 Стендовая секция зиций отдельного человека ничего хорошего процесс инволюции не сулит. Хотя в общей эволюционной стратегии природы такой процесс имеет место и не является негативным, так как участвует в видовом обновлении флоры и фауны. Ну, а какова позиция закона инволюции нации в человеческом сообществе с точки зрения самой нации и ее конкретных представителей? И почему он рассматривается совместно с «законом юлы»? С «законом юлы» еще проще. Он известен даже детям дошкольного возраста. Если юлу хорошо раскрутить и в дальнейшем регулярно не подкручивать, то она, в конце концов, упадет. Упадет, даже если ее изначально раскрутили очень сильно. Но до этого ее скорость вращения будет постепенно уменьшаться, причем, с нарастанием градиента замедления по мере падения угловой скорости. И чем сильнее юла раскручена изначально, тем больше времени пройдет до ее падения. А падение состоится непременно. Что-то подобное может произойти и в российской истории. Экономика Советского Союза, раскрученная в свое время до уровня лидирующих развитых стран мира, уже более двух десятилетий находится в стадии инволюции. Наука, промышленность, образование, здравоохранение, культура, обороноспособность — все эти сферы государственной деятельности держатся в основном на заделе, созданном в несуществующей ныне могучей стране, юридическим правоприемником которой является Россия. Иначе говоря, страна фактически находятся в состоянии стагнации (и показатели, наверное, были бы соответствующими, если бы не необычайный рост цен на энергоносители, одним из главных поставщиков которых на мировой рынок является Россия). Единственным и основным показателем «прогресса» страны является безудержный рост количества валютных миллиардеров (их уже в 2010 году было более сотни), в числе которых есть и несовершеннолетние граждане. И это в «новом» государстве за какие-то 19 лет его существования при относительном падении почти всех экономических показателей. Откуда тогда берется такое богатство? Ответ однозначен — «перераспределяется» достояние великой страны, созданное трудом предыдущих поколений. В то время как нация в целом находится в состоянии инволюции. Нация — это живой организм, поэтому целесообразно воспользоваться биологическим определением инволюции. Как уже показывалось выше, «инволюция — развитие по нисходящей линии, свертывание биологической функции» (http://dic. academic.ru/dic. nsf/ seksolog/86). Понятно, что такой процесс обязательно приведет, в конце концов, к летальному исходу. Вопрос только времени, и определяется оно лишь исходной крепостью наблюдаемого биологического организма. Значит, если ситуация не изменится коренным образом, перспективы будут весьма нерадужными. Иногда можно услышать вопрос: «Каковы истинные цели такого инволюционного реформирования страны?». Но ведь ответ лежит на поверхности. И через двадцать лет результаты такого существования России делают его однозначным: все произошло ради беспрецендентного в истории человечества обогащения нескольких тысяч (а может быть и нескольких сотен) граждан страны. Чтобы не быть голословным в вышеуказанных утверждениях приведем некоторые цифры, опубликованные А.С. Козыревым20: 20 Алексей Сергеевич Козырев (родился 23.05.1944 в Ленинграде), писатель-драматург, сценарист и общественный деятель. Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге. 201 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки «Россия — самая большая страна в мире. Она занимает одну восьмую часть всей земной суши. Россияне, проживающие на этих необозримых просторах, это всего лишь 2% населения планеты. Удивительно щедра и разнообразна природа России, сказочно богаты ее недра. Так, Россия занимает: 1-е место в мире по разведанным запасам природного газа (32% мировых запасов газа); 1-е место в мире по добыче и экспорту природного газа (35% мировой добычи газа); 1-е место в мире по добыче нефти и второе место по ее экспорту; 1-е место в мире по разведанным запасам каменного угля (23% мировых запасов углей); 1-е место в мире по запасам торфа (47% мировых запасов торфа); 1-е место в мире по запасам лесных ресурсов (23% мировых запасов леса); 1-е место в мире по запасам поваренной соли и второе место по запасам калийной соли; 1-е место в мире по запасам питьевой воды и второе место по объему пресной воды; 1-е место в мире по запасам минтая, крабов, осетровых в своей 200-мильной экономической зоне, и второе-третье место по запасам трески, сельдевых, мойвы, сайки, лососевых и др.; 1-е место в мире по разведанным запасам олова, цинка, титана, ниобия; 1-е место в мире по запасам и производству рудничного и рафинированного никеля; 1-е место в мире по разведанным запасам железных руд (около 28% мировых запасов); 1-е место в мире по экспорту стали и третье место по экспорту металлопроката; 1-е место в мире по производству и экспорту первичного алюминия; 1-е место в мире по экспорту азотных удобрений, второе и третье места по экспорту фосфорных и калийных удобрений; 1-е место в мире по запасам алмазов и второе место по их добыче; 1-е место в мире по физическому объему экспорта алмазов; 1-е место в мире по разведанным запасам серебра; 2-е место в мире по разведанным запасам золота; 2-е место в мире по разведанным запасам платины и первое место по ее экспорту; 3-е место в мире по размерам государственных золотовалютных резервов; 3-е место в мире по разведанным запасам меди и свинца; 3-е место в мире по разведанным запасам вольфрама и молибдена; 1-е место в мире по протяженности электрифицированных железных дорог; 1-е место в мире по числу ежегодных запусков космических аппаратов; Работал в составе Общественной палаты РФ. Председатель Комиссии по вопросам помилования на территории Санкт-Петербурга; председатель Общественного совета СанктПетербурга; член межрегионального союза писателей Северо-Запада, член Объединённой комиссии по телерадиовещанию Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Член Союза российских писателей. 202 Стендовая секция 1-е место в мире по количеству проданных на экспорт самолетовистребителей; 1-е место в мире по поставкам на экспорт средств ПВО средней и малой дальности; 2-е место в мире среди стран, обладающих наибольшим количеством стрелкового оружия; 2-е место в мире по поставкам вооружения всех видов; 2-е место в мире по величине подводного флота; 1-е место в мире по величине национального богатства (при любом методе расчета, как по абсолютной величине, так и на душу населения). Статистика утверждает, что Россия фантастически богата! Все у нас есть, всего вдоволь, и самое современное оружие имеется, чтобы добро свое защищать. Казалось бы, что при таком изобилии всевозможных даров и благ мы должны жить, ну, если уж не роскошно, то хотя бы в достатке. А на деле получается, что все наше богатство нам не на пользу, все как-то наперекосяк выходит…» (http://www. contrtv.ru/repress/2689/). Далее Козырев приводит данные, убедительно иллюстрирующие процесс инволюции в стране: «При всех своих достижениях Россия занимает: 1-е место в мире по импорту китайских автомобилей; 62-е место в мире по уровню технологического развития (между Коста-Рикой и Пакистаном); 67-е место в мире по уровню жизни; 70-е место в мире по использованию по использованию передовых информационных и коммуникационных технологий; 72-е место в мире по рейтингу расходов государства на человека; 97-е место в мире по доходам на душу населения; 127-е место в мире по показателям здоровья населения; 134-е место в мире по продолжительности жизни мужчин; 159-е место в мире по уровню политических прав и свобод; 175-е место в мире по уровню физической безопасности граждан; 182-е место по уровню смертности среди 207 стран мира; 1-е место в мире по абсолютной величине убыли населения. Статистика утверждает, что в России демографическая катастрофа. Проще говоря, мы вымираем. К примеру, в Ираке уже который год звучат выстрелы, раздаются взрывы и гибнут люди, однако у нас в стране уровень смертности в три раза выше (общий коэффициент смертности в Ираке — 5,26, в России — 16,04). У нас в основном умирают мужчины трудоспособного возраста, как во время войны. Россияне массово гибнут на этой странной войне, и не замечают ее. Люди не успевают хоронить своих родных и близких, но не обращают внимания на неестественность происходящего. Ощущение какого-то дурного сна. Такое чувство, будто бы мы все повредились рассудком. И статистика об этом однозначно свидетельствует. Так, Россия занимает: 1-е место в мире по заболеваниям психики; 1-е место в мире по количеству самоубийств среди пожилых людей; 203 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 1-е место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков; 1-е место в мире по числу детей брошенных родителями; 1-е место в мире по количеству абортов и по материнской смертности; 1-е место в мире по числу разводов и рожденных вне брака детей; 1-е место в мире по потреблению спирта и спиртосодержащей продукции; 1-e место в мире по продажам крепкого алкоголя; 1-е место в Европе по числу умерших от пьянства и табакокурения; 1-е место в мире по потреблению табака и третье место по производству табачных изделий; 1-е место в мире по числу курящих детей и темпам прироста числа курильщиков; 1-е место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы; 1-е место в мире по количеству ДТП; 1-е место в мире по количеству авиакатастроф (по данным Международной ассоциации воздушного транспорта уровень авиакатастроф в России в 13 раз превышает среднемировой); 1-e место в мире по объемам поставок рабов на международный черный рынок; 1-е место в мире по темпам роста числа долларовых миллиардеров; 2-е место в мире по числу долларовых миллиардеров (после США); 2-е место в мире по распространению поддельных лекарств (после Китая); 2-е место в Европе по числу самоубийств на душу населения (после Литвы); 2-е место в мире по числу убийств на душу населения (после Колумбии); 2-е место в мире по числу журналистов, убитых за последние десять лет; 2-е место в мире (после Сербии) по количеству людей, ищущих убежища в развитых странах Запада; 2-е место в мире по уровню бюрократии; 2-е место в мире по количеству заключенных на 1000 человек (после США); 2-е место в мире среди стран-распространителей спама; 2-е место в мире по числу детей, усыновленных в США; 3-е место в мире по распространению детской порнографии; 3-е место в мире по количеству тоталитарных сект; 3-е место в мире по угону машин…. По данным Всемирной организации здравоохранения, около 25% населения России сегодня нуждается в психиатрической помощи. По сравнению с 90-ми годами количество клиентов психиатрических клиник в России возросло почти в два раза. Увеличилось число страдающих такими серьезными психическими заболеваниями, как шизофрения и маниакально-депрессивный психоз. Невротические расстройства и депрессии приобрели статус массовых и заняли «почетное» второе место среди самых распространенных в России болезней (первое место занимают сердечнососудистые заболевания). Рост числа заболеваний психики продолжается, и медики прогнозируют, что к 2020 году смертность от суицида выйдет на второе место в мире, сразу после инфарктов и инсультов…. Тысячами наших детей продают в рабство. Современные формы рабства — это использование человека на плантациях или тяжелых промышленных работах, использование людей как доноров для трансплантации органов и тканей, принудительное замужество, принудительная беременность и вынашивание детей, фик204 Стендовая секция тивное усыновление, сексуальное рабство, принуждение к занятию проституцией, домашнее рабство. Современные рабы, это в основном женщины и дети, и лишь 2% мужчин. Только за последние три года число проданных в рабство российских граждан возросло в шесть раз, и продолжает расти устрашающими темпами. «Торговля людьми стала настолько серьезным явлением для России, что угрожает как безопасности, так и национальному генофонду», — признал директор информационного центра бюро Международной организации миграции Иван Шушкевич» (там же). Еще немного статистики. В феврале 2009 года, в разгар кризиса в России, по данным «Финанс», было 49 бизнесменов с состоянием более миллиарда долларов. К концу года их число увеличилось до 62. Другой результат исследования — десять самых богатых людей в прошлом году увеличили свой капитал с 76 млрд долларов до 139,3. То есть почти вдвое!» (газета «Metro», 15 февраля 2010, № 10 (10/1941) Москва). А что тут удивительного? Ведь именно эти богатые люди в первую очередь получили во второй половине 2008 года от Правительства РФ финансовую поддержку в миллиарды долларов. Итак, в 2009 году в России было 62 валютных миллиардера, а к началу 2011 г. их было уже 10121. Иными словами, только за один только кризисный год их количество выросло более чем на 61%. В список самых богатых людей мира вошли 200 россиян (их совокупное состояние составляет 499 млрд долларов США, причум, на первую сотню приходится 432 млрд22). “Бизнесменам при этом удалось обогнать рынок: состояние участников рейтинга росло быстрее фондового индекса РТС”, — пишет журнал Forbes. Таких темпов роста количества богачей не знала ни одна страна в мире. Тем более в период кризиса, когда уровень жизни остальных граждан страны существенно снизился23. Приведенные данные инволюции страны указывают не только на практическое отсутствие стратегического национального управления в государстве24, но 21 По данным журнала Forbes состояние, например, ВладимираЛисина (54 года) увеличилось с 15,8 млрд (2010) до 24 млрд (2011); Алексея Мордашова (45 лет) — с 9,9 до 18,5 сответственно; Михаила Прохорова (45 лет) — с 13,4 до 18; Владимира Потанина (50 лет) — с 10,3 до 17,8; Алишера Усманова (57 лет) — с 7,2 до 17,8; Олега Дерипаски (43 года) — с 10,7 до 16,8. Затем следуют Михаил Фридман ($15,1 млрд), Вагит Алекперов ($13,9 млрд), Роман Абрамович ($13,4 млрд) и Виктор Вексельберг ($13 млрд). Средний возраст участника рейтинга в 2011 году — 49,5 лет. Самому молодому из них — всего 15 лет (совладелец "Группы Альянс" Дени Бажаев, 112-е место, $900 млн). 22 Год назад «Золотая сотня» оценивалась в 297 млрд долларов США. 23 В 2009 году ВВП России снизился на 4% (http://ru. wikipedia. org/). А в 2010 году рост ВВП был в пределах 4% (http://www. tassgraphics.ru/item?id=22549&categoryID=11) и это, естественно, с учетом невероятного роста мировых цен на энергоносители, которые и оказали существенное влияние на итоговую цифру (эксперты считают указанную цифру существенно завышенной). Значит, говорить о реальном приросте ВВП страны за счет остальных товаров и услуг в 2010 году вряд ли приходится. Вместе с тем, реальные денежные доходы населения РФ по данным Росстата снизились: например в марте на 3,4% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года; а за весь первый квартал 2011 года — на 2,9% (эксперты считают эти цифры существенно заниженными). По другим данным: «За январь — апрель падение реальных располагаемых денежных доходов, рассчитанных без учета обязательных платежей и скорректированных на индекс потребительских цен, составило 3,8% по отношению к аналогичному периоду 2010 года. В апреле реальные доходы россиян упали еще сильнее — на 6,5% по сравнению с прошлогодним апрелем» (http://www.ng.ru/economics/2011–05–23/1_oligarhi. html). 24 Статьи автора на эту тему были опубликованы в соответствующих сборниках Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. В частности: Материалы Всероссий- 205 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки и на постепенную деградацию общечеловеческих ценностей в России. Причем, процесс ценностной деградации культивируется не только средствами массовой информации и шоу-бизнесом, но и зачастую институтами государственной власти, включая образовательные учреждения. Именно государственные институты власти буквально насаждают бизнес в стране, призывая всех граждан РФ стать бизнесменами. Ни одно судьбоносное решение в России не проходит без участия крупного бизнеса. В его постоянном окружении находятся представители всех уровней государственной власти. С представителями бизнеса высшие руководители страны не расстаются даже на международных официальных мероприятиях. Так какая же миссия реализуется государственными органами власти? Какие руководящие принципы (ценности) используются? Рассмотрим один из таких аспектов ценностных ориентиров в стране. Весьма сомнительна практика назначения в России на стратегические государственные посты представителей бизнеса с целью оптимизации процессов управления. Взаимоотношения государства с бизнесом должны быть в определенной степени аналогичными взаимоотношениям государства с церковью. У всех этих субъектов человеческого общества разные миссии и ценности, поэтому подмена одного другим вряд ли может дать общественно полезный результат. Причем с точки зрения общечеловеческих ценностей бизнес в этой тройке занимает последнее место. Миссия государства — заботиться о всей нации. Миссия бизнесмена — делать все только ради собственного бизнеса и себя лично. Церковь, с этих позиций имеет самый высокий ранг: отвергая стремление к материальным ценностям, призывая заботиться о духовной миссии человека, считая грехом воровство, коррупцию, обман, пьянство, сексуальную распущенность и другие пороки. Но почему-то никому и в голову не приходит назначать на государственные посты священнослужителей. И это правильно. Миссии у государства и церкви разные. Когда же речь заходит о бизнесе, ситуация с которым аналогичная, здравый смысл куда-то исчезает. Странно полагать, что, если крупного бизнесмена назначить на стратегический государственный пост, то он сразу отдаст все свои капиталы на благо родины. Ведь горький опыт России неоднократно доказывал совершенно обратный процесс. Получается, кому-то в высших органах государственной власти очень нравится постоянно наступать на одни и те же грабли вместо того, чтобы организовать нормальные взаимоотношения государства и бизнеса на основе их миссий и ценностей. Что можно вообще сказать о ценностях российского бизнеса, отражающих его руководящие принципы? Ведь они характеризуют деятельность коммерческой организации при выполнении миссии и являются неизменными в течение всего периода существования организации. Ценности проявляются в поведении всех без исключения работников организации. Кроме того, ценности организации открыто демонстрируют, какое поведение она ожидает от персонала. И клиенты об этом должны знать. Причем не только знать, но постоянно убеждаться на практике. Поведение персонала и руководителей российского бизнеса в настоящее время практически открыто демонстрирует отсутствие ценностей, направленных на цивилизованное обслуживание клиента. О ценностях организации персонал не ских научных конференций «Национальная идея России» и «Нравственное государство как императив государственной эволюции». 206 Стендовая секция имеет представления. Декларацию о ценностях обслуживающей организации не знает и клиент. Справедливости ради следует отметить, что в государственных организациях ситуация аналогичная, хотя ценности у них, естественно должны отличаться от таковых в бизнесе, поскольку разные миссии. У отечественного бизнесмена в отличие от зарубежного на первом месте стоит создание ценностей, прежде всего для себя лично, затем для акционеров, иногда для клиентов и никогда для общества в целом. У чиновника зачастую вместо акционеров стоят его непосредственные руководители. Таким образом, понятие ценностей иллюстрирует различие в двух позициях: как есть сегодня в России и как должно быть при введении стратегического управления и замены инволюционного процесса развития страны на эволюционный. Дабы избежать негативного воздействия «закона юлы». Анализ психологического портрета нормального государственного служащего показывает, что это, как правило, стратег, в то время как бизнесмен — тактик. И в том и в другом психологическом типе нет ничего отрицательного: оба являются созидателями. Но относительное развитие интуиции и логики, стабильность психики, гармония личности, прогноз поведения в экстремальной ситуации у них, естественно, отличаются, что непременно сказывается на определенной профессиональной ориентации человека. Стратег является интуитивным стабильным типом личности и обладает большим творческим потенциалом. Тактик — это логический стабильный тип личности, характеризующийся практическим умом. Причем, заложено это на физиологическом уровне и связано с деятельностью мозга человека и гармонизацией работы его правого и левого полушарий. В квантовой психологии рассматривалось влияние правого и левого полушарий мозга на психологический тип человека. Еще в 1981 году нейропсихологу доктору Роджеру Сперри (1913–1994) вместе с двумя его коллегами была присуждена Нобелевская премия за исследования правого и левого полушарий мозга. В соответствии с его теорией в левом полушарии происходят процессы, которые можно охарактеризовать как линейное и последовательное мышление, в то время как в правом полушарии происходят нелинейные процессы целостного восприятия. Воспользуемся таблицей, приведенной в статье Андрея Нефедова, составленной на основе исследований Роджера Сперри, с некоторыми уточнениями (http://www. vsok. org/modules. php?name=News&file=article&sid=68). Таблица Процессы восприятия, обработки и использования информации в мозге человека ЛЕВОЕ ПОЛУШАРИЕ ПРАВОЕ ПОЛУШАРИЕ Линейные процессы Нелинейные процессы Проявление мужского начала (ян) Проявление женского начала (инь) Соответствует движению электрона в про- Соответствует событиям, происходящим странстве (в материальном мире) в квантовом мире. Локальный мир. Нелокальный мир Возможности сознания (ограничено) Возможности бессознательного (безгранично) 207 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Продолжение таблицы ЛЕВОЕ ПОЛУШАРИЕ ПРАВОЕ ПОЛУШАРИЕ Интеллектуальное, рациональное мышление. Чувственное, эмоциональное восприятие. Поступки на основе логического обоснования Спонтанные, интуитивные поступки Умение оперативно и тактически планировать. Стратегическое планирование. СледоваАктивная реализация тактического плана ние потоку и доверие процессу жизни Поиск взаимосвязей, понятных для матери- Отсутствие видимой для материального ального мира мира связи между причиной и следствием Детализация (деревья) — за деревьями не ви- Общий вид (лес) — чрезвычайно высокий ден лес уровень системного подхода Состояние определенности — будущее предсказуемо в материальном мире, так как есть достаточно четкая связь между причиной и следствием Состояние неопределенности — будущее неизвестно (все направлено на выполнение некой высшей миссии), так как есть непредсказуемые случайности Последовательный перебор вариантов в поис- Одновременный взгляд на все варианты ках нужного и выбор нужного сразу Максимальная степень физического выживания, стремление достичь наибольшего материального благополучия (абсолютная жадность: жизнь одна — другой не будет, главная биосферная цель подменяет высшую духовную миссию) Готовность все материальное потерять, отсутствие привязанностей, готовность к смерти (абсолютная щедрость как результат понимания своей высшей духовной миссии) Настоящее есть результат прошлого, о кото- Настоящее есть результат будущего, о кором желательно как можно скорее забыть тором надо постоянно помнить и к которому следует всегда стремиться Согласно квантовой психологии правополушарные люди — стратеги, а левополушарные — тактики. Их основное отличие по Роджеру Сперри: у стратегов — настоящее есть результат будущего, у тактиков — настоящее есть результат прошлого. В квантовой психологии показано, что стратеги всегда нацелены на будущее время, а тактики — на настоящее. У стратега более высокий уровень системного подхода — он видит лес (см. таблицу), в то время как тактик за деревьями не видит леса. Следовательно, с позиций любой нации стратег имеет более высокий уровень иерархии, нежели тактик. Впрочем, аналогичный подход используется и в учреждениях, организациях, на предприятих в человеческом сообществе: у руководителя всегда должен быть более высокий уровень системного подхода к производственному процессу, чем у узкоспециализированного работника, находящегося в его подчинении. Естественно, что здесь речь идет о профессионалах, которые в совершенстве владеют производственными процессами своего уровня. В России же нередко руководителем является не профессионал, а просто менеджер, успешно добывающий деньги для своего предприятия и «правильно» распределяющий финансовые потоки согласно указаниям вышестоящего начальства, зачастую в ущерб производственному процессу по созданию конкурентоспособной продукции. 208 Стендовая секция Много ли было стратегов в высших государственных органах власти нашей страны было за последние 25 лет? На этот вопрос ответить достаточно просто. Если в период пребывания в должности и после ухода с государственного поста благосостояние чиновника и его семьи резко повысилось — он тактик. Если нет — стратег. Используя этот критерий, каждый может дать самостоятельный ответ. Насколько успешно руководители-тактики от федеральной власти могут проводить в жизнь стратегические цели государства, рассматривалось в трудах автора (см. список литературы) — они не состоянии создать единой команды, без которой невозможно реализовать любую государственную стратегию. А как насчет народных избранников — депутатов? Они что — тоже тактики: проходят по партийным спискам (возможно, иногда просто покупая депутатские мандаты), лоббируют только свои интересы и абсолютно безразличны к общественным нуждам и национальной безопасности страны? Судя по публикациям в прессе, стратеги среди них — большая редкость. А если не по публикациям в прессе, то предложенный критерий и здесь работает: надо только сравнить среднюю зарплату и пенсию по стране со средней зарплатой и пенсией депутату (которую они, не спрашивая налогоплательщиков и своих избирателей, почему-то устанавливают себе сами). Для справки: официальная средняя зарплата депутата во много раз превосходит среднюю зарплату по стране, а пенсия для него — порядка 70% его же зарплаты. Каковы тогда же их миссия и ценности, которые согласно основам стратегического управления должны соответствовать (каскадироваться) таковым у Президента РФ и Правительства страны? Кроме того, миссия и ценности депутатов должны поддерживать миссии и ценности первых лиц государства. Если этого нет — то плохо. Но если да — то это уже просто ужасно. Ведь 20 лет Россия фактически существует за счет материально-технической базы Советского Союза. И самое печальное, что именно за счет приватизации этой базы в России выросла и продолжает расти невиданными в мировой истории темпами отечественная олигархия, не способная организовать даже стратегического управления в стране и поэтому лишающая собственную нацию, которой она обязана всем что имеет, нормальной перспективы на будущее25. По этому поводу Лао-Цзы26 сказал: «Забывая о законах жизни, преследовать личную выгоду — это болезнь». И еще добавил: «Там, где великие мудрецы имеют власть, подданые не замечают их существования. Там, где властвуют невеликие мудрецы, народ бывает привязан к ним и хвалит их. Там, где властвует еще меньшие мудрецы, народ боится их, а там, где еще меньшие, народ их презирает». Имеется у Лао-Цзы и напутствие, 25 Показательный пример. Е. А. Козловский, доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки и техники РСФСР, Заслуженный геолог РФ, Лауреат Ленинской и Государственных премий РФ, Вице-президент РАЕН в 2011 году «отказался принять почетную грамоту "За заслуги в области образования и многолетнюю плодотворную работу", присужденную ему Президентом РФ». Его мотивация: "Современная Россия находится в социально-экономическом, политическом и идеологическом тупике». А произошло это, по его мнению, «в результате бездарного управления экономикой России!" (http://regnum.ru/news/ 1395665.html#1566719867#ixzz1KSIH4Phj). 26 Лао-Цзы (579–499 гг. до н. э.) — древнекитайский философ и мудрец. Автор классического даосского трактата «Дао дэ цзин» («Книга о Пути и благой силе»). Основное понятие, изложенное в трактате, — Дао — недоступное познанию и невыразимое в словах начало, в котором воплощено единство бытия и небытия а разрешаются все противоречия (Энциклопедия мудрости, Издательство «РООССА», 2007). 209 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки которое может быть полезно для депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации: «Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников». Стоит ли в таком случае оценивать эффективность работы депутатов только по количеству принятых ими законодательных актов? А что произошло за последние 20 лет в сфере российского образования? В этой связи научный руководитель Института национальной стратегии, директор Центра исследований постиндустриального общества, д.э.н. В.Л. Иноземцев в статье «Российское образование стало хуже» от 07 сентября 2009 года пишет: «В 1991 г. ЮНЕСКО ставила советское высшее обоазование на 3-е место в мире. К 2007 г. Российская Федерация опустилась в том же рейтинге на 27-е место. Но и такая оценка, может быть, слишком оптимистична» (http://news4k. com/society/9345-rossiyskoeobrazovanie-stalo-khuzhe. html). И такая динамика уровня образования в стране продолжает сохраняться. Причем такая ситуация не только в сфере высшего образования, но и в сфере среднего и среднего профессионального образования. В свое время Лао-Цзы пришел к следующему выводу: «Причина того, что трудно управлять народом, заключается в том, что народ просвещается и в нем много умных» (Лао-Цзы). Может именно с этой целью в России делается все возможное, чтобы уровень образования в стране неуклонно снижался? Еще одним показателем российской инволюции является коррупция. 03 ноября 2011 года Общественная палата при Президенте РФ (ОП) России обнародовала проект доклада «Об эффективности антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики» (Источник: www. Gazeta.ru: «Всеразрушающая коррупция. Общественная палата констатирует провал антикоррупционной политики в правоохранительных органах, судебной системе и сфере ЖКХ» — http://www. gazeta.ru/ politics/2011/11/03_a_3822770.shtm). В докладе говорится: «В 1990-х годах коррупция в России была «классической»: инициаторами коррупционных отношений выступали, как правило, бизнесмены…. С годами коррупция стала системной…. Коррупция в своих нынешних масштабах разрушает экономику, снижает действенность законов и ведет к расслоению общества, так как общественные блага получают узкие группы лиц, создает разрыв между декларируемыми и существующими ценностями, формируя двойные стандарты поведения у граждан. Это разрушает принцип социальной справедливости, повышает напряженность и порождает депрессивные настроения в обществе. В ежегодном исследовании Transparency International (ТI) «Индекс восприятия коррупции» Россия за последний год спустилась со 143-го на 154-е место из 178 стран с индексом в 2,1 балла. Та же TI в 2010 году отмечала, что, несмотря на все антикоррупционные меры, уровень коррупции в последние три года рос — так считают более 47% россиян, почти 30% респондентов заявили, что уровень коррупции повысился значительно (исследование «Барометр мировой коррупции–2010»). Такую же оценку коррупции в России дал Всемирный экономический форум…. Хуже всего оценивается ситуация в сфере ЖКХ. Лидерами по числу жалоб на коррупцию стали правоохранительные органы — полиция, прокуратура и суд. Жалобы на правоохранительные органы лидируют среди сообщений, собранных ОП за все годы своего существования…. 210 Стендовая секция Анализируя роль правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, докладчики отмечают, что они «перестают восприниматься как органы, обеспечивающие законность и правопорядок в части противодействия коррупции. Граждане боятся сообщать в правоохранительные органы о коррупции (число желающих в 2010 году — 31%, в 2011-м — 22%). Люди предпочитают жаловаться президенту (рост с 3% в 2010 году до 11% в 2011-м). Меры борьбы с коррупцией в судах авторы доклада считают «не адекватными» уровню коррупции в этой сфере, так как они направлены только на повышение прозрачности системы и увеличение денежного содержания судей… Самыми коррумпированными называются ЖКХ, устройство детей в детсады и школы, медицинская помощь. Тарифообразование и предоставление услуг в сфере ЖКХ остаются абсолютно непрозрачными, врачи получают плату от фармакологических компаний за то, что рекомендуют определенные медикаменты, а наибольшая коррупция в сфере предоставления высокотехнологичной медпомощи и закупки высокотехнологичного оборудования. Сфере образования взятки платит каждый пятый россиянин…». Комменируя этот доклад «С. Миронов, лидер “Справедливой России” предлагает для борьбы с коррупцией следующие меры: “Мы требуем приравнивания коррупции к государственной измене, выступаем за введение обязательной конфискации имущества коррупционеров и членов их семей» (там же). Вполне резонно. Жаль только, что такие предложения он стал высказывать уже после своего освобождения от должности Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Согласно «закону юлы», если не прикладывать никаких усилий и не управлять согласно с разумом (в формулировке Конфуция27), то падение юлы предопределено. Потому что инволюция государства не может продолжаться бесконечно. «Закон юлы» знают даже дети. Неужели государственные мужи в России успели его забыть? Тогда следует только сожалеть. Список литературы Дерябин Н.И., Виртуальная революция: миф или реальность? Стратегическое управление оборонным комплексом России в информационном обществе XXI века (издание седьмое, дополненное), Издательство МАИ, М., 2007. Дерябин Н.И., Куприков М.Ю. и др., Кадровое обеспечение. Российская энциклопедия CALS. Авиационно-космическое машиностроение. Издательство НИЦ АСК, М., 2008. Дерябин Н.И., Концепция стратегического управления оборонным комплексом России в информационном обществе XXI века, Ежегодник «Россия: тенденции и перспективы развития», ИНИОН РАН, РАГС и др., выпуск 5, Часть I, 2010, г. Москва. Дерябин Н.И., Кадровое обеспечение высокотехнологичных отраслей промышленности в информационном обществе XXI века, Ежегодник «Россия: тенденции и перспективы развития», ИНИОН РАН, РАГС и др., выпуск 5, Часть II, 2010, г. Москва. Конфуций, Кун-цзы (родился приблизительно 551 г. — умер 479 г. до н. э.) сказал: «Когда государство управляется с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести». 27 211 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Дерябин Н.И., Стратегический подход к проблеме развития малых городов России, Ежегодник «Россия: тенденции и перспективы развития», ИНИОН РАН, РАГС и др., выпуск 6, Часть II, 2011, г. Москва. Дерябин Н.И.,Государственное стратегическое управление в условиях информационного общества XXI века. Материалы Всероссийской научной конференции «Национальная идея России». Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования, М.: Научный эксперт, 2011. Дерябин Н.И., Кадровое обеспечение государственного управления в России, Ежегодник «Россия: тенденции и перспективы развития», ИНИОН РАН, РАГС и др., выпуск 6, Часть I, 2011, г. Москва. Дерябин Н.И., Государство как институт социальной иерархии и порядка. Материалы Всероссийской научной конференции «Нравственное государство как императив государственной эволюции». Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования, М.: Научный эксперт, 2011. Дерябин Н.И., Концепция разработки программы развития малых городов России, Ежегодник «Россия: тенденции и перспективы развития», ИНИОН РАН, РАГС и др., выпуск 7, 2011, г. Москва. Последствия политического реформирования России с 1991 г. Завьялов В.Т. (Москва) Анализ особенностей возникновения президентского режима и его характерных черт в период распада СССР и образования «новой» России приводит нас к определенным выводам, а именно: 1. В современной России сохраняется незавершенность процесса институционализации политической власти и политического режима. Эта проблема объясняется существующими пробелами в Конституции РФ, в которой не обозначен сам механизм «сдержек и противовесов» между ветвями власти. Такое состояние Конституции РФ позволяет президентскому режиму сохранять условия монопольного владения истиной в подготовке различных указов, обязательных для всего общества или его отдельных сфер. При отсутствии института демократической экспертизы политической программы власти, сохраняется также возможность борьбы с так называемым инакомыслием, что создает предпосылку сохранения цензуры в СМИ и на телевидении, и ограничивать гражданский контроль над действиями политической власти и самого режима. Пробелы в действующей конституции РФ не исключают вероятности возникновения новых конфликтов между законодательной и исполнительной властью. 2. Сосредоточение большинства полномочий в руках главы государства способствовало превращению президентского режима в суперпрезидентский режим, хотя по Конституции РФ он структурно обозначен полупрезидентским режимом. Усиление этой тенденции сопровождается колебаниями легитимности политиче212 Стендовая секция ского режима. Легитимность режима зависит от многих факторов развития политической системы России. В существующем раскладе политических сил прослеживается правовая и конституционная основа вех или этапов борьбы партий за демократизацию политического системы общества, а именно: − сохранение существующей формы правления, сочетающего авторитарные и некоторые демократические черты развития. − возможность возвращения к полупрезидентскому политическому режиму по действующей Конституции РФ; − конституционное право большинства депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации ставить вопрос об изменении статей действующей Конституции РФ; − реальная демократизация партийной и политической систем общества; − контроль гражданского общества за эволюцией партийной системы; − создание подлинно демократического общества. В настоящее время «партия власти» и политический режим заявляют, что в ближайшее время не будет пересмотра статей действующей Конституции РФ и изменения формы правления. Тем самым в России будут сохранены основные устои развития современной партийной и политической систем общества. Однако параллельно этому процессу проявляется и другой: в гражданском обществе России в лице института научного экспертного сообщества подготовлен научный макет новой конституции Российской Федерации.28 Как видим, отдельные, институты гражданского общества России формируют общественное мнение по совершенствованию правовых условий развития партийной и политической систем России. Однако устои развития партийной и политической систем России, как нам представляется, поддерживаются вертикалью суперпрезидентской власти и авторитарно-олигархическим политическим режимом. Они инициируют «сверху» развитие в различных комбинациях, помимо Единой России, других «партий власти» (примером тому является ускоренное формирование и провальное впоследствии в 2011 г. партии «Правое дело»), опирающихся в своей деятельности на административные ресурсы и финансовые возможности отдельных олигархов. К устоям партийной и политической систем можно отнести практику отсутствия механизма влияния «партии власти» на формирование состава правительства и контроля над результатами его политики. В настоящее время все министры назначаются и утверждаются Президентом РФ, и они не подконтрольны даже премьер — министру. Примером тому является увольнение вице-премьера и министра финансов РФ А.Л. Кудрина в сентябре 2011 г. 3. Политический режим не способствует демократизации политических процессов из-за несовершенства законодательной базы и корпоративной природы самого политического режима в России. Основными направлениями развития корпоратизма политического режима в современных условиях России являются: 1. Координация деятельности группы лиц, обозначаемой понятием «политический клан». 28 Подробнее см.: http://www.rusrand.ru/public/public_408.html 213 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 2. Сложившаяся структура политического режима; 3. Формирование политическим режимом в различной модификации «партий власти». 4. Система отбора кадров в эшелоны политической власти. 5. Недемократические способы принятия политическим режимом управленческих решений. 6. Сохранение привилегий (в том числе правовых, налоговых, административных) для избранных лиц крупного бизнеса и правящей элиты. 7. Неразвитость форм взаимодействий политической и экономической элит с развивающимся гражданским обществом. Корпоратизм характеризуется системой взаимоотношений, сложившихся между заинтересованными группами интересов, с одной стороны, и политической властью, с другой. Эти группы инициируют отношения с властью в целях принятия выгодных для них управленческих решений. Но поскольку власть это то же организация со своей структурой и проявлением своих специфических интересов, постольку она объективно заинтересована в поддержке различных групп интересов общества и в обоюдном согласовании интересов с элементами торга, в ходе которого возникают отношения неравенства между сторонами. Можно сказать, что неравенство взаимоотношений между властью и группами интересов определяется экономическим потенциалом групп интересов и особенностями организации власти и политического режима. Корпорации подразделяются на экономические, административные, бюрократические, олигархические, политические и др., и они различаются объектом управления, местом пребывания, структурой, имеющимися ресурсами. Как отмечали, политический режим как корпорация стремится также получить максимальную выгоду — сохранение своего господства в обществе и той модели управления, которая принята режимом. Кроме этого, политический режим обеспечивает и те ресурсы, которые необходимы для выполнения его функций в обществе. Зарубежные политологи одними из первых обратили внимание на клановое оформление политического режима в современной России. По мнению Т. Грэхема, российский политический режим превратился в клановый режим в целях преобладающего положения в органах власти и базирующийся «на общем взгляде на государство и на контроле над основными институтами государственной власти и экономическим потенциалом». Признаками кланового проявления политического режима являются: группирование лиц вокруг ведущего политического лидера; их доступ к СМИ и контроль над силовыми структурами. Политический клан контролирует процесс реформирования общества, политические процессы, развитие российского бизнеса и, прежде всего ФПГ, ресурсы страны, внешнюю политику и национальную безопасность. Для этого он создал особые подразделения в структурах власти. Он подчинил своим интересам деятельность отраслевых министерств и ведомств, многие каналы телевидения и СМИ, прокуратуру и суды. В результате мы нередко наблюдаем как одни и те же должностные лица одновременно являются и членами правительства, и членами клана, отношения между которыми основаны на «сговоре» по распределению ресурсов, приватизации госу214 Стендовая секция дарственной собственности и личной выгоде. Ж. Сапир характеризует клановую систему российской власти как соотношение сил между различными секторами или областями экономической и социальной жизни, которое опосредуется формированием групп, объединяющих занимающиеся производственной, финансовой и политической деятельностью предприятия и органы местной власти. Каждая из этих групп имеет свою специфику, что позволяет определить их типологию в соответствии с относительным удельным весом тех или иных входящих в них подгрупп. Типичным проявлением действий клана явились события, повлекшие в России дефолт в августе 1998 г. Сохраняющаяся вертикаль российской власти не устраняет барьеры на пути согласования различных групп интересов. Всепроникающая власть, которой подчиняются все государственные институты, не становится ареной конкурентной борьбы различных политических партий, поскольку единый центр, опираясь на закон о политических партиях, принятый в 2001г. и с поправками к нему в 2004 г., закрепил монопольное право контролировать в России партийно-общественное движение, которое не должно переходить границы, обозначенные властью. Тем самым расширяются возможности неконтролируемого никем влияния «партии власти» на реформирование общества и политические процессы в стране. «Партия власти» в лице ее прообразов «Выбор России», «Наш дом — Россия» и «Единая Россия» представляет собой объединение властвующей элиты, которое должно обеспечить себе преобладающее влияние в избирательных кампаниях на выборах в Государственную Думу, президента РФ и губернаторов. Руководящий состав «партии власти» представлен политическим кланом, губернаторами, многими олигархами, директорским корпусом, представителями силовых структур и др. Видно, что «партия власти» есть прямое продолжение установок политического клана на выдерживание параметров в прохождении кандидатур в органы власти, и она не стимулирует развитие политического участия различных групп населения по их ценностным ориентациям. Т.о. «партия власти» закрепляет монопольное положение политического клана на разработку стратегии управления страной. Еще М. Дюверже предупреждал, что партийная структура благоприятствует развитию кланов, что через выборы происходит олигархическое перерождение руководства политических партий. Формирование правящей элиты происходит недемократическим путем, а порой случайно, по принципу личной преданности политическому клану и его лидеру. Профессиональные качества, необходимые в управлении, пренебрегаются, тем самым продолжается некачественный подбор людей на руководящую работу, особенно в министерства и ведомства. Непрофессионализм и низкие моральные качества — характерные черты лиц, входящих в политический клан. Исследование деловых качеств у правящей элиты, в том числе и политического клана, проведенное в 1998 г. Р.В. Рывкиной, характеризует их низкий уровень. Она отмечала, что имеющийся же аппарат (президентские структуры, правительство, министерства и ведомства, местные представительные органы власти, местная администрация) представляет собой конгломерат из старых номенклатурных партийных кланов, возникших на волне перестройки. Кланов, включивших в свой состав политиков, сделавших головокружительную административную карьеру, бывших научных со215 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки трудников, представителей различных отраслевых и региональных группировок. И главное, работающих на «групповой интерес. Государственный аппарат не отражает интересы общества и потому не принимает качественных решений. В правящей элите просматривается закономерность — перемещение одних и тех же лиц с одной должности на другую, или их переход в различные ФПГ, откуда эти лица продолжают обслуживать интересы политического клана. Тем самым политическая власть и режим ходят как бы «по кругу», не привлекая в свои ряды новых профессионально подготовленных людей. Тех же, кто пытается по складу своего независимого характера и критического мышления полемизировать и отстаивать свою точку зрения, показать иное видение проблем развития современной России, изгоняются из правящей элиты. Тем самым политический клан получает недоброкачественную подпитку, создавая массу проблем преодоления собственной ограниченности и осознания неизбежности его ухода с политической арены. Ведущим направлением в деятельности политического клана является согласование решений с доверенными лицами, представляющих различные ФПГ. В результате подписываются соглашения о доверительном управлении государственной собственностью, о назначении уполномоченных банков, о приватизации через инвестиционные конкурсы, проекты структурной перестройки отдельных отраслей экономики и инфраструктуры, проводятся «залоговые» конкурсы под заранее определенный круг предпринимателей и др. Видно, что эти соглашения, по сути, не являются прозрачными. Они заключаются тайно, без обсуждения и контроля со стороны обойденных, ущемленных групп интересов. Всем известны, например, заниженная стоимость продаваемых предприятий или собственности, переходящей в другие руки. Способы принимаемых решений со стороны политического клана не способствует развитию российского гражданского общества, и это ведет к сохранению в обществе «теневой» экономики и коррумпированности в структурах власти. Политический клан получает выгоду не только от незаконных сделок по приватизации, продаже имущества, распределению природных и финансовых ресурсов, но и от пользования различных «даровых» услуг, предоставляемых окружением и обслуживающим персоналом или обслугой. Возьмем, к примеру, подразделения Управления делами Президента РФ, в ведении которого находятся солидная недвижимость, значительный штатный состав, финансовые ресурсы и комплекс дач. Символическое пользование услугами этого Управления способствует закреплению экономической выгоды представителями различных кланов. Политический клан отличается способностью создавать помехи на пути реализации групп интересов различных слоев общества. К примеру, тех групп, которые, например, в 90-е годы пытались решать проблемы защиты окружающей среды от хищнической деятельности нефтяных империй в различных регионах России, защищали интересы рыбаков Приморья и Прикаспия, работников лесной промышленности и др. Т. е. деятельность клана характеризуется односторонностью в управлении обществом, преимущественно зашитой интересов крупнейших империй ФПГ. В этом — сила политического клана. ФПГ не раз своими финансовыми возможностями спасали, например, первого президента РФ от поражения на предстоящих президентских выборах в 1996 г. из-за отсутствия достаточного рейтинга и его непопулярности 216 Стендовая секция в обществе. Они помогают в финансировании избирательных кампаний по выбору депутатов от «партии власти» в Государственную Думу и в парламенты субъектов РФ. Поэтому прочность политического клана обеспечивается сохранением его сложившихся связей с влиятельными олигархами, чей капитал позволяет многим из них входить в число крупнейших компаний мира и тем самым оказывать решающее влияние на принятие управленческих решений политического режима. Точкой отсчета кланового проявления политического режима можно считать формирование группы избранных представителей политической и экономической элиты вокруг ведущего политического лидера России, и предоставление им широкого доступа к СМИ, ресурсам, государственной собственности и контроля над силовыми структурами. Так, к середине 90-х гг. ХХ в. политический клан подчинил себе деятельность органов российского государства, с чего и началась известная в тот период «приватизация» государства. При клановая природе политического режима в России, как нам представляется, сформировалась авторитарная однопартийная система. 4. Политический режим не проявляет активности по развитию политического участия народа и контроля общества за деятельностью органов власти. Этому способствует и отсутствие реальной состязательной партийной системы в стране, всепроникающая деятельность подразделений властных групп влияния политического режима в развитие гражданского общества. На развитие гражданского общества отражаются особенности поведения экономических игроков. В современной России ключевым элементом в экономической сфере выступает та или иная корпорация, которая поддерживает отношения с политическим режимом или оказывает на него давление в целях обеспечения выгодного для нее решения. В настоящее время в российском политическом процессе наблюдается рост числа экономических игроков. Активность стали проявлять и промышленные корпоративные компании, и директорский корпус, и отдельные группы мелкого и среднего бизнеса. Особенно политическая активность проявляется в периоды губернаторских и парламентских выборов в субъектах РФ. Однако основным направлением политической активности российского бизнеса является борьба за места в Государственную думу в целях принятия нужных законов. Депутаты, выражающие интересы предпринимателей, считают, что они лучше, квалифицированнее и быстрее примут недостающие законы для реформирования экономической и политической сфер. Одновременно российский бизнес полагает, что ему нужно скорее переходить на путь политического лоббирования своих интересов в “коридорах” власти. В политическом процессе основными способами борьбы российского бизнеса за влияние на власть являются: политический лоббизм, финансирование политических партий и движений под свои кандидатуры, личное участие в избирательном процессе вплоть до избрания на должность президента страны и в Государственную думу, подкуп советников депутатов Государственной думы и представителей Совета Федерации. Просматривается закономерность роста представительства российского бизнеса в Государственной думе. Эта закономерность сохраняется и поныне, и она просматривается и в региональных законодательных собраниях. 217 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки К тому же в регионах сохраняется тенденция слияния местной власти с крупными российскими бизнесменами. Борьба российского бизнеса за представительство в органах государственной власти объясняется, прежде всего, тем, что экономическая сфера остается еще заложницей решений политической власти, которые еще не смогли обеспечить выход из общественного кризиса из-за неэффективности политического управления. В целом в политическом процессе просматриваются три стратегии поведения российского бизнеса: 1.Политическая неангажированность. Она присуща тем предпринимателям, у которых не остается свободного времени на политику. Их интересуют текущие проблемы роста прибылей, поиск заказчиков, внедрение новых технологий и др. Такие предприниматели считают, что бизнес и политика являются различными сферами деятельности, и они не пересекаются между собой. 2. Политически неопределившиеся. Эта стратегия присуща тем предпринимателям, которые не уверены в завтрашнем дне, ожидая вновь смены правительства и премьер-министра. На них сильное влияние оказывает состояние политической неопределенности, неустойчивость развития политической системы общества. Поэтому они заранее боятся обнародовать свои политические пристрастия, предпочитая прагматизм. 3. Политически вовлеченные в борьбу за власть. Данная стратегия присуща тем предпринимателям, которые осознали необходимость личного участия в борьбе за стабильную политическую систему, которая обеспечивала бы экономические реформы. Но в целом российскому бизнесу свойственно стремление поддерживать сторонников наведения порядка в стране под руководством сильной личности. Ему свойственно понимание развития рыночной экономики вне развития политической демократии и гражданского общества. Эта линия видна в результате действий со стороны отдельных олигархов. Их лозунг: «Цель оправдывает средства, в том числе антигуманные». Как объяснить массовое отключение электроэнергии в населенных пунктах, воинских частях, больницах, родильных домах и т. д.? Рыночной целесообразностью, исключающей элементарные права человека на жизнь, защиту своего здоровья и конституционных прав? Или же односторонностью мышления отдельных олигархов, не осознавших того, что есть и иной — цивилизованный, гуманистический путь перехода к рыночной экономике и демократии. Что должно быть в политике российских предпринимателей: цинизм или разумность с опорой на судебную власть? 5. Двадцать лет развития России по пути перехода к рыночной экономике и демократическому обществу обозначили два больших вопроса: − почему реформирование экономической и политической сферы общества осуществляется зигзагами, а нередко и приостанавливается? − кто в этом больше всего виноват: бывшие коммунисты, отдавшие мирным путем власть рыночникам и демократам, или же сами демократы, которые оказались не на высоте той ответственности, которую они взвалили на свои плечи? Из процесса реформирования России был исключен конкретный человек с его русской или российской ментальностью и парадигмой экономического поведе218 Стендовая секция ния. Реформы не достигают намеченных целей, потому что они не сопровождаются совпадением интересов политического режима и различных слоев общества. ФПК еще не обеспечивают преодоление разрыва между властью и российским обществом. Отметим, что политическое участие российского бизнеса и ФПК должно сопровождаться усилением законности и правопорядка в обществе, без чего нельзя обеспечить развитие гражданского общества и рыночной экономики. На наш взгляд, с середины 1990-х гг. авторитарные тенденции стали ведущими в управлении страной. Общество увидело разрыв между провозглашенными идеями демократизации и реальностью. Доверие к президентскому режиму стало снижаться. Падение авторитета главы государства было вызвано сохраняющимся системным кризисом в российском обществе. Легитимность режима стала ослабевать, прежде всего, из-за результатов экономической и социальной политики, которая вызвала снижение жизненного уровня населения. В начале экономической реформы со стороны власти был проигнорирован основополагающий принципа перехода к рыночной экономике — учет и согласование различных интересов общества, групп населения и предприятий. Был нарушен баланс интересов. Особое недовольство населения вызвала ваучеризация собственности. В условиях правового пробела государственная собственность была приватизирована в основном пятью группами: партийной номенклатурой, государственными чиновниками, директорами предприятий, теневыми дельцами, криминалитетом, Ваучеры были скуплены за бесценок коммерческими и криминальными структурами и использованы для приобретения предприятий по бросовым ценам. Экономическая реформа является делом всего народа. А получилось так, что, начавшись сверху, она не стала делом большинства населения. Не было всестороннего обсуждения экономической программы, которая на деле вызвала «шоковый» бросок России в рыночную экономику. В результате в России возник, как отмечают многие исследователи, “олигархический корпоратизм”, который присвоил подавляющую массу ресурсов и собственности. Произошло сближение президентского режима с представителями крупного бизнеса. В условия слабого прокурорского надзора в стране усиливалась коррумпированность в структурах власти и среди чиновничества. Власть стала ослаблять контроль над правопорядком в обществе и утрачивать свой демократический потенциал и идеалы. Коррупция, проникшая в среду властвующей элиты и чиновничества, стала доминирующей чертой, и, она, соединенная с недостатками их стратегического мышления, отличающееся отсутствием постановки цели общественного развития и низкими моральными качествами, стала затем постоянной переменной в деятельности обновляющейся политической элиты, раздираемой личностными конфликтными «разборками», завершающимися, как правило, сменой лиц по инициативе политического клана. Низкий уровень самосознания и отсутствие ответственности членов политической элиты за судьбу России сказался на неоднозначных социально — экономических результатах монетарной модели реформирования общества. Последствия либеральной экономической реформы в судьбе российской цивилизации в скором времени стали объектом анализа как российских, так и зарубеж219 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки ных политологов и экономистов, мнения которых, по сути, совпадают в главном: их внимание на некачественный состав политической элиты и ее неумение или нежелание защитить цивилизационные завоевания российского общества. Так, итальянский политолог Дж. Кьеза замечает, что никогда не было так, чтобы мировая держава в каком-то смысле империя, имеющая величайшую культуру и науку мирового уровня в числе двух-трех первых держав мира, сдалась без боя и дошла за несколько лет до беспрецедентного самоуничтожения. Никогда, на его взгляд, не было такого побежденного, который возносил бы (причем искренне) хвалу победителю. Он убежден, что либеральные реформы в России не достигли поставленной цели потому, что «молодые» реформаторы допустили стратегическую ошибку, заключающейся в том, что переход к рыночной экономике является длительным процессом, а не декларируется указами президента и курсом правительства. Американский политолог С. Коэн также убежден в том, что концепцию либеральной экономической реформы в России с 1991 г. нельзя считать единственно возможной, что для реформирования российского общества есть и другие альтернативные концепции, воплощение которых не даст России упасть как высокоразвитому обществу. Он отмечал, что склонность к чрезвычайным мерам и презрение к постепенности, навязывание западных идеалов сверху, разрушение парламента, высокомерная роль верховного лидера и бюрократические указы — все это уже было в российской истории и до, и после 1917 года. И если это напоминает регресс, то почему называется «реформами» или «прогрессом»? Поскольку политический режим задает направленность политическим процессам, то целесообразно отметить особенности политических процессов в современной России, инициируемых режимом. Политический режим как форма проявления и политических процессов развиваются противоречиво. В нем проявляются некоторые демократические тенденции: регулярные выборы главы государства и в Государственную Думу; формальное функционирование ветвей власти; видимость политического плюрализма, представленного якобы в Государственной Думе; институционализация конфликтов между ветвями власти, властью и обществом; практика объявления импичмента главе государства; многообразие СМИ и каналов телевидения; обновление политической элиты и других слоев властвующей элиты. Одновременно в политическом режиме продолжают сохраняться застойные политические процессы: неизмененная конструкция российской «вертикали власти», которая контролирует ветви власти; отсутствие эффективного управления обществом; боязнь власти привлекать независимых людей на ответственные должности в эшелонах политической власти; сохранение безответственности за результаты проводимой политики; слабое взаимодействие режима с конструктивной оппозицией. В то же время нельзя обойти вниманием и проявление регрессивных политических процессов: возобновление президентским режимом института наследования политической власти, подкрепленной последующей легитимацией результатами выборов; сращивание политического режима с собственностью олигархов, оказывающих значительное влияние на принятие политических решений в их пользу и др. Концепция монетаризма, реализуемая в российских условиях, вызвала цивилизационные конфликты в обществе. Рыночные отношения под флагом монетаризма развиваются в условиях не сложившейся институциональной основы их регулирования. 220 Стендовая секция В начале отсутствовали правовая и законодательная основа развития новой модели общества. После дефолта 1998 г. банковская система оказалась в шоке, развивался спекулятивный, паразитический капитализм, опирающийся на коррумпированность лиц в «коридорах власти». Реальная жизнь резко расходилась с демократически слабым идеалом, который не взошел в условиях российской цивилизации. Экономика и социальная сфера вызвали глубокое разочарование у большинства общества, которое основную причину случившегося увидели в концепции монетаризма. Возник конфликт между западной моделью развития российского общества и ущемленными группами населения, и этот конфликт перерос в конфликт старшего и молодого поколений. Другим цивилизационным конфликтом является конфликт между ответственными людьми, воспитанными на традициях гуманизма и гражданственности, на трудолюбии и совестливости и «новыми русскими», многие из которых полностью утрачивают национальные корни в своей ментальности, девиз которых — живи, не думая о завтрашнем дне. Думается, что беда в развития российского общества и в том, что политическая элита не осознала еще того, что прежде чем говорить о нынешних достижениях, надо оценить по достоинству и прошлые достижения, благодаря которым элита получила возможность приватизации государственной собственности и управления обществом. Речь идет о конфликте по проблеме общественного идеала — по какому пути должна развиваться российская цивилизация? Путем интегрирования в западноевропейскую цивилизацию или российским путем. Развитие эволюционное, но не навязываемое хитростью или силовым приемом извне. И этот конфликт требует своего разрешения на уровне реального конституционализма и демократического парламентаризма. Выводы. В настоящее время в России сложившиеся политические институты еще недостаточно организованы и взаимосвязаны по достижению общественного согласия и общественного идеала. Исследование трансформации России по пути демократии обозначило ряд проблем, в частности, проблему способности партийной системы обеспечить правовые и социальные факторы развития гражданского общества на принципах реального демократизма и гуманизма. Другой проблемой является нахождение властью точки взаимоотношений по проблемам модернизации сфер общества и развития институтов гражданского общества. Скрытые цели геополитических макросов относительно современной России Захаров В.К. (Москва) Введение Доклад посвящен историческому обоснованию и описанию потенциальной угрозы безопасности России, глубинно проистекающей из того, что способы добывания ресурсов и способы сбыта произведенных товаров и отходов производства внутри одного государства почти полностью исчерпали себя. 221 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Для преодоления этой исчерпанности человеческое общество в очередной раз пошло по пути объединения. Тем самым, начался новый объединительный этап—этап макрорегионализации. На этом этапе стали образовываться более крупные, чем империи, макрорегиональные предгосударственные образования, называемые нами макросами. Процесс укрепления макросов объективно предполагает целенаправленное разрушение более слабых государственных и предгосударственных образований на исторически унаследованные части и последующее присоединение возникших «осколков». Этот процесс проявился в запуске механизма «перестройки» для разрушения сначала СЭВ и далее СССР силами двух макросов: первый с центром в США, второй − ЕЭС. В результате, на европейской территории вместо ЕЭС возник более крупный макрос − Европейский Союз, который продолжает втягивать в себя осколки СЭВ и СССР. В результате перестройки в России произошло разрушение общей амортизации, т. е. замены устаревающих искусственных объектов новыми. Разрушение общей амортизации в высокотехнологичных отраслях и в финансовой сфере оказалось чрезвычайно выгодно США, ЕС и Японии. А также российским импортерам соответствующей зарубежной продукции (в частности, валюты). Помимо этого, разрушение общей амортизации в производстве товаров широкого потребления оказалось чрезвычайно выгодно для Китая. А так же, как и выше, российским импортерам этой продукции. Действие импортеров было бы не столь масштабным без соответствующей деятельности сырьевых экспортеров. Именно они доставляют в страну валюту, на которую за рубежом приобретаются соответствующие импортируемые товары. Кроме того, деятельность импортеров и сырьевых экспортеров была бы невозможной без посреднической роли банков, которые осуществляют перевод внутренних денег в валюту и обратно. В результате создалась транснациональная постсоветская реформирующая система, состоящая из двух взаимосвязанных частей. Три макроса, а именно: ЕС, макрос во главе с Китаем и макрос во главе с США (включающий Великобританию и Японию) − составляют ведущую реформирующую систему, а российские импортеры, экспортеры и обслуживающие их банки составляют ведомую реформирующую систему. Именно эта система, оказавшись в наибольшем выигрыше от произведенного разрушения общей амортизации, будет и далее преследовать свою важнейшую скрытую тактическую цель: блокирование любой возможности изменения создавшегося положения и, в частности, блокирование попытки государственной власти России перевести страну на инновационный путь комплексной ускоренной общей амортизации (иначе говоря, на путь модернизации). Более того, поскольку к настоящему времени многие мировые ресурсы, более доступные, чем российские, близки к исчерпанию, ведущая реформирующая система для своего выживания вынуждена переходить на использование более «глубинных» российских ресурсов. Овладение этими ресурсами является скрытой стратегической целью этой системы. 222 Стендовая секция Достижение этой цели осуществляется в два этапа. На первом этапе осуществляется подавление общей амортизации и блокирование модернизации. На втором этапе после достижения достаточной степени незащищенности российских достояний, указанные геополитические макросы (как и в случае с Советским Союзом) начнут разрушать Россию и втягивать в себя ее части. Часть 1. Геоэкономические и геополитические угрозы для России Опишем некоторые геоэкономические и геополитические угрозы для России, опираясь на восходящий к К.Г. Юнгу и подробно разработанный в публикациях автора29 метод архетипов жизнедеятельности человеческого общества. Типы и архетипы жизнедеятельности общества Жизнедеятельную среду человечества (на данный момент времени) можно обобщенно определить как совокупность, включающую в себя: 1) природную среду Земли, 2) искусственную среду, созданную человечеством в процессе его жизнедеятельности. Под (жизнедеятельным) обществом будем далее понимать человечество в его жизнедеятельной среде как единую жизнедеятельную и, в частности, организационно-производственную жизнедеятельную систему. Вся жизнедеятельность общества может быть сведена к отдельным типам (видам) жизнедеятельности. Чтобы выделить отдельный тип жизнедеятельности, нужно сначала задать общий вопрос: «Что люди делают в своей жизни?» − а затем дать на него какой-нибудь частный ответ. Описание типа жизнедеятельности сводится, как минимум, к описанию: 1) всех жизнедеятельных единиц, осуществляющих этот тип деятельности; 2) всех взаимодействий этих единиц со всеми другими диницами; 3) всех правил и норм (т. е. институций в понимании Т. Веблена и Д. Норта30), регулирующих этот тип деятельности; 29 Захаров В.К. Некоторые архетипические признаки социального государства в России // Всероссийская научная конференция «Россия: путь к социальному государству» (6 июня 2008г.). Материалы — М.: Научный эксперт, 2008. С. 147–161. Захаров В.К. Россия изменяющаяся в рамках России архетипической // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. — М.: ИНИОН РАН. 2008. Вып. 3. Часть 1. С. 56–61. Захаров В.К. Можем ли мы противостоять закату России // Всероссийская научно-практическая конференция «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования» (21–22 мая 2008г.). Труды. Часть 2. М.: ИНИОН РАН. 2009. С 56–61. Захаров В.К. Повторит ли Россия катастрофическую судьбу СССР? // Всероссийская научная конференция «Стратегии России в историческом и мировом пространствах» (5 июня 2009г.). Материалы — М.: Научный эксперт, 2009. С. 201–215. Захаров В.К. Об одной потенциальной геоэкономической угрозе безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 12. С. 48–55. Захаров В.К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Китаем // Государственная служба. 2010. № 2. С. 82–88. Захаров В.К. Территория России как периферийный сырьевой ресурс для геополитических макросов // Всероссийская научная конференция «Россия в мире: гуманитарное, политическое и экономическое измерение» (19 марта 2010г.). Материалы. — М.: Научный эксперт, 2010. С. 203–217. 30 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. 223 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 4) географического и временного пространств, в которых этот тип деятельности осуществляется; 5) состояния всей жизнедеятельной среды во время формирования этого типа деятельности. Отсюда следует, что понятие типа деятельности является более емким, чем понятие институции и института. Число типов жизнедеятельности огромно. Среди всех типов выделяются стереотипы, которые зародились весьма давно и с тех пор стали устойчивыми. Про них, благодаря их устойчивости на некотором достаточно длинном промежутке времени, можно судить, что они в некотором будущем еще будут существовать. Подкласс класса стереотипов составляют архетипы, которые зародились в древности, стали устойчивыми и про которые, благодаря их древности и устойчивости на большом временном промежутке от прошлого до настоящего времени, имеется огромная доля уверенности, что они еще очень долго будут существовать в будущем вплоть до неотменяемости. Механизм силы проявления архетипа в данном месте в данное время заключается в следующем. Конкретный архетип жизнедеятельности сформировался и закрепился в некотором месте за некоторое время при определенном состоянии жизнедеятельной среды человечества. В общественном подсознании осталась «память» об этом исходном состоянии. Если текущее состояние жизнедеятельной среды значительно отличается от исходного, то архетип себя не проявляет, иначе говоря, «засыпает». Если текущее состояние близко к исходному, то архетип проявляет себя достаточно сильно, причем тем сильнее, чем ближе это состояние к исходному. Отметим, что приведенное выше понятие архетипа жизнедеятельности является гораздо более широким, чем понятие архетипа поведения, восходящее к введенному К.Г. Юнгом в психологии понятию архетипа личности31. Архетипы государственности и государственного объединения Далее для нас особое значение имеют два архетипа: архетип государственности и архетип государственного объединения. Эти архетипы возникают и закрепляются в ходе прохождения человечеством ряда этапов его развития. Эти этапы мы условно обозначим так: этап малой семьи, этап большой семьи, этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы и этап империи. Архетип государственности состоит в том, что все современные государственные образования, такие как простые государства, державы, империи и т. д., а также все самостоятельно существовавшие в прошлом малые семьи, большие семьи, роды, племена, простые государства, державы, империи и пр. устроены и функционируют по одному типу. Будем далее называть все указанные социально исторические образования номами (от греческого слова «номос», означающего административно-территориальную область в Древнем Египте, Древней Греции и в современной Греции). 31 : Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. — СПб. Питер, 2008. 224 Стендовая секция Согласно указанному типу каждое государство (и шире каждый ном) является сложной трехуровневой организационно-производственной подсистемой общества, устроенной в виде совокупности основных систем, связанных друг с другом в единое целое и зависящих друг от друга так, что без каждой из этих систем государство существовать не может. Основными системами государств являются: содержательная, учетная, обеспечительная, распорядительная и властная системы32. Каждая основная система производит достояние своего типа. Все основные системы связаны между собой потоками производимых достояний. При производстве соответствующего достояния каждая система использует некоторые из имеющихся в ней достояний. Содержательная система осуществляет аграрный (изымающий из природной среды), индустриальный (перерабатывающий) и сервисный (обслуживающий) способы жизнедеятельности. Учетная система осуществляет производство, сбор, хранение и раздачу денег, статистических сведений и т. п. Обеспечительная система обеспечивает порядок, охрану, законность и пр. Совокупная распорядительная система ведает деятельностью содержательной, учетной и обеспечительной систем. Властная система осуществляет руководство совокупной распорядительной системой. Содержательная, учетная и обеспечительная системы связаны с природной средой, внешней организованной средой, состоящей из зарубежных жизнедеятельных единиц и государств, и внутренней организованной средой, состоящей из неконтролируемых государством теневых или криминальных единиц. Содержательная, учетная и обеспечительная системы разбиты на соответствующие уклады. Совокупная распорядительная система разбита на соответствующие ведомства, ведающие этими укладами. Архетип государственного объединения состоит в том, что при исчерпании ойкумены, пригодной для жизнедеятельности номов, возникших на всех предыдущих этапах, возникает состояние кризиса жизнедеятельности этой ойкумены, вызывающее сначала возбужденное состояние всей ее «умственной среды», а затем ее жизнедеятельный стресс, т. е. совокупность ответных реакций, направленных на восстановление утраченного жизнеобеспечивающего баланса. Этот стресс приводит в конечном итоге к амальгамации (т. е. к объединению с воспроизведением структуры и функций) этих номов в более крупные номы следующего этапа. В результате амальгамации воспроизводится прежняя, но в деталях более усложненная структура, обусловленная расщеплением прежде объединенных функций. Малые и большие семьи, роды и племена, простые государства, державы и империи являются историческими примерами номов. Большинство существующих сейчас номов являются номами последних трех амальгамационных этапов: простого государства, державы и империи, причем подавляющее большинство является державами. Следует отметить, что указанные этапы носят не глобальный, а локально-ареальный характер. 32 Захаров В.К., Яшин А.Д. Архетипы государственного устроения и государственного управления // 5 Международная конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации». Материалы. Москва: МГУ. 2007. С. 289–296. 225 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Название этапа не означает, что на этом этапе существующие номы являются только номами этого этапа. На самом деле, на этом этапе в масштабе всего человечества продолжают существовать и номы всех предыдущих этапов. Например, даже на этапе державы, когда уже существовала держава Великобритания ( Соединенное Королевство), объединившая Англию, Шотландию, Ирландию и др., в Америке, Африке и Австралии существовали малые и большие семьи, роды, племена и простые государства как самостоятельные номы, не входившие в объемлющие номы. При описании архетипа номовой амальгамации ничего не говорится о направлении и пределах этой амальгамации. Поскольку амальгамация всегда происходит в заполненной ойкумене, она является результатом действий большого числа номов и квазиномов. Эти действия не произвольны, они носят целенаправленный характер. Он состоит в том, что во время процесса амальгамации квазиномы и номы осуществляют деятельность, направленную на расширение своей жизнедеятельной среды до таких пределов, при которых издержки, связанные с удержанием этой среды, становятся соизмеримыми с выгодами, получаемыми от ее использования. Виды номов, возникшие на предыдущих этапах исторической амальгамации, не всегда отмирают, а часто продолжают существовать как подномы и квазиподномы в объемлющих номах. При этом просто возрастает число этажей «федерализации». Например, малые семьи продолжают существовать повсеместно в рамках объемлющих государств. В долго существующем простом государстве заканчивается формирование народности, а в долго существующей державе заканчивается формирование нации. Из сказанного следует, что организационное развитие человечества происходит эволюционно-революционным путем: длительные этапы непрерывного эволюционного развития сменяются ускоренными революционными этапами организационной перестройки. Данный общественный процесс удивительным образом оказался близким к процессу эволюционно-революционного развития биологических видов в целостных экосистемах, описанному в новой недарвиновской теории эволюции33. Способ создания объединительных конструкций При процессе номовой амальгамации вначале создаются организационнопроизводственные системы, приближающиеся к ному, но еще не ставшие номами, которые мы называем квазиномами. Процесс создания квазиномов и превращения их в номы объективно предполагает целенаправленное разрушение некоторыми более сильными квазиномами других номов и квазиномов, в основном, на исторически унаследованные подномы и последующее присоединение возникших «осколков». На амальгамационном этапе империи происходит освоение имперской ойкумены, т. е. возникают все новые империи, поглощающие простые государства и державы. В настоящее время имеется несколько образований «имперского типа»: Российская Федерация, США, Китай, Индия, Европейский Союз, «Британская империя», … По-видимому, к настоящему времени имперская ойкумена близка к полному освоению. 33 Назаров В. И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. — М.: КомКнига,. 2005. 226 Стендовая секция К 20 веку способы добывания ресурсов и способы сбыта произведенных товаров и отходов производства внутри государств и империй почти полностью исчерпали себя. Обострилась борьба за контроль над освоенными источниками сырья (в особенности, энергетического), приведшая к двум мировым войнам. В связи с этим возникло состояние кризиса жизнедеятельности всей государственно-имперской ойкумены, который привел к ее жизнедеятельному стрессу. В результате этого стресса началась достаточно быстрая (в сравнении с предыдущим эволюционным периодом экстенсивного расширения и освоения) перестройка жизнедеятельности всей государственно-имперской ойкумены, окончательный результат которой остается еще неизвестным. С неизбежностью стали возникать новые формы жизнедеятельности межгосударственного и межимперского уровня, которые невозможно осуществлять даже в рамках империй. Тем самым человеческое общество как сложная организационно-производственная система вступило в новый амальгамационный этап—этап макрорегионализации. На этом этапе образуются более крупные, чем империи, макрорегиональные предгосударственные образования, называемые нами макросами. Описанный выше механизм амальгамации проявился в разрушении сначала СЭВ и далее СССР в основном силами двух макросов: первый с центром в США, второй − ЕЭС. При этом они преследовали достаточно разные цели. США стремились разрушить биполярный мир и свести его к однополярному миру с центром в США. ЕЭС стремилось «втянуть» в себя ресурсы соседних государств. В результате, два упомянутых макроса разрушили СЭВ и СССР на исторические части, которые раннее участвовали в амальгамационном процессе их создания. При амальгамации возникших «осколков» на европейской территории вместо ЕЭС возник более крупный макрос − Европейский Союз, который продолжает амальгамировать в себя осколки СЭВ и СССР. Это показывает, что архетип государственного объединения к XXI веку проявил себя в полную силу, причем Россия не являлась амальгамирующей стороной. Этап макрорегионализации и угрозы для России В настоящее время многие мировые ресурсы, более доступные, чем российские, близки к исчерпанию. Поэтому мир под давлением способности к размножению вынужден ускоренно переходить на использование более «глубинных» и раннее недоступных российских ресурсов. Это приводит к увеличению силы проявления архетипа государственного объединения в XXI веке. На этапе макрорегионализации основными действующими макросами стали: ЕС, макрос во главе с Китаем и макрос во главе с США. Для собственного выживания и укрепления им нужны ресурсы, которые находятся в России. Овладение российскими ресурсами является их стратегической целью34. 34 Захаров В.К. Об одной потенциальной геоэкономической угрозе безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 12. С. 48–55. Захаров В.К. Повторит ли Россия катастрофическую судьбу СССР? // Всероссийская научная конференция «Стратегии России в историческом и мировом пространствах» (5 июня 2009г.). Материалы — М.: Научный эксперт, 2009. С. 201–215; Анилионис Г.П., Зотова И.А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. М.: Международные отношения, 2005. С. 554, 556, 600–601; Якунин В.И., Багдасарян В.Э., 227 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки На основании сказанного выше можно предсказать, что, по крайней мере, три указанные макроса будут стараться и далее разрушать Россию и втягивать в себя ее части. Дальнейшее содержание статьи посвящено описанию первой стадии указанного разрушения и применяемого для этого способа. Часть 2. Подавление общей амортизации и блокирование модернизации как способ разрушения России Амортизация в широком смысле как архетипический антиэнтропийный процесс В окружающем нас мире постоянно происходят два противоположных процесса: 1) создание сложных объектов из более простых частей и 2) разрушение сложных объектов на более простые части. Второй процесс получил название энтропийного, а первый — антиэнтропийного. Человечество обособилось от живой природы тем, что стало жить в искусственной среде (материальной и идеальной), т. е. в среде, создаваемой им самим. И для борьбы с разрушением объектов искусственной среды люди применили искусственный способ, аналогичный естественному способу, используемому в живой природе. А именно: они стали заменять устаревшие искусственные объекты новыми. Этот архетипический антиэнтропийный процесс получил название восполнения, или общей амортизации, или амортизации в самом широком смысле, т. е. преодоления «умирания» искусственных жизнедеятельных объектов (материальных и идеальных). Поскольку без этого процесса жизнедеятельность человечества стала полностью невозможной, его можно считать естественным. Процесс комплексной ускоренной общей амортизации обычно связывается со словом модернизация. Внешнее подавление естественной амортизации Если мы рассматриваем жизнедеятельность в рамках отдельных государств, то на естественную общую амортизацию жизнедеятельных единиц государства накладывается совокупная деятельность других государств, взаимодействующих с данным государством. Эта совокупная деятельность преследует свои цели и интересы. Поэтому процесс естественной общей амортизации в рамках более широкой центро-периферийной системы (центром которой является данное государство, а периферию которого составляют все внешние государства, связанные с данным различными потоками жизнедеятельных достояний) происходит более сложным образом. В частности, если центр является пассивным, а периферия — активной, то естественная внутренняя амортизация в центральном государстве может быть подавлена или даже полностью заблокирована в соответствии с целями и интересами активных периферийных государств. Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. — М.: Научный эксперт, 2009. С. 352–375 228 Стендовая секция Разрушение общей амортизации в результате перестройки В результате крушения Советского Союза (этой крупнейшей, по выражению В.В. Путина, геополитической катастрофы ХХ века) были разрушены внутренние экономические связи. Кроме того, слишком быстрое и неподготовленное встраивание России в мировую хозяйственную систему привело к резкому ослаблению и даже разрушению внутреннего производства. В силу невозможности конкурировать с более качественными промышленными товарами из Европы и с более дешевыми товарами широкого потребления из Китая в России произошла деиндустриализация, напоминавшая то, что происходило ранее в странах Востока 35 и на южно-американском континенте36. При этом сырьевая составляющая промышленного способа производства в России осталась. Россия была включена в состав сырьевой периферии объединенной Европы. За исключением нескольких отраслей, обслуживающих добычу и продажу за рубеж нефти, газа, леса и ископаемого сырья, промышленное производство, особенно в его производящей части, сократилось более чем на треть37. С сокращением промышленного, а также и сельскохозяйственного производства оказалось бессмысленным и ненужным и восполнение (обновление) средств трудового процесса. Более того, сокращение производства и возникшая в связи с этим массовая безработица привели к тому, что созданная в Советском Союзе система восполнения рабочих кадров оказалась избыточной и была полностью разрушена38. Суммируя все сказанное, можно сделать вывод, что в результате перестройки архетип общей амортизации перестал воспроизводиться. Кому было выгодно разрушение общей амортизации Разрушение общей амортизации в высокотехнологичных отраслях народного хозяйства, а также в финансовой сфере оказалось чрезвычайно выгодно США, ЕС и Японии. А также российским импортерам соответствующей зарубежной продукции (в частности, валюты). Помимо этого, разрушение общей амортизации в производстве товаров широкого потребления оказалось чрезвычайно выгодно для Китая, поскольку на открывшиеся территории Советского Союза и стран Восточной Европы хлынул огромнейший поток дешевых китайских товаров. А так же, как и выше, российским импортерам этой продукции. Действие импортеров было бы не столь масштабным без соответствующей деятельности сырьевых экспортеров. Именно они доставляют в страну валюту, на которую за рубежом приобретаются соответствующие импортируемые товары. 35 Анилионис Г.П., Зотова Н.А. Глобальный мир: единый и разделенный, Эволюция теорий глобализации. — М.: Международные отношения, 2005. Г. 3. § 3. 36 Кудрявцев М., Миров А., Скорынин Р. Стать «Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию («Золотой миллиард» и настоящее и будущее России). — М.: Алгоритм-Б, 2006. Т. 2. Г. 3. 37 Чабанов В.Е. Экономика XXI века, или Третий путь развития. — СПб.: БХВ-Петербург, 2007. § 1.3.3, 1.3.4. 38 Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. — М.: Научный эксперт, 2009. С. 251–277. 229 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Кроме того, деятельность импортеров и сырьевых экспортеров была бы невозможной без посреднической роли банков, которые осуществляют перевод внутренних денег в валюту и обратно. Сейчас стало ясно, что Советский Союз сформировал одну из богатейших систем мира. Богатейшую не по «дутым» биржевым оценкам активов, а по величине достояний, реально используемых для внутреннего производства. После развала внутреннего производства эти достояния оказались свободными и были направлены на экспорт. Поэтому с территории бывшего Советского Союза годами вывозились и продолжают вывозиться газ, нефть, металлы, алмазы, лес, торф, чернозем и пр. Этот гигантский поток объектов труда за рубеж поддержал на многие годы развитие экономик США, ЕС, Японии, Китая и других стран. Таким образом, разрушение общей амортизации оказалось чрезвычайно выгодно российским импортерам, экспортерам и банкирам и указанным выше странам. Подавление общей амортизации как область текущих интересов транснациональной постсоветской реформирующей системы Естественно, что те зарубежные страны и внутренние группы, которые оказались в наиболее выгодном положении от произведенного разрушения общей амортизации, будут и далее в своих интересах стараться сохранять создавшееся положение. При этом нельзя сказать, что руководство России устраивает создавшееся положение. Власти страны постоянно провозглашают курс на модернизацию, на реиндустриализацию, на переход к экономике знаний, на поворот к человеку и пр. Однако ни США, ни ЕС, ни Япония, ни Китай, ни импортеры, ни экспортеры, ни банкиры не заинтересованы изменять status quo. В результате создалась транснациональная постсоветская реформирующая система, состоящая из двух взаимосвязанных частей: США, ЕС, Японии и Китая составляют ведущую реформирующую систему, а импортеры, экспортеры и обслуживающие их банки составляют ведомую реформирующую систему. Поскольку импортеры, экспортеры и обслуживающие их деятельность банкиры составляют господствующий класс в современной России, ведомая реформирующая система сосредоточила в своих руках огромные ресурсы. Опираясь на эти ресурсы и получая полную, хотя и скрытую, поддержку со стороны ведущей реформирующей системы, ведомая реформирующая система сводит на нет все попытки государственной власти перевести страну на инновационный путь модернизационного развития39. А все остальные слои и классы населения, заинтересованные в таком развитии, не обладают необходимыми ресурсами для изменения создавшегося положения. 39 Ермолаев С.А. Вечный спор: потребности модернизации и классовые интересы // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 4. Часть 1. — М.: ИНИОН РАН, 2009. С. 164–167. 230 Стендовая секция Часть 3. Ловушка внутренней и внешней незащищенности приобретенных достояний при продолжении подавления общей амортизации в современной России Подавляя общую амортизацию, блокируя модернизацию и обеспечивая господствующему классу России возможность получения легких сверхприбылей, ведущая реформирующая система затягивает его в «ловушку» внутренней и внешней незащищенности приобретенных достояний. Укажем здесь лишь основные элементы этой ловушки, отсылая за подробным обоснованием к статье40. «Лишнее» население В условиях открытой мировой торговли в современной России невозможны иные доходные виды хозяйственной деятельности, кроме связанных со сферой обслуживания и с эксплуатацией природных ресурсов. Деятельность, приносящая доход, возможна, по-видимому, в наукоемких и высокотехнологичных областях, а также в финансовом секторе; но это лишь для малой части высокообразованного населения. Однако все указанные области экономики не могут в совокупности поглотить большую часть трудоспособного населения страны. В итоге, большая часть населения страны оказалась излишней для открытой доходной рыночной экономики (см. также41). Где взять защитников достояний? Ожидать от «лишних» людей, что они будут отчаянно защищать «исторические завоевания капитализма в России», вряд ли уместно. Отсюда следует, что внутренних защитников отечества может оказаться совершенно недостаточно. Гипотетически, при недостаточности местного населения охрану территории России могло бы взять на себя НАТО. Однако в этом случае страна частично теряет свой суверенитет. А это с неизбежностью влечет, если не полную потерю приобретенной во время перестройки собственности, то существенную утрату контроля над ней в пользу внешних «защитников». Где взять средства для защиты внутренних достояний? «По критериям мировой капиталистической системы рентабельным типом деятельности в России выступает только добыча сырья и его первичная переработка (т. н. производство продукции первого передела). Производство продукции высших переделов (а сюда относятся все сферы машиностроения, вся высокотехнологичная продукция и т. д.) в России по сегодняшним капиталистическим меркам 40 Захаров В.К. Трудовое восполнение как архетипический антиэнтропийный процесс: излишество или необходимость? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 2. С. 54–64. 41 Черников М.В. Перспективы развития России в свете ее основной политэкономической проблемы // Всероссийская научная конференция «Футурологический конгресс: будущее России и мира» (4 июня 2010г.). Материалы. — М.: Научный эксперт, 2010. С. 1336–1343. 231 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки запретительно затратно»42. Тем более это утверждение справедливо относительно самых современных вооружений. Следовательно, создавать собственные достаточные средства защиты в современных условиях практически невозможно. С дугой стороны, на мировом рынке нет доступных за валюту стратегически важных сельскохозяйственных и промышленных товаров, и несанкционированный доступ к таким достояниям пресекается довольно жестко и не только экономическими методами43. Где взять средства для защиты внешних достояний? Гипотетически, можно и не озабочиваться защитой внутренних богатств, а активно переводить внутренние пассивы в ликвидные активы и затем эти ликвидные активы переводить за рубеж, вкладывая их в развитие чужих стран (что и происходит в значительных размерах). Однако надеяться на твердое выполнение международного права при отсутствии собственных средств обеспечения такого права может только очень наивный человек. Международные права гражданина любого государства действительно обеспечены только мощью его государства. И если эта мощь мала, то собственное обеспеченное «право» гражданина государства на защиту международного права в другом государстве становится исчезающее малым. При приобретении зарубежного гражданства это собственное обеспеченное «право», конечно, изменяется. Но получение зарубежного гражданства подавляющим большинством господствующего класса и при этом успешный перевод внутренних достояний в соответствующие зарубежные государства представляются совершенно нереальными. Из всего сказанного выше следует, что при продолжающемся подавлении общей амортизации в России внутренняя и внешняя незащищенность приобретенных достояний становится для господствующего класса неизбежной. Часть 4. Использование ловушки внутренней и внешней незащищенности ведущей реформирующей системой Выше было отмечено, что ведущая реформирующая система, состоящая из США, ЕС, Японии и Китая, заинтересована в том, чтобы сохранить status quo относительно общей амортизации и модернизации в России. Но это отнюдь не означает, что она заинтересована в том, чтобы сохранить status quo относительно самого процесса взаимодействия с Россией. Описанная выше явная тенденция ослабления внутренней и внешней защищенности приобретенных достояний может означать, что процесс этого ослабления носит управляемый характер. При этом сразу возникают естественные вопросы: кто может служить управляющим субъектом относительно ловушки незащищенности, и каковы его возможные стратегические цели? 42 Там же. Захаров В.К. Финансово-кризисные способы государственного и межгосударственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 11. С. 9–16. 43 232 Стендовая секция Существует ли внутренний управляющий субъект относительно ловушки незащищенности? В каждой стране существует властная система, осуществляющая государственное управление. Наряду с ней господствующий класс страны образует господствующую систему, осуществляющую внегосударственное управление. Цели и интересы этих систем могут сближаться или расходиться в очень широких пределах: от полного осуществления государственного управления в интересах господствующей системы, до полного подчинения господствующей системы интересам государства. Рассмотрим господствующую систему современной России, объектами которой являются импортеры, экспортеры и обслуживающие их банки. Выясним, кто может служить управляющим субъектом по отношению к господствующей системе, и каковы его возможные стратегические цели? С точки зрения материалистического понимания истории господствующая система любой страны может быть устойчивой (неуязвимой) до тех пор, пока рядом с господствующим классом не возникнет новый класс, получающий свои ресурсы из независимого источника. Когда ресурсы нового класса сравниваются с ресурсами господствующего класса, созданная им альтернативная система начинает осуществлять свое собственное внегосударственное управление. Опираясь на это управление, альтернативная система как внешний объект оказывает воздействие на господствующую и властную системы с целью их изменения или даже преобразования в своих интересах. Именно наличие такого альтернативного внешнего объекта может служить основанием для появления в стране господствующей и властной систем с новыми свойствами (качествами), которых не было ранее. В современной России слои и классы населения, заинтересованные в том, чтобы изменить создавшееся положение с общей амортизацией и модернизацией, не обладают ресурсами, сравнимыми с ресурсами господствующего класса, и, более того, не имеют источника их увеличения. Поэтому ожидать, что в ближайшей перспективе в стране появится новый класс, способный качественно изменить господствующую систему, нет никаких оснований. При отсутствии описанного выше ресурсно-достаточного альтернативного класса господствующая система любой страны может быть устойчивой до тех пор, пока интересы властной системы совпадают с интересами господствующей системы. Если эти интересы начинают сильно расходиться, то властная система как внешний объект может оказать воздействие на господствующую систему с целью ее изменения или даже преобразования в своих интересах. Однако до сих пор в послеперестроечной России все попытки и усилия государственной власти, направленные на изменение деятельности господствующей системы в общегосударственных и национальных интересах, успешно блокировались господствующей системой, получавшей полную, хотя и скрытую, поддержку со стороны США, ЕС, Японии и Китая. Поэтому рассчитывать на то, что в самой ближайшей перспективе в стране появится государственная власть, способная качественно изменить господствующую систему, пока нет никаких оснований. Подводя итог, можно сказать, что в современной России отсутствует внутренний управляющий субъект относительно ловушки незащищенности. 233 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Ведущая реформирующая система как управляющий субъект И, тем не менее, как показано выше, внутренняя и внешняя незащищенность приобретенных достояний для господствующей системы становится все более вероятной. Это может означать, что управляющий субъект относительно ловушки незащищенности все-таки имеется, но находится вне страны. Из сказанного в предыдущих частях следует, что этим управляющим субъектом вполне может быть описанная выше ведущая реформирующая система. Вопервых, именно она оказалась в наиболее выгодном положении от произведенного разрушения общей амортизации (и продолжает находиться в этом положении). Во-вторых, именно она находится в теснейшем взаимодействии с внутренней господствующей системой. Описанная выше явная тенденция ослабления внутренней и внешней защищенности приобретенных достояний означает, что ведущая реформирующая система для достижения своей важнейшей стратегической цели − овладение ресурсами, которые находятся в России, − на первом этапе использует описанную выше ловушку внутренней и внешней незащищенности. На втором этапе после достижения достаточной степени незащищенности ведущая реформирующая система (как и в случае с Советским Союзом) начнет разрушать Россию и втягивать в себя ее части. А при отсутствии, как самих защитников, так и передовых средств защиты, обширная территория России становится полностью уязвимой (более подробное обоснование см. в работах44). Правовые причины распада СССР Казанцев Н.М. (Москва) Доктрина распада Факт распада СССР знаменовал крах доктрины советского марксизма, по которой экономический базис определяет собой т.н. идеологическую, и в т.ч. правовую надстройку. Предприятия и экономики советских суверенных республик были настолько тесно связаны между собой, т.н. объективными экономическими отношениями, что было принято констатировать, что экономика СССР представляет собой единый народнохозяйственный комплекс. Но это единство экономического базиса не смогло никак воспрепятствовать распаду страны, как только для этого были вполне созданы правовые формы. Догма экономического базиса как фундаментальной основы права оказалась преодолена. 44 Захаров В.К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Китаем // Альтернатива современной геостратегии России: Выбор между Западом и Востоком. Материалы научного семинара. Вып. 5. — М.: Научный эксперт. 2010. С. 5–50; Захаров В.К. Трудовое восполнение как архетипический антиэнтропийный процесс: излишество или необходимость? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 2. С. 54–64; Черников М.В. Перспективы развития России в свете ее основной политэкономической проблемы // Всероссийская научная конференция «Футурологический конгресс: будущее России и мира» (4 июня 2010г.). Материалы. — М.: Научный эксперт, 2010. С. 1336–1343. 234 Стендовая секция СССР был образован и состоял, согласно всем конституциям СССР, действующей на момент распада и прежним, из суверенных республик. Суверенное государство всегда имеет право заключать и вступать в какие-либо союзы и выходить из них. Ряд суверенных республик СССР были членами ООН, международнопризнанными государствами, Белорусская ССР, РСФСР. Украинская ССР. СССР, вопреки распространенному мнению не был единым государством. Ни его Конституция, ни союзные законы не были законами прямого действия, за исключением тех, которые регулировании союзные органы власти. На союзном уровни принимались основы законодательства, в т.ч. Основы гражданского, жилищного, уголовного законодательства… Законы прямого действия принимали республики в составе СССР. Советский Союз был конфедерацией государств или что то же самое, союзным государством. Конфедерации всегда неустойчивы, они, либо распадаются, либо интегрируются в федеративное государство. Так кантоны Швейцарской Конфедерации утратили право выхода из нее еще в XIX веке и Швейцария стала федеративным государством, сохранив конфедерацию лишь как элемент названия. Поэтому распад СССР был следствием реализации суверенного права государств на выход из этого союза и был совершенно правомерен и закономерен. Это не означает, что правовые причины распада СССР были главными среди прочих. Далеко не всякое право, которым располагает субъект, будь то гражданин или государство, используется или осуществляется им. Но правовые причины были необходимым и достаточным условием для советского распада. Взятые из логики как науки, понятия необходимого и достаточного условий выражают следующее. Без ряда конкретных законов, принятых Верховным Советом СССР, реализовавших в полной мере конституционное устройство СССР как союза суверенных республик, распад страны, возглавляемой этим парламентом, был бы невозможен — это необходимое условие. Принятых законов было достаточно для того, чтобы совершились процессы, повлекшие распад страны — это достаточное условие. Сказанное не означает, что не было иных, незаконодательных причин распада СССР. Они были, но законодательные акты были необходимы для того, чтобы был произведен запуск всех остальных причин и факторов распада. Эта постановка в известной мере отвечает на вопрос «Можно ли было сохранить СССР?» в одноименном труде знаменитого ученого-правоведа проф. Б.М. Лазарева. Правовые причины распада подразделяются на доктринальные, конституционные, законодательные, исполнительно-властные и судебно-институциональные. Форма статьи не предусматривает их исчерпывающего анализа. Доктринальные причины произрастают из ленинской идеи отмирания государства по мере построения социализма, отягощенной диалектически связанной с ней сталинской идеей об обострении классовой борьбы по мере построения социализма. Партийно-диалектический метод мышления как способ априористского в`идения реального мира исключительно в противоречиях и противоположностях породил традицию врагоискательства. Начавшись с К. Маркса, постулировавшего в «Манифесте Коммунистической партии», надо сказать, в политико-агитационной, а вовсе не в научной работе, что любое общество с древности распадается на два противоположных класса — рабы и рабовладельцы (хотя в Древнем Риме было 5 сословий, а рабы не составляли большинства населения), буржуа и пролетарии 235 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки (т. е. без крестьян, интеллигентов и мн. проч.), черно-белый дальтонизм диалектики стал методом правосознания. Из него выросла, назовем ее, субъект-объектная догма государственного управления, которая по сей день образует основу отечественной науки государственного управления, осуществляется практически в виде пресловутой вертикали власти и, вследствие своего авторитарного качества, коррупции: государство — субъект управления, а общество, граждане, иные лица — объекты государственного управления, т. е. они в отношениях управления имеют фактически статус неодушевленных вещей. Управлять по такой догме — значит препятствовать осуществлению естественных прав человека и предоставлять их за мзду или в порядке политической пропаганды. Управлять государством по этой догме, не вызывая нарастающее недовольство, невозможно. Еще менее возможно по этой догме управлять именно инновационным развитием, в отличие от догоняющего развития, которое было свойственно для советского времени. Право свободного выхода суверенных республик Конституция (Основной закон) РСФСР (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.) установила в ст. 2, что «Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик». Договор об образовании СССР — договор об объединении в одно союзное государство — Союз Советских Социалистических Республик, заключенный РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР 29 декабря 1922 года был принят на конференции делегаций от съездов Советов четырех республик РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Утвержден 30 декабря 1922 года на Первом съезде советов СССР. Последняя дата считается датой образования СССР. Пункт 26 Договора закреплял право республик на свободный выход из СССР. Договор стал составной частью первой советской конституции — Конституции СССР 1924 года, она была принята Вторым съездом Советов СССР в январе 1924 года. В Конституция СССР (1924) (первоначальной редакции) Глава II «О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве» устанавливала (п. 3), что «суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно; Союз ССР охраняет суверенные права союзных республик. Пункт 4 этой главы устанавливал: «За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза». Право свободного выхода суверенных республик из СССР подтверждалось Конституцией и не могло быть предметом ведения и регулирования органов власти СССР. Волеизъявление республики о выходе не могло вступать в противоречие с Конституцией СССР, ибо постулировалось как право свободного выхода и никак не регулировалось Конституцией, особенно в ее Главе I. Предметы ведения верховных органов власти Союза Советских Социалистических Республик. Конституционная установленность права свободного выхода суверенных республик из СССР влечет определенность истолкования принимавшихся республикам, на236 Стендовая секция чиная с 1988 года Эстонией, пресловутых деклараций о государственном суверенитете республик в составе СССР. Эти декларации соответствовали Конституции СССР и вовсе не осуществляли распада СССР, они имели целью вернуть союзное руководство в конституционные рамки беспартийного права и закона. Конституционному праву свободного выхода республик из СССР противоречили Закон СССР № 1409–1 от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» и Постановление Верховный Совет СССР № 1410–1 от 3 апреля 1990 года «О введении в действие Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», которое п. 2 устанавливало, что «любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий, как для Союза ССР, так и для союзных республик». Закон не регулировал, но провоцировал исход республик из СССР. Он не был первым среди актов, провоцировавших исход республик из Союза ССР. Законотворческое выталкивание из СССР Пожалуй, первым из актов выталкивания республик из Союза было Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1989 г. № 10210-XI «О проекте общих принципов перестройки руководства экономикой и социальной сферой в союзных республиках на основе расширения их суверенных прав, самоуправления и самофинансирования»45. Постановлялось опубликовать для всенародного обсуждения упомянутый проект Общих принципов перестройки руководства экономикой и социальной сферой в союзных республиках… В результате этого проекта уже с мая 1989 года республики стали издавать свои законы об экономической самостоятельности, например Закон Литовской ССР от 18 мая 1988 г. «Об основах экономической самостоятельности Литовской ССР»46. Закон СССР 27 ноября 1989 года «Об экономической самостоятельности Литовской ССР, Латвийской ССР И Эстонской ССР»47 продолжил выталкивание республик из Союза. Автору срок довелось тогда подготовить аналитический материал под названием «Единое хозяйство 15 республик», в котором рассматривались финансово-экономические, материально-продуктные и нормативные связи республик между собой. Он не был опубликован, но принят и оплачен. Достаточно сказать, что для статуса городского поселения в разных республиках требовались совершенно различные численности населения. В РСФСР — 12 тыс. чел., Украине 7 тыс., Белоруссии 5, республиках прибалтики — 3 тыс. чел. При этом для последних не было обязательным требование наличия промышленного производства. В результате один и тот же объем социальной инфраструктуры, автодорог, услуг 45 Ведомости ВС СССР. 1989. № 11 (2501). Ст. 81. Распад СССР: документы и факты (1986–1992гг.): в 2т. Т. I: Нормативные акты. Официальные сообщения/ под общ. ред. С.М. Шахрая; сост.С.н. Станских; Фонд современной истории. — М.: Волтерс клувер, 2009, с. 505 47 "Свод законов СССР", т. 5, с. 6–34–55, 1990 г., "Ведомости СНД и ВС СССР", 1989, N 25, ст. 490. 46 237 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки транспорта, здравоохранения, образования предоставлялся совершенно различным по численности населенным пунктам. Эти нормативы были закрытыми данными и положение дел не было известно и понятно гражданам республик. Нынешнее экономическое положение в новых независимых государствах иллюстрирует тогдашние процессы внутрисоюзного перераспределения национального богатства от одних к другим. Если Закон об экономической самостоятельности республик закреплял право суверенных союзных республик на самостоятельное ведение хозяйства и предусматривал равноправное их участие в межреспубликанской союзной экономической деятельности, то выгодность от членства в таком союзе для многих из них утрачивалась. В ночь на 11 марта 1990 года Верховный Совет Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом провозгласил независимость Литвы. Таким образом, Литва стала первой из союзных республик, объявившей независимость, и одной из двух, которые сделали это до августовских событий и ГКЧП. Независимость Литвы тогда не была признана ни центральным правительством СССР, ни другими странами (кроме Исландии). В ответ на это советским правительством в середине 1990 года была предпринята «экономическая блокада» Литвы, а позже была применена и военная сила. Интересно мнение Р.И. Хасбулатова, широко представленное в Интернете48: «Самая большая опасность возникла, когда появилась идея заключения нового Союзного договора. Идея совершенно пагубная. Первый Союзный договор, объединивший Российскую Федерацию, Украину, Закавказье, был заключен в 1922 году. Он послужил основой первой советской Конституции в 1924 году. В 1936 году была принята вторая, а в 1978 — третья Конституция. И Союзный договор в них окончательно растворился, о нем помнили только историки. И вдруг он возникает вновь. Своим появлением он ставил под сомнение все предыдущие конституции, как бы признавал СССР нелегитимным. С этого момента дезинтеграция начала набирать силу. (О М.С. Горбачеве) …его били буквально под руку лидеры межрегиональной депутатской группы во главе с Юрием Афанасьевым. Они не давали Горбачеву опомниться. Почувствовав, что он близко к сердцу принимает критику, они нашли больную точку — его желание считаться демократом — и постоянно на нее давили: твердили, что он уступает ортодоксальным марксистам, что он нерешительный, надо смелее равняться на Америку и т. д. Позже я сказал одному из тогдашних сопредседателей, что это ведь они разрушили Союз. На что он мне со смехом ответил: «Кроме тебя, никто этого не знает». А у межрегионалов никаких идей и программ не было, кроме разрушения. Они всех обзывали «молчаливое большинство», «брежневское болото», а депутатов из азиатских, кавказских республик просто травили и называли не иначе, как «тюбетейками». А коммунисты? Это сегодня они рвут на груди рубахи. А ведь они разрушили единство, отпочковавшись от КПСС, создав КПРФ и начав травить М. Горбачева. Впервые публично идея выхода Российской Федерации из состава Союза прозвучала из уст коммуниста-писателя на съезде народных депутатов СССР». 48 Так разбивали Советский Союз. Беседа с Русланом Хасбулатовым. // http://www. voskres.ru/ interview/hasbulat. htm. 238 Стендовая секция Законодательная дизассоциация СССР Принятие Закона СССР от 26 апреля 1990 года «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации»49, которым автономные образования в составе РСФСР получали статус республик в составе Союза ССР, знаменательно тем, что им разрушались оба государства, и Советский Союз, и РСФСР. В каждом из этих государств он изменял субъектный состав и этим самым противоречил как Конституции СССР, так и Конституции РСФСР. Двойная антиконституционность этого закона до сих пор еще не получила своей правовой оценки. Справедлива оценка С.М. Шахраем и С.Н. Станских этого закона как политической интриги ЦК КПСС и М.С. Горбачева против Б.Н. Ельцина50. Но это не только интрига, а существенно более тяжкое деяние против народа и российского государства. Абзац 3 статьи 1 Закона СССР от 26 апреля 1990 года устанавливал: «Автономные республики — советские социалистические государства, являющиеся субъектами федерации — Союза ССР. Автономные республики, автономные образования входят в состав союзных республик на основе свободного самоопределения народов, обладают всей полнотой государственной власти на своей территории вне пределов полномочий, переданных ими в ведение Союза ССР и союзных республик. Абзац 4 названной статьи закона СССР, совершенно неправомочно отменял Конституцию РСФСР, во-первых, следующим положением: «Отношения автономных республик, автономных образований с союзными республиками, в состав которых они входят, определяются соглашениями и договорами, заключаемыми в рамках Конституции СССР, конституций союзных и автономных республик и настоящего Закона». Абзац 3 Статьи 3 этого закона, регулируя территориальные споры между союзными республиками, между союзными и автономными республиками, не предусматривал какого-либо участия РСФСР в их урегулировании как государства, обладающего юрисдикцией в отношении входящих в его состав автономий, суверенитетом, в отличие от союзных республик, не обладающих, а именно: «Территориальные споры между союзными республиками, между союзными и автономными республиками, автономными образованиями, по которым соглашение между ними не было достигнуто, могут передаваться по взаимному согласию для решения Совету Национальностей Верховного Совета СССР». Понятно, что отсутствие такого согласия влечет невозможность урегулирования спора. Статьей 4 этот закон СССР вводил в экономику СССР режим дизассоциации народного хозяйства, так следует его охарактеризовать, поскольку, непредусматривая каких-либо обязанностей участия в обеспечении экономического и социально-культурного развития союзного государства, СССР, определял, что «Союзная, автономная республика, автономная область, автономный округ самостоятельно решают вопросы размещения производственных и хозяйственных объектов, обеспечивают комплексное экономическое и социально-культурное развитие на своей территории с учетом интересов всех проживающих в них народов (абзац 1). Абзац 3 этой статьи упразднял юрисдикцию союзной республики в отношении территорий входящих в ее состав автономий, а абзац 2 этой статьи 49 50 "Свод законов СССР", т. 1, с. 44–12, 1990 г., а также "Ведомости СНД и ВС СССР", 1990, N 19, ст. 329. Указ. соч., с. 62. 239 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки упразднял юрисдикцию СССР в отношении «предприятий, учреждений и организаций, принадлежащих Союзу ССР и другим союзным, автономным республикам», а также по вопросам «использования трудовых ресурсов и охраны среды обитания», поскольку устанавливал, что «республики определяют условия их деятельности». Закон СССР от 26 апреля 1990 года «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» создавал юридическую форму политической дизассоциации СССР и РСФСР и, этим самым, завершал начатое Законом СССР от 10 апреля 1990 года N 1421–1 «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик»51. Последний устанавливал экономическую самостоятельность и чисто договорной характер экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик, без каких-либо юрисдикционных полномочий объемлющих государственно-правовых образований в отношении объемлемых ими других образований. Можно сказать, что теперь уже крайне многочисленные субъекты Союза ССР, (вместе с автономными образованиями) переводились на полные самоокупаемость и самофинансирование, так об этом писали даже газеты того времени, и это влекло безответственность, а потому и бесполезность СССР для решения задач развития этих республик, отношения между всеми этими сторонами приобрели сугубо договорной характер, как между иностранными государствами по международному праву. Союз ССР был юридически дизассоциирован. Совершение действий по исторической аналогии чревато повторением происшедшего. Если нынешняя Россия уподобляется по каким-то государственным институтам тем государственным образованиям, которые были и пали на территории страны, или других территориях, то, повторяя обстоятельства этих прошлых крахов, разве она не готовится к их повторению вновь. В таком случае, повторяя наше прошедшее прошлое, мы идем вовсе не в будущее, и даже не в прошлое, а движемся к очередному необратимому событию, неизбежному как цикл деления живой клетки по мере ее созревания, свойственный всякому элементарному, хотя и сложно устроенному организму. Если СССР пал, а 70 лет его существования, это был исторически несущественный период, то, благодаря, исповедуемой правящей партией доктрины построения конечного последнего строя при посредстве национальной политики, состоящей в разнационаливании. Не суть важно как называется, в чем состоит последний, конечный государственный строй, выше которого якобы уже ничего нет. Государство, достигшее конечного строя, пусть даже в его начальной и низшей фазе, должно пасть. Тем более, что было догматировано отмирание государства по мере развития форм этого конечного и тупикового строя. Разгосударствление государства и разнационаливание национальностей подкреплялось деклассированием классов, т. е. разсоциаливанием и, популярным для тех времен т.н. обискоренением. Пожалуй, своего высшего значения эта всеобщая дегенерация качеств общества выражалась в догме отмирания не только государства, но и права. Почему такая всеобщая и системная дегенерация общества и человека представлялась связанной с реализацией идеи общности, социальности, коммунарной 51 "Ведомости СНД и ВС СССР", 1990, N 16, ст. 270. 240 Стендовая секция общинности, никак нельзя объяснить иначе как недомыслием амбициозного, деятельного, по-ученически хитрого, но поверхностного и посредственного ума основополагающих самоучек. Ныне, в демократическую революцию, тинэйджерская жажда всего и сразу реализовалась в России снова, в начале в повторившейся истории с прыганьем в пропасть реформ, именно таких, которые образуют пропасть. Казалось бы, пора повзрослеть и задуматься, зачем нужно разрабатывать и проводить такие реформы, которые опасны? Конечно, в СССР были великие и могущественные достижения. Но они были не благодаря правящей партии, а вследствие реализации логики развития естественных наук и воплощения ее в технических и оборонных достижениях. При детальном анализе партийно-государственных механизмов можно увидеть, что развитие происходило чаще вопреки партийному противодействию и допускалось лишь в случае необходимости соревнования с развитыми буржуазными странами и, отчасти, за счет достижений советской разведки. Достижения состоялись лишь в тех частях российской цивилизации, которые были сравнительно далеки от новой революционной практики массовых жизни и мышления. Они были в фундаментальных естественных науках, постепенность развития которых не прервали революционными порывами и скачками. Но, в гуманитарных науках, творцы которых были либо репрессированы, либо изгнаны, либо сбежали за границу как основатель американской социологии П. Сорокин, таких достижений не было. Более того, общественно-научный новодел и является ответственным за распад многовекового государства, поскольку идеология власти, права и управления в нем была замешана на марксистском новомыслии, практикуемом в сектантской кумиристической форме. А тем наукам, которым позволили продолжать свои дореволюционные традиции, математике, биологии, химии, физике, довелось в порядке своего естественного развития на основе сохранившихся предводителей научных школ как Бехтерев, Вавиловы, Иоффе, Вернадский, Павлов, Умов, остаться на уровне высших мировых достижений. Напомним, что академик Вернадский организовал институт радия и учил будущего академика Курчатова исследованиям радиоактивности. Те науки, которым позволили продолжаться из прошлого, реализовались в великие достижения техники и создали действительно инженерно могучую державу. Поэтому лишь в инженерном, научно-промышленном смысле была достигнута высшая обороноспособность. В гуманитарно-научном смысле, к 1991 году, как и к 1917 году, страна оказалась слабой, несмотря на то, что все время из года в год, как и сейчас, крепили могущество власти. Вопреки постоянно предпринимаемым мерам противодействия нарастанию гражданско-общественного сопротивления и внутренней деструкции власти пресечение естественного развития все же произошло именно под прикрытием идей свободы и нового человека. В обоих случаях власть государства действовала односторонне и усмотрительно, не допуская себе партнерства со стороны общества. Существенно, что создаваемая революцией власть продолжала эту национальную традицию практически с первых своих дней, видя перед собой единственную задачу укрепления самой себя вопреки ищущему поначалу партнерства 241 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки гражданскому обществу. Последнее, осознав, что его не принимают в партнеры власти по управлению страной, переходило к спонтанной деформации и деструкции каждого акта властеосуществления. Примечательно, что практика деформирования актов властеосуществления распространяется снизу вверх по вертикалям власти, поднимаясь до высших порогов и превращается в выгодную для должностных лиц привычку деформирующего правоприменения. Естественное развитие общества и государства пресекается коррумпированной практикой самой власти, которая в результате становится опасной для правового бытия государства и общества. Утрачиваются безопасные пути развития и возможности частной и общественной жизнедеятельности. Всякий выбор становится выбором из плохих и опасных вариантов. Естественный характер развития сохраняется исключительно в таких наднациональных и надгосударственных системах, каковы фундаментальная наука и академическое (непопулярное и немассовое) и внелингвистическое искусство как, например, музыка. Тем не менее, и здесь образуются опасности пресечения естественного развития, как коррумпированной и деформированной властью, так и деструктирующим эту власть гражданским обществом. Опасность всякого радикального пресечения естественного развития, что существенно, даже в таких наиболее динамичных областях человеческой практики как наука и мышление, не говоря о промышленности и экономике, в конечном счете, сбрасывает на дно пропасти и власть, и деструктирующее ее общество. Авторитарное одностороннее политическое действие власти, уничтожив себе партнерские стороны, не встречает себе никакого сопротивления на пути в такую пропасть. Возникает ситуация, когда угроз в явном виде нет, но везде сокрытые опасности, которые, никак не угрожая, при возможности обрушивают свой вред тотчас же, как субъект власти приводит себя в какую-либо труднообратимую ситуацию. Образуется ситуация всесторонней универсальной ловушки, выстраиваемой самим себе авторитарным субъектом посредством каждого совершаемого им действия и сказанного слова. Уместно вспомнить насколько был велик авторитет и усмотрительность осуществления полномочий власти Генерального Секретаря ЦК КПСС и Президента СССР (в порядке очередности замещения им должностей) М.С. Горбачева, произвольные инициативы которого не подвергались никакой проверке на законность и не встречали никакого сопротивления. Пунктами 1 и 2 Закон СССР от 24 сентября 1990 года N 1674–1 «О дополнительных мерах по стабилизации экономической и общественно — политической жизни страны» предоставил практически безграничные личные диктаторские полномочия «Президенту СССР на период до 31 марта 1992 года право оперативно издавать в соответствии с Конституцией СССР указы нормативного характера и давать поручения по вопросам отношений собственности, организации управления народным хозяйством, бюджетно — финансовой системы, оплаты труда и ценообразования, укрепления правопорядка», «право создавать органы и другие государственные структуры для ускорения формирования общесоюзного рынка и обеспечения взаимодействия в этих целях союзных и автономных республик, автономных областей и округов». Эти же полномочия распознаются в действующей Конституции РФ и ряде антикризисных законом с 2008 года. 242 Стендовая секция Эта неограниченная свобода власти была в СССР — и вот нет этой страны. Односторонние полномочия и действия при бесправии и бездействии других сторон — всегда рано или поздно влекут крушение той системы, в которой практикуется такая политическая односторонность. Ныне создана институциональная ловушка для авторитарной власти вследствие выстраивания системы парламентарных выборов провинциальных руководителей из внеконституционно предложенных в качестве кандидатов на такое избрание52. Не всякое внеконституционное действие вступает в очевидное противоречие с конституцией. Противоречие проявляется тогда, когда гражданин государства предпринимает попытку осуществить какое-либо свое естественное право, например, избирательное право. Ведь согласно п. 2 статьи 5 Конституции Российской Федерации республики в составе Российской Федерации, являются государствами. Интересно как будет решать суд, вначале наш Конституционный Суд Российской Федерации, затем Европейский суд по правам человека, если граждане этих государств оказались без права избирать глав своих государств, что предусматривается конституциями этих республик. Возбуждение дел по этому вопросу произойдет тотчас же, как в стране возникнет сколь либо острая, даже не критическая ситуация. Например, вследствие падения цен на нефть и невозможности достаточного наполнения бюджетов. И сразу возникает вопрос — а, сколько в таком случае будет стран на этом месте. Две Российских Федерации — одна из республик, а другая из областей, или одна, только из областей. И о каком единстве государства в условиях расколотого права в таком случае может идти речь. Неясно, есть ли здесь понимание предлагаемых институциональных изменений, или его нет, а есть намерения, добрые и опасные. Опасные тем, что возможные угрозы преобразуются в действительные опасности конституции, праву, государству и его суверенитету. Институциональная ловушка захлопнется тогда, когда представленный кандидат провинциальным парламентом не будет избран и парламент будет распущен. Власть в таком случае в этом субъекте Российской Федерации перейдет на улицу. Конечно, во время любых выборов власть переходит на улицу, но, поскольку имеется действующая законодательная и исполнительная власти, переходит лишь частично и потенциально. А здесь будет иначе, ведь даже если парламентом не поддержан кандидат, являющийся действующим главой, то вследствие его неприятия парламентом, пусть вероятность этого не высока, но она есть, он уже утратил легитимность, а парламент распущен. И где на улице есть тот, другой кандидат, ради которого распущенным парламентом был неподержан данный, уже правящий по привычке. Это и есть опасная ситуация, которая больше чем угроза опасности, такие ситуации не должны быть в принципе допускаемы в качестве возможных последствий применения действующего законодательства. А здесь получается наоборот, опасная ситуация оказывается одним из возможных результатов применения действующего законодательства. Действующий федеративно провинциальный парламент распускается для того, чтобы власть полностью ушла на улицу, где она будет действовать сама по себе. 52 Казанцев Н.М. Право безопасности: ситуационный анализ и доктринальное определение. Реформы России: правовое обеспечение. Материалы научно-практической конференции Х лет Российской академии государственной службы при Президенте РФ, 21 сентября 2004 года/ Под. Ред. Г.В. Мальцева, — М.: Изд-во РАГС при Президенте РФ, 2005. 243 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Последний Закон СССР — разрушение государственной безопасности страны Закон СССР от 3 декабря 1991 года N 124-Н «О реорганизации органов государственной безопасности”53, стал последним из принятых законов СССР, он упразднил КГБ СССР как орган единой союзной власти, в котором первичным органом является союзный центральный орган безопасности, формирующий и управляющий подчиненными ему органами безопасности в республиках. Вместо него был создан межреспубликанский комитет безопасности как орган вторичный, производный от органов, действующих в республиках и подчиненных их правительствам. Закон произвел ликвидацию Комитета государственной безопасности СССР и переподчинение Управлений Комитета государственной безопасности СССР, действующих в республиках, советам министров союзных республик. Этот Закон был принят лишь одной из двух, необходимых для принятия всякого закона СССР, палат, палатой республик — Советом Республик, под председательством Р.Н. Нишанова. Он не рассматривался и не был принят другой палатой — Советом Союза, возглавлявшейся Е.М. Примаковым. Тем не менее, несмотря на незаконность такого деяния, он был подписан М.С. Горбачевым. Дорога для Беловежского упразднения СССР была открыта. Следует напомнить о том, что закон демократического качества об органах безопасности уже был принят и совсем недавно. Это Закон СССР от 16 мая 1991 г. № 2159–1. «Об органах государственной безопасности в СССР»54. Пункт 3 статьи 2 предусматривал обеспечение высших органов государственной власти и управления Союза ССР и республик, других государственных органов информацией, необходимой для решения задач, связанных с государственной безопасностью, социально — экономическим, оборонным строительством и научно — техническим прогрессом, внешнеполитической и внешнеэкономической деятельностью. Однако в законе не содержалось положений, предусматривающих защиту правовых институтов государства, в отличие от защиты должностных лиц. Институциональная незащищенность советского строя, в том числе от действий высших должностных лиц государства стала одной из основных причин его падения. Статья 4 этого Закона определяла гарантии соблюдения прав и свобод граждан. Устанавливалось, что органы государственной безопасности осуществляют свою деятельность при строгом соблюдении прав и свобод граждан. Причем, использование гражданами прав и свобод может быть ограничено в интересах обеспечения государственной безопасности только в случаях, предусмотренных законами Союза ССР и республик. Партийная подконтрольность органов безопасности СССР этим законом не была пресечена и она стала одной из причин краха Советского государства. Говорилось, что последним законом СССР, подписанным М.С. Горбачевым был Закон СССР от 3 декабря 1991 г. об их реорганизации. Существенно, что промульгация (подписание) этого закона была совершена Президентом СССР незаконно. Поэтому в абзаце 1 этого закона формулировалось «Учитывая необходимость реоргани53 Ведомости Верховного Совета СССР от 11 декабря 1991 г. N 50, ст. 1411. Ведомости Верховного Совета СССР. Еженедельное издание Верховного Совета СССР. № 22 Ст. 630–827, Москва, Кремль. 29 мая 1991 г. 54 244 Стендовая секция зации органов государственной безопасности, Совет Республик Верховного Совета СССР постановляет: 1. Упразднить Комитет государственной безопасности СССР и на переходный период образовать на его базе на правах центральных органов государственного управления СССР: Межреспубликанскую службу безопасности, Центральную службу разведки СССР, Комитет по охране государственной границы СССР с объединенным командованием пограничных войск». Этот Закон, а фактически, по процедуре его принятия, постановление лишь одной из палат Верховного Совета ССР, действуя ultra vires, т. е. неправомочно, а, следовательно, преступно, упразднило орган исполнительной власти — КГБ СССР. Тем самым, созданная этим Законом Межреспубликанская служба безопасности лишена системы органов безопасности, действующих в регионах и система безопасности СССР как государства уничтожена. Знаменательно, что эта ликвидация была сделана посредством следующей формулировки пункта 2 названного Закона: «В связи с упразднением Комитета государственной безопасности СССР считать органы безопасности республик находящимися в исключительной юрисдикции суверенных республик (государств)». Исключительный характер юрисдикции республик — есть ничто иное, как упразднение союзного государства, в которое эти республики уже не входят. Беловежские соглашения 8 декабря 1991 года были всего лишь политической декламацией. Откуда берется подобный законотворческий деструктивизм? Из деструктивно фрагментированной логики законодательствующего мышления. Утрачивается связность понимания причин и следствий, этапированность процессов и детерминация предшествующим последующего. Образуется своего рода корпускулярность мысли и устанавливаемой ею нормы, порождающей разорванные, несвязные правоотношения, точнее нормоотношения, поскольку право, если оно право, едино. Но власть, если она не обеспечивает единства права и равенства перед законом и судом каждого, может быть и будет сегментирована, корпускулирована, фрагментирована даже в рамках т.н. вертикали власти. Эта дизассоциированность нормотворческой мысли, создающей привилегии одним за счет других, скажем естественным монополиям за счет потребителей, оказывается признаком эпохи распада государства. Мог ли быть социализмом государственный строй у народа, парламент которого разрушил собственное государство своими законами? Было ли право такого народа позитивным или оно имело мистико-сектантский характер, поскольку Конституция 1977 г. ядром политической системы определяла некую, никем не избираемую партию, именующую свою идеологию научной и ведшую парламент своим большинством к уничтожению своего государства его же законами? Осмеянный Ф. Энгельсом Евгений Дюринг был германским государствоведом, около десятка работ его было переведено на русский язык до 1917 года. Он охарактеризовал теорию Маркса как аправовую. Можно ли было построить долгосрочное государство посредством доктрины, отрицающей право, т. е. по сути правопреступного способа мышления, выразившегося в частности в ленинской догме государства как машине насилия. Культурная и научная ценность ленинской догмы государства будет очевидна, если привести для сравнения понятие о государстве из Древней Греции. Его 245 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки приводит Морис Ориу (1856 –1929), знаменитый французский ученый — государствовед и основоположник институционализма и науки публичного права, ссылаясь на Историю Фукидида и труды историка Греции Курциуса, в своем труде начала XX века: «Государство есть общество, где все перестают быть вынужденными носить оружие (для самообороны), где общественное спокойствие гарантируется общиной, — общество, члены которого могут безопасно заниматься собственными делами». Подчеркивая, что «варвары вынуждены носить оружие из-за постоянных разбоев, тогда как жители греческих государств могут жить безоружными»55. Уже в 1910 году М. Ориу предвидит последствия социалистической революции, проводит разграничение между государственным режимом как режимом индивидуальной свободы и коллективистским режимом в доктрине К. Маркса, показывает сходство последнего с феодализмом и даже рабством: «Административный персонал коллектива будет иметь в своем распоряжении ключи от общественных магазинов, из которых каждый будет ожидать получения средств существования, будет обладать… наиболее абсолютной властью, которая когдалибо существовала… вследствие чего возродилось бы для огромного большинства людей рабство средних веков, … свободой обладала бы только одна аристократия чиновников»56. И далее: «Сколько полицейских потребовалось бы, сколько обысков, сколько нарушений неприкосновенности жилища, сколько наказаний! А в административной организации производства и распределения всех продуктов, — какой формализм и какое рабство были бы нужны, чтобы машина могла действовать согласованно… Подобный режим не мог бы удержаться и очень скоро образовался бы — вероятно среди облеченных властью чиновников — класс имущих, и частная собственность снова появилась бы на пользу аристократии»57. Подчеркнем, что это не описание реального социализма, а предвидение его, основанное на его доктринах. СССР как фактор эволюции западных моделей социального государства Кутепова Н.И. (Москва) В рамках заявленной темы, опираясь на отечественный и зарубежный опыт, попытаемся показать влияние социальной политики советского времени на становление и развитие социального государства на разных его этапах в ведущих странах Запада, а также последствия разрушения СССР для современного состояния и перспектив социального государства в мире. 55 Ориу М. Основы публичного права. пер. с франц. под ред. Е. Пашуканиса и Н. Челяпова., М., Издво Коммунистической академии, 1929, С. 87 (M. Hauriou Principes de Droit Public. 1910.) 56 Там же. С. 357. 57 Там же. С. 411. 246 Стендовая секция 1. Социалистическая революция в России — толчок к активизации социальной борьбы и ускорению социальных реформ во всем мире Среди факторов, обусловивших формирование социального государства и его эволюцию в ведущих западных странах, особую роль сыграла острота социальных конфликтов и стремление к их сглаживанию. Бисмарк считал социальные реформы альтернативой революции. Октябрьская революция 1917 г., на четвертый день после которой был установлен 8-часовой рабочий день, дала резкий толчок к активизации социальной борьбы и четкие ориентиры в этой борьбе для трудящихся и их организаций во всем мире, ускорив тем самым начало социальных реформ. Конституция РФ, принятая в 1918, впервые для нашей страны, исходя из принципа всеобщего равенства, закрепила идеи социального государства (уничтожение эксплуатации, устранение деления общества на классы), хотя сам термин «социальное государство» в ней отсутствовал. Но зато присутствовали другие формулировки, воплощавшие принцип социальной справедливости. Несомненно их влияние на Устав Международной организации труда, гласящий, что «всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости…». Да и само создание МОТ в 1919г. вскоре после социалистической революции в России представляется неслучайным. Несмотря на тяжелейшие условия, в которых происходили преобразования во всех сферах общественной жизни, взлет образования, культуры и науки в эти годы был важнейшим слагаемым победы в Великой Отечественной войне. У. Черчилль подчеркивал, что победу СССР над гитлеровской Германией обеспечил советский учитель, а выдающийся современный философ А. Зиновьев, воевавший на фронте, считал, что Великую Отечественную войну выиграл советский десятиклассник. 2. Соревнование двух мировых систем и «золотой век» социального государства Влияние социалистических идей и высочайшего авторитета СССР после второй мировой войны придали новый импульс реформам в социальной сфере, способствовали наступлению «золотого века» социального государства. Во время Великой Отечественной войны были уничтожены 1710 городов, 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. промышленных предприятий, 65 тыс. км железных дорог, 98 тыс. колхозов и 2890 машинно-тракторных станций. В кратчайшие сроки после войны (1946–1950 гг.) был не только восстановлен, но и превзойден довоенный уровень как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. При этом ощутимо улучшалась жизнь людей. Через два года после войны (в 1947 г.) советское правительство отменило карточки на продукты; для сравнения: во Франции карточки были отменены в 1949г., в Англии — в начале 50-х годов. Важным направлением социальной политики в эти годы стало повышение реальной заработной платы путем увеличения номинальной зарплаты и снижения цен на продукты массового потребления. В 1947–1953 гг. происходило ежегодное снижение цен в 1,5–2 раза. Через пять лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР стоили в 2,5 раза, а сахар — в два 247 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки раза дешевле. За этот же период в США цены на хлеб увеличились на 30%, в Англии — в 2 раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо выросли: в США — на 25%, в Англии — более чем на 30%, во Франции — в два раза. В политике заработной платы именно тогда сформировались те квалификационные различия в оплате труда, которые сохранялись несколько десятилетий. При этом особое внимание было уделено научным и педагогическим кадрам. Например, зарплата ректора увеличилась с 2,5 тыс. до 8 тыс. руб., профессора, доктора наук — с 2 тыс. до 5 тыс. руб., доцента, кандидата наук с 10-летним стажем — с 1200 руб. до 3200 руб. (заметим, что установленные сразу же после войны ставки для специалистов высшей квалификации в области науки и образования практически не изменялись до конца советского периода). По данным историка С. Мироненко, соотношение заработной платы доцента, кандидата наук и квалифицированного рабочего было примерно 4 к 1, а профессора, доктора наук и квалифицированного рабочего — 7 к 158. О полном отсутствии какой-либо уравниловки (якобы характерной для советской системы оплаты труда) говорит и такой пример использования материальных стимулов: при перевыполнении нормы на 100% работнику платили полтора тарифа, на 150% — вдвойне59. Повышение реальной заработной платы прочно увязывалось в социальной политике с другими параметрами уровня жизни, в частности с улучшением жилищных условий. Об этом свидетельствует постановление Совета Министров СССР от 25 августа 1946 г. «О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке». В соответствии с этим постановлением не только повышалась заработная плата работников названных категорий (на 20%), но и предусматривалась программа широкомасштабного жилищного строительства. Решение жилищной проблемы по этой программе должно было быть достигнуто в значительной мере за счет развития системы ипотечного кредитования. Есть все основания назвать ту программу использованным впоследствии словосочетанием «доступное жилье», поскольку ипотека того периода означала ссуду на полную стоимость жилья на 12 лет под 1% годовых, а за годовую зарплату среднего рабочего, инженера, служащего на Урале, в Сибири, на дальнем Востоке можно было купить дом (после повышения среднемесячная зарплата работников данных категорий была не менее 850 руб., а индивидуальные жилые дома для них предлагались по цене: 8 тыс. руб. за рубленый двухкомнатный с кухней, 10 тыс. руб. — за рубленый трехкомнатный с кухней или каменный двухкомнатный с кухней, 12 тыс. руб. — за каменный трехкомнатный с кухней60. Именно в те трудные послевоенные годы были заложены основы массового строительства, которое развернулось в полной мере уже в 50-е годы. Бытовые условия значительной части населения ведущих промышленно развитых стран Запада, которые относятся к числу социальных государств, в эти первые послевоенные десятилетия правдиво отражены в произведениях выдающихся западных писателей и кинорежиссеров (один из самых ярких примеров — кино58 http://www.za-nauku.ru//index. php?option=com_content&task=viev&id=4970&Item… Там же. 60 Там же. 59 248 Стендовая секция фильмы итальянских неореалистов). А вот фрагмент из воспоминаний о жизни в провинциальном английском шахтерском городке в конце 50-х годов: на весь городок была одна ванная, «удобства» у всех жителей были во дворе, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы — когда умирал61. Ощутимые успехи были достигнуты в первое послевоенное десятилетие в нашей стране в области здравоохранения. Достаточно привести несколько показателей: в 1950 г. в сравнении с довоенным 1940 г. детская смертность снизилась более чем в 2 раза, а количество врачей за тот же период увеличилось в 1,5 раза. В эти же годы количество научных учреждений выросло на 40%, число студентов — на 50%. Тогда же были заложены основы советской космической программы. Высочайший престиж ученого в Советском Союзе в 50–60-е годы сделал эту профессию одной из самых модных и престижных, привлек миллионы способных детей в математические школы, обеспечил массовый приток абитуриентов в ведущие технические вузы. Так складывались предпосылки для последующих величайших прорывов в науке и технике, воплотившихся в советском «экономическом чуде», в создании того экономического фундамента, который на пределе возможностей продолжает служить до сих пор. По красноречивому признанию известного экономиста, бывшего министра финансов РФ А.Я. Лившица, «мы даже не отдаем себе отчета, что живем в социалистической стране. Олигархи зарабатывают деньги на социалистических заводах — они еще пока сами ничего не построили. Свой товар возят по социалистическим рельсам, а ток — по социалистическим линиям электропередач. Ремонтируют? Да, но не строят. Это все досталось от той страны, которой нет уже пятнадцать лет.»62 Соревнование двух мировых систем (включая ракетно-ядерную гонку, подталкивавшую к наращиванию научно-технической мощи), выдающиеся достижения советской науки, культуры и техники, успехи в области образования подталкивали обе стороны к развитию социальной сферы, формированию системы отраслей социальной инфраструктуры, которое все в большей степени становилось необходимым условием научно-технического прогресса, экономического роста. По признанию президента США Д. Кеннеди, прорыв СССР в космос усадил Америку за парту. После полета Ю.А. Гагарина американцы прислали в нашу страну комиссию, подготовившую многостраничный доклад, содержавший раздел «Что знает Иван и чего не знает Джонни». Укрепление позиций профсоюзов в 1950–1960-е гг., имевших перед собой пример СССР, и усиление их влияния в Западной Европе побудили правительства и предпринимателей пойти на ряд мер в социальной сфере, отвечавших потребностям экономики в высококвалифицированных специалистах в условиях развертывающейся НТР. Расходы на образование и переподготовку в ведущих странах Запада стремительно росли: в 1980-е гг. по сравнению с 1960-ми в США и Великобритании они выросли в 3,5 раза, в ФРГ и Японии — в 4 раза, во Франции — в 5,5 раза. Практически во всех странах удлинились сроки обучения и отодвинулся порог вступления молодежи в трудовую жизнь. Высшее образование в значитель61 62 http:// www.za-nauku.ru//index. php?option=com_content&task=viev&id=4971&Item… «Московский комсомолец», 08.06.2005. 249 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки ной степени стало бесплатным. В ФРГ и Франции, например, 80–90% студентов учатся за счет бюджета. В странах с либеральной моделью (например, в США) применяется развитая система образовательного кредитования, что делает высшее образование вполне доступным. В этот период в ведущих промышленно развитых странах Запада повышалась реальная заработная плата, произошло сокращение продолжительности рабочей недели. Сложилась определенная структура расходов государственного бюджета социального государства, отражающая приоритетное значение социальных расходов для экономической политики. 3. Разрушение СССР — мощный импульс для демонтажа социального государства Точно так же, как существование могущественной социалистической сверхдержавы некогда явилось одним из главных факторов становления социального государства в капиталистических странах, дополнительный и очень мощный импульс его демонтажу придало разрушение СССР. Несмотря на закрепление в Конституции РФ статьи о социальном государстве, на практике эта норма не реализовалась. Более того, Россия стала для мирового сообщества, с одной стороны, своеобразной социальной лабораторией (об этом с высокой международной трибуны говорил С. Калашников — министр труда в правительстве РФ в 1998–2000 гг., до 2010 г. возглавлявщий Фонд социального страхования; правда, он вкладывал в это понятие иной, позитивный смысл), а с другой — весьма полезным «донором», на что неоднократно указывали западные эксперты. В этой лаборатории с начала 90-х гг. прошлого века проходят апробацию многие «непопулярные» меры, которые планируется реализовать в других странах, в первую очередь недавно принятых в ЕС. Перечислим некоторые из них. Прежде всего надо указать на резкое сокращение социальных расходов государства (заметим, что общий объем расходов на социальные нужды даже в условиях кризиса в ведущих западных странах остается весьма внушительным, до последнего времени не уменьшалась также и доля этих расходов в бюджете, несмотря на растущие бюджетные дефициты). Экономические реформы в первой половине 1990-х годов проводились без социальных амортизаторов. По оценкам Всемирного банка, доля социальных расходов в России после 1990 г. за последующее десятилетие сократилась с 20 до 10% ВВП. И хотя затем она постепенно увеличивалась, но все же значительно уступает принятым за «норму» в ведущих странах Запада. Важным этапом в реформировании социально-трудовых отношений в нашей стране стало принятие нового Трудового кодекса. Критики нового Трудового кодекса отмечали, что его принятие будет означать ослабление социальной защищенности работников по ряду параметров, в частности закрепляется практика трудоустройства по срочным соглашениям, расширяются возможности удлинения рабочей недели и др. Его первоначальный вариант вызвал ряд обращений со стороны авторитетных западных профсоюзов в адрес Госдумы РФ с призывом не допустить принятия Трудового кодекса в той редакции, которая создавала прецедент для последующего ослабления регламентации увольнения и найма, возможности 250 Стендовая секция увеличения продолжительности рабочего времени и других изменений в сторону ослабления социальной защищенности. Как своеобразный социальный эксперимент, впоследствии повторенный правительством Аргентины, можно рассматривать использование в качестве меры антиинфляционной политики задержки в выплате заработной платы и пособий и выплату их в неполном объеме. По данным авторитетного Фонда «Общественное мнение», полученным в результате всероссийского опроса городских и сельских жителей, в 1997 г. только 47% работающих получили полностью причитающуюся им заработную плату. Пожалуй, «пик» задолженности пришелся на октябрь 1998 г. — 84 млрд руб. Хотя в последующем задолженность сокращалась, она оставалась весьма существенной, несколько лет удерживаясь на отметке около 30 млрд руб. В «тучные» годы, связанные с благоприятной конъюнктурой мировых рынков энергоносителей, задолженность, по официальным данным, сократилась до 1,5 млрд руб., но с началом спада в российской экономики она снова выросла; в 2009 г. она не опускалась ниже 8,5 млрд руб. Таким способом инфляция переводится в подавленную форму, а ее показатели снижаются. Вполне новаторским можно считать переход от прогрессивной шкалы подоходного налога к единой ставке, по сути означавший отказ от социальной функции налогов. За годы реформ максимальная шкала снижалась с 60% до 35%, а затем с 1 января 2001 была введена единая для всех ставка — 13%; при этом низшая ставка была повышена на 1%. Заметим, что шкала подоходного налога всегда рассматривалась как один из показателей «социальности» государства. Практически во всех развитых странах высокие доходы облагаются высокими налогами, а разрыв между высшей и низшей шкалой находится в интервале от 2 до 8. Плоская шкала, как в России, была введена лишь на Украине, в государствах Балтии, Чехии, Болгарии, Румынии и Черногории. В других странах примеру российского правительства пока не последовали, но зондаж общественного мнения на эту тему время от времени проводится. Важным этапом реформирования социальной сферы в России, который уже отражается на судьбе зарубежных государств, относимых к числу социальных, стал перевод социальной сферы на рыночную основу. Начало реформам в социальной сфере положила вызвавшая массовые протесты монетизация льгот. Монетизация, а также другие реформы (в области образования, здравоохранения, жилищнокоммунального хозяйства) означают смену концепций социальной политики. Отныне российское государство, хотя это и противоречит конституционной норме о социальном государстве, снимает с себя большую часть ответственности за социальную сферу, переходя «от социальной благотворительности к социальной достаточности». С 1 сентября 2011 г. в соответствии с принятым законом большая часть школ (а также детских садов, больниц и других социальных учреждений) переводится с бюджетного финансирования на самоокупаемость. То есть государство будет оплачивать определенный объем услуг по госзаданию, все остальное этим учреждениям придется зарабатывать самостоятельно. Бесплатно школьник сможет обучаться только нескольким базовым предметам, за другие же (в их числе те, которые президент США назвал приоритетными, поскольку они обеспечивают прорыв 251 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки в будущее) родителям школьников придется платить. Это значит, что полноценное школьное образование станет недоступным для большого количество граждан нашей страны в полном соответствии в постулатом об экономической нецелесообразности социального государства. По данным Счетной палаты, уже в 2009, т. е. до принятия закона, учреждения гособразования получили около 144 млрд рублей от родителей, что составляет почти треть всех доходов этих учреждений. Мировой экономический кризис, разразившийся в 2008 г., дал новый импульс атакам на социальное государство. Изменение пенсионного возраста, реформы в области образования, сокращение бюджетных расходов на социальные нужды, несмотря на массовые протесты, в отсутствие «удерживающего» происходят в тех странах, которые традиционно относились к числу социальных государств. В первую очередь и в самой жесткой, даже принудительной форме это коснулось не самых богатых стран ЕС: Греции, Испании, Португалии, а также «младоевропейцев». Но и самых богатых затронули процессы, связанные с подрывом основ социального государства. Речь идет о размывании среднего класса, его расслоении. Именно средний класс — порождение социального государства, «продукт», сконструированный определенной политикой63, — долгие годы служил гарантом социальной стабильности в ведущих промышленно развитых странах, именно он являлся одним из факторов устойчивости социального государства. По мнению ряда исследователей, от социального государства средний класс выигрывает больше, чем бедные слои населения. Ги Сорман, автор книги «Экономика не лжет», приводит ряд доказательств из международной практики. Касаясь медицинских льгот, он ссылается на данные французской статистики, согласно которым средний класс на душу населения тратит на свое здоровье больше, чем 20% самых бедных французов. В итоге система национального здравоохранения во Франции обеспечивает чистую выгоду работникам со средним доходом. В США («государстве меньшего всеобщего благосостояния», как сказано у Сормана) налоговый кредит на заработанный доход в сущности является самым крупным подаянием, поскольку каждый год 24 миллиона представителей среднего класса получают возмещение от службы внутренних доходов, т. е. наличные деньги; при этом люди, находящиеся за чертой бедности, лишены такой возможности, для них предусмотрены другие программы. Даже М. Тэтчер не смогла затронуть национальную систему здравоохранения, дающую столь явные преимущества среднему классу64. В последние 20–30 лет европейская и особенно американская статистика отмечает ухудшение экономических условий существования среднего класса и сокращение его численности, правда, исследователи отмечают, что в процессе расслоения по имущественному признаку часть беднеет, а другая переходит в высший класс. Заметим, что печальную пальму первенства с начала 90-х годов прошлого века в процессе обнищания традиционных средних слоев населения держит наша страна. Появление многочисленного слоя «новых нищих», среди которых особое место 63 Такое мнение высказывает в своей книге «Кредо либерала» лауреат Нобелевской премии по экономике П. Кругман: «Американский послевоенный средний класс был создан за несколько лет благодаря политике администрации Ф Рузвельта, прежде всего за счет введенного в военное время контроля над заработной платой». — Цит. по: http://www. demoscope.ru/weekly/2009/0381/analit02.php 64 Htpp://www. demoscope.ru/weekly/2010/0439/gazeta02.php 252 Стендовая секция занимают специалисты, стало настоящим феноменом. Понятие «новой нищеты» в российских условиях связано не столько с безработицей, сколько с трудовой деятельностью. Это явление уникальное, не имеющее аналогов в мировой истории. С начала экономических реформ многочисленная категория высококвалифицированных российских специалистов, в первую очередь занятых в науке и научном обслуживании, образовании, здравоохранении, культуре, оборонном комплексе, так называемые бюджетники и члены их семей, находившиеся ранее в относительно благоприятном положении, по оплате труда и по другим параметрам уровня жизни могут быть отнесены к «новым нищим». В особо уязвимом положении оказались работники сферы НИОКР (к концу 1992 г. средняя заработная плата в этой сфере, до начала реформ превышавшая среднеотраслевой показатель, стала ниже средней по народному хозяйству на 30%, уступив промышленности 35%, строительству 45%, транспорту 47%, кредитованию и страхованию — 73%), Изменения в оплате труда научных работников в конце 90-х годов позволили приблизить среднюю заработную плату в сфере НИОКР к средней по народному хозяйству, а в 1999 г. она ее превысила, хотя занятые в этой сфере по-прежнему не могут претендовать на принадлежность к среднему классу. Устойчивые позиции в нижней части таблицы по средней начисленной заработной плате продолжают занимать работники образования. По оценкам Росстата, в октябре 2009 г., средний заработок мужчин в этой отрасли был ниже среднего для мужчин по народному хозяйству на 42%, а средний заработок женщин, занятых в образовании, ниже среднего для женщин по народному хозяйству на 23%. Чуть лучше позиции у работников здравоохранения и предоставляющих социальные услуги населению. Здесь средняя зарплата мужчин ниже средней по народному хозяйству (для мужчин) на 31%, для женщин отставание составляет 11,5%. Тот факт, что «новая нищета» специалистов — чисто российский феномен, подтверждают международные сопоставления, при которых выясняется, что на Западе занимающиеся той самой профессиональной деятельностью, которая в нашей стране пополняет ряды «новых нищих», оплачиваются особенно высоко. В условиях, когда сильно влияние факторов, разрушающих социальное государство, превращение нововведений в ключевой фактор конкурентоспособности в значительной степени удерживает от разрушения определенные составляющие этого государства. Предлагая урезать или вообще прекратить финансирование многих федеральных программ (например, бесплатной медицинской помощи пожилым американцам) для сокращения государственного долга, президент США настаивает на увеличении расходов на ряд отраслей, прежде всего на среднее и высшее образование (приоритет отдается точным наукам: математике, физике и др.), а также на развитие энергетики и медицинской техники. Кроме того, предлагается инвестировать в создание беспроводной сети, которая предоставит высокоскоростной доступ к интернету 98% населения. Резкое ухудшение социального положения ряда категорий работников высококвалифицированного труда — во многом следствие социальной политики, выступающей как фактор маргинализации и препятствующей формированию традиционного среднего класса, включающего большинство интеллигенции, управленцев среднего и низшего звеньев, высококвалифицированных рабочих, т. е. устойчивой 253 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки основы рыночной экономики и социального государства в современной России. Вместе с тем это фактор, стимулирующий своеобразное «донорство» по отношению к западным моделям социального государства. Такая роль во многом связана с местом, которое современная Россия занимает в глобализационных процессах. В результате происходит причудливое сочетание двух встречных миграционных потоков: «утечки умов», характерной для стран «периферии» (по некоторым расчетам, потери от эмиграции российских ученых очень велики — составляют до 50 млрд долл. в год), и притока малоквалифицированной рабочей силы из стран СНГ, Китая, Вьетнама, Монголии и др., как в страны «ядра». При этом из России, как из стран «ядра», продолжается отток капитала. Комментируя бесконтрольную утечку валютных средств на Запад в первой половине 90-х годов прошлого века (она, по имевшимся оценкам, составляла не менее 20 млрд долл. в год), известный американский экономист М. Бернштам заявил: «Россия должна перестать помогать Западу». Эта рекомендация не утратила актуальности в связи с появившимися в российских СМИ публикациями, в которых рассматривается возможность помощи со стороны России испытывающим угрозу дефолта странам ЕС. Обсуждаются различные варианты: прямого выкупа Россией государственных долговых бумаг, помощи через Европейский фонд финансовой стабильности или даже с использованием МВФ в качестве посредника между Россией и ЕС. Подводя итоги рассмотрения влияния СССР и его разрушения на эволюцию социального государства в ведущих промышленно развитых странах, можно сделать некоторые выводы. Признавая значимость универсальных и конкретно-исторических «внутренних» факторов становления и эволюции западных моделей социального государства, нужно отметить особую роль СССР на всех этапах. Социалистическая революция в России в 1917 г. резко активизировала социальную борьбу и ускорила социальные реформы в ведущих странах Запада, предложив альтернативу капитализму. «Золотой век» социального государства в значительной степени результат соревнования двух мировых систем после второй мировой войны. Разрушение СССР, с одной стороны, ускорило демонтаж социального государства, концепция которого была озвучена еще в 80-е годы прошлого века. Даже массовые протестные выступления, в которых участвуют миллионы людей, не могут предотвратить принятие «непопулярных» мер в отсутствие реальной альтернативы — социалистической сверхдержавы. С другой стороны, наиболее сильные из числа стран, относимых к числу социальных государств, получили дополнительные ресурсы для решения внутренних проблем. 254 Москва: 20 лет переформатирования (От столицы мировой державы к рядовой инфраструктурной ячейке глобальной финансово-экономической системы) Гурари М.Н., Лащенко Н.С. (Москва) Идеология современного общества опосредована образными структурами. Из всех образных систем, воздействующих на социум (ТВ, кино, живопись, фотография, реклама и пр.), архитектура является наиболее долгоживущей. Это визуальное выражение господствующей идеологии и важнейший фактор ее утверждения в массах. Меняя идеологические ориентиры, власть предержащие ищут архитектурный стиль, призванный создать новый, отличный от прежней эпохи, визуальный образ. Именно поэтому анализ характера очевидных перемен облика Москвы за последние 20 лет представляет интерес. Изменение облика Москвы в эпоху строительства «нового капитализма» прошло несколько зрительно наблюдаемых этапов: 1. Развал системы начала 1990-х визуализировался в «тотальный Хитров рынок»: курс пришедших к власти сил на «рынок цивилизованный» вылился в реальный всеобщий базар и ярмарочный балаган с манифестациями ряженых на улицах и площадях Москвы. Приватизация (=ликвидация) социальных объектов, разрушение брошенных на произвол исторических памятников, деградация социокультурной среды города в целом. Отказ государства от градостроительной, жилищной и социальной политики как таковых. 2. С середины 1990-х до дефолта 1998 г. период стихийной и беспорядочной застройки Москвы и ближнего Подмосковья. Градостроительную политику заменил принцип «Все на продажу». Впервые облик города стал отражать быстрое социальное расслоение: реанимированный стройкомплекс гонит типовые дома в нижнем ценовом сегменте (для среднего класса), параллельно для новой элиты возникает стиль «дом с башенкой», а в ближнем Подмосковье новорусский «стиль»65 загородного дома, поместья и поселка. В отсутствие ремонта старый жилой фонд приходит в состояние разрухи. Столицу потрясают техногенные катастрофы (пожар 65 Безусловно, речь не идет о едином стилистическом направлении. Напротив, новорусская застройка 1990-х характеризовалась сумбурным заимствованием архитектурных идей, моды, дизайнерских приемов, у «цивилизованных стран» (вплоть до декораций из «мыльных» южноамериканских телесериалов), а также некритичным использованием зарубежных строительных материалов и технологий, не всегда совместимых с российским климатом и условиями. Это все сочеталось с общим падением уровня профессионализма в строительной отрасли, инженерии, деградацией коммунальной инфраструктуры, коммуникаций. В результате в ближнем Подмосковье возникали довольно причудливые, огромные по площади сооружения («коттеджи»), которые были крайне неудобны в эксплуатации и на рубеже веков нередко пустовали. Постепенно на смену коттеджным поселкам приходили построенные по единому архитектурному плану, благоустроенные и охраняемые тематические поселения (различные «европейские» «деревни»). Но это уже следующий этап пригородной усадебной архитектуры эпохи нового капитализма. 255 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки на Останкинской башне, обрушение аквапарка, провалы и др.). На улицах Москвы появляются бездомные. 3. На рубеже веков проявились черты нового лица столицы, и это уже был «город контрастов», стихийно складывавшийся в строящемся в России «социальном государстве»66. С одной стороны, продолжалась деградация старого жилого фонда, с другой появились зримые приметы оживления деловой активности. Это строительство по всей Москве и в ближнем Подмосковье современных офисных центров и торгово-развлекательных комплексов с явными признаками мегаломании, гигантские транспортные проекты (завершение реконструкции МКАД, «закручивание» Садового кольца, 3-е транспортное), «победное шествие» стройкомплекса отмечено появлением многоэтажных элитных жилых комплексов («Алые паруса» и т. п.). Восстановление экономики после дефолта связано с косметическим «ремонтом фасадов» и массовой точечной застройкой «for sale». Это приводит к быстрому превышению всех допустимых норм плотности заселения территории, понижению качества жизни в столице за счет ухудшения экологии, переуплотнения, перегрузки коммуникаций и инфраструктурных сетей. Отсутствие социально ориентированной жилищной политики приводит к непомерному росту цен на жилье и демографическому кризису в столице. Отсутствие четкой государственной миграционной политики превращает Москву фактически в переселенческую колонию, причем не только коренных народов бывшего СССР. В облик города входят элементы быта многих этнических диаспор; заметно меняется, становясь все более разнородной, социокультурная среда столицы; трудовые мигранты строят незаконные «бидонвили» и даже обустраивают «катакомбы»; московские мелкооптовые рынки разрастаются в практически не контролируемые властью пространства «Черкизона», «Лужи», «Каширского двора» и прочих центров розничной и транзитной оптовой торговли. Заметим, что социокультурная среда столицы не один век складывалась из элементов разных культур, свой вклад вносили и этнические диаспоры, и трудовые мигранты. При СССР этнические компоненты замыкались в утверждаемую властью концепцию морально-политического единства советского общества и дружбы народов, и Москва была витриной этой концепции. В постсоветский период этнические диаспоры и мигранты заняли совершенно иные ниши в экономике города и его социальной структуре. Демографическая, социокультурная и этнополитическая ситуация быстро менялась в течение 20 лет, однако, в отличие от практики западных стран, в Москве не образовалось (возможно, пока) этнических кварталов (наподобие Гарлема, Чайна-тауна или районов компактного проживания арабских, турецких, африканских иммигрантов в европейских городах). В 2000-е гг. ясно проявилась борьба групп особых интересов (Special Interest Groups) за Москву. Градостроительная деятельность подчинялась не естественной логике развития города, решению социальных задач (как, напр., массовое жилищное строительство в 1960-е и 1970-е гг.), а максимизации прибыли этих групп (стройкомплекс, торговля, зарубежный автопром с его посредниками, финансовые 66 Конституция Российской Федерации 1993 г. Раздел 1, Статья 7. 256 Стендовая секция и земельные спекулянты, коррупционеры и пр.). Деградация выражается уже на уровне структуры города: идет ломка сложившейся исторически уличной сети в угоду растущему корпусу автомобилистов и богатых застройщиков, крупных торговых сетей, уничтожаются бесплатные общественные пространства при наращивании коммерческих и чисто торговых, зеленые зоны во дворах идут под парковки. Появилось относительно новое для Москвы явление — новодел. Причем, если воссоздание с нуля взорванного в 1934 г. Храма Христа Спасителя, Храма Казанской иконы Божией Матери, Воскресенских ворот на Красной площади стало важным морально-политическим актом, слиянием воли власти, церкви и общества, если еще можно найти какое-то разумное объяснение появлению таких новоделов, как комплекс Царицыно и «деревянный» дворец в Коломенском, то слом, а затем быстрое возведение на месте исторических зданий их «клонов» (Манеж, гостиница «Москва» и др.) и псевдо-копий (Военторг, построенный заново с множеством искажений и увеличением этажности) или новой, но обязательно более дорогой застройки (гостиницы «Интурист», «Россия» и пр.) никакими соображениями, кроме сверхприбыли застройщиков, объяснить нельзя. Эпидемия сноса приводимых в ветхое состояние исторических зданий перекинулась на менее крупные, но не менее ценные объекты в исторической части Москвы (комплекс зданий в Кадашах и др.). Начало XXI в. засвидетельствовало обезличение столицы: пренебрежение сохранностью знаковых перспективных видов исторического Центра вылилось в его хаотическое загромождение случайными постройками, ликвидацию запланированных открытых пространств и перспектив. Знаковыми приметами Москвы стали глухие ограды, решетки на окнах, гигантские транспортные пробки, разделение города на зоны для «богатых» и остальных. Образный строй столицы России сегодня определяют нависающие над городом силуэт Сити и гигантская фигура уничижителя Москвы Петра I в костюме средневекового мореплавателя. Москва утратила характерную для нее целостность жилой среды, ансамблевый характер застройки. Возводятся модные тематические комплексы (Сетунь, Итальянский квартал, Куркино, различные псевдо-европейские «деревни» в Подмосковье и т. п.), но вряд ли они могут заменить разрушенные ансамбли московских площадей и улиц, созданные в предшествующие эпохи. Можно сказать, что к этому времени ушел системный, целостный взгляд на город и настало время реализации индивидуальных, частных во всех смыслах слова проектов. Видный британский урбанист Ч. Лэндри этого рода явления оценивает так: «Индивидуальный проект рассматривает выгоду каждого отдельного объекта. Но город в целом также можно рассматривать как единый проект, учитывать ценность социального капитала, капитала наследия, наряду с финансовым капиталом. И тогда получается другая картина.// Если взять в целом весь город или весь район, то становится ясно, что увеличение выгоды от одного здания или объекта по сути сокращает капитальную ценность города в целом, поскольку удобство и качество жизни в нем падает, уходит память о прошлом и сокращается социальный капитал. Это совсем другой подход к осмыслению обустройства города»67. На рубеже веков 67 Современный город: как это работает. Интервью с Чарльзом Лэндри. «Русский Журнал», 22 ноября 2011, см. http://www. russ.ru 257 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки в Москве стал доминировать второй подход, не учитывающий капитал наследия и не предполагающий его сохранности. Прошедшие 20 лет отмечены обострением урбанистического кризиса в Москве, что стали понимать и власти. Однако генплан 2010 г. был заранее обречен на провал, поскольку искусственно замыкался в пределах административной границы города. Но и нынешние лихорадочные поиски путей разгрузки Москвы идут на не предвещающих успеха направлениях: наращивание пропускной способности транспортной системы города, перенос столицы68, создание нового государственноуправленческого центра вне исторического Центра Москвы, дисперсализация государственно-управленческой функции, создание «точек роста» в виде инновационных, административных, международных финансовых и пр. «центров», обсуждается даже превращение функции транспортного узла в основную (проекты аэротрополисов) и пр. Все это говорит об отсутствии у власти системного подхода к анализу кризиса столицы и путей выхода из него, хотя в научных кругах такие подходы разрабатываются.69 А ведь поиск выхода, очевидно, нужно начинать с того, чтобы определиться с тем, ЧТО ТАКОЕ МОСКВА. И не только в пространственном (читай: административно-территориальном) смысле, а ФУНКЦИОНАЛЬНО. Другими словами, разобраться, какие функции Москвы являются столичными — и потому неотъемлемыми у Москвы, а какие — не столичными, т. е. для нее не обязательными, избыточными и, более того, противоречащими исполнению Москвой главной ее функции — государственно-политического, управленческого и духовного ядра России, а потому подлежащими передаче в другие регионы. К числу последних, безусловно, относятся функции транспортно-логистического и таможенного узла, транзитной оптовой торговли, международного финансового центра, сервисное (прежде всего, офисное) обслуживание бизнеса и другие. Кстати, наиболее рациональным, с точки зрения развития цивилизованного рынка, оптимизации бизнес-процессов, является более равномерное распределение деловой активности по территории страны, а не сверх-централизация ее в столице. Это понимают, казалось бы, все. Но вновь и вновь озвучиваются проекты, стягивающие в Московский регион финансово-промышленный, банковский, торговый, спекулятивный и иной капитал и влекущие наем рабочей силы извне… Кризис Москвы — не следствие «переизбытка» рынка, а следствие недостатка рынка цивилизованного, а также неграмотного, стихийного перехода к новым социально-экономическим отношениям. Страна унаследовала территориальное Кстати, ст. 70, п. 2 Конституции РФ (1993 г.) гласит: «Столицей Российской Федерации является город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом». А ст.65 выделяет Москву и Санкт-Петербург как «города федерального значения». Другими словами, статус столицы России конституционно закреплен именно за Москвой, кроме того, судьба Москвы должна решаться на федеральном уровне, а не путем межрегионального соглашения с другим субъектом федерации (например, с Московской областью). А потому до внесения поправок в Конституцию любой проект перевода столицы юридически ничтожен. 68 69 Одна из новых фундаментальных работ — Любовный В.Я., Сдобнов Ю.А. Москва и столичный регион: проблемы регулирования социально-экономического и пространственного развития. М.: «Экон-Информ», 2011. — 372 с. 258 Стендовая секция распределение управления народным хозяйством (а теперь — бизнесом) от советских времен. Тогда функция управления экономикой в целом и отраслевым производством объективно сосредотачивалась в центре — Госплан и Госснаб, союзные министерства и ведомства, представительства всех крупных предприятий были в Москве. Но реальный бизнес во всем мире работает не под руководством государства и не «под боком» у него, а самостоятельно решает, где размещать свои штаб-квартиры и офисы (управленческие структуры компаний, как правило, располагаются не в административно-политической столице, а в крупных городах или перспективных специализированных территориях, приближены к производству). Поэтому, если уж Россия говорит, что хочет идти к рынку, то надо бы как можно скорее расставаться с пережитками старой административно-командной системы и переходить к свойственному цивилизованному рынку территориальному распределению функции управления бизнес-процессами. Ведь именно быстро разросшаяся инфраструктура и форматы работы бизнеса стали главной причиной перегрузки Москвы, а отнюдь не госслужбы с достаточно стабильным процедурами и предсказуемым количеством и статусом работников. Москва не может по своим имманентным характеристикам (структура и историческая планировка города, пределы для роста транспортной сети и пр.) и потому не должна быть инфраструктурной ячейкой, центром бизнес-сервиса, фактически, офисного обслуживания бизнеса. Это тянет не только Москву, но всю страну назад, выражаясь в дисбалансе развития территорий, в противоречиях между Центром и регионами, столицей и провинцией, создавая не только экономические, но и социально-политические проблемы. Если руководством страны курс взят на истинные, а не декларативные рыночные реформы, то необходимо отпустить бизнес в регионы, создавать ему возможности для полноценной работы в провинции. И ни в коем случае не стягивать его в столичный округ разными «привлекалочками» вроде международного финансового, инновационного или иного центра. Разве мала Россия? А у Москвы исторически сложилась другая сервисная функция — обслуживать высшую государственную власть во всем объеме, включая представительские, управленческие и иные функции, и для этого планировочные, инфраструктурные, кадровые и иные возможности у нее всегда были и до сих пор есть. Примыкает к этой функции исторически сложившаяся функция аккумулирования и продуцирования культурных, научных, образовательных институтов и кадров; как и любая мировая столица, Москва является «магнитом» для творческой элиты. Если избавить Москву от не свойственных столице функций, оставив за ней исторически устоявшиеся, то и урбанистический кризис станет разрешим, и численность населения и размеры территории, подчиняясь объективным законам развития, гармонизируются. Тогда и облик Москвы естественным образом нормализуется, вернется на выверенный веками вектор развития — мирового города с великой историей и с не менее великим будущим. Города современного, удобного и безопасного для жителей, открытого для гостей, признанного центра культуры, науки, образования, медицины, хранителя тысячелетних духовных традиций и продуцента подлинных инноваций. Смена государственного и социально-экономического строя в 1991 г. повлекла демонтаж визуальной знаковой системы предшествующих эпох и сознательное 259 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки или стихийное понижение статуса архитектурных символов ушедшей в историю великой державы. Висящая в 2010-е годы над Кремлем реклама компании «Самсунг» — простое следствие политических перемен. Сегодня начинается последовательная десакрализация пространства исторического Центра столицы. В 2011 г. озвучен курс на превращение Москвы в мировую площадку для бизнеса, на слом узнаваемого несколькими поколениями силуэта столицы не только за счет новой застройки, но и путем уничтожения визуальных знаков предыдущей эпохи. Это касается не только торговых палаток и ларьков. В рамках проекта Столичного федерального округа (СФО) обсуждаются планы изменения функций Москвы, означающие очищение пространства исторического центра от знаковых символов советского времени (продажа зданий МИД, Белого дома, комплекса на Охотном ряду и пр. с перепрофилированием их в гостиницы и др. инфраструктурные объекты). Уничтожение плодов многовековой иеротопии Москвы — своего рода «социокультурная революция сверху», которая должна положить конец многовековому вектору державного периода. Заменить это сакральное пространство, по мысли модернизаторов, должны «новые красивые здания», построенные зарубежными архитекторами, которые, видимо, лучше понимают дух российской столицы. В том же ключе работает идея выноса ведущих федеральных вузов за пределы Москвы в кампусы. В результате Москва станет функционально и визуально иным городом — не государственно-управленческим ядром, исторически сформированным гнездом российской культуры, науки, образования, а сервисной ячейкой финансово-делового мира и международным транспортно-логистическим узлом. Исторический центр Москвы уже будет не сакральным, а туристическим пространством, зоной обслуживания бизнеса и индустрии развлечений. Выхолащивание духовного и идейно-политического содержания столь насыщенного социально значимыми объектами70 архитектурно-исторического пространства означает понижение статуса территории, мумификацию пока еще живой среды. Москва и область — не tabula rasa, чистое поле для архитектурноградостроительных экспериментов, а исторически высокоорганизованное социокультурное пространство. В его развитии нужно исходить прежде всего из приоритета функций столицы России, сложившегося образа ее в народном сознании, а не из выгоды «групп интересов» или умозрительных проектов, превращающих Москву по облику в провинциальную инфраструктурную ячейку глобальной финансово-экономической системы. Градостроительные планы должны учитывать доминанты местности, ее веками вызревавшую уникальную структуру. Культурное наследие державных времен должно стать императивом градостроительного развития Москвы. В основе преобразования Москвы и Подмосковья в СФО должна лежать четкая и понятная народу государственно-политическая концепция, а не политиканство. Пора завершить латание дыр в тришкином кафтане московского кризиса и вернуть в стратегическое планирование будущего СФО системный подход, государственную волю и реальный общественный надзор. 70 Ценность которых признается не только москвичам, но всем народом — Кремль, Красная площадь и др. 260 Изменение конфигурации геополитического пространства глобального мира за 20 лет без СССР Леонова О.Г. (Москва) За 20 лет без СССР произошло формирование новых контуров геополитического пространства нашей планеты. Вестфальская система претерпела значительные изменения, а динамичные процессы глобализации привели к образованию системы глобального мира. В конце ХХ века начинается процесс переформатирования геополитического пространства глобального мира. Это переформатирование ранее носило в основном экономический характер. Поэтому были все основания рассматривать глобализацию как процесс формирования единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно информационных технологий. К началу XXI века стало ясно, что глобализацию не следует сводить только к формированию единого мирового экономического пространства. Глобализация представляет объективный процесс создания единого мирового информационного, экономического, политического, правового, социокультурного и экологического пространства. Глобализация имеет несколько аспектов: экономический, политический и социокультурный, которые тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Два последних аспекта глобализации менее исследованы, однако актуальность данных трендов глобальных процессов все более возрастает. Сегодня процесс переформатирования геополитического пространства все чаще скатывается в политико-силовое русло с точками «прорывов» в отдельных географических ареалах, особенно там, где противоречия между данным государством и глобальной державой в наибольшей степени политизированы и идеологизированы. Еще недавно заметно было отставание политической глобализации от экономической ее составляющей, которая развивалась весьма динамично. Все более государств втягивалось глобальное экономическое пространство, а его немногочисленным аутсайдерам, таким как КНДР, Куба и др. грозила пожизненная консервация в разряде failed states. В настоящее время процессы политической глобализации получили свое ускорение, динамизм и преодолевают отрыв от степени развития экономических глоблизационных процессов. Стало возможным говорить о формировании не просто единого мирового экономического пространства, но единого мирового политико-экономического пространства. В политическом аспекте глобализация характеризуется усилением военнополитического, геополитического превосходства США над всем остальным миром, поскольку противовес в лице СССР и его союзников, которые в свое время обеспечивали баланс сил и геополитический паритет, уже отсутствует, а Китай как потенциальный оппонент глобальной державе, еще набирает силу. Характерными чертами политического аспекта глобализации являются: стремление политических сообществ к установлению нужного им миропорядка; 261 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки конвергенция многообразного спектра политико-идеологических систем в некую единую целостность; продвижение к установлению в скором будущем глобальной системы управления; реализация доктрины «нового мирового порядка»; создание финансовой, политической и информационной системы с целью долгосрочного перераспределения ресурсов планеты в интересах США и их ближайших партнеров; видимые угрозы национальной безопасности некоторым странам и потери ими национального суверенитета. Происходящее переформатирование геополитического пространства глобального мира имеет свои последствия. Во-первых, потеряли актуальность многие парадигмы классической геополитики. На смену геополитическим концепциям и категориям пришли новые, рожденные реалиями глобального мира («структура», «архитектура», «иерархия», «каркас» глобального мира). Привычные термины геополитики («сверхдержава», «вассал», «сателлит», «марионеточное государство», «страны-изгои» и др.) все чаще заменяются понятиями политической глобалистики («центр силы», «полюс многополярного мира», «претенденты на центр силы», «глобальная держава», «региональная держава», «региональные системы и подсистемы» и др.) Во-вторых, проявляются новые характеристики геополитического пространства глобального мира: переход от биполярности к многополярности, повышение динамики мировых политических процессов; реконфигурация, фрагментация, иерархичность, изменение архитектуры глобального мира; формирование новых геополитических осей; блоковость, дисперсность и повышение соперничества формирующихся центров силы. Состояние глобального мира не является статичным. Помимо происходящих в нем «горячих» или латентных конфликтов, он все в большей степени принимает черты соревнования между региональными объединениями, каждый из которых возглавляет региональная держава (США, ЕС, Китай, Россия, Бразилия, Аргентина, Индия, Пакистан и т. д.) Государства, ранее нейтральные, оказываются втянутыми в сферу притяжения страны — регионального лидера или вынуждены делать выбор в пользу одного из конкурирующих блоков. Государства, обладающие значительными ресурсами: сырьевыми, энергетическими, стратегическими (занимающие выгодное геополитическое положение), демографическими и т. д. оказываются в зоне внимания ведущих держав и становятся объектами конкуренции за сферу влияния над ними путем включения в собственную региональную систему или соответствующий политический (экономический, военно-стратегический) блок. Таким образом, глобальный мир не является гомогенным конструктом. Он обладает признаком дисперсности и фрагментирован на следующие системные элементы: центры силы, претенденты на центры силы, макрорегионы или глобальные державы; геополитические оси; региональные системы и подсистемы. Совокупность данных элементов образует систему глобального мира. В-третьих, в глобальном мире складывается своя иерархия политических субъектов: центры силы, претенденты на центры силы, экономические, политические, военные и цивилизационные полюса. Каждый из них имеет свои параметры, которые можно экстраполировать на Россию, чтобы определить ее место в данной иерархии. 262 Стендовая секция Параметрами экономического полюса являются следующие показатели: высокие темпы роста ВВП и промышленного производства; эффективность экономической политики; развитие рыночных отношений, а также малого и среднего бизнеса; высокая инвестиционная активность внутри страны и инвестиционная привлекательность региона в целом; развитая социально-экономическая инфраструктура; достижение оптимального в данных условиях уровня и качества жизни; инновационная направленность политики и ориентация на высокие технологии; баланс социоэколого-экономической системы страны; обеспечение устойчивого и сбалансированного воспроизводства социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов региона; его высокая конкурентоспособность в глобальном мире. Экономическим полюсом сегодня является «большая семерка золотого миллиарда» и стремительно развивающаяся «семерка полупериферийных государств». Параметрами политического полюса можно считать: членство в Совете Безопасности ООН; способность контролировать обширное геополитическое пространство; наличие достаточных возможностей для удержания этой территории под своим влиянием; обладание явными признаками политической самодостаточности; собственная политическая стабильность и устойчивость развития данного государства, что гарантируется оптимумом контролируемого пространства, включающего в себя определенные ключевые (геостратегические) точки; достаточный демографический и территориальный ресурс. Военный полюс должен обладать следующими характеристиками: обладание ядерным оружием, что гарантирует возможность интенсивного воздействия государства на другие страны и систему международных отношений самим фактом его существования, угрозой использования средств вооруженного насилия, демонстрацией политической воли и решительности руководства вести в случае необходимости вооруженную борьбу. Однако сам факт наличия даже столь мощного оружия не исчерпывает содержание понятия «военный полюс». Только совокупность установлений (военная доктрина, доктрина национальной безопасности, концепция государственной внешней политики, официальные заявления и поведение политических лидеров государства, отношение общественного мнения к возможности применения силы и др.), институтов и средств, определяющих военную силу как главное орудие политики данного государства, формирует статус державы как военного полюса. Военным полюсом можно считать, в первую очередь, страны, обладающие ядерным оружием: Индия, Китай, Иран, Пакистан, КНДР и др. Характеристиками цивилизационного полюса являются: явно выраженная цивилизационная идентичность; потенциал социокультурного влияния; ярко выраженная специфика национального менталитета; наличие распознаваемых цивилизационных алгоритмов, цивилизационных фильтров и барьеров в процессе социокультурной интеграции стран глобализирующегося мира; консолидация на основе разделяемой всеми гражданами объединяющей национальной идеи; защита национальных интересов, ценностей и идеалов; обеспечение национальной безопасности; наличие внятного национального проекта. Цивилизационные полюса глобального мира — это Китай, Индия, Япония, Саудовская Аравия, Иран и другие страны с ярко выраженной цивилизационной идентичностью и цивилизационным проектом. 263 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Таким образом, глобальный мир формируется не как сообщество равноправных наций, но как система подчинения, как жесткая иерархия государств и региональных политических систем. Россия за последние 20 лет потеряла многие показатели экономического полюса, на Западе ее часто отказываются признавать как влиятельную политическую силу, (о чем свидетельствует разворот во внешней политике ближайших соседей РФ по постсоветскому пространству и их переориентация на другие геополитические векторы). Пессимистический прогноз в отношении итогов военной реформы ставит под сомнение возможность сохранить параметры военного полюса, а происходящая диффузия цивилизационной идентичности, затянувшиеся поиски национальной идеи и неопределенная миссия страны затрудняет позиционирование России как полюса цивилизационного. Центр силы глобального мира — это понятие, объединяющее совокупность локальных характеристик существующих полюсов многополярного мира. Центр силы можно определить как совокупность военных, экономических, политических, социокультурных (цивилизационных) ресурсов государства, наличие которых определяет его геостратегический, геоэкономический, геополитический и социокультурный потенциал и позволяет активно участвовать в управлении процессами глобального мира. Отдельной стране этого добиться сложно, однако аккумуляция в союзе (блоке) с другими странами своих экономических, политических и военных ресурсов дает возможность стать центром силы глобального мира. При доведении интеграционных процессов до своего логического завершения, т. е. до формирования полноценного экономического, политического, военно-стратегического союза, данное образование, аккумулировавшее мощь и силу нескольких сопредельных государств, становится Центром силы глобального мира. Однако пока на практике в силу сложности реализации данных условий центром силы удалось стать лишь Европейскому Союзу. Претенденты на центр силы — страны, которые объединяют свои ресурсы и находятся на пути создания экономического, политического и военностратегического союза. К претендентам на центры силы можно отнести многие региональные интеграционные объединения, такие как АСЕАН, АТЭС, МЕРКОСУР, ССАГПЗ, Южно-Африканский таможенный союз и др., которые находятся пока на этапе в основном экономической интеграции. В-четвертых, формируются новые геоэкономические и геополитические оси, которые составляют каркас глобального мира. В настоящее время деление регионов глобального мира на развитые, догоняющие и развивающиеся страны уходит в прошлое. В мировой экономике происходит формирование новой пространственной конфигурации. Такой конфигурацией являются геоэкономические оси: Запад-Восток и Север и Юг. Это деление весьма условно. «Индустриальный Север» и «Отсталый Юг» — понятия в географическом плане весьма относительные. К понятию «Север» принято относить высокоразвитые страны с большим объемом ВВП, высокими доходами ВВП на душу населения и высокой динамикой экономического роста. По своим экономическим показателям в понятие «Север», несомненно, следует включить и страны «Большой семерки Юга», которые представлены Китаем, Ин264 Стендовая секция дией, Бразилией, Индонезией, Мексикой, Южной Кореей и Таиландом. Китай может с полным правом претендовать на присоединение к «большой Семерке Севера» (G 7), тогда как Россия, пожалуй, лишь номинально фигурирует в этом списке, который в российских СМИ чаще именуется «Восьмеркой» (G 8). По ряду своих макроэкономических показателей Россия уступает даже «семерке Юга». По рейтингу глобальной конкурентоспособности (“The global Competitiveness Index 2011–2012 rankings”) Россия в 2010–2011 гг. занимала 63 место, пропустив вперед не только крупные страны как Турция (61 место), Индия (51 место), Бразилия (58 место), Южная Африка (54 место), но и такие как Черногория (49 место), Коста-Рика (56 место), Словения (45 место), Азербайджан (57 место), Мавритания (55 место), Шри-Ланка (62 место), Индонезия (44 место), Литва (47 место), Барбадос (43 место), Тунис (32 место), Пуэрто-Рико (41 место), Малайзия (26 место) и т. д. Согласно прогнозу в 2011–2012 году Россия по рейтингу переместится на 66 место, потеряв 3 очка и уступив место Вьетнаму (65 место), Уругваю (63 место), Ирану (62 место)71. Россию можно отнести к странам индустриальной периферии. В этих странах конкурентоспособными оказываются лишь те отрасли, которые используют природные богатства своих территорий: полезные ископаемые, нефть, плодородные земли. Помимо геоэкономических осей в последние двадцать лет происходит формирование новых геополитических осей. Примерами являются геополитические оси: США-ЕС, США-Канада-Мексика, Бразилия-Аргентина, Турция-Иран, КитайЯпония — Южная Корея, ЮАР-Нигерия и др. Геэкономические и геополитические оси глобального мирового пространства составляют его каркас. С процессом формирования некоторых из них связано возникновение интересного феномена. Так, когда ось образуют две страны, примерно равные по своему потенциалу и ресурсам (Турция и Иран) при сложении этих потенциалов может возникнуть бинуклеарный центр силы. В таком центре силы имеются два ядра, в данном случае Турция и Иран, и может даже возникнуть явление локальной биполярности. Россия не нашла пока себе места ни в одной из таких осей и не смогла выстроить для себя собственную геополитическую ось. Расчет на формирование, (предсказанной еще А.С. Панариным), геополитической оси «Россия-Индия-Китай» оказался не совсем оправданным. В-пятых, анализ территориально-политического пространства показывает складывающуюся новую форму структурации глобального мира. Структурообразующей единицей глобального пространства выступает в данном случае понятие «регион». Данный термин отличается полисемантикой и имеет много значений, трактовок, определений. Так существуют экономическая, культурологическая, геополитическая, политологическая, философская, административно-правовая и др. трактовки региона. 71 www. weforum. org/gcr 265 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Определения данного термина, которые встречаются в «Политической энциклопедии»72, в энциклопедии «Глобалистика»73, или у ряда авторов74 позволяет понимать под данной категорией регионы любого уровня: субрегионы, макрорегионы и трактовать то или иное государство как регион, как структурообразующую единицу и элемент трехуровневой системы глобального мира. С данных позиций регионом являются такие разнородные по масштабу и качественным характеристикам структурообразующие единицы как Бавария, Андалузия, Фландрия, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский Регион, Восточная Европа, Латинская Америка и т. д. В результате термин «регион» используется либо для обозначения: внутригосударственной административной единицы (Уэльс, Корсика, Флорида) и понимается как субрегион внутри государства; либо для обозначения группы государств (АТР, Североамериканский регион, европейский регион и т. д.) и понимается как макрорегион. Либо понятие «регион» отожествляется с понятием «государство», которое в соответствии с данной логикой можно обозначить как мезорегион. Формирование трехуровневой структуры глобального мира началось в конце ХХ в. И сегодня структура глобального мира представляет собой совокупность трех уровней: — субрегионы (регионы внутри государства), мезорегионы (государства), макрорегионы, которые предстают как новые структурообразующие единицы глобального пространства. Таким образом, глобальный мир можно представить как трехуровневую структуру — совокупность суб-, мезо — и макрорегионов, а понятие «регион» выступает как базовый элемент этой трехуровневой системы глобального мира. С точки зрения своего масштаба и формата входящих сюда структур можно выделить региональные системы и подсистемы. Региональные системы образуют сопредельные государства, объединяющиеся вокруг регионального лидера, обладающего характеристиками нескольких видов полюсов и инициирующего интеграционные процессы. Региональный лидер — это экономический и (или) политический и (или) военный и т. д. полюс глобального мира. Например, в региональную систему (макрорегион) «Центральная Азия» входят пять постсоветских республик: Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Туркмения, Казахстан, а также Афганистан, северо-западная часть Пакистана, северозападные районы Китая. Региональные подсистемы образуют части сопредельных государств, чаще всего пограничные регионы. В результате образуется трансграничный регион, включающий в себя отдельные части сопредельных государств. Ярким примером является Балтийский регион. Пограничные регионы балтийских стран достаточно успешно сотрудничают между собой. Дальневосточный регион России пытается интегрироваться в Восточную Азию. В глобальном мире идут интенсивные интеграционные процессы, происходит формирование крупных региональных систем, претендующих на статус центров силы (или имеющих шансы в будущем стать ими). 72 Политическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999. Т. 2. С. 333–334. Глобалистика: Энциклопедия. / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.: Радуга, 2003. С. 882. 74 Абрмов Ю.А., Куйбарь В.И. Глобальная регионализация: к обоснованию понятия. Ж. Социальногуманитарные знания. 2008, № 1. С. 249. 73 266 Стендовая секция Превращение географического пространства в макрорегион происходит по мере возрастания экономического, внешнеполитического и социокультурного взаимодействия соседних стран, в ходе формулирования и стремлении достичь общие цели, в процессе разработки общей стратегии и тактики решения стоящих перед регионом задач, затрагивающих интересы всех стран-участниц данной региональной системы. Макрорегион — это географический ареал, в который входят либо отдельные государства, либо образованные ими международные (региональные) организации (союзы), тесно взаимодействующие в экономической, торговой, политической, дипломатической, политической, социокультурной и др. сферах и выступающие как коллективных субъект международных отношений. Развитие такого взаимодействия, как правило, ведет к созданию наднациональных институтов управления. Макрорегионализация геополитического пространства глобального мира находит свое практическое выражение в создании региональных систем. Т.е. такой макрорегион можно также представить как региональную систему, в которую входят несколько сопредельных государств, имеющих тесные взаимосвязи в сфере экономики, политики и культуры, общие регулирующие и координирующие их институты, а также страну-лидера данных интеграционных процессов. На постсоветском пространстве объективно есть все условия для формирования региональной системы, в том числе: потребности независимых республик в гарантии собственной безопасности и стабильности политических режимов, потребности в энергетическом сотрудничестве, развитии экономических связей, заключении преференциальных торговых соглашений, привлечение инвестиций со стороны регионального лидера. Данные шаги ожидаются от страны, претендующей на лидерство в региональной системе, и в итоге способствуют упрочнению регионального единства и повышению его до уровня интеграционного сообщества. Однако региональное лидерство имеет свои положительные и отрицательные стороны. Так, с одной стороны, оно повышает статус региональной державы в глобальной иерархии. С другой стороны, требует порой ущемления своих интересов, значительных финансовых, военных, сырьевых и т. д. затрат и вложений на поддержку и развитие союзников, не гарантируя при этом какую-либо экономическую выгоду и материальную отдачу. Россия, несмотря на имеющиеся объективные условия, не смогла сохранить постсоветское пространство как собственную региональную систему и стремительно теряет статус региональной державы. Здесь, очевидно, сказался и недостаток политической воли в критические для страны 90-ые годы; и объективные трудности в создании эффективно работающих наднациональных органов управления; и взаимные обиды и неприязнь, порой искусственно культивируемая национальными элитами по отношению к России; наконец, важную роль сыграла и конкурентная борьба за постсоветское пространство со стороны центров силы глобального мира. Постсоветское пространство стало объектом нарастающего влияния Европейского Союза и США с одной стороны, а за Уральскими горами — Китая с другой. До сих пор Россия недостаточно активно использовала имеющийся арсенал средств (экономических — инвестиции, цены на энергоносители ниже мировых, 267 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки снятие торговых, таможенных, миграционных и др. барьеров; военных — продажа оружия по демпинговым ценам; методов soft power, в том числе культурной экспансии и др.), необходимых для достижения статуса страны — регионального лидера. В результате центробежные силы на постсоветском пространстве до сих пор преобладают, а независимые государства Центральной Азии (Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан и т. д.) приоритетными считают не российские векторы внешней политики. Проект Евразийского Союза недостаточно проработан и имеет ряд просчетов и системных ошибок. В-шестых, даже небольшой мониторинг зарубежных СМИ позволяет сделать некоторые выводы о месте России в глобальном мире. «Может статься, что Россия движется в обратном направлении», — пишет испанская газета ABC 75. The Financial Times отмечает: «Россия … застыла в своем упадке…. Россия до сих пор застряла в 90-ых годах».76 Если не переломить существующие тенденции, в результате которых Россия теряет свое значение, авторитет и место в глобальной иерархии, то слова Зб. Бжезинского «Россия же — больше не участник забега»77 станут горькой реальностью. На основании фактических данных и стратегических расчетов прогнозируется, что к 2025 году мир станет окончательно многополярным, на мировую арену выйдут новые державы, а экономическая мощь и политическое влияние перемесится с Запада на Восток. В мире возникнут новые полюса и центры силы, которые станут главными международными акторами и авторами сценария развития мирового сообщества. Поэтому необходимо приложить все усилия, чтобы среди них была и Россия. Сущность и развитие экономических реформ в России Новиков В.Е., Дербенева Г.Ф. (Москва) Мировой финансово-экономический кризис подтвердил очевидность того факта, что уровень экономического развития страны определяет уровень развития ее реального сектора, а его главной движущей силой является научно-технический прогресс. За 20 лет реформ в России он стал ниже, чем был в СССР. Самым ярким подтверждением этому является снижение доли, а затем и постепенная ликвидация отраслей, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью, создание конкурентных преимуществ импортной продукции на внутреннем рынке методами таможенного регулирования. Поэтому Россия поставляет на мировой рынок топливно-энергетические ресурсы и вновь созданную стоимость в виде вы75 http://www. inosmi.ru/social/20110104/165395449.html http://www. bfm.ru/news/rubric/ru/?id=157104 77 Бжезинский Зб. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2010. С. 8 76 268 Стендовая секция воза частного капитала, который по прогнозу Центробанка России в 2011 г. составит до 70 млрд долл78. Интересна точка зрения о состоянии экономики России ведущего научного сотрудника американского Института Международной экономики им. Петерсена, который с 1991 по 1994г.г. был экономическим советником при Правительстве РФ. На вопрос о том, удалось ли России отстоять свои интересы в ходе переговоров о вступлении в ВТО, он ответил, что «если раньше основное сопротивление вхождению России в ВТО было со стороны авто — и авиапроизводителей, то теперь эти индустрии значительно видоизменились. Так, крупнейший производитель АвтоВАЗ теперь работает совместно с GM и Renault, и речь в основном идет об иностранных компаниях, желающих производить в России. Тем временем гражданская авиационная индустрия практически перестала существовать»79. Внутренний спрос на ресурсы со стороны обрабатывающих отраслей производства падает. Высвобождаемые топливно-энергетические ресурсы направляются на экспорт. За счет доходов от экспорта в значительной степени формируются Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, средства которых находятся в низкодоходных зарубежных активах. По данным Росстата за 8 месяцев 2011 г. профицит консолидированного бюджета РФ и бюджетов фондов пенсионного, социального и обязательного медицинского страхования составил 2 трл. 358 млрд руб. Год назад он был почти в 10 раз меньше — 247,2 млрд руб80. Кроме того, кризисная ситуация в очередной раз доказывает утверждение классиков политэкономии о том, что капиталистическая экономика не в состоянии эффективно использовать ресурсы вследствие органически присущего ей и неразрешимого для нее противоречия между общественным характером производства и частным способом присвоения вновь созданной стоимости. Проводимые в нашей стране реформы по созданию модели «минимального государства» означают максимальную степень либерализации рыночной экономики. При этом особенностью создаваемой российской экономики является формирование механизма сдерживания потребления, поддержания его на таком уровне, для удовлетворения которого не требуются научно-технические инновации. Парадокс заключается в том, что если выход из кризиса как фазы циклического развития обусловливает научно-технический прогресс и сопровождающий его платежеспособный спрос, то в экономике России кризис поддерживается устойчиво путем поддержания низкого уровня потребления, который является следствием опережающего роста цен по сравнению с доходами. Экономический механизм поддержания низкого уровня потребления и соответствующего ему производства с низким научно-техническим уровнем и оттока капитала начал формироваться в России со 2 января 1992г. Экономика бывшего СССР в конце 80-х и начале 90-х годов двадцатого века переживала трудности на потребительском рынке вследствие принятия в 1978 г. Закона о предприятии и начала перестройки. 78 «Российская газета» от 2.11.2011 с. 5. Российская газета 16 ноября 2011г. А. Гасюк «Россия должна расти быстрее». 80 Марина Грицюк «Все с профицитом»//Российская Газета № от 2.11.2011 с. 4. 79 269 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки За 1988–1990 гг. производство продукции тяжелой промышленности увеличилось на 10%, а рост денежных доходов населения — на 44,3%, при росте розничного товарооборота — на 27,8%81. С приходом к власти либералов в конце 1991 года с участием иностранных специалистов были разработаны меры шоковой терапии, когда вслед за либерализацией цен последовала либерализация внешней торговли. В результате за 1992 год объемы производства значительно сократились, потребительские цены выросли в 26 раз, а объем розничного товарооборота (уровень потребления) упал примерно на 50%, возрос экспорт сырья и топлива, стал нарастать импорт продовольствия, товаров народного потребления и продукции машиностроения. В настоящее время развитие производства ориентировано на использование зарубежных технологий, ввоз машин и оборудования. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. (с изменениями от 8.08.2009 г). предполагается специализация России в мировом разделении труда на производстве высокотехнологичных товаров и товаров с высокой степенью переработки, оказании интеллектуальных услуг. Однако при этом предполагается привлечение иностранного капитала и формирование в отраслях центров компетенции, встроенность в мировые цепочки производства добавленной стоимости. При этом приоритет во внешнеэкономических связях отдается привлечению необходимых компетенций и технологий через производственную кооперацию и создание альянсов с ведущими мировыми компаниями. Развитие экспорта и достижение глобальной конкурентоспособности обрабатывающих отраслей планируется обеспечить за счет создания в России производства конечной продукции с иностранным участием и локализации производства добавленной стоимости, привлечения передовых иностранных технологий и иностранных инвестиций в обрабатывающие отрасли для их технологической модернизации. Приоритетами экономического развития согласно Концепции являются импорт зарубежных технологий, вывоз продукции сборочных машиностроительных производств и поставки энергоресурсов на мировые рынки. Среди приоритетов отсутствует развитие отечественного научно-технического комплекса, развитие и создание высокотехнологичных отраслей с производством продукции с высокой добавленной стоимостью. В тоже время ставится задача достижения лидирующих позиций в поставке энергоресурсов на мировые рынки82. Российская экономика вписывается в цепочку глобализации как поставщик топливно-сырьевых товаров и некоторых товаров обрабатывающей промышленности на основе зарубежных технологий, которые в перспективе закрепляют ее техническую и технологическую отсталость, сравнительный низкий уровень потребления, науки и образования. В Концепции социально-экономического развития РФ признается необходимость повысить спрос на инновации со стороны большей части отраслевой эконо81 Рассчитано автором, по данным Г. Белоусова «Экономическая история России: XX век». Книга 5., М.: 2006г., с. 154. 82 «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2012 года». С. 84–86. 270 Стендовая секция мики и российские разработки83. Однако в условиях стимулирования использования зарубежных технологий это сделать практически невозможно. Тем более, это сложнее будет сделать, если Россия станет членом Всемирной торговой организации, когда ставки возможных таможенных пошлин снижаются по многим товарам, а средневзвешенный таможенный тариф снизится с 10,3% до 7,2% по окончании переходного периода84. Таким образом, при доработке Стратегии–2020 необходимо учесть отрицательные последствия ориентации в модернизации экономики на зарубежных технологии. В Стратегии–2020 отмечается, что России необходим не просто экономический рост, но экономический рост определенного качества. Совершенно правильно указывается, что страна не может жить почти исключительно за счет экспорта сырьевых ресурсов не только в силу того, что нестабильность цем на них предопределяет неустойчивость развития, но и потому, что в этом случае она обречена на все большее технологическое и институциональное отставание. В целях преодоления технологического и институционального отставания в стратегии предлагается механизм развития, основанный на ограничении использования в модернизации экономики ренты, получаемой от экспорта нефти и газа и создания деловой конкурентной среды. В докладе «Стратегия–2020: новая модель роста — новая социальная политика»85 — отмечается, что в настоящее время постоянно перераспределяются средства от «малоемкого» с точки зрения занятости сырьевого сектора в низкоэффективные сектора с высокой занятостью. По мнению авторов доклада, это приводит к гипертрофированной роли государства в экономике, подавлению и искажению рыночных стимулов, доминированию рентоориентированных и иждивенческих установок в обществе. В российской экономике рентные доходы концентрируются на федеральном уровне и распределяются на финансирование федеральных программ и поддержку отдельных отраслей, например, сельского хозяйства. Однако какой-либо масштабной поддержки отраслей промышленности за счет рентных доходов не осуществляется. За годы проводимых экономических реформ существенно изменилась структура промышленного производства, сократился удельный вес отраслей обрабатывающей промышленности и возросла доля добывающих отраслей и отраслей первичной обработки сырья. Но в то же время за счет ренты наращиваются Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Одновременно производятся финансовые заимствования на внешнем рынке. В печати неоднократно указывалось на низкую эффективность использования средств этих фондов и предлагалось направить рентные доходы на модернизацию экономики. Авторы доклада о Стратегии–2020 справедливо отмечают, что в 2005–2007 гг. внутренний спрос в реальном выражении рос почти вдвое быстрее внутренних поставок — 11,3% в год против 6,3%, т. е. спрос превысил предложение. 83 Там же. С. 59. Российская газета 17 ноября 2011г. Е. Кукол «ВТО с запасом» 85 Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социальноэкономической стратегии на период до 2020 года 84 271 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Из этого в докладе делается вывод, что «кризис продемонстрировал не просто высокую зависимость экономики от внешних рынков, но и мультипликативный эффект рентных доходов. Широкое их использование для стимулирования спроса играет, по сути, проциклическую роль увеличивая дисбаланс между возможностями экономики со стороны предложения и растущим спросом»86. Таким образом, рентные доходы используются для поддержания внутреннего спроса и практически не используются для развития отечественного производства, поскольку на внутреннем рынке импортная продукция имеет преимущества по сравнению с отечественной продукцией в связи с заниженными ставками таможенных пошлин. Еще в 2002 г. институтами Российской академии наук и Национальным инвестиционным фондом были рассчитаны эквивалентные таможенные пошлины, при которых обеспечивалась бы равновыгодность реализации отечественной и импортной продукции на внутреннем рынке. Ставки таможенных пошлин и показатели эластичности по товарным группам в сырьевых отраслях и отраслях первого передела приводятся в таблице 1. Таблица 1 Ставки таможенных пошлин и показатели эластичности по товарным группам в сырьевых отраслях и отраслях первого передела87 Действую- Эквивалентщая пошлина ная пошлина Эластичность импорта по пошлине Эластичность выпуска по импорту Электроэнергетика Электроэнергия, кВт ч тыс. 5 302,3 –0,07 –0,001 Нефть, т 5,0 144,0 –0,17 –0,0250 Топливо дизельное, т 5,0 86,9 –1,13 –0,0020 Мазут топочный, т 5,0 119,8 –0,67 –0,0040 Газ естественный, тыс. м3 5,0 241,2 –0,03 –0,0090 Руда железная (товарная), т 5,0 272,15 –0,14 –0,0490 Чугун, т 5,0 232,4 –0,41 0,0000 Прокат листовой, т 5,0 180,3 –0,05 –0,0450 Трубы стальные, т 11,98 218,99 –0,11 –0,2980 Топливная промышленность: Черная металлургия 86 Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социальноэкономической стратегии на период до 2020 года. С. 15 87 РАН, Национальный инвестиционный фонд — народхозяйственные последствия присоединения России к ВТО — М.: 2002. С. 31 272 Стендовая секция Как следует из таблицы 1, самая большая разница между эквивалентной и действующей пошлинами на электроэнергию: эквивалентная пошлина превышает действующую в 60,5 раз. Ставки таможенных пошлин и показатели эластичности по товарным группам в обрабатывающих отраслях приводятся в таблице 2. Таблица 2 Ставки таможенных пошлин и показатели эластичности по товарным группам в обрабатывающих отраслях Действующая Эквивалентная пошлина пошлина Эластичность Эластичность импорта выпуска по пошлине по импорту Химическая промышленность Сера, т 6,92 446,1 –0,09 –0,0410 Удобрения азотные (без сложных), т 10 181,6 –0,41 –0,0020 Удобрения калийные (без сложных), т 10 258,7 –0,14 –0,0001 Средства моющие синтетические, т 12,4 133,3 –0,19 –0,3180 Спирты бутиловый и изобутиловый, т 5,25 243,28 –0,08 –0,0840 Шины для грузовых автомобилей, шт. 9,1 204,0 –0,38 –0,0280 Шины для легковых автомобилей, шт. 9,1 186,10 –0,06 –0,2200 Краны на автомобильном ходу, шт. 7,49 188,07 –0,32 –0,0610 Вагоны грузовыемагистральные, шт. 9,07 231,64 –0,12 –0,4710 Вагоны пассажирские магистральные, шт. 9,07 186,12 –0,1 –0,2650 Станки металлорежущие, шт. 7,49 248,59 –0,09 –0,0500 Станки шт. 7,49 327,01 –0,21 –0,4640 Автомобили грузовые, шт. 15,26 178,54 –0,43 –0,0410 Автомобили легковые, шт. 15,26 199,91 –0,4 –1,2260 Автобусы, шт. 15,26 118,72 –0,75 –0,0570 Машиностроение сверлильные, 273 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Продолжение таблицы 2 Действующая Эквивалентная пошлина пошлина Эластичность Эластичность импорта выпуска по пошлине по импорту Тракторы общего назначения, шт. 15,26 212,72 –0,13 –0,3530 Бульдозеры, шт. 7,49 81,42 –0,86 –0,0700 Мотоциклы, шт. 15,26 123,61 –0,59 –0,1020 Холодильники и морозильники, шт. 7,49 98,04 –0,35 –0,1480 Машины шт. 7,49 202,53 –0,48 –0,0500 9,66 135,82 –0,64 –0,8750 Фанера клееная, м2 16.32 120.77 –0.76 –0,0050 Плиты древесностружечные, м2 16.32 277.77 –0,34 –0.0670 цемент, т 6.92 267.39 –0.35 –0.0020 материалы кровельные и изоляционные, тыс м2 13.57 231.64 –0.24 –0.0550 стиральные, Телевизоры, шт. Деревообрабатывающая и ЦБП Промышленность строительных материалов: гипс, т 6.92 354,51 –0.2 –0.0250 щебень и гравий, м2 6.92 261.78 –0.35 –0,0050 Ткани готовые хлопчатобумажные, пог. м 7.85 258.89 –0.09 –0.0470 Ткани готовые шерстяные, пог. м 14.75 143,08 –0.08 –0.2190 Платья, шт. 18.86 121.46 –0.77 –0.3000 19.88 200.19 –0,49 –0.0160 13.86 154.40 –0.61 –0.1560 11,83 205,01 0,48 –0,0100 Легкая ность промышлен- Кожтовары кие, тыс. м2 жест- Обувь с верхом из натуральной кожи, пар Пищевая промышленность Хлеб ржаной, т 274 Стендовая секция Продолжение таблицы 2 Действующая Эквивалентная пошлина пошлина Эластичность Эластичность импорта выпуска по пошлине по импорту Конфеты мягкие, глазированные шоколадом, т 6,24 120,31 –0,4 –0,2560 Водка и ликероводочные изделия, дкл 18,88 95,91 –0,25 –1,2420 Вина виноградные, дклПиво, дкд 18,8818.88 117,06285,28 –0,55–0,31 –1,2260–0,0040 Говядина, т 19,39 119,64 –0,14 –0,3670 Мясо птицы, т 19,39 137,48 –0,67 –0,3900 Изделия колбасные вареные, т 18.28 164,89 –0,6 –0,0190 Продукты кисломолочные, т 15,00 190,50 –0,52 –0,0270 Сыры сычужные твердые, т 15,00 108,60 –0,97 –0,2010 Сыры плавленые, т 15,00 137,40 –0,75 –0,2530 Масло сливочное, т 15,00 103,05 –0,9 –0,1610 Рыба, т 18.28 129,90 –0.32 –0,4810 Мука пшеничная, т 10,00 181,60 –0.4 –0,0140 Сравнивая эквивалентную пошлину с действующей на тот период пошлиной, можно видеть, что ставки таможенных пошлин были занижены по отдельным группам продукции в десятки раз. По отраслям экономики средний уровень импортной пошлины и эквивалентная импортная пошлина приведены в таблице 3. В целом по отраслям колебания в уровне действующих и эквивалентных ставок заметно ниже, но все равно составляют 4–5 раз. За прошедший период темпы роста внутренних цен России существенно опережали рост внутренних цен в развитых странах — экспортерах промышленной продукции на мировые рынки, что привело к существенному снижению конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем рынке России, так как таможенные пошлины на многие товары обрабатывающей промышленности снижались. В 2009 г. средневзвешенная ставка таможенной пошлины в России составляла 10,61%88, при вступлении России в ВТО — 10,3%, а по окончании переходного периода должна составить 7,2%89. Таблица 3 Основные направления таможенно-тарифной политики на 2011 г. И плановый период 2012 и 2013 гг. М.: Минэкономразвития, 2010 88 89 «Российская газета» 17 ноября 2011 г. «ВТО с запасом» 275 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Средний уровень действующей импортной пошлины90 Средний уровень импортной пошлины, % Эквивалентная импортная пошлина, % Эластичность импорта по пошлине Эластичность выпуска по импорту Нефтедобыча 6 30 –0,54 –0,02 Нефтепереработка 6 69 –0,47 –0,03 Газовая ность 6 36 –0,11 –0,01 Угольная промышленность 5 76 0,03 –0,04 Черная металлургия 11 64 –0,56 –0,14 Цветная металлургия 16 42 –1,79 –0,08 Химическая промышленность 10 69 –0,20 –0,22 Машиностроение 21 115 –0,26 –0,29 Лесная и ЦБ промышленность 19 59 –0,52 –0,05 стройматериалов 6 67 –0,31 –0,03 Легкая ность 25 93 –0,23 –2,44 Пищевая промышленность 45 115 –0,24 –0,67 Прочие отрасли промышленности 21 73 –0,42 –0,08 Сельское и лесное хозяйство 17 81 –0,10 –0,07 промышлен- Промышленность промышлен- В расчете использованы межотраслевой баланс, национальные счета и постоянные цены 1997–1999 гг. Следовательно, при действующих ставках таможенных пошлин рентные доходы не могут быть использованы для развития отечественной экономики. Поэтому, в докладе говорится об использовании ренты для поддержки неэффективных секторов как отрицательном явлении, хотя эти сектора необходимы для поддержания занятости, а не эффективности. Они неконкурентоспособны в силу проведения экономически необоснованной таможенно-тарифной политики. Говоря о конкурентоспособности отдельных видов продукции следует различать конку90 РАН, Национальный инвестиционный фонд — народхозяйственные последствия присоединения России к ВТО — М.: 2002. С. 31 276 Стендовая секция рентоспособность на мировом рынке, которая может быть достигнута только за счет повышения потребительских свойств товара при более низких издержках его производства и конкурентоспособность на внутреннем рынке, где она может поддерживаться за счет маневрирования мерами таможенного регулирования. Поддержание конкурентоспособности отечественного товара на внутреннем рынке является предпосылкой повышения качества продукции и достижения конкурентоспособности на мировом рынке. Авторы доклада по доработке стратегии не учитывают этого обстоятельства и считают, что надо отказаться, как они говорят, от неэффективных, т. е. неконкурентоспособных в настоящее время на внутренних рынках производства товаров, хотя совершенствование структурной политики предполагает развитие производства товаров с более высокой долей добавленной стоимости, которые сейчас в условиях ориентации на сырьевую стратегию оказались неконкурентоспособными. В экономической литературе разработаны различные рекомендации по использованию ренты для развития стран с сырьевой экономикой. «Наличие сырьевых ресурсов предоставляет значительные возможности для развития. Вместе с тем в долгосрочном плане темпы экономического роста в странах, богатых природными ресурсами, как правило, оказываются ниже ожидаемых, поскольку сырьевая рента повышает макроэкономическую волатильность и снижает стимулы к улучшению качества институциональных структур. Чтобы избежать «ресурсной ловушки», страны разработали ряд стратегий экономической диверсификации; впрочем, их реализация не всегда была успешной. Ключевой задачей остается совершенствование институтов. Экономическое развитие стран, богатых ресурсами, в последние десять лет во многом зависело от характера использования сырьевого богатства и решения сопутствующих проблем. С одной стороны, благодаря доходам от продажи сырья в распоряжении правительств оказались огромные бюджетные ресурсы. С другой — экспорт сырья и рост прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в добывающие отрасли способствовали масштабному притоку средств в иностранной валюте, что осложнило процесс управления экономикой на макроуровне и обусловило незащищенность этих стран от резких колебаний цен на сырье. В долгосрочной перспективе показатели роста стран, богатых ресурсами, нередко оказываются хуже, чем в более бедных странах со сравнимым исходным уровнем доходов на душу населения. Это привело к возникновению концепции «ресурсного проклятия» в долгосрочном периоде изобилие ресурсов может не столько стимулировать, сколько замедлять экономическое развитие. В долгосрочном плане темпы роста определяются темпами накопления капитала, увеличения численности рабочей силы и технологического прогресса. Доходы от природных ресурсов позволяют повысить темпы роста за счет финансирования накопления капитала и создания стимулов для привлечения частных инвестиций, особенно в сектор природных ресурсов. Кроме того, благодаря доходам от сырьевых ресурсов развивающиеся страны могут выбраться из «ловушки отсталости». Если вложения в разработку новых технологий связаны с существенными постоянными издержками, а спрос на продукцию определенного сектора зависит от капиталовложений в других секторах, экономика страны сталкивается с угрозой хро277 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки нического недофинансирования и низких темпов роста. Имея сырьевые ресурсы, можно резко расширить агрегированный спрос, что приведет к росту инвестиций и позволит выбраться из этой ловушки. Но наличие сырьевых ресурсов может дестимулировать инвестиции, свести на нет положительный эффект ресурсного богатства и сформировать условия для возникновения «ресурсного проклятия». Они проявляются в двух сферах: накоплении физического и человеческого капитала (особенно в секторах, не связанных с ресурсами) и развитии политических институтов».91 Далее авторы отмечают, что экспорт природных ресурсов может осуществляться в ущерб развития обрабатывающего производства («голландская болезнь»). «Инвестиции и потребление, обусловленные доходами от продажи, сырья, приводят к повышению стоимости рабочей силы и относительных цен на неторгуемые товары (услуги). Рабочая сила и капитал перетекают в растущие отрасли добычи природных ресурсов, услуг и строительства жилья, что тормозит развитие обрабатывающей промышленности6, а значит, и долгосрочный экономический рост».92 Кроме того, как справедливо отмечают авторы статьи, в этом случае возникает макроэкономическая нестабильность. «Если в обрабатывающей промышленности велика отдача от масштаба, то в периоды повышения цен на ресурсы объем производства будет сокращаться. Но при падении этих цен не наблюдается его соответствующий рост: из-за снижения объемных показателей производительность труда в ней начинает отставать от индикаторов зарубежных стран. В результате конкурентоспособность обрабатывающей промышленности снижается, а восстановить ее трудно по причине потери доли рынка и динамического эффекта масштаба. Как следствие, в условиях снижения обменного курса показатели развития национальной экономики ухудшаются в большей степени, чем в иной ситуации».93 Кроме того, важно оценить насколько политики могут быть заинтересованы в экономическом росте, исходя из стремления получить собственную ренту. «Развитые экономические институты создают благоприятные условия для экономического роста, ограничивая возможности политиков извлекать ренту и побуждая их совершенствовать институты. Так, если суды и регуляторы не зависят от органов политической власти, то политики и государственные чиновники вынуждены связывать возможность сохранения власти с более высокими экономическими показателями, а не с использованием ренты в личных целях. Политики могут присваивать природную ренту только в условиях слабых институтов. Следовательно, при росте доходов от эксплуатации природных ресурсов они предпринимают попытки не допустить укрепления институтов. В странах с изначально слабыми институтами изобилие ресурсов тормозит или даже обращает вспять процессы развития институтов, что, в свою очередь, замедляет экономический рост. В результате богатые ресурсами страны попадают в «ловушку развития» — порочный круг недоразвитости институтов и отсутствия стимулов к их совершенствованию. 91 С. Гуриев, А. Плеханов, К. Сонин «Экономический механизм сырьевой модели развития» «Вопросы экономики» № 3, 2010. С. 4–6 92 Там же. С. 7 93 Там же. 278 Стендовая секция Кроме того, для стран, богатых ресурсами, характерен высокий уровень имущественного неравенства. Сильное неравенство может затормозить экономическое развитие по ряду причин.»94 Положения, сформулированные в статье почти в полной мере можно отнести и к России. Как указывается в цитируемой статье в 1999–2008 гг. в условиях роста цен на нефть российский ВВП вырос в реальном выражении на 93%, а в долларах США — почти в 6 раз. В период кризиса 2008–2009 гг. в России темпы роста ВВП снизились в первом полугодии 2008 г. до 8%, а в первом полугодии 2009 г. — на 10,4%.95 Таким образом, сырьевая рента с успехом может быть направлена на развитие и диверсификацию производства при соблюдении определенных условий, однако авторы доклада о «Стратегии 2020» даже не рассматривают этот вариант. Авторы доклада исходят из того, что за счет сырьевой ренты развитие и диверсификации производства невозможны, а направление ренты на потребление приводит к отрицательным непредсказуемым финансово-экономическим последствиям. Поэтому, в докладе предлагается, по-существу, ограничить потребление за счет нефтегазовых доходов в пределах базовой цены нефти, в качестве которой рекомендуется использовать расчетную цену на нефть марки Юралс, полученную как скользящее десятилетнее среднее. Для расчета среднего используется цена за последние 10 лет, взятая в реальных ценах (скорректированная на инфляцию доллара США). Затем полученная средняя пересчитывается в текущие цены исходя из накопленной долларовой инфляции. В 2016 г. предполагается выйти на «станционарный» вариант использования данных бюджетных правил. Базовая цена нефти подходит к значению 90 долларов за баррель и постепенно снижается с 120 долларов за баррель в 2012 г., до 115 долларов за баррель в 2013–2014 гг. и 105 за баррель в 2015 г. То есть, максимальное чистое финансирование должно исходить из базовой цены нефти 90 долларов за баррель и предельного финансирования. Все нефтяные доходы сверхустановленного порогового уровня, по мнению авторов должны направляться в нефтегазовые фонды. (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.) Финансирование бюджетного дефицита должно осуществляться за счет средств Резервного фонда. Таким образом в «Стратегии–2020» предлагается законсервировать объем потребления, исходя из цены нефти 90 долларов за баррель, а остальные рентные доходы направлять в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, где они под низкие проценты будут вкладываться в основном в государственные бумаги зарубежных стран, и прежде всего США. Отклонения цены нефти вниз от значения 90 долл./баррель и предлагается компенсировать из резервного фонда. Реализация этого положения и приведет к следующим последствиям: 1. Замораживание уровня потребления при данном уровне мировых цен на нефть при неконкурентоспособном обрабатывающем производстве в России приведет к ускоренному импортозамещению отечественных товаров. 2. Снижение средневзвешенной ставки таможенного тарифа при вступлении в ВТО ускорит процесс сокращения производства конечной продукции 94 95 Там же. С. 8. Там же. С. 5. 279 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки и приведет к дополнительному высвобождению нефти и газа для поставки на экспорт. 3. Исчезает стимул для развития отечественной обрабатывающей промышленности, разработки и увеличения производства продукции с более высокой долей добавленной стоимости. Сокращаются или исчезают поставки на экспорт продукции с более высокой долей добавленной стоимости. 4. Усилится неэквивалентный обмен России с внешним миром. За импорт продукции обрабатывающей промышленности в расчете на единицу и весь его объем на экспорт будет поставляться все большее количество энергоресурсов. Затраты на нефть, в конечном счете, включаются в себестоимость импортируемой продукции, а за импорт продукции с высокой долей добавленной стоимости и высокой ценой необходимо экспортировать большее количество энергоресурсов. 5. Как следствие, расходы на образование, медицину, социальное обеспечение минимизируются. Наука в связи с неразвитой отечественной обрабатывающейся промышленностью и импортом техники и технологии остается невостребованной. 6. Топливно-энергетическая промышленность в большей степени будет ориентироваться на поставку сырья на мировой рынок. Объемы и доходы от поставки нефти и газа на мировом рынке будут зависеть от уровня мировых цен, и затрат на добычу нефти и газа. Следовательно, вариант, предложенный в «Стратегии 2020» по использованию ренты, следует признать как противоречащий интересам развития страны. Рента должна во все большей степени направляться на инновационное развитие. По мере развития отечественной обрабатывающей промышленности ее доля в удовлетворении общественной потребности будет возрастать, а доля импорта — снижаться. Объемы и доля топливно-энергетических ресурсов, направляемых на внутреннее потребление будет возрастать. Величина ренты, получаемой от экспорта топлива и энергии, начнет снижаться, а формирование цен на топливноэнергетические товары внутри страны не будет зависеть от мировых цен. Для использования ренты в целях инновационного развития необходима перестройка хозяйственного механизма, включая внешнеэкономические связи. Промедление с решением этих вопросов грозит тем, что объемы импорта начнут превышать объемы экспорта, торговый баланс станет отрицательным, а возможности покрытия дефицита торгового баланса весьма ограничены. За 2000–2010 гг. объем экспорта вырос в 3,84 раза, а объем импорта в 6,76 раза. При сохранении таких темпов роста импорта и экспорта, дефицит торгового баланса может наступить через несколько лет. Ситуация на мировых рынках энергоресурсов складывается не в пользу России. Объемы экспорта российской нефти в 2000–2010 гг. выросли в 1,62 раза, с 144,4 млн т. до 234,1 млн т. В 2000–2004 гг. происходит ежегодный рост объемов экспорта нефти. В 2004 г. объемы экспорта достигли пиковой величины — 260, 3 млн т. С 2005 г. отмечается постепенное сокращение экспортных поставок. 280 Стендовая секция С 2004 г. по 2010 г. объем экспорта нефти сократился на 10,1%.96 Минэкономразвития прогнозирует следующий уровень цен на нефть Urals (мировые), долл. США/ баррель (таблица 4)97. Таблица 4 Мировые цены на нефть Urals 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Мировая цена на нефть Urals, долл 105,0 США/баррель 93,0 95,0 97,0 99,0 101,0 102,0 104,0 107,0 109,0 При данном уровне цен среднегодовой прирост импорта будет опережать среднегодовой прирост экспорта (таблица 5)98. Таблица 5 Среднегодовой прирост экспорта и импорта варианта инновационного развития экономики РФ до 2020 г. (средние за период) Среднегодовой экспорта прирост Среднегодовой импорта прирост 2007 2008–2010 2011–2015 2016–2020 4,5 2,8* 2,8 3,8 26 20* 8,7 6,5 *) Фактически за 2008–2011 гг. экспорт, в связи с кризисом, снизится в 1,18 раза, а импорт в 1,17 раза. Расчет по данным таможенной статистики внешней торговли. Сборники ФТС России. М.: 2009 г., 2011 г. Неблагоприятные для России складываются в последнее время тенденции в развитии рынка природного газа. 2001–2006 гг. экспорт природного газа стремительно нарастал, его прирост составил 111%. За 2007–2010 гг. экспорт газа сократился на 10,8%. Основной причиной такого падения объемов экспорта является финансово-экономический кризис. Падение спроса на природный газ в Европе стало причиной сокращения его добычи. Европейские страны снижают потребление российского природного газа путем замещения его более дешевым газом. По мнению некоторых экспертов Первого форума стран-экспертов газа (ФСЭГ), российский трубный газ встретит жесткое давление со стороны импортеров сжиженного природного газа (СПГ), поставки которого в Европу уже составляет 18% 96 Расчеты по сборнику «Таможенная статистика внешней торговли». ФТС России. М.: 2001 г., 2005 г., 2010 г. 97 Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социальноэкономической стратегии России на период 2020, «Стратегия–2020: Новая жизнь роста — новая социальная политика». 2011 г. С. 88 98 «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.». Приложение № 1. С. 106 281 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки общеевропейского потребления. Кроме того, в ближайшие годы станут ясны перспективы добычи сланцевого газа в Европе. Увеличение доли СПГ на европейском газовом рынке, рост поставок газа из южного Средиземноморья, а также поставки средней Азии и Закавказья дают основания предполагать существенное снижение доли российского газа на европейском рынке к 2040 г. до 13%.99 Спотовые цены на сжиженный природный газ сейчас ниже цен, заявленных в долгосрочных контрактах на поставку газа трубопроводным транспортом.100 Согласно Третьему Энергетическому пакету ЕС настаивает на применении спотовых цен на природный газ. Страны-экспортеры газа, по словам генерального секретаря ФСЭГ Леонида Бохановского, не имеют возможности формировать экспортные рынки в соответствии с собственными национальными интересами, а подстраиваются под требования потребителей, которые исходят из безопасности поставок, т. е. безопасности предложения, одновременно стремясь к максимальному развитию ценовой конкуренции между поставщиками.101 ЕС также ограничивает доступ поставщиков газа на свой рынок. С учетом непредсказуемости уровня цен на природный газ объемы его экспорта могут снизиться. Вопросы поставки природного газа в Китай и юго-восточную Азию также тесно связаны с формированием цен на газ. Поэтому, в Стратегии–2020 должен должен быть взят курс на развитие собственной обрабатывающей промышленности и потребление топливно-энергетических ресурсов внутри страны. В «Стратегии 2020» целесообразно определить, какой объем ренты может быть вовлечен в процесс инновационного развития экономики. Имеются различные подходы к определению объема ренты, образующейся в топливо-энергетических отраслях. В теории природная рента определяется как разница между интернациональной и национальной стоимостью товаров. На практике величина ренты может определяться различными методами, дающими разную величину ренты. Например, размер величины ренты дают определение стоимости реализованной продукции в мировых ценах и ценах практической реализации102. Гурвич Е. рассчитывает ренту как разность между полной прибылью (добавленная стоимость за вычетом затрат) и «нормальной» прибылью, используя фактические цены и производственные затраты. Он отмечает, что природная рента сильно дифференцируется на единицу продукции, поставляемой на разные рынки, особенно в дальнее зарубежье. Так, по его данным величина ренты в цене газа, поставляемого в дальнее зарубежье и на внутренние рынки в среднем за период 2007–2009 гг. различалась в 9 раз, одновременно величина ренты различалась по нефти и нефтепродуктам. Тонна сырой нефти, поставляемой в дальнее зарубежье, содержит в 1,5–2 раза больше природной ренты, чем тонна поставляемых на этот рынок нефтепродуктов. Кроме того им 99 «Российская газета» 16 ноября 2011. «Труба зовет» И.С. Татков «Особенности формирования цен на природный газ в условиях финансового кризиса. — Проблемы экономики и управления нефтегазовым сектором. — 2010. — № 5. — С. 4–16 101 Российская газета 17 ноября 2011 г. Технологии. Тематическое приложение к «Российской газете» А. Евланов «Экспортеры генерируют идеи» 102 Кузык Б.М., Агеев А.И., Волконский В.А. и др. Природная рента в экономике России. М.: ИНЭС, 2004. 100 282 Стендовая секция выделяется скрытая рента, которая не входит в стоимость продукции и непосредственно не наблюдается103. По нашему мнению, рассматривая ренту как источник инновационного развития, следует иметь в виду ту величину ренты, которая образуется из разницы фактических цен поставки на мировые рынки и базовой цены нефти, направляемой в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Как отметил и.о. министра финансов А. Силизанов к концу 2011 года в Резервном фонде будет 1,7 трлн руб., в Фонде национального благосостояния — 2,6 трлн руб.104 Использование этих средств для модернизации производства, развития техники и современных технологий при создании соответствующих макроэкономических и микроэкономических условий позволит воссоздать в России современную обрабатывающую промышленность и избежать «экономических тупиков», в которых оказывается страна в случае реализации сырьевой и энергетической модели развития. Образование как фактор непрерывности социально-экономического развития на примере развития общества СССР–Россия Перминов В.Л. (Москва) Цель статьи — показать влияние сложного социально — общественного феномена, института «Образование», как внутреннего фактора общества, на сохранение и развитие единства общества в кризисные этапы его существования, а также выявить условия, при которых наступают необратимые разрушительные процессы в образовании на примере развития общества СССР — Россия. Все последние перемены на макроуровне, в стране и в мире, показали силу влияния глобальных, надсистемных факторов на локальные и микроуровни образования, а также во всех остальных отраслях общества и экономики России. В данной статье под понятием «образование» подразумевается следующее. С методологической точки зрения для нас будут важными три подхода: культурологический, цивилизационный и системный. С точки зрения культурологического и цивилизационного подходов (по Моисееву Н.Н.) образование — это порождение цивилизации, ее принципов и парадигм и в тоже время оно формирует контуры цивилизации. С точки зрения системно — информационного подхода, образование — это многоцелевая, сложная система, функционирующая в информационном поле — пространстве по определенным законам. И в том и в другом случае образование является общественным благом, обладающим свойствами неделимости и неисключаемости. В то же время, образование — это система, которая, в свою очередь, является частью более крупной системы — социума, и поэтому на нее распространяются законы теории больших систем. Предполагается, что основ103 104 Гурвич Е. Нефтегазовая рента в российской экономике // Вопросы экономики. 2010. № 11. С. 6–7. «Российская газета» 24.11.11 «Баррель не так страшен» 283 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки ной функцией образования в системе общества является подготовка компетентных специалистов для различных секторов общественного производства страны и общества в необходимом количестве, а также по выражению Дж. Гэлбрейта, подготовка граждан, способных критично относиться к своему обществу с тем, чтобы иметь возможность в дальнейшем давать рекомендации по его улучшению. Образование становится не роскошью, а насущной необходимостью, оно становится все более непрерывным и протяженным во времени, поскольку влияет на экономический рост, в частности, через рост часовой производительности труда, которую в России необходимо повышать в разы. Поэтому роль культуры и образования в формировании современной государственной идеологии в виде концепции и задач национальной идеи современной России сегодня весьма актуальна.105 В историческом временном пространстве эти процессы длятся достаточно долго — десятки и сотни лет. О том же говорят и зарубежные коллеги, на пример, известный американский специалист в области сложных систем Акофф Р. — о современных проблемах американского образования: «Образование системной эры должно быть организовано как продолжающийся, если не непрерывный, процесс. Образование эпохи систем должно осуществляться в, способных обучаться и адаптироваться системах образования».106 Учитывая современную специфику управленческих и социально — экономических проблем, связанных с реформированием образования, а именно непоследовательность и противоречивость планируемых изменений, неконцептуальность и антиинновационность, финансовая и кадровая необеспеченность проводимых реформ в 1967, 1984, 1991–2002, 2005 годах, можно отметить несколько глобальных, объективных пунктов, касающихся специфики современного состояния российского общества и отечественного образования. Они заключаются в следующем: 1) Россия на пороге эволюционного скачка. Российское общество, как и все передовое мировое общество, стоит перед переходом к новому технологическому укладу и началу новой цивилизации; 2) Отношение мирового центра и периферии. Начиная с 1991 г. и по 2003 г. экономика России перешла на периферийные позиции по отношению к мировому капитализму. Это коренным образом повлияло на качество всех основных институтов общества, в том числе и на образование; 3) Произошло неизбежное влияние глобализации на всех уровнях и во всех институтах российского общества; 4) Усиливается мировая тенденция возрастания ценности самих ценностей в образовании. Происходит очень быстрая смена ценностных ориентиров в обществе: как формальных, так и неформальных107; 5) Несмотря на кризисы и неудачные реформы 90-х годов прошлого века в России сохранились научные школы и университеты мирового уровня. 105 «Национальная идея представляет собой духовную или практическую задачу, которую призван решить тот или иной народ в масштабе своего исторического времени», С.П. Заикин «Национальная идея и Россия», СПб, «Логос», 1992 Акофф Р.Л. О менеджменте. С-Петербург, «Питер», 2002. Россия-Китай: образовательные реформы на рубеже ХХ–ХХI вв.:. Сравнителный анализ, М.: РАО, ЦАПИ КНР, 2007. 106 107 284 Стендовая секция Декаданс в советском образовании (разрушение ценностей образования и культуры), начиная с реформ 1967 года и по 1988 годы, во многом повлиял на деградацию экономической структуры СССР, появление серьезных дисбалансов в развитии советской экономики и общества, что неизбежно по нелинейным зависимостям привело к системному кризису всего общества. Адаптивно неэффективная институциональная система стала превалировать над адаптивно эффективными институтами, в силу глубокой абсурдности процесса перераспределения основных ресурсов в экономике страны. В итоге безопасность и надежность системы «СССР» были резко снижены и сама система быстро рухнула. Начиная с 1991года по 2008 год, процессы деградации образования наглядно показали свою пагубную роль и влияние на общественный кризис и доказали очевидный факт, собственной значимости и неисключаемости из системы социально-экономического сохранения и развития всего общества. Именно базовые ценности подверглись массированной атаке со стороны внешних сил и институтов, деградация которых лишь ускорила социально — общественный кризис, распад СССР и кризис внутренней социально — экономической институциональной структуры России до наших дней. Схожие проблемы были обнаружены Дж. Гэлбрейтом, указывавший на глубокий ценностный конфликт и зависимость между техноструктурой и сословием педагогов, ученых, что негативно сказывалось на их взаимоотношениях: «Между техноструктурой и сословием педагогов и ученых может возникнуть соперничество и противоречие, обусловленное их неодинаковым отношением к государству».108 При этом одним из ключевых вопросов был и остается вопрос об управлении поведением человека. Основными и неизменными ценностями образования всегда являлись и являются: человек, педагог, школа, культура. Причем, эти ценности взаимосвязаны и неразрывны в долгосрочном плане, — что является одним из основных условий стабильности и прогрессивности образования. С течением времени в каждом обществе возрастает ценность самих ценностей. Что касается производственной культуры, научной, образовательной, политической, экономической, правовой, бытовой культуры, то здесь СССР — Россия значительно отставали и отстают. Базовые ценности общества способны при определенных условиях стабилизировать общество в кризисные этапы его развития, выполняя адаптивную роль. Поскольку образование является фундаментальной ценностью, в нем есть потенциал сохранения общества. Это положение особенно актуально в условиях перехода из одного типа общества в другое. Ключевым фактором здесь выступает степень гибкости, адаптивной эффективности всей внутренней структуры общества, включая все правовые и социально-экономические институты и процессы. Институт образования в этой ситуации выступает как важнейшее связующее звено через воспитательную, ценностную функцию, не обрывая связь поколений, как это произошло при распаде СССР. Образование может выступать как показателем благополучия общества, так и индикатором серьезных системных рисков в обществе, которые со временем становятся угрозой целостности и экономической стабильности общества. Именно образование способно, как институт, эффективно влиять на фор108 Гэлбрэйт Дж., Новое индустриальное общество. Москва, С — Петербург, «Транзиткнига», 2004. 285 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки мирование адаптивной эффективности внутренней структуры всего общества (структуры управления, рынки, степень организационной гибкости), поскольку исторически пронизывает все его социальные слои и группы. Поэтому становится достаточно очевидным вся первостепенность роли образования, системы «Учитель» (по Моисееву Н.Н) в задачах национальной политики России. «Та нация, которая раньше других сумеет создать наиболее совершенную систему «Учитель», станет лидером ХХI века»109. Отсюда вытекают все ключевые, исходные позиции современной концепции модернизации и инновационного прорыва российского общества. Наблюдаемые нами, попытки обойти проблему образовательных ценностей в вопросах формирования национальной образовательной и экономической политики России, сегодня приведут к полному провалу всей концепции модернизации общества и экономики110, поскольку, сложившиеся противоречия за последние 20 лет между системой образования и образовательными системами, между ценностями и целями образования, служат тормозящим фактором в решении задач образования, в формировании образовательной компетентности учащихся и педагогов111, и в итоге — представляют собой риски для будущего России. Современный стиль управления российским образованием создает эти риски. Универсальных рецептов по преодолению противоречий не существует, — но ключ к решению лежит в глубоком понимании роли ценностей образования. Таким образом, падение и декаданс в образовании, кризис от образовательных реформ и через 5–7 лет общество получает кризис и падение в экономике112. Это говорит как минимум о том, что в экономику должны приходить образованные люди. Поэтому в первую очередь необходимо знать свойства и закономерности функционирования самого образования, как объекта исследования и объекта управления, поскольку незнание этих вопросов во многом и есть причина неэффективного управления образованием и тупиковых ситуаций в системах образования113, что мы и наблюдаем регулярно в процессе проведения реформ в российском образовании. Основные противоречие между ценностями и целями образования Сегодня, по словам известного аналитика Леонова Н.С. «Возникла и укрепляется антисоциальная элитарная направленность модернизации образования. Национальный проект «Образование» имеет четкие параметры только в своей финансовой части, все остальные положения и характеристики предельно размыты и не поддаются объективной оценке».114 Поскольку современное образование во 109 Моисеев Н.Н. Заслон средневековью. Сборник. М.: «Тайдекс Ко», 2003. Литл А., Локхед М.Э., Чайнапа В. И др. Новое в оценке образовательных результатов: международный аспект. М., Просвещение, 2007. 111 Блауг М. Методология экономической науки. Или как экономисты объясняют. М.: «Журнал Вопросы экономики», перевод с английского под ред. Автономова В.С., 2004. 112 Истон П., Клис С. Образование и экономика: анализ альтернативных перспектив. Перспективы.№ 4, (76), (ежеквартальный журнал ЮНЕСКО), М., 1991. 113 Образование, которое мы можем потерять. Сборник./Под общ. ред. ректора МГУ им. М.В. Ломоносова акад. В.А. Садовничего. — М.:МГУ (издание2-е) — 2003. 114 Леонов Н.С. Россия 2000–2008. Закат или рассвет? М.: ОАО «Русский дом», 2008. 110 286 Стендовая секция многом работает на идеологические и экономические запросы общества и государства, то возникает проблема выбора и последовательного утверждения ценностных ориентиров и приоритетов. К сожалению, на уровне базовых ценностей в настоящее время существует противоречие между основными системами образования — управляемой системой, в которой осуществляется образовательный процесс (она же образовательная система) и управляющей системой образования, (все органы управления образованием), которая порождает законы, стандарты и выполняет функции управляющей системы. Отсюда, цели и ценности образования, как в целом, так и на разных его этапах либо сильно искажаются, либо подменяются ложными целями и ценностями. Это противоречие следует классифицировать как противоречие между ценностями и целями образования. Основные противоречия на наш взгляд таковы. 1) Образование нуждается в стандартизации, а образовательная система отвергает большинство стандартов, навязанных ей сверху, поскольку в первую очередь заинтересована в развитии личности каждого из своих субъектов, в том числе и преподавателей. Отсюда противоречие между государством (министерство образования, департаменты, управы) и образовательными учреждениями, представленных образовательными системами115. 2) Различные структуры системы образования больше заинтересованы в формальных, унифицированных результатах (например, процент школьников успешно сдавших испытания ЕГЭ), а образовательные системы больше заинтересованы в качестве результата, т. е. в неформальной его стороне, где один из критериев качества является — развитие личности субъекта и учителя. 3) Стандарты, согласно которым, образовательная система формирует образовательную и экономическую компетентность, не должны вступать в противоречие с законами развития личности и с законами функционирования образовательных систем. 4) Поскольку сфера образования116 является сегодня самой коррумпированной среди всех остальных сфер общественного производства, то возникает принципиальное противоречие этического характера, связанное с ценностями образования. В подготовке образовательной компетентности учителей и субъектов образовательного процесса входят этические ценности антикоррупционного характера, а в подготовке управленческих кадров системы образования эти ценности не входят. Сформирована генетическая социальная наследственность, которая не ликвидируется в течение одного поколения, а требует как минимум двух поколений борьбы с этим явлением. 5) Слабое ресурсное обеспечение образовательных реформ сводит к минимуму эффект самих реформ117, получается, что реформы проводятся ради реформ. Опять просматриваются интересы лишь представителей системы образования. 115 Перминов В.Л. Концептуально — методологические основы преподавания экономических дисциплин в контексте проблем современного высшего образования. М.: РАО, ИТИП. Сборник статей «Дидактика современного учебного предмета»., 2006. 116 Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Т. 1. М.: Научный эксперт, 2008. 117 Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье… Выбор посткризисного пространства.-М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010. 287 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Данная, сложившаяся противоречивая ситуация, полностью подтверждает тезис ученых МГУ им. М.В. Ломоносова об аферном (как специфичном для России) поведении чиновников и предпринимателей в российской экономике118. Экономическая безопасность образовательных систем Сложившиеся противоречия в образовании постепенно переросли (и по сей день являются) в угрозы экономической и национальной безопасности СССР и России. Поэтому исторически накапливался и возник целый комплекс вопросов по экономической безопасности российских образовательных систем: о связях рисков образовательно-педагогических, управленческих и экономических; о последствиях ценностного рассогласования рынка образования и рынка труда; о влиянии основных направлений развития законодательной базы образования в России. Необходимо сказать, что экономическая безопасность образовательной системы — это обеспечение всей образовательной системы необходимыми ресурсами, как минимум, на пороговых значениях для того, чтобы было выполнено главное условие безопасности всей системы — сохранение фундаментальных ценностей всей системы. Отсюда, будет логичным сформулировать границы экономической безопасности образования: 1) уровень бюджетного финансирования (федеральный, муниципальный, районный) образовательного учреждения (ОУ); 2) отсутствие или наличие образовательной политики в ОУ; 3) недопущение анти-инноваций и псевдоинноваций в тех или иных формах в образовательной политике и управленческой политике ОУ. Проблемы, связанные с экономической безопасностью образовательных систем, появились около сорока лет назад, и относятся к новому проблемному научному полю — экономике образования. Ряд ученых — Дж. Гелбрэйт, П. Истон, С. Клис, Р. Акофф и др. обратили серьезное внимание на нелинейную зависимость между бюджетным финансированием образования и ростом его качества, а также ростом качества (согласно социально — экономическим критериям) самого общества. Высокий уровень финансирования образования необходим, но без планомерных и радикальных реформ для устойчивого и постоянного роста качества образования явно недостаточен. Влияние уровня развития культурной среды общества на качество и эффективность экономики Развитие уровня культуры в различных ее сферах в конкретном обществе напрямую связано с долгосрочным экономическим ростом страны, поскольку влияет на: качество внутренних институтов, составляющих основу экономики, уровень внутренней конкуренции, на способности тех, кто определяет макроэкономическую политику страны. К числу ключевых факторов, связанных с уровнем развития культурной среды общества, определяющих качество и эффективность экономики относятся119: 118 Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. — М.: УРСС, 2005. 119 Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2008. 288 Стендовая секция 1. Правовая культура и степень защищенности частной собственности, законодательная защита права собственности всегда отстает от экономических изменений в стране. Развитие правовой культуры в обществе дает принципиальную возможность широкого разделения труда в обществе; 2. Управленческая культура напрямую связанная с правовой культурой и проявляется в гибкости экономики, которая напрямую связана с уровнем развития права собственности, так как существует закономерное влияние степени свободы рынка на возможность перераспределение собственности в зависимости от ситуации120; культура госрегулирования экономики на прямую связана с эффективностью экономической системы, культурой накопления и распределения богатства личного и общественного; 3. Доверие к слову, данному другими субъектами рынка. Этот фактор влияет на репутацию отдельных личностей, фирм и стран, который составляет значительную долю рыночной стоимости любой компании. Чем больше доверие, тем масштабнее процесс накопления богатства страны. 4. Культура инновационного пространства, связанная с ним концепция созидательного разрушения, описанная Й. Шумпетером; 5. Фактор стабильности экономической культуры на длительных отрезках времени, в контексте традиционного и креативного векторов развития культуры. Сегодня в отдельно взятой стране очень трудно напрямую измерить воздействие культуры на экономическую деятельность. Одним из таких показателей является индекс экономической свободы, рассчитываемый для большинства стран мира. Ранжирование стран по этому индексу отражает не экономический успех, а ту степень экономической свободы, которую каждая страна выбирает в долгосрочной перспективе, проводя определенную политику. Данный индекс учитывает такие факторы жизни общества как121: открытость для инвестиций и международной торговли, уровень коррупции, соблюдение права собственности, простота процедур, связанных с открытием и закрытием компании, стабильность валюты, состояние трудовых отношений, доля национального продукта, направляемая на социальные нужды. В 1997 году по индексу экономической свободы Россия была на 102 месте, в 2009 на 118. Роль инноваций и антиинноваций в современном образовании В конце ХХ — начале ХХI вв. ученые и практики — социологи, экономисты, педагоги, философы — стали все более отчетливо понимать противоречия цивилизационного подхода в развитии общества и его структур, отмечая нелинейный характер развития и природы, и общества. В качестве определения важнейшей причины нелинейности общественного развития ученые единодушны в том, что таковой являются инновации (Н.Н. Моисеев, Й. Шумпетер, И. Пригожин и И. Стэнгерс, Ф. Янсен, Ю. Яковец и др.). Ученые пришли к выводу о том, что для современного состояния развития общества характерными являются: переоценка возможностей технологий (технологического подхода) — и как следствие — не120 121 Там же. Там же. 289 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки обходимость разработки новых методологий, ориентированных все более на пользователей; работа над прикладными проблемами не должна отставать от теоретических разработок; необходимость изучения механизмов нелинейного поведения инновационных процессов в условиях лавинообразного нарастания информации и динамичного изменения потребностей общества. В условиях инновационной нелинейности и динамики объективно возрастает значение прогноза и моделирования процессов, в развитии которых возможна дивергентность и вариативность, а, следовательно, риск, — и потому неизмеримо возрастает значение фактора управления и управляемости (а, следовательно, наблюдаемости и устойчивости) в развитии систем. Все эти особенности имеют место в образовании, и в этих условиях «управление знаниями — одна из ключевых составляющих управления процессом инноваций» — считает Ф. Янсен, один из сторонников ценностного подхода к управлению инновациями, — «поскольку приводит к пониманию того, как будут созданы ценности для разных заинтересованных лиц (потребителей, преподавателей), связей». Российский и американский опыт управления образованием Сегодня, пытаясь адаптировать западный образовательный опыт в России, полезным будет знать об их схожих проблемах в образовании с нашими. Так, бывший председатель Федеральной резервной системы США А. Гринспен, увязывая проблемы макроэкономики и образования отмечает, что выпускники средних школ и колледжей за свою трудовую жизнь, перепробуют множество профессий и освоят не одну специальность122. В своих прогнозах развития американской экономики, наряду с проблемами протекционизма, верховенства закона, глобального потепления, ставится вопрос о недостатках в системе начального и среднего образования. В случае их игнорирования последствия будут печальными: дальнейший рост неравенства доходов, разложение власти, разрушение культурных связей в обществе, рост насилия — все это угроза основам цивилизованности, от которой зависит развитие экономики США123. Примером удачного управления образованием страны являются российские лицеи, созданные в 1803, 1805 годах и самый известный Царскосельский лицей, созданный в 1810 году. Лицеи в России обеспечивали в течении 100 лет (ХХI век) уровень образования и образованности, равный уровню университетского образования124. Итог — в ХIХ веке в России получили развитие лучшие традиции образования как явления культуры, способствовавшего расцвету научной мысли, литературы и искусства.125 Очевидно, что ценности образовательных лицейских систем сильно опережали, были выше ценностей чиновников образования и так же вступали в противоречие с ценностями системы управления российского образования. 122 Там же. Акофф Р.Л. О менеджменте. С-Петербург, «Питер», 2002. 124 Федоров Б.И., Перминова Л.М., Романов К.В.,Сергейчик, Смирнова Е.Э. Российская школа в сумерках образования. — Нью-Йорк.-Эдвин Мелен Пресс.: — 2001. 125 Перминова Л.М. Самоидентификация учителя: опыт дидактической рефлексии. — СПб., 2004. 123 290 Стендовая секция Что касается наших дней, то важно следующее. Современная стратегия развития всех структур социума имеет тенденцию, которую ряд ученых (социологов, экономистов, управленцев) — П. Сорокин, Гелбрэйт Дж., Друкер П, Блауг М., Хансен Э., Янсен Ф., Яковец Ю., Акофф Р., Форрестер Дж., Моисеев Н.Н., Перовская Е.И., определяют как движение от анализа (ситуаций, процессов, явлений) к системной динамике. Это особенно касается образования и управления им, где с помощью учебных планов возможным оказывается управление образовательным процессом, в том числе и профессиональной подготовкой. Средством для этого является содержание образования. Вывод Выделяя условия и факторы экономически безопасного развития образовательных систем, образования в целом, отметим существование проблемы последовательности, нелогичности и неэффективности планируемых изменений в образовании. Эти проблемы были наглядно продемонстрированы неожиданными плачевными результатами в США, Япония, СССР и России. Значительный вред нанесли экономикам этих стран существование принципов корпоративности в организационных и управленческих структурах образования. Негативные последствия имели излишняя идеологизация и политизации образования как следствие несистемности общественного развития и проявление борьбы целей разных групп и техноструктур. Сегодня для России необходимо, чтобы инновационные процессы получили устойчивый и необратимый характер, а различные псевдоинновации и анти-инновации появлялись все реже на российском образовательном поле. Частое появление анти-инноваций и псевдоинноваций, за последние 20 лет, очень дорого обходится российскому обществу до сих пор. Национальный (?) коммунизм (?) и распад СССР Поварницын Б. И. В англоязычных исследованиях «национального вопроса» периода распада СССР и образования на его месте новых независимых государств нередко встречалось понятие «национальный коммунизм». Речь идет уже, как минимум, о третьем варианте понимания данного термина. Изначально под «национальным коммунизмом» в англоязычной литературе понималось примерно то же, что в советской — под «национал-уклонизмом» 1920–1930-х гг. Потом это словосочетание применялось к политике Социалистической Федеративной республики Югославия, Социалистической республики Румыния и некоторых других восточноевропейских стран, не во всем следовавших в фарватере СССР. Рассматриваемая в данном случае трактовка понятия подразумевает действия части номенклатуры последних лет существования СССР, принявшей в своих групповых целях фразеологию и некоторые методы действия умеренных националистов, возглавившей движение за 291 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки «суверенизацию» союзных республик, а затем и новые независимые государства, образовавшиеся после распада СССР. Появление и утверждение в историографии такого понимания термина связано, в первую очередь, с работами Александра Дж. Мотыля, а также Т. Кузо, Э. Уилсона, Дж. Д’Аниери и некоторых других авторов. Применительно к странам Восточной Европы (не к Советскому Союзу) в аналогичном смысле у других авторов встречались термины «шовино-коммунизм», «новоиспеченные» или «новорожденные националисты» (“born-again nationalists”), «коммунисты суверенитета» (“sovereignty communists”)126. Уже в своем первом теоретическом труде о советской этнополитике («Восстанут ли нерусские?», 1987 год) А. Мотыль сформулировал четыре условия, необходимые для реализации извечно, по его мнению, присутствующего в латентном виде конфликта между государством и оппозицией. Это наличие у людей антигосударственных намерений; деприватизация этих намерений; образование антигосударственной группы; наличие лидеров для такой группы127. Легко заметить, что для реализации этих условий (кроме первого) желательно или необходимо наличие оппозиционной государству групповой элиты. Особенно важна такая элита для деприватизации существующих намерений, поскольку этот процесс связан с проникновением антигосударственных намерений из частной сферы в публичную, которая контролируется разнообразными элитами (включая контр-элиты). В монографии «Советология, рациональность, национальность», вышедшей в 1990 году, А. Мотыль уже констатировал нарастающую угрозу для центральных общесоюзных органов власти со стороны именно республиканских элит. По мнению американского исследователя, экономические реформы периода перестройки давали этим элитам больше самостоятельности. В то же время, республики периодически по-прежнему ощущали на себе «тяжелую руку центра», например, в случаях назначения из Москвы руководителей среднеазиатских республиканских парторганизаций. Парадоксальным образом, отмечал А. Мотыль, оба эти варианта отношений центра и республик не нейтрализовали, а взаимно усиливали друг друга; результатом стало стремление республиканских партийно-советских элит найти себе опору и союзников не в Москве, а вокруг себя128. Такими союзниками стали существовавшие, по крайней мере, в некоторых союзных республиках оппозиционные (в том числе диссидентские) националистические элиты. Почвой, на которой началось сближение двух разновидностей элит было то, что в СССР в течение десятилетий существовала значительная автономия республиканских властей в управлении культурой. Культура же была и традиционной сферой приложения усилий диссидентов-националистов. В статье 1989 года «Отрезвление Горбачева: национальность, перестройка и Запад» А. Мотыль проследил расширение свобод в области культуры в первые годы перестройки и начинающееся именно на этой почве сближение традиционных партийных и дис126 См., напр.: Schopflin G. Nationalism and ethnicity in Europe — East and West // Nationalism and nationalities in the new Europe / Ed. by C. Kupchan. Ithaca, 1995. P. 64; Sysyn F. E. The third rebirth of the Ukrainian Autocephalous Orthodox Church and the religious situation in Ukraine, 1989–91 // Seeking God. De Kalb, 1993. P. 191–219. 127 Motyl A. J. Will the non-Russians rebel? State, ethnicity, and stability in the USSR. Ithaca, 1987. P. 16–17. 128 Motyl A. J. Sovietology, rationality, nationality: coming to grips with nationalism in the USSR. NY, 1990. P. 179. 292 Стендовая секция сидентских элит129. В результате наличия такого общего интереса «все местные партии [то есть республиканские организации КПСС. — Б. П.] сыграли ключевую роль в облегчении появления, роста устойчивости и популярности народных фронтов, или, по крайней мере, не предотвратили их появления»130. Партийногосударственные элиты давали националистам легитимность, предоставляли им из своих рядов опытных лидеров и необходимые для мобилизации масс ресурсы. Причем в «национально-коммунистическое» движение включились отнюдь не только представители высших слоев советской бюрократии; не менее важную роль сыграли те, кого принято называть «красными директорами», часть влиятельных деятелей наук (особенно гуманитарных) и искусства. С другой стороны, «только национализм мог обеспечить альтернативный набор мифов и символов, чтобы заменить дискредитированное советское и марксистско-ленинское наследие и сохранить в целости атомизированное общество», как писал другой известный исследователь и сторонник концепции «национального коммунизма», Тарас Кузо131. Сторонники концепции «национального коммунизма» неоднократно подчеркивали в своих работах, что возникновение тандема националистов и республиканской номенклатуры было закономерно и неизбежно. Феномен «национального коммунизма» в СССР стал возможным и неизбежным из-за противоречия между централизованной системой политического контроля и индоктринации, с одной стороны, и признанием за этническими коллективами определенных групповых прав и предоставлением им некоторой возможности политического представительства на общесоюзном уровне, с другой стороны. Можно сказать, что потенциал «национального коммунизма» был заложен в самой сути национальногосударственного устройства СССР; реализация же этого потенциала началась в связи с тем, что в годы перестройки центр «не только дал возможность, но и заставил [республиканские элиты. — Б. П.] заняться принятием политических решений»132. В своих работах, появившихся на самом закате перестройки, А. Мотыль отметил перенос акцента с разрушительного («против центра») на созидательное («во имя республики») содержание деятельности «национальных коммунистов» и, опять-таки, счел такой поворот закономерным. «Неспособность Горбачева трансформировать тоталитарное государство упорядоченным образом вынудила республики и другие административные единицы действовать в соответствии с их интересами и вполне рационально искать спасения в независимости. Швейцарские банкиры поступили бы так же. Они тоже не имели бы альтернативы, если бы захотели спастись в постперестроечном СССР»133. Следующей стадией развития «национального коммунизма» стал переход республиканских партийно-советских элит от сотрудничества с националистами 129 Motyl A. J. The sobering of Gorbachev: nationality, restructuring, and the West // Politics, society and nationality inside Gorbachev’s Russia. L., 1989. P. 149–173. 130 Motyl A. J. Sovietology… P. 180. 131 Kuzio T. Ukraine: state and nation building. K., NY. 1998. P. 29. 132 Motyl A. J. Sovietology… P. 178–179. 133 Motyl A. J. Totalitarian collapse, imperial disintegration and the rise of the Soviet West: implications for the West // The rise of nations in the Soviet Union: American foreign policy and the disintegration of the USSR. NY., 1991. P. 49. 293 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки к присвоению себе роли вождей националистов. Успех такой подмены стал высшим достижением и залогом окончательной победы «национального коммунизма». На этой стадии представители советской партийно-государственной элиты не просто солидаризовались с националистами; они сами «стали» националистами, правда, националистами лишь «контекстуальными», т. е. спровоцированными к такой мимикрии своеобразными условиями периода перестройки. Достаточно многочисленные примеры подобного поведения приводятся в работах многих западных исследователей этнополитической ситуации в различных союзных республиках в последние годы перестройки134. В работах англоязычных исследователей постоянно встречаются констатации того, что столь быстрая «национализация» номенклатуры являлась сугубо конъюнктурным маневром. На рубеже 1980–1990-х годов на Украине, писал Т. Кузо, «национализм, будь то либерального или радикального толка, был скроен по заказу региональных элит для легитимации их собственного стремления к суверенитету в период распада империи». При этом, по мнению цитируемого исследователя, «национальные коммунисты» демонстрировали отнюдь не лучшие качества общественных деятелей (как и качества чисто человеческие): «Застой, политический и экономический консерватизм, круговая порука в рамках старых свойских или клановых связей были отличительными признаками национальных коммунистов… Они были лишены какой-либо идеологии, были прагматичны… Их самой яркой чертой была аморфность и отсутствие какой бы то ни было программы…»135. Чарльз Кинг дает схожую характеристику «национальным коммунистам» Молдовы, чья «топорность знания молдавского языка уступала только их безразличию к панрумынскому идеалу»136. Хотя в различных исследованиях примеры «национального коммунизма» обнаруживаются практически во всех союзных республик, но наиболее подробно тактика этой части советской номенклатуры (особенно в наиболее деликатный момент конца 1991 — начала 1992 годов) и условия, необходимые для ее зарождения и реализации, описаны на материале Украины. Именно на украинском материале (конкретно — на примере Л. Кравчука) было сформулировано одно из условий, необходимых для успеха «национального коммунизма»: наличие лидера, хотя бы в какой-то степени харизматического, способного и желающего играть роль посредника между официальными и оппозиционными элитами. В связи с этим уместно вспомнить незаурядные способности к публичной политике, проявленные аналогами Л. Кравчука в других республиках — А. Бразаускасом и Б. Ельциным. Правда, до 1991 года, как отмечают западные исследователи, действия нового главы украинского государства не обещали быстрого и прочного союза с националистами. Однако уже в этот период проявился важный фактор: лишенный открытого шовинизма, расизма и антисемитизма, «язык “Руха” был приятен для коммунистов типа Кравчука», поскольку не отталкивал нетитульное население республики; «такой 134 Более подробно эти примеры рассмотрены и проанализированы в работе: Поварницын Б. И. Англо-американская историография национальной политики СССР и постсоветских государств (1985–2000 гг.). Дис. … дра ист. наук. М., 2003. 135 Kuzio T. Ukraine: state… P. 3, 32–33. 136 King C. Moldova with a Russian face // Foreign policy. # 97 (Winter 1994/95). P. 109–110. 294 Стендовая секция национализм был… привлекателен для коммунистов, поскольку обещал им возможность продолжить свое существование в составе элиты, если не в качестве единственной элиты, в будущем украинском государстве»137. Это, очевидно, стало причиной того, что весной 1991 года свыше трети депутатов-коммунистов в ВС УССР по важным вопросам голосовало так же, как и националисты-оппозиционеры; почти половина депутатов-коммунистов одобрила вынесение на мартовский референдум второго («республиканского») вопроса, который фактически противоречил основному («общесоюзному») вопросу. Отношения националистической оппозиции и коммунистов в этот период определялись тем, что первая еще не считала себя готовой открыто претендовать на власть, а вторые опасались, что, будучи предоставленными самим себе, националисты могут спровоцировать беспорядки. Одновременно проводившиеся в республике общесоюзные программы демократизации (ликвидация парторганизаций на предприятиях и т. д.) объективно повышали значение республиканских государственных структур. В этом же направлении работала и позиция украинской делегации во главе с Л. Кравчуком на ново-огаревских переговорах: не настаивая на демонстративном провозглашении независимости республики, добиться создания республиканской армии, передачи республике полной налоговой самостоятельности, собственности на промышленные предприятия союзного подчинения и т. д. Таким образом, «национально-коммунистическая» элита целенаправленно создавала себе будущее жизнеспособное государство. Делегация УССР (как и большинство руководителей КПУ) готова была отказаться от подписания нового Союзного договора в случае, если эти требования не будут приняты; при этом многие лидеры националистической оппозиции считали Союзный договор необходимым, оказавшись, таким образом, «меньшими националистами», нежели быстро трансформирующиеся члены номенклатуры. Августовский «путч» стал для «национальных коммунистов» серьезным испытанием, спровоцировав раздвоение их политической идентичности, но и ускорив эволюцию некоторых из них. Допустив, пусть кратковременно, колебания в отношении ГКЧП, Л. Кравчук после провала «путча» не имел другой возможности для политического выживания, кроме как стать единственным знаменосцем украинской независимости и национализма. Этим западные исследователи объясняют жесткую позицию украинского руководства осенью 1991 года по вопросу создания новых механизмов межреспубликанского экономического сотрудничества, поспешность и бескомпромиссность в проведении референдума 1 декабря и активное участие самого Л. Кравчука в беловежских переговорах. После формальной констатации распада СССР «национальный коммунизм» превратился из средства борьбы за власть внутри советской номенклатуры в инструмент консолидации власти в независимом государстве, а также межгосударственных отношений в рамках СНГ. Концепция «национального коммунизма» обладает, на мой взгляд, некоторыми несомненными достоинствами. Во-первых, в отличие от многих конспирологических вариантов объяснения распада (правильнее было бы сказать — раздела) СССР, она четко указывает заинтересованные в этом процессе общественные группы (республиканские элиты), их 137 Ibid. P. 250–251. 295 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки цели и интересы, те целевые группы, к которым обращались активно действующие акторы, используемые ресурсы и т. п. Во-вторых, такой аналитический подход позволяет «вывести за скобки» нередко упоминаемые массовые этнонационалистические движения. Таких движений либо (в каких-то республиках) не было вообще, либо же они (в других частях СССР) играли не решающую, а, в лучшем случае, демонстративную роль. После событий, которые в конце 1980-х годов квалифицировались как проявления массового этнонационализма, в Алма-Ате, Тбилиси, Вильнюсе, Таллине, Фергане, Оше и в ряде других мест ничего принципиально не изменилось. Существенных исключений, обостренных до стадии вооруженного противостояния, было два: карабахский конфликт и связанные с ним массовые события в Армении и Азербайджане, и конфликт в северной части Молдавии (приднестровский сепаратизм). Однако таких примеров лишь два и потому они являются лишь исключениями. Во всех остальных случаях очевидно, что массовые общественные движения и акции играли лишь роль инструмента, который иногда использовался, а иногда и игнорировался элитами исходя из своих групповых интересов. В-третьих, эта концепция помогает понять сравнительную легкость и «бескровность» столь глобальной операции как раздел на составные части СССР. Автору этих строк приходилось читать множество работ англоязычных авторов конца 1980-х годов (начиная со Збигнева Бжезинского), в которых сквозили два взаимоисключающих чувства: желание увидеть как можно более быстрый крах «империи зла» и панический страх перед гражданской войной всех против всех на одной шестой части суши, отягощенной наличием оружия массового уничтожения, которая неотвратимо отразилась бы на всем человечестве. Однако жестко детерминированным республиканским элитам, с одной стороны уже чувствовавшим приближение нового статуса элит полностью независимых и суверенных государств, а с другой стороны понимавшим, что обратного пути у них нет, гражданская война была абсолютна не нужна. Им требовались более или менее жизнеспособные государства, которыми можно было управлять. Именно поэтому одновременно с роспуском СССР было провозглашено создание СНГ — инструмента «цивилизованного развода», как тогда было принято говорить, площадки для согласования спорных вопросов. Именно поэтому сразу же (в Беловежских соглашениях и в Алма-Атинской декларации) были закреплены в качестве государственных существовавшие внутри СССР границы между союзными республиками. Именно поэтому быстро удалось решить вопросы со стратегическими вооружениями (несмотря на несколько месяцев серьезных трений между Россией и Украиной). Именно поэтому был быстро подписан новый Договор о коллективной безопасности («Ташкентский договор»), позволявший, в том числе, совместными усилиями давить в зародыше новые гражданские войны, буде такие начнут возникать. В связи с вышесказанным интересно сравнить ситуацию в тех республиках, где в 1991 году у власти находились «национальные коммунисты» с теми, где политическими лидерами стали «искренние националисты», ставленники народных фронтов, не связанные условиями тандема с партийно-советской элитой. В Грузии уже летом 1991 года началась гражданская война, претерпевшая многочисленные трансформации, но, по сути, не прекратившаяся до сих пор. Армения и Азербайд296 Стендовая секция жан от «холодной войны» и этнических чисток, связанных с карабахским вопросом, перешли к открытой межгосударственной войне (правда, к счастью, довольно быстро прекратившейся). На этом фоне оазисом благополучия могла бы выглядеть Киргизия, если бы после полутора десятков лет внешней стабильности в ней не начали с регулярностью парламентских выборов происходить охлократические бунты. Исключением из правила выглядят Молдова и Таджикистан (в обоих случаях у власти в 1991 году находились, по оценке западных исследователей, ярко выраженные «национальные коммунисты»). Однако и гражданская война в Таджикистане и приднестровское сепаратистское движение зародились еще внутри Советского Союза и непосредственно с его разделом связаны не были. Во всех остальных случаях, когда у власти в республиках стояли «национальные коммунисты», «цивилизованный развод» прошел на редкость гладко. «Газовые войны» России с ее юго-западными соседями, споры России с Эстонией о Пыталовском районе или взаимное минирование границ некоторыми среднеазиатскими государствами можно считать детскими шалостями по сравнению с перспективой геноцида в Ходжалы или в Сумгаите, увеличенной до размеров одной шестой части мировой суши. Наконец, в четвертых, концепция «национального коммунизма» позволяет наконец, хоть в чем-то, поставить Россию в одни ряд с другими государствами, пусть даже только с постсоветскими. Как уже упоминалось, феномен «национального коммунизма» рассматривался англоязычными исследователями на материале практически всех советских союзных республик (и даже некоторых автономий), при одном существенном исключении. Нам неизвестны работы, в которых эта модель применялась бы к РСФСР или к современной России. В российском случае почти безраздельно господствовала другая исследовательская парадигма: русскосоветский империализм (иногда слово «империя» заменялось различными эвфемизмами, что отнюдь не меняло сути анализа и выводов). Между тем даже не очень углубленное знакомство с линией поведения руководства РСФСР и с российской публицистикой 1990–1991 годов показывает широкую распространенность взглядов, весьма близких к «национальному коммунизму». Как и их коллеги в других союзных республиках, лидеры РСФСР образца рубежа 1980–1990-х годов активно обустраивали для себя будущее независимое государство, нередко подавая в этом пример элитам других республик, и привлекая к сотрудничеству «полудиссидентскую» интеллигенцию. Любой желающий найдет в периодике последних лет существования Советского Союза оживленные дискуссии на тему «кто кого кормит» и «не пора ли России освободиться от нахлебников». Однако лидеры РСФСР имели в этом процессе одну, но принципиальную, особенность. Из всех элит союзных республик только они использовали гражданское, а не этническое понимание национализма. Пресловутое ельцинское «дорогие россияне» отражало тенденцию, которая сложилась еще в рамках СССР. Видимо, именно этот нюанс и не позволил западным исследователям признать в Б. Ельцине и многих представителях его «команды» хрестоматийные образцы «национального коммунизма». Во второй половине 1990-х годов концепция «национального коммунизма» стала встречаться в англоязычной литературе заметно реже, практически пре297 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки кратилось упоминание самого этого термина. Главным образом это было связано с довольно быстрым изменением тематики (пост) советологических исследований. Перестав восприниматься как специфическая система взглядов, она вошла составной частью в исследовательский мэйнстрим. В какой-то мере это можно сказать и о российской научной литературе. Взгляды, весьма близкие к концепции «национального коммунизма» (хотя и без использования этого термина), нередко можно встретить в работах современных отечественных элитологов, этнополитологов и историков. Если же рассматривать «национальный коммунизм» не как исследовательскую концепцию, а как политическую практику части позднесоветских элит, то можно достаточно уверенно сказать, что именно групповые интересы и немалые ресурсы этих группировок обеспечили сравнительно безболезненное разделение СССР на составные части и сравнительно прагматичные отношения между вновь образовавшимися независимыми государствами. Противоречия «развитого социализма» в постсоветской России Попадюк Н.К. (Москва) Многообразие мнений по поводу причин крушения Советского Союза, существующее, судя по обширным публикациям, в современной научной литературе, и представленное на настоящей конференции, показывает, что, с одной стороны, проблема актуальна, С другой стороны, проблема не решена и, как показывает разброс мнений, должным образом даже не понята научным сообществом. Не понята, потому что в качестве причин называются самые поверхностные характеристики, с которыми СССР существовал десятилетия. Проблема актуальна, по крайней мере, для того большинства из научного сообщества, которое не считает само появление Союза ССР случайностью или отклонением от так называемого «нормального» пути развития. Однако и среди них не все осознают эту актуальность как латентную угрозу существованию современной России. Между тем, большинство противоречий, которые изнутри подтачивало советскую общественно-политическую систему, принимая самые разнообразные формы, сводимые к бюрократическим извращениям, получив некоторое пространство для своей тотализации по всем социально-экономическим укладам, нарастают вновь. Их игнорирование чревато дальнейшим распадом России. И наоборот, понимание логики и движущих сил этих противоречий как противоречий между соответствующими социальными и общественно-политическими силами, способно выстраивать соответствующие формы разрешения части этих противоречий и препятствовать неблагоприятному тренду Исходя из многоуровневого понимания социальной реальности, следует идентифицировать противоречия, лежащие в основании социально-экономической и общественно-политической системы. При это речь идет о системе так называе298 Стендовая секция мого «развитого социализма», т. е. до горбачевских экспериментов периода Перестройки, поэтому сопутствующие последним деформации распределительной системы и советского общества в целом, обусловленные «новым» кооперативным движением, Законом СССР «О предприятии», рост криминализации экономики и социума, в ниже перечисленных противоречиях не рассматриваются. В то же время они, накапливаясь количественно, требовали своей легализации как качественного оформления коррозии и деструкций, не сопоставимых с социализмом, что и нашло отражение в комплексе мероприятий Перестройки. Глубинными политэкономическими и социально-политическими противоречиями, обусловившими смену общественно-политической системы СССР и его развал, были следующие: − усугубляющийся разрыв между общественной формой производства и возрастающим в ущерб общественному сектору узковедомственным способом присвоения создаваемого продукта; − отгораживание узковедомственного способа присвоения общественного продукта от форм общественного потребления и контроля, хотя зачастую, организуемого из тех же источников (общественные фонды потребления, фонды материального поощрения и фонды социального развития, создаваемые на уровне Всесоюзных промышленных и республиканских объединений, научно-производственных и производственных объединений и т. п.); − параллелизм и дублирование как ведомственный принцип организации ведомственной экономики по всему воспроизводственному циклу как натуральное хозяйство: ведомственные литейные цеха, ремонтные службы по всему спектру ведомственных основных производственных и непроизводственных фондов, транспортные службы, строительные организации, реализованные в диапазоне «строительная подрядная — организованная хозяйственным способом строительная организация», лечебно-профилактическая и рекреационная инфраструктура и т. д. и т. п.; − диспропорции между узковедомственными потоками товаров народного потребления, циркулирующих по официальным «каналам» распределения и поступающих в государственную оптово-розничную торговлю и общепит, характеризующиеся в увеличении доли первых в ущерб доли вторых, а также возрастанием в последней доли, не доходящей до розничной торговли и оседающей в опте, откуда реализовывалась по неформальным «каналам» розничной продажи за наличные деньги (становление «экономики дефицита»); − расширение сектора неорганизованных хозяйственных связей между государственными предприятиями по перераспределению фондируемой (централизованно распределяемой по нарядам Госснаба СССР) продукции производственно-технического назначения по принципу, установившемуся во взаимоотношениях между директорами предприятий, — «ты — мне, я — тебе» и соответственно уход части кооперационных взаимоотношений по наиболее ходовой продукции между предприятиями в так называемый «серый рынок»; − рост оборота выведенной из централизованного потока продукции, а также расширение сектора неорганизованных строительных и ремонтностроительных работ («халтура» и т. п.) и услуг на «сером рынке»; 299 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки − появление неорганизованного производства, не зарегистрированного ни в органах статистики, ни в налоговых службах (так называемые «цеховики») как деформация и дезорганизация организованного распределения продукции производственно-технического назначения; − рост оборота контрабандной продукции и продукции «цеховиков», а также всевозможных криминальных услуг (игорный бизнес, проституция) на «черном рынке» как дезорганизация организованного распределения продукции потребительского назначения; − рост «теневой» экономики и вовлечение в перераспределение средств, поступающих из общественных фондов потребления, в возмездные отношения, складывающиеся между исполнителями услуг, финансируемых за счет государства (работники дошкольного и школьного образования, медицина и т. п.), и их получателями среди населения; − ведомственные барьеры, не только препятствующие реализации общенациональных проектов, но по существу — парализующих совместное решение народнохозяйственных проблем, носящих по существу межведомственный характер в интересах всего народного хозяйства; − все большее отчуждение работников от так называемой общенародной, а по сути государственной собственности при усиливающемся приобретении последней формального (по форме — государственного, по содержанию — бюрократического) характера по механизмам социальной направленности. Диагностируя перечисленные формы проявления как отражение процессов, характеризующих целостность формируемой системы, следует попытаться идентифицировать как эти процессы, так и общественно-политическое устройство страны, порождающее соответствующий контекст и направленность всех последующих преобразований, включая постперестроечные процессы. Фраза, сказанная занявшим пост Генерального секретаря КПСС бывшим Председателем КГБ СССР Ю.В. Андроповым «Мы не знаем страны, в которой живем», относится к пониманию того сложного и уже не регулируемого в полной мере общества, которое сложилось в Советском союзе на исходе «развитого социализма». Общие черты, которые показывают характер этого общества, видится в следующем. На политэкономическом уровне, исследующем, как известно, общественнопроизводственные отношения, это идентифицируется как разгосударствление государственной (общественной) собственности на корпоративно-ведомственные комплексы (ведомственные кластеры ведомственно-корпоративной собственности). Формально ведомственные имущественные комплексы с соответствующим кадровым наполнением остаются еще в государственной собственности, но практически, реально, они вышли из под контроля государства. В этой связи следует отметить следующее. В свое время известный российский историк-востоковед Л.С. Васильев ввел в научный оборот понятие, которое более адекватно отражает специфику базовой структуры восточной цивилизации, лишенной частной собственности как всеобщего института, но тем не менее не имеющей общественной собственности. Это — власть-собственность, которая представляет собой синкретическую цельность власти и собственности, где они «еще нерасчленимы, они представляют единый феномен, власть-собственность: 300 Стендовая секция власть (владение) рождает понятие и представление о собственности, собственность рождается как функция владения и власти. Кто владел ресурсами коллектива — пахал, строил, организовывал, отвечал, заботился, руководил и т. п., — тот и был субъектом собственности»138. Понятие «власть-собственность», по замечанию Л.С. Куббеля, есть логическое развитие мысли Ф. Энгельса о двух возможных путях классогенеза139. Власть-собственность представляет собой собственность на власть и власть как правовое отношение, постоянно генерирующее объекты собственности для власть имущих. Есть основание утверждать, что аналогичное образование сформировалось в СССР. На самом глубинном политэкономическом уровне это — складывание взамен базового государственно-общественного отношения (государственно-общественной собственности на средства производства) в качестве базового другого отношения — «власти-собственности», или в современных исторических исследованиях России название «передельной властесобственности» (Ю. Пивоваров) 140. На социально-политическом уровне эти процессы нашли такое проявление, как: − автономизация социальных групп, социально-организованных в ведомственно-корпоративные формирования, не обязательно профессионально однородные в виду натурализации ведомственного хозяйства многоотраслевого характера (ведомственные литейные, ремонтные, транспортные, строительные в диапазоне «строительная подрядная — организованная хозяйственным способом строительная организация», лечебно-профилактическая и рекреационная инфраструктура и т. д. и т. п.); − формирование социально-групповых акторов ведомственно-корпоративных, государственно-территориальных и латентно-локализованных социальных общностей по ведомству и организационно не оформленных социальногрупповых акторов в лице уголовно-рекрутированный криминалитет в качестве «бойцов» и криминальная буржуазия (выросшая на спровоцированной ею экономике дефицита), стремящихся выйти из-под опеки партийно-государственной вертикали власти и контроля. В этой связи важно подчеркнуть следующее. Став субъектом собственности, государство поначалу сформировало модель власти-собственности как всеобщность на всем пространстве страны. Но затем по мере углубления ведомственности как нового принципа организации национальных производительных сил, стали складываться иные тенденции, не идентифицированные в свое время. На самом глубинном социально-политическом уровне это — складывание номенклатуры, объективно по своему функциональному назначению и роли в распоряжении централизованными фондами (капитальными вложениями, материальнотехническими ресурсами и т. п.) формирующими квазикласс бюрократической буржуазии. Постепенное становление самого класса бюрократической буржуазии. 138 Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства: формирование основ социальной структуры и политической администрации. — М.: «Наука», ГРВЛ, 1983.–326. — с. 42. 139 Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. — М.:, «Наука», ГРВЛ, 1988. — 270с., с. 154. 140 Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез. — М.: «Российская политическая энциклопедия — РОССПЭН», 2004. С. 117 и далее. 301 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Феномен ведомственности, прошедший в нашей стране весь свой путь от зарождения до исчерпания прежних форм и преобразования в корпоративизм рыночного типа, служит наглядным подтверждением такой диалектики. Ведомственная субкультура и самоидентификация всех министерских работников с целями и интересами «своего» ведомства привели, в конечном счете, к тому, что общенациональные интересы для них стали менее приоритетными, чем интересы ведомства. В полной мере реализовался принцип бюрократии, вскрытый еще К. Марксом: бюрократия выдает государственные интересы за свои, ведомственные, интересы с тем, чтобы затем выдавать свои ведомственные интересы за государственные. Когда ведомственная собственность (формально продолжающая быть общенародной) перестала удовлетворять интересы ключевых руководителей ведомств, началась капитализация власти-собственности141 в объекты собственности, свершилась «всенародная» приватизация. Неперсонифицированный характер властесобственности потребовал преобразования властесобственнических отношений и персонализацию политэкономических акторов в условиях новой конфигурации общественно-политической системы. Носителем сложившихся властесобственнических отношений становился новый исторический субъект деятельности — ведомство. Тем самым монополия властепопуляции, как академик Ю. Пивоваров называл российскую государственную правящую элиту XIX-начала XX вв.142, сменилась монополией советских ведомств, каждая из которых монополизировала «свой» участок деятельности. На политэкономическом уровне произошел процесс завершения коррозии единого носителя государственно-общественной собственности — государства — и имел место его распад на ведомственный и территориальный корпоративизм как оформление нового перераспределительного механизма добавленной стоимости. Большинство из перечисленных глубинных политэкономических и социальнополитических противоречий, обусловивших смену общественно-политической системы России и развал СССР, не только не разрешены до сих пор и продолжают усугубляться, но и, получив новую форму своего развертывания, нагнетают новые критические точки напряжения, чреватые развалом уже России как федеративного государства. Речь идет о таких противоречиях, как: − разрыв между общественной формой производства и узковедомственным способом присвоения создаваемого продукта. Этот разрыв не разрешился, а получил такую форму развития, как приватизированные корпорации, функционирующие на советском наследии; − отгораживание узковедомственного способа присвоения части общенационального ВВП от форм общественного потребления и контроля, организуемого из государственных источников (бюджет федерального и регионального уровней) получило развитие в режиме антикризисной поддержки частных банков и компаний за счет налогоплательщиков. Образцом беспрецедентного передела госсобственности, позволившей завладеть наиболее привлекатель141 См.: Попадюк Н.К. Частная ли частная собственность в России: вероятные сценарии развития бизнеса в стране. — Вопросы экономики, 2006, № 1, С. 144–156. Пивоваров Ю.С. Там же. 302 142 Стендовая секция ными для частного бизнеса объектами госсобственности практически бесплатно, стали так называемые залоговые аукционы; − все большее отчуждение работников от условий и средств производства, как от расширившейся частной, так и суживающейся государственной собственности; − рост оборота продукции, работ и услуг на «черном рынке» с привлечением таких новых товаров, как стрелковое оружие, включая не только автоматы Калашникова, но и ПУРСы, гранатометы и т. п., а также разнообразные наркотики, проституция; − легализация роста «теневой» экономики и вовлечение в перераспределение средств, поступающих из общественных фондов потребления, в возмездные отношения, складывающиеся между исполнителями услуг, финансируемых за счет государства (работники дошкольного и школьного образования, медицина и т. п.), и их получателями среди населения. Эти отношения приобретает характер всеобщности; − тотализация бюрократической ренты как новый механизм перераспределения национального дохода через мздоимство и казнокрадство (пресловутые коррупция и «распилы») среди утверждающих себя экономически новых акторов политэкономического «ландшафта» и как новая форма легального дохода. Поиск механизмов его легализации как формат «совершенствования» демократической России. На политико-организационном уровне происходит выстраивание новой конфигурации властесобственнических отношений с разделением власти и собственности в пространстве спектра политических партий. Передельная власть-собственность характеризуется при необходимости рейдерскими налетами, отъемом объектов ранее приватизированных объектов, в т.ч. через разрушение бизнеса, как это было, например, с ВИК ОАО «ЮКОС». Возможный предел развертывания ведомственно-корпоративной модели экономического порядка как пределы роста государственно-бюрократического капитализма складывается по следующим уровням: 1) воспроизводственный (суженное воспроизводство), когда в результате все большей доли «откатов» и «распилов» материальное производство сокращается, сужая финансовую базу для бюрократической ренты, что потребует конкуренции за право предоставления бюрократической услуги и соответственно рост величины бюрократической ренты, что чревато социальным взрывом (от анархических бунтов дол националистических «чисток» и фашизма, что даст основания так называемым цивилизованным странам силового вмешательства в Россию) 2) национально-социальный, когда нелегальные мигранты из Средней Азии с нежеланием интегрироваться в российский социум, спровоцируют третирование не только «трудовых мигрантов», но и представителей национальных меньшинств из республик в составе России и автономных округов как внутренняя причина их выхода с поддержкой мировых сил ООН, НАТО. Естественным при развитии рыночных отношений станет рост самосознания формирующейся национальной буржуазии из республик и автономных 303 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки округов в составе Российской Федерации с ее стремлением освободиться от общероссийских контролирующих органов. Аналогичных политических настроений, отражающих интересы сужающегося пространства бюрократической ренты, следует ожидать и от региональных элит регионов-доноров, стремящихся отгородиться от федеральной бюрократии с ее поборами; 3) геоэкономический, когда расширение через «канал» ВТО присутствия новых конкурентов на российской «площадке» будет вызывать аналогичные луддистским выступления отечественных производителей и спровоцированных ими рабочих. Внешнеполитический нажим на российские власти в ответ на современный луддизм будет создавать напряженность, где сценарии урегулирования могут быть самыми неблагоприятными для страны. Следует иметь в виду, что соответственно, при сохранении низкой конкурентоспособности отечественных производителей ожидается свертывание выхода на внешний рынок российской промышленной продукции с усиливающимся расширением продукции сырьевых отраслей, где «монополия» России еще некоторое время сохранится. Узкогрупповой характер властесобственнических отношений не способен консолидировать соответствующих акторов перед лицом новых угроз, каким становится глобализация в ее неотформатированных формах. Кроме того, смена самой парадигмы мирового экономического порядка, когда акторами на внешнеэкономическом экономическом «игровом» поле становятся не государственные образования, а различные коллективно-групповые субъекты экономической и политической деятельности с соответствующими своими охранными и силовыми структурами. Не вызывает сомнений, что это привнесет новый уровень неустойчивости и напряженности в пределы становящимся открытым государства. Эта эпоха будет характеризоваться как конец либерализма. Конец либерализма и становление неолиберализма характеризует принципиально иной дискурс. Адекватным идеологическим мировоззрением для этого становится постмодерн. Глобализация как контекст и причина неолиберализма демонстрирует, что этому процессу безразличны индивиды, даже как либеральные личности в самодостатке своих прав и свобод. Для нее интересен неолиберализм с его основными субъектами деятельности — коллективно-групповыми «игроками» рынка, поэтому важны компании, региональные органы государственного управления, администрации местных органов самоуправления, ТНК, наднациональные образования типа Ассамблея европейских регионов, объединяющая 300 европейских регионов, Европарламент и т. п. Неолиберализм, входящий в каждую национальную государственность в форме глобализации и открытого рынка ВТО, выводит индивида из центра активной целеполагающей деятельности современного стратегирования, носящего исключительно корпоративный характер. Неолиберализм всей своей практикой обеспечивает свободу не столько для индивида, выталкивая его на периферию внимания, если он не находится в пространстве гламурных презентаций типа лучшая десятка и т. п.143, сколько для бизнес-организаций. Иными словами, имеет место полная либе143 Иванов Д. Глэм-капитализм. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2008. — 176 с., с. 13. Впрочем, следует отметить, что и здесь речь идет не столько об индивидууме, хотя он и эксплицируется 304 Стендовая секция рализация деятельности хозяйственных организаций при негласном сдерживании «восстания масс» (Х. Ортега-и-Гассет). Бизнес-организации различных масштабов становятся главным и типичным субъектом коллективно-групповой деятельности в современной экономической реальности (потому что все организации, даже гуманитарные, становятся экономическими агентами, прежде всего), основным актором разворачивающегося делового ландшафта, закладывая свои прописи социальности. Даже такие представители публичной власти, как региональные органы государственного управления все более «примеряют» на себя формы и соответственно функции корпоративного менеджмента, превращаясь, по меткому замечанию академика А.Г. Гранберга, в квазикорпорации144. Понимание указанных тенденций как закономерностей должно противопоставить экстраполируемому при таком сценарии распаду России новые возможности мобилизации организационных сил и организационных отношений. Возникает вопрос о дееспособном акторе, кто возьмет на себя ответственность обеспечивать необходимую защиту национальной экономики и культуры и проводить такого рода преобразования. В России еще сильны институционально-ментальные ресурсы патернализма, но для этого необходимо соответствующее адекватное государство, на деле реализующее норму природные ресурсы — национальное достояние. Становящиеся основными «игроками» в геоэкономическом пространстве коллективно-групповые субъекты деятельности, которые могли бы в интересах нации обеспечивать должные механизмы защиты страны от ее распадения, не способны сформироваться в условиях номенклатурного бюрократического капитализма, который упрочился после «великой» бюрократической революции Горбачева-Ельцина. Необходима новая политическая парадигма, схожая с социализмом, очищенным от сталинизма и бюрократического формализма; с социализмом, при котором индивиды, наполняющие коллективно-групповых субъектов деятельности, понимали, что они защищают самоценность труда, экономико-политический порядок справедливых форм производства и распределения по модели «от каждого — по способностям, каждому — по труду» как главенствующий при стимулировании государством капитализации трудовых сбережений не только в имущественные комплексы, но и в профессиональные знания и всесторонне развитие личности. Идеологическая первопричина распада страны Пунтус В.И. (Москва) Авторская позиция. Чтобы вылечить организм, надо верно поставить диагноз. Иначе можно ускорить гибель. Страна — живой социальный многоклеточный организм, где каждая клеточка-человек не только материальная частичка его плоти, но и суверенная личность, обладающая собственным мнением и свободой воли. в шоу как таковой, сколько о той бизнес-группе, которая его в этом качестве «раскрутила», оставаясь за кулисами. Иным и словами, это не исключение из правила и соответственно принципа неолиберализма, а подтверждение его, хотя на поверхности явлений это не столь очевидно. 144 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 495 с. 305 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Целостность обществу придает работа по самоорганизации всего множества клеточек самими же клеточками, у которых принципиально разные мнения в плане социального обустройства. Другое дело, что «вес», скажем, Президента, Прокурора, Председателя ЦИК несоизмерим с «весом» «простого» инженера или рабочего, но нет иных сил, кроме нас, чтобы самообустроиться. Так или иначе, все мы связаны социальными узами, не только материальными (госучреждения, социальные, правовые и прочие институты), но и на экзистенциальном уровне. Причины распад страны не только философская задача, но и вопрос жизни каждого из нас. Не столько физической, сколько духовной, ведь распад страны не есть безусловная гибель его клеточек, напротив, «имплантация» отдельных особей в другие страны может оказаться предпочтительной для определенной части населения. И потому предлагаемый анализ причин субъективен в принципе, как субъективно и будущее нашей страны. Более того, он зависит от мировоззрения автора. Если СССР был империей зла, то распад СССР — это благо, и здесь выявление «причин» распада не есть поиски виновных, а утверждение благого действия его сотворивших. Тогда следует закрепить «благое» дело, чтобы Россия как наследник зла растворилась в западном мире как безродное множество людей планеты. Если же СССР был великой державой, впитавшей все лучшее в человеке, то распад его не вписывается в логику самосовершенствования духовной природы, и причины сотворенного зла важно понять, чтобы вернуться на путь истинный. Таковы две противоположные мировоззренческие позиции, которые существуют не абстрактно сами по себе, но определяли и определяют самоорганизующие действия составляющих нашу страну клеточек-людей, которые образуют тот или иной общественный строй, ту или иную внешнюю политику общества. Каждая из противоположных сторон имеет право на свой исход согласно диалектике закона единства и борьбы противоположностей, и мы получаем отрицание единственности и неизбежности самоорганизующегося тренда социального строительства как движения к Истине, что, однако, противоречит всей логике исторического материализма, лежащей в основе образования СССР. Двадцать лет безуспешных поисков «национальной» идеи показали, что существующие общественные науки и философии не могут подсказать спасительную для нации идеологию, указать единственно верный объективный путь. Теперь уже Россия — наследник СССР либо обретет былое могущество как самодостаточный социальный организм, либо растворится в другом остальном мире как множество людей планеты, оставшись номинально государством. Речь идет не о гибели отдельных клеточек-людей, а об их имплантации в некоторую другую общность. И надо четко понимать, что этот процесс уже происходит, что он для значительной «успешной» части общества предпочтительнее, чем возрождение страны на постсоветском пространстве. Россия как правопреемник СССР унаследовала не только достижения, но и пороки СССР. Поэтому адекватный анализ первопричин распада СССР актуален и для России. Будем различать национальную и классовую стороны социальных отношений, безусловно, они взаимообусловлены, но чтобы понять первопричины, на время надо развести национальный и политэкономический вопросы. Вольное или по недомыслию смешение их и при анализе, и в реальной политике скрывает подлинные причины разлада в обществе, а следовательно, и возможности сохранения страны. 306 Стендовая секция Далее анализируется только «классовая» сторона противоборства противоположных миропониманий, как приоритетная для русского менталитета. Попутно заметим, что в СССР господствовала политика «наднационализма» по формированию единой многонациональной советской нации и внеклассовой политэкономии, которая автоматически следовала за уничтожением частной собственности. С распадом СССР именно эти проблемы: межнациональная и классовая вражда стали раздирать Россию, хотя страна стала меньше, и по логике здравого смысла должна быть легче управляемой. Сразу заметим, что анализ причин дается с субъективных авторских позиций. Автор сторонник советской идеологии и считает, что распадом СССР идея социализма-коммунизма не опровергнута. Но противоположную, антисоветскую идеологию не считает порочной или недостойной здравомыслия, тем более, что она на данный момент переиграла советскую. Предпринимается попытка показать, что историей показана порочность не самой социалистической утопии, а несостоятельность той версии «единственно верной научной теории коммунизма», которая была первоосновой всей советской идеологии. Предпринимается попытка выделить главные теоретические первопричины слабости советской идеологии. С тем, чтобы исправить их при возможном возрождении советского проекта. Не по глупости или злому умыслу наших идеологов СССР распался, скорее напротив, они «хотели как лучше…». Первопричина видится в самой философской парадигме монизма, которая исчерпала себя к концу прошлого века. Проблема в том, что сама обезличенная и как бы «объективная» риторика исторического и политэкономического материализма не годится для выявления первопричин и тем более для построения умозрительной модели (идеологии) постсоветского общества. В основу анализа положена философия «здравого смысла». «Здравый смысл — совокупность взглядов, навыков, форм мышления, и используемых рядовым человеком в его повседневной практической деятельности».145 Логика здравого смысла доказала свою эффективность производственной деятельностью, когда автором «на новенького» разрешались проблемы, тупиковые для специалистов, профессионально более подготовленных. Именно «свежий» взгляд с позиций «здравого смысла», не «замыленный» прошлыми догмами, позволяет обнаруживать неадекватность теории решаемой проблеме. Когда произошел распад СССР, автор как гражданин своей страны, принимавший советскую идеологию за чистую монету, критически переосмыслил официальную идеологию на основе собственного опыта, и с этих позиций написан настоящий текст. «Великие истины простые», — записал Лев Толстой. Следуя этому наблюдению, рассматривается максимально редуцированная модель общества, позволяющая, однако, не потерять суть социальных явлений и отношений. Несмотря на такой философский примитивизм, очень четко проявились следующие идеологические первопричины распада некогда мощного социального организма, каким был СССР. Более того дал возможность обозначить альтернативы. 145 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фроллова-М.:Политиздат, 1991.–560 с. 307 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки I. Не «объективная» историческая неизбежность, а «субъективное» миропонимание всех и каждого определяет социальное обустройство страны (общественный строй). Страна — общество рассматривается как «многоклеточный» организм, где каждая «клеточка» — человек, личность, выполняет свою социальную функцию и роль. Социальное обустройство страны (государственные органы, социальные и правовые институты, и др.) и культура общества формируется в результате деятельности (поведения) всех и каждого и образованы этими же клеточками. Нет иных сил и существ, кроме конкретных людей, которые образуют сложившиеся социальные структуры (государственный аппарат, социальные институты и все остальные коллективные органы, в том числе, самоуправления) и их отношения. Деятельность человека определяется его природными инстинктами и мироощущением, пропущенными через сознание. В свою очередь само миропонимание каждого человека определяется средой (культурой общества), воспитаниемобразованием, личным социальным опытом, состоянием общественных наук и общественного сознания, официальной пропагандой господствующей идеологии, условиями жизни и «социальной ориентацией» (см. следующий раздел) человека. Это следует из материалистического миропонимания. Такова «объективная составляющая» бытия, где бытие определяет сознание. С другой стороны, воздействуя на миропонимание каждой клеточки общественного организма (человека) можно и нужно управлять общественным обустройством. Такова «субъективная» составляющая бытия, когда сознание определяет бытие. Это главное отличие от материализма, пусть и диалектического, но утверждающего первичность материи и «объективность», т. е. независимость от человека бытия. Как раз напротив, для такой «материи» как обустройство современного общества, как общественный строй, материализованный организационными структурами, первичным является осознание, осмысление будущего обустройство человеком собственной социальной среды. Нет иных сил и понятий, кроме конкретных людей, которые образуют сложившиеся социальные структуры и их отношения. Именно люди и сочиняют идеологии, теории и программы, которые лежат в основе рукотворного построения социальных институтов. Как уже отмечалось, советское общество было построено на основе диалектического материализма-марксизма, который и содержал мину замедленного действия уже в своей основе — материалистическом монизме, парадоксальном по сути. Первый парадокс в том, что объявляя себя материалистической, эта идеология оперировала такими сущностями, которые в материальном мире не существуют. Не существует таких материальных субъектов (или объектов), которые выражаются такими совокупными обезличенными словами как «власть», «государство», «буржуазия», «пролетариат», «интеллигенция» и прочие категории классовых теорий. Все это слова-флогистоны, «субъективно» придуманные самими же «человеками» в прошлые века для выражения понимания социальных процессов, ибо проанализировать все множество причинно-следственных связей множества «клеточек-человеков» многоклеточного организма гораздо сложнее и требует более развитого сознания, чем то, что было у людей прошлых веков, сколь бы гени308 Стендовая секция альны они не были. Парадокс в том, что именно догматики-материалисты не могут отличить реальные материальные «объекты-субъекты» от виртуальных понятийфлогистонов, которые существуют только в сознании человека (то есть в идеальном), что говорит о слабости монического «материалистического» мышления. Второй парадокс заключается в том, что главный принцип диалектики «единство и борьба противоположностей» применимый к самой идеологии требует существования противоположности «материальному» как нечто «нематериальное», идеальное, духовное (не суть важно название). Не как производную от материи, а как параллельную, противоположную сущность. Признав это, материализм перестает быть таковым. Но стоит нам признать в природе человека не только материальное, но и идеальное, не сводимое к материальному, как сразу открывается такое свойство человека как «социальная ориентация» человека. Здесь это та часть миропонимания, которая соответствует тому идеалу социального строя, который исповедует человек в своей деятельности в плане самоорганизации общества. Именно открытие такого свойства человека как «социальная ориентация» позволяет понять порочность исторического материализма, который выводит волю и миропонимание человека за скобки, отводя ему пассивную роль в своей судьбе. И никакие последующие изощренные попытки доказать активную роль человека в историческом материальном процессе не спасают. Более детально понятие социальной ориентации будет раскрыто в следующей статье. Здесь важно, что признаются противоположные идеальные модели понимания и обустройства общества как данности, каждая из которых не плохая и нехорошая, обе имеют одинаковое право быть, но в данный момент доминирует одна из противоположностей. Последовательное применение диалектики должно убедить обе стороны, что если есть одна модель обустройства (тезис), то должна быть и противоположная ей как антитезис. Именно их диалектика и движет прогресс. Но стоит одной одолеть другую на все сто процентов, движение, т. е. жизнь заканчивается. Но именно убедить общество в неизбежности и необходимости «окончательной» победы коммунизма и занималась однопартийная советская идеология, что и привело ее к самоликвидации. Кстати, двухпартийность развитых стран оказывается жизнеспособной. Уже отмечалось, что нет иных сил, кроме человека (здесь работает материализм), которые пишут Конституцию, законы, образуют социальные институты, выдвигают и становятся Президентами, журналистами, идеологами и политологами. Но каждый проводит в жизнь свою частную идеологию, свое видение мира (здесь уже работает идеализм). Диалектика в том и заключается, что содержание идеализма человека определяется совокупной средой, которая «объективна», а среда обустраивается согласно идеалу конкретного человека, т. е. «субъективно». Так работает диалектическая триада: материальное как тезис — идеальное как антитезис — реальность как синтез. «Ничего нет полезнее верной теории», записал В.И. Ленин; можно продолжить: «ничего нет вреднее ложной теории.» Не учет нематериального фактора, такого как «социальная ориентация» человека как данности повлек за собой и гражданскую войну, и репрессии, и диссидентство, все то, что ставят справедливо в вину «коммунистической идеологии». Но это скорее болезни роста, вызванные несовершенством диамата, чем самой идеи социализма-коммунизма. 309 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Вместо поступательного развития согласно теории формаций, мы наблюдаем колебания цивилизационного маятника: царский капитализм — советский социализм — российский капитализм — что дальше? Примет ли Россия капитализм, или придумает что-либо более приемлемое из «левого»? II. Вместо «идеалистического», виртуального деления всех нас на «классы», признается, что все мы (как клеточки социального организма) реально разделены на «одних» и «других» на «левых» и «правых» на биосоциальном уровне. Сначала зарождения советской цивилизации история поделила нас на красных и белых, на советских и антисоветских, теперь на левых и правых. Еще раньше наш народ был поделен на белую кость и на черную кость, на их благородия и простолюдинов. Вот это деление всех нас, клеточек единого социального организма, вкладывается в понятие «социальной ориентации». Вначале полезно обсудить и признать тот критерий, который различает две противоположные социальные ориентации. Этот критерий не должен нести этическую нагрузку, он должен быт эмоционально нейтральным, «объективным», если претендует на научность. Чисто умозрительно наше общество как социальный организм может быть построен из «особых», «элитных» клеточек и «простых», «рабочих» клеточек. Из господ и слуг, когда все мы поделены на «белую» и «черную» кость. «Элитные» клеточки более ценны для общества, они несут цивилизационную миссию, обеспечивают прогресс научно-технический и культурный прогресс всего общества. «Рабочие» клеточки имеют более низкую ступень развития, это люди второго сорта, они менее ценны, чем «элитные». «Рабочие» выполняют рутинную работу, обслуживают «элитные», освобождая их драгоценное время для выполнения высокой миссии. Работая на «элиту» рабочие клеточки и сами облагораживаются как частички более развитого этой «элитой» общества. Условно это «правая» модель обустройства. Ее приверженцами могут быть не только потенциальные «господа», но и «холопы». Здесь разные права, привилегии, классы и прочие социальные неравенства. По такой модели развивалась цивилизация до 1917 года. Носители такой модели имеют «правую ориентацию». Столь же умозрительно возможна ей противоположная модель общества, когда все люди в каком-то высшем смысле равны, но занимают разные уровни иерархии и социальные роли в обустройстве общества. Нет деления на белую и черную кость, нет второсортных людей, все мы одной крови. Ценность каждого человека от рождения одинакова, каждый обладает равным человеческим достоинством, социальное положение определяется исключительно их вкладом в общее дело. Условно носителей такой модели здесь называем «левыми». Опыт такого социального обустройства по левой модели несла советская цивилизация. Безусловно, не утверждается черно-белый вариант, когда одни абсолютно белая кость, другие абсолютно черная. В каждом человеке заложены обе противоположности, но по жизни формируется та или иная доминанта: «левая» или «правая», которая зависит от перечисленных вначале факторов. В конечном счете, не столь важно, от рождения или благоприобретена социальная ориентация, важно признать сам факт, что в идеологическом плане наш народ разделен на «правых» и «левых».Социальная ориентация проявляется в противо310 Стендовая секция положности социальных действий человека при одинаковых внешних условиях. Это факт, доказанный историческим экспериментом в 1996 году, когда мнения (миропонимания) проявились как противоположности примерно поровну между сторонниками Ельцина («правые») и Зюганова («левые»). О причинах социальной ориентации можно строить различные гипотезы и «научные» обоснования, но сам факт настолько «материалистичен», что отрицать его может только невменяемая «клеточка». Важно признать инакомыслие нормой, не пытаться всех сделать единомышленниками. Но общество должно жить по единым законам, которые бы выполняли оптимальный баланс между интересами «левых» и «правых», чтобы социальное идеологическое противостояние не зашкаливало, чтобы общество было справедливым. Очевидно, что теория формаций с ее пониманием социализма и капитализма не несет в себе такого оптимального решения. Нужен диалектический синтез социалистической» и «капиталистической» справедливостей. Попытки построить «смешанную» экономику не могли и не могут дать стабильного результата, так как общество как единая система не может нормально функционировать по двум противоположным системам правил: для одних капиталистических, для других социалистических. Признав что деление на «левых» и «правых» есть «объективная» реальность, диалектически неизбежная, можно найти взаимообусловленную полезность такого деления. Более того, такое деление остается и в бесклассовом, коммунистическом обществе. Теряет смысл диктатура «левых» или «правых», но возникает задача выработки такого миропонимания, которое не только признает неизбежность такого деления, но и взаимополезность. Здесь проблема в том, что «объективно» каждый из нас имеет либо «левую», либо «правую» ориентацию, и признать инакомыслие за норму требует определенных нравственных и интеллектуальных усилий. Понимание того, что «левых» нельзя переделать в «правых», а «правых» в «левых» заставляет социально зрелых «клеточек» выработать такое «синтетическое» миропонимание, которое будет, как говорится, «и вашим и нашим». Такое миропонимание положит начало прекращения вражды людей противоположных социальных ориентаций. Тогда вместо исторически неизбежного монического социального тренда, можно себе представить социальное развитие подобно развитию шахматной партии. Существуют «объективные» законы — правила игры в шахматы, ни одному из партнеров их нельзя нарушать. Если партнеры одинаковы по классу игры, то никакая материалистическая наука не может вычислить конечный результат. Более того, если проводить бесконечную серию партий, то все равно ни один из партнеров не станет доминирующим. Безусловно, борьба левых-правых гораздо сложнее, и сами фигуры в процессе игры могут менять цвет (ориентацию), что вообще ставит под сомнение, что мир успокоится. Если «левая» и «правая» ориентация равносильны, то и наш цивилизационный маятник не остановится ни на чьей стороне. Но это вовсе не означает, что мы обречены на вечные социальные потрясения и нестабильность, что гражданское единство возможно только при внешней опасности. Единство достижимо в понимании того, что противоположные социальные ориентации не только данность, но и несут определенный цивилизационный 311 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки смысл (об этом позже). Задача политиков так провести свой народ между Сциллой и Харибдой, чтобы свести амплитуду шараханий к минимуму. Об этом следующие статьи. Кстати, теперь понятно, почему неудачей заканчиваются любые попытки сформировать тот «передовой» класс, который поведет общество к прогрессу. И дело в том, что в каждом «классе» есть люди обеих социальных ориентаций, и диктатура ни одного из классов не приживется в таком обществе. Это еще одно доказательство, что классовая теория не годится для выживания России как социального организма, образованного «клеточками» диалектически противоположных ориентаций. Нужен баланс полярных сил. III. Несоответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил превысило критический уровень. Необходимо привести их в соответствие. Уже отмечалось, что сложившаяся политэкономическая обезличенная и совокупная риторика вместе с материалистическим монизмом не позволяют более конкретно раскрыть эту причину, тем более исправить положение. Однако это возможно сделать с позиций органицизма и здравого смысла. Попробуем интерпретировать и применить закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, открытый Марксом, в наших терминах. Каждый человек-клеточка своим трудом привносит в общий организм материальные и нематериальные блага своим персональным трудом в общественном производстве. Каждая клеточка — человек потребляет определенное количество благ материальных и духовных из совокупного продукта, созданного своим и чужим трудом. Производство требует должной организации, которая тоже есть продукт труда этих же клеточек. И потребление тоже требует соответствующей организации, которая тоже есть продукт субъективного труда этих же людей. Так образуются отношения производства и отношения присвоения, в которые вступают живые люди-клеточки, образуя тем самым живой социальный организм как нечто целое, будь то СССР или Россия. Экономическая справедливость как отсутствие эксплуатации человека человеком в таком контексте означает, что каждый человек должен получать ту часть общих благ, созданных всем обществом, которая пропорциональна его трудовому вкладу в общую копилку. Иными словами это можно выразить как соответствие отношений производства отношениям присвоения, или отношениям собственности. Принципиальным отличием от материалистического подхода является признание субъективности формирования отношений собственности, а не как некий объективный, т. е. от человека независящий процесс. «Левые» и «правые» по разному, точнее, диаметрально противоположно видят идеал отношений собственности. Отсюда у них разные справедливости, разные нравственности. Но именно право собственности и определяет общественный строй. Это признают и монические материалисты, это утверждается и «нашим» дуализмом. Левые отрицают частную собственность и признают общественную как панацею. Правые, напротив, апологеты частной собственности и противники общественной, полагая, что именно она и является причиной экономической неэффективности СССР. Собственно говоря, именно «диалектика» противоположных мнений и привела к отрицанию социализма в пользу капитализма, а затем и рас312 Стендовая секция паду СССР. Напомним, что именно идеал социализма-коммунизма был той «нематериальной» силой, тем скрепом, который не только сохранил, но укрепил СССР в ходе гражданской войны, интервенции, Великой отечественной и послевоенного восстановления страны. И крушение этого идеала стало причиной распада СССР. С наших позиций ни «левый», ни «правый» идеал социального обустройства не годится для будущей России. Диалектика требует более совершенного идеала, вобравшего лучшее из каждой противоположности, синтезировав нечто новое. В основу идеологии социалистической революции отношений собственности была положена трудовая теория прибавочной стоимости. Замысел хороший, но с позиций автора именно суть этой теории оказалась неадекватной, и это явилось исходной первопричиной несостоятельности социалистического строительства на монической материалистической основе. Было бы вопреки логики здравого смысла, если бы неадекватная теория была бы принята историей. Ощущение неадекватности отношений собственности производственным отношением в народе, неспособность признать и исправить это несоответствие руководящей силой общества не только сдерживали развитие производительных сил, но и создавали социальную «нематериалистическую», экзистенциальную напряженность. Но сама монизм не мог этого признать, как рожденный ползать летать не может. Отсюда двойная мораль, официальная идеология на словах публично утверждает одно, и другая философия для собственного употребления используется другая, ей противоположная. Настоящим предпринята попытка обозначить более адекватную идеологию, выражающую не только материалистическую сторону бытия, но сохранив главную нравственную духовную цель: освобождение человека от эксплуатации другим человеком и используя диалектику как научный метод. Напомним главный вывод трудовой теории стоимости по Марксу. Источником прибавочной стоимости является неоплаченный прибавочный живой труд наемного рабочего (пролетария), прибавочная стоимость присваивается собственником средств производства, который тем самым эксплуатирует работника. Отсюда с железной логикой вытекает вывод, что уничтожив частную собственность на средства производства, уничтожаем и эксплуатацию. Отсюда лозунг «диктатура пролетариата» как подлинного собственника произведенного продукта, а уж он (пролетариат) распределит ее «по труду» справедливо. Так и было сделано, однако эксплуатация не была уничтожена, справедливость не восторжествовала в результате диктатуры пролетариата. Теория не подтвердилась практикой, следовательно, неверной оказалась … практика, которая отошла от теории «единственно верной, потому что научной». Так утверждают догматикиматериалисты, не замечая абсурдности такого вывода именно с материалистических позиций. Особенно это стало очевидным, когда удалось найти более адекватное понимание природы образования прибавочной стоимости146. Используя основные категории как стоимость, живой и прошлый труд в том же смысле, что марксизм, автор показал, что простой живой труд не может быть источником прибавочной стоимости. Источником прибавочной стоимости являются две силы. Первая, прису146 Пунтус В.И. Природа стоимости — М.:Изд-во «Русская энциклопедия», 2001.–32 с. 313 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки щая каждой производящей клеточки-человека — интеллектуальная составляющая персонального прошлого труда, капитализированная в сложном (квалифицированном) живом труде. Эту составляющую можно назвать умением, квалификацией. Вторая — интеллектуальная составляющая совокупного прошлого труда всего общества (всех клеточек), капитализированная в инструментальных средствах производства. Абстрактный простой труд сам по себе не производит прибавочной стоимости, он является лишь «приводным ремнем», приводящим в действие механизм превращения прошлого труда (персонального и совокупного общего) в прибавочную стоимость. Безусловно, такой механизм понимания более сложный, чем просто изъятие прибавочного продукта у пролетариата собственником средств производства. Но он позволяет выстроить такую идеологию экономических отношений, которая может быть приемлема всеми доброкачественными клеточками единого организма обеих социальных ориентаций. Принцип весьма прост и очевиден: в основу надо положить естественное право собственности, запрещающее одним присваивать плоды труда других. Этим будет выдерживаться стоимостной (энергетический) баланс между всеми клеточками. Провозгласить этот принцип просто, а вот выстроить такой механизм отношений присвоения оказывается очень сложно. Наш прошлый советский опыт не справился с этим, что и стало основной внутренней первопричиной распада живого организма СССР. IV. Уничтожение частной собственности и монополия обезличенной общественной оказались неправильными. Нужна более кардинальная реформа системы всех форм собственности: личной (частной), семейной, коллективной, общественной (государственной). Итак, мы договорились, что для того, чтобы вылечить больного, необходим верный диагноз. Так и в социальном организме, поняв, почему произошел разбаланс обмена энергией между клеточками организма, когда одни («элитные») страдают от ожирения, приводящего к атрофии этой части производительных сил, а другие («рабочие») страдают от истощения, можно и нужно нормализовать обменные процессы. Именно здесь и видится главная причина распада страны, и если это так, то наладив адекватные отношения собственности в обществе, можно восстановить экономическую справедливость (баланс) в едином социальном организме. Для этого необходимо провести Реформу собственности, сопоставимой по значимости с Отменой крепостного права в 1861 году. Каждый человек как клеточка общего организма в общем случае есть часть семьи, часть трудового коллектива, часть всего общества. Производительный труд производит стоимости больше, чем потребляет, таково естественное свойство доброкачественного труда. Часть прибавочной стоимости оседает в каждой из перечисленных организационных структур: семьи, трудовом коллективе, обществе в целом. Трудно, а порой и невозможно учесть совокупные затраты труда каждого, чтобы воздать каждому по заслугам, по справедливости. Но можно построить такой механизм системы всех возможных форм собственности, который хотя бы в принципе и перспективе позволял обеспечить экономическую справедливость по труду. Такой принцип «по труду» может и должен быть 314 Стендовая секция принят в обществе как всеобщая справедливость, его публично не сможет отвергать ни человек «левой» ориентации, ни человек «правой» ориентации. «Левого» в этом убеждать не надо, принцип «по труду» является отличительным принципом социализма. А вот человеку «правой» ориентации придется применить усилия здравомыслия, чтобы понять такую истину. Если ты действительно есть элита, то и труд твой будет создавать большую стоимость, чем труд «простого», а значит и получишь больше благ и займешь более высокую ступень в социальной иерархии. То есть станешь настоящей элитой общества без кавычек. Но если «элитная» особь будет претендовать на прибавочную стоимость, созданную другим, более слабым, то это не только безнравственно, но можно квалифицировать как воровство, что уголовно наказуемо. Эксплуатация в данном контексте есть присвоение чужой прибавочной стоимости. Кстати, это главный вывод и марксизма, что очень важно для нахождения общего знаменателя для «левых» и «правых». Если преследовать цель уничтожение эксплуатации, то следует признать запрет на отчуждение от человека прибавочной стоимости, созданной его трудом. Кстати, и «правые» ратуют за право человека свободно распоряжаться плодами собственного труда. Дело за «малым», как измерить плоды труда каждого члена общества при сложившемся глубоком разделении труда. В правовом государстве главным и основным регулятором соответствия выступает право собственности, выражаемое существующими формами собственности, принятыми в Государстве и закрепленные Конституцией. Опыт показал, что институт общественной (государственной, национальной) собственности не справился со своей задачей привести в соответствие производительные силы и производственные отношения. Было показано, что именно идеологическая неадекватность явилась первопричиной этого. Материалистическая надежда на справедливость объективного ход истории не оправдалась. Именно субъективный фактор привел к отказу в нашей стране от общественной собственности в пользу принятия легитимности частной собственности. Двадцатилетний опыт показал, что и возврат к частной собственности не только не стимулировал развитие экономики, но и привел к беспрецедентному социальному расслоению, социальной несправедливости. Однако и возврат к прошлой «ничейной» общественной собственности не решит проблему. Несложно придти к выводу, что необходима реформа собственности более глубинная, чем механическая смесь буржуазной частной и социалистической общественной собственности. Нужен диалектический синтез противоположностей, а не смешанная экономика, которая приводит к «свертыванию крови» в нашем социальном организме. Конкретика предлагаемой реформы была доложена на прошлой конференции в докладе «Конституция как основа институционального управления производственными отношениями». Принципиальными новациями является изменение самого содержания прав коллективной и частной собственность в будущей России, не «капиталистической» и не «социалистической». Решение вытекает из модернизированной автором теории прибавочной стоимости. Коллективная собственность. Эта форма собственности предусмотрена для предприятия, собственником которого является трудовой коллектив. В советском 315 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки прошлом работникам и служащим предприятий и организаций с общественной собственностью совокупная прибавочная стоимость, созданная их трудом, сначала отчуждалась в пользу государства. Затем централизованно перераспределялась и частично возвращалась гражданину в виде «бесплатных» жилья, образования, медицины и других социальных выплат и услуг. Другая часть, и не малая, шла на развитие страны, на оборону от потенциальных противников. Опытным и теоретическим путем определялись пропорции и механизмы такого распределения, что, безусловно, было работой и заботой советской власти. Все это понималось как общественная собственность, которая институционально и директивно управлялась Государством. Такая система теоретически могла сводить к минимуму отчуждение результатов труда от человека, и достигалось это достаточно сложным симбиозом механизмов собственности и распределения. Была еще отраслевая общественная собственность, которая принадлежала всему трудовому коллективу отрасли. С одной стороны не было отчуждения от работника его вклада в общую собственность, и это плюс. С другой стороны, в определенном смысле человек был в крепостной зависимости от администрации. Стоило ему покинуть предприятие или организацию, он лишался той части своей прибавочной стоимости, которая «осела» в основных фондах предприятия, здравпунктах, отраслевых санаториях и домах отдыха. Это было минусом для наиболее творческой и предприимчивой части работников, которые стремились к переменам. Выход из такой несправедливости видится во введении на конституционном уровне института именных персональных счетов, где фиксируется та часть прибавочного продукта в стоимостном выражении, которая пошла на развитие предприятия и отраслевой собственности. Пока человек работает, его доля общественной собственности работает на всех, в том числе и на него самого, т. е. работник не отчуждается от результатов труда. При увольнении с данного предприятия и выходе на пенсию, эта стоимость именного счета конвертируется на именном счете по новому месту работы или в пенсионном фонде. Опять же отчуждения не происходит. Это устраняет «крепостную» зависимость и от государства, и от администрации. Безусловно, не вся прибавочная стоимость идет на персональный именной счет, госналоги не отменяются, но и здесь не происходит отчуждения человека от результатов труда, которые возвращаются через «бесплатные» медицину, образование, датированные культуру и прочие социальные государственные институты. Пропорции между зарплатой (личная, частная собственность), начислениями на именной счет (коллективно-долевая собственность) и налоги (общественная, государственная собственность) определяются расчетным и опытным путем соответствующими институтами. Социалистическая частная собственность. Сейчас по умолчанию считается, что частная собственность автоматически влечет право собственности и на весь прибавочный продукт, сработанный на частном предприятии. Это институт буржуазной частной собственности. Однако сама по себе частная собственность на средство производства (как вещное право) не влечет права собственности и на прибавочный продукт, сработанный наемным работником. В предлагаемой редакции права социалистической частной собственности собственник обладает только правом владения и распоряжения (управления) своим средством производства, но не наделен правом присваивать прибавочную стоимость, созданную трудом на316 Стендовая секция емных работников. Здесь права владения и пользования разделены. Безусловно, что доброкачественный предприниматель может назначить сам себя директором, быть пользователем своей собственности и получать трудовой доход. Кстати, работа крупного администратора, «эффективного менеджера» оплачивается на порядок выше работы простого работника, и такая разница в доходах справедлива, не противоречит принципу «по труду». Но владеть собственнику средств производства всей прибавочной стоимостью, т. е. отчуждать ее от остальных работников, будет запрещено законом. Устойчивая и эффективная Система не должна зависеть от доброй воли и нравственности собственников средств производства. Необходимо записать в Конституции запрет на отчуждение чужого труда в свою пользу для собственников средств производства, разделив право частной собственности на владение и распоряжение средством производства и на присвоение прибавочной стоимости, сработанной с использованием этого средства. Последнее должно принадлежать использователю средства производства, а не его владельцу. По существу это и будет запретом частному собственнику присваивать чужую прибавочную стоимость, что превращает «буржуазную» частную собственности в «социалистическую» частную собственность. Самое замечательное, что уже сейчас в Трудовом кодексе есть статья 136, которая гласит: «Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании.». Здесь собственник и наемный работник могут быть с одинаковым успехом отнесены к «использователю», и здесь нет однозначного утверждения, что собственнику принадлежит прибавочная стоимость продукции. Безусловно, разделить, прибавочную стоимость на собственность владельца средств производства и наемного работника — задача не из простых, но решаема. Разрушение экономического потенциала России как истинная цель политики реформ в 1990-е годы О возможности выхода России в число лидеров мировой экономики Семёнов Э.В. (Москва) 1. Разрушение экономики СССР и России в условиях новой экономической реальности 1990-х годов. Экономические инициативы последнего руководства СССР как подготовка последующего разрушения экономики страны В ОАО «НИИАС» (дочерняя компания ОАО «РЖД»), при поддержке профессора С.Ададурова, для подготовки предложений о путях выхода из безусловно бедственного состояния экономики России были систематизированы и проанализированы количественные и качественные параметры экономического упадка, а 317 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки также исторический ход и причины начала всеобщего масштабного кризиса в России. Сделан вывод о том, что экономические проблемы России были умышленно спровоцированы и раздуты ещё на последнем этапе существования СССР. Связь между окончанием холодной войны и началом экономических трудностей в СССР, приведших к распаду и прекращению существования СССР, многими остаётся ещё не понятой. Основной причиной развала СССР стало то, что именно экономическая сфера оказалась наиболее уязвимым местом. В 60-70–е годы ХХ века в мире произошли стремительные изменения в экономике, обществе, политической системе, общественных ценностях, интеллектуальном уровне, социальном составе, которые прошли мимо коммунистического руководства СССР, которое не только не поняло и проигнорировало их, а стало растрачивать попусту силы, ресурсы и энергию страны на противодействие этим изменениям. До сих пор для граждан России остаются не понятыми не только причины, но даже и неизвестен в деталях сам ход событий, приведших к развалу СССР, а затем к тяжелейшему кризису и затяжному экономическому упадку в России. Многие ошибочно полагают, что всё произошедшее являлось результатом несчастливого стечения обстоятельств, и не осознают чёткую спланированность разрушительных процессов 90-х годов, приведших к беспрецедентным геополитическим изменениям в мире и проблемам СССР и России. Более того, разрушительные процессы до настоящего времени не закончились и приобрели хронический характер. Очевидно, что они имеют своей целью окончательный развал экономики России и прекращение её существования в качестве суверенного государства. Исторический анализ расстановки сил в мире за последние 50 лет на основе оценок различных экономических показателей показал неоспоримое сходство экономической ситуации в России после 1991 года и Германии после 1945 года. Несмотря на то, что постепенно приходит понимание того, что СССР потерпел поражение в третьей мировой войне, иначе именуемой «холодная война», мало кто понял, что последующая более чем 20-летняя история новой России проходит под влиянием именно этого события. Современная Россия познала и до сих пор переживает судьбу поверженной, побеждённой страны, которая находится в почти полной власти своего победителя — США. Уже нет сомнений в том, что экономический упадок России был подготовлен Западом ещё на исходе «перестройки». Умышленно и синхронно в СССР в 1991 году были осуществлены мероприятия, приведшие к параличу экономики. По сути, была проведена экономическая диверсия. Совершена она была самыми изощрёнными на тот момент способами, до того неизвестными никому и не понятыми до сих пор. Всего лишь путём мало кому понятных и потому незаметных изменений в экономическом механизме СССР были причинены такие огромные разрушения, который невозможно было бы получить даже ядерными ударами. Таким образом, и, несомненно, с ведома и участия высшего руководства СССР, была начата реализация плана реформирования экономики побеждённого СССР на послевоенный период. Умышленно в СССР синхронно были осуществлены мероприятия, приведшие к параличу экономики. Рассмотрим только некоторые из них. 318 Стендовая секция В январе 1991 года Горбачёв отменил обращение купюр в 50 и 100 советских рублей, под предлогом, якобы, обуздания нелегальной экономики, Спекулянты и коммерсанты понесли некоторый ущерб, но источники их доходов остались в целости, и вскоре они восполнили свои потери. Но доверие к национальной валюте СССР было подорвано. В целях защиты накоплений от подвохов властей бизнес и население стали всё чаще покупать доллары США. Началась долларизация денежной системы и вытеснение советского рубля из денежного обращения, что было выгодно только США. В начале 1991 года Украинская контора Государственного банка СССР несанкционированно в неограниченном объёме стала выдавать кредиты украинским предприятиям и фирмам. Те стали массово скупать в РСФСР дефицитные цветные металлы, сырьё, промышленную продукцию, автомобили, оборудование, а платили пустыми «фантиками». Экономика России понесла потери, зато укрепилась экономика Украины, которая в том же году провозгласила независимость и стала ориентироваться на Запад. Тогда же правительство СССР «заморозило» на неопределённый срок вклады населения в сберкассах и валютные счета предприятий во Внешэкономбанке СССР. Тем самым, промышленность была лишена финансовых ресурсов и вынуждена была свернуть объёмы своей деятельности. Население в панике кинулось скупать всё, что имело ценность. Так наступил всеобщий дефицит, от которого Россию затем, якобы, «спасли» либералы, открыто пользовавшиеся советами американских экономистов. Число экономических диверсий, осуществлённых последним руководством СССР против нашей страны, велико, и их список можно легко расширить. Хотя и автору пришлось испытать трудности и лишения перестроечных и реформенных лет, я не могу не признавать высокий уровень профессиональных способностей тех западных специалистов в экономике, которые создали схемы разрушения экономики СССР и России и успешно реализовали их, но всё же остались вне подозрений и полностью неизвестными. Очень жаль, что в распоряжении нашей страны, тогда и сегодня, нет экономистов столь высокого уровня, а экономические науки никогда не пользовались уважением и признанием со стороны власти. Когда же и у нас наконец-то появятся многочисленные высококвалифицированные экономисты, наступит массовое прозрение населения и властей в этом вопросе. Подрыв экономики привёл к смене политического строя в СССР, что открыло дорогу к беспрепятственному уничтожению советской экономики, в первую очередь, оборонной промышленности и науки. Развал экономики затем был продолжен так называемыми «реформами Гайдара», которые окончательно остановили функционирование основных отраслей промышленности СССР. О том, что экономические реформы в России были навязаны США в целях именно подрыва позиций конкурента и его экономического положения, пишет и В.И.Якунин («Идеология экономической политики: проблема российского выбора», 2008, стр. 215). 319 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 2. Исторический аналог демонтажа национальной экономики в ходе так называемых «либеральных экономических реформ» в России Отбросив потоки лжи о, якобы, «неизбежности и позитивности реформ Гайдара», следует сразу же оценить результаты экономических реформ 90-х годов. Ответ очевиден: в ходе «реформ» экономика России стала намного слабее и утратила свой потенциал. Новых рынков сбыта продукции Россия не приобрела, а имевшиеся — потеряла, как и союзников и партнёров. По всем экономическим показателям результаты реформ являются отрицательными. Итог реформ 90-х годов — это всеобщая деградация экономики России, что никак не является заслугой реформаторов. История имеет пример такого быстрого и масштабного разрушения экономики некогда мощной страны. После военного поражения фашистской Германии страны-победители во второй мировой войне (СССР, США, Великобритания) осуществили сознательное и стремительное разрушение немецкой экономики и государственных структур. Решения Потсдамской конференции 1945 года («экономические принципы оккупации Германии») содержат перечень мер по разрушению экономики и инфраструктуры Германии. Уже очевидно, что развал экономики и промышленности России в 90-е годы ХХ века прошёл по тому же сценарию и в столь же короткие сроки, что и в послевоенной Германии (см. таблицу): Таблица Экономическая ситуация в Германии после 1945 г. и России после 1991 г. Основные экономические показатели Итоги реорганизации экономики Германии в соответствии с решениями Потсдамской конференции 1945 года Итоги экономических реформ в России после 1991 года Промышленная база страны Катастрофическое лишение страны собственной производственной базы и прекращение выпуска основной промышленной продукции (в результате не только военных действий, бомбардировок, но и демонтажа оборудования основных промышленных предприятий в счет репараций по решению стран-победителей о прекращении производства вооружений и выпуска продукции в Германии) Катастрофическое уменьшение производственной базы страны и снижение объемов выпуска промышленной продукции (в результате падения платёжеспособного спроса в стране на основную промышленную продукцию и прекращения оплаты государством заказов оборонной и социально значимой продукции) Управление национальной экономикой. Единство экономической системы страны Любое германское управление, которое противоречило целям оккупации, было запрещено. В кратчайший срок германская экономика была децентрализована Разрушена единая экономическая система страны. Государство во многом устранилось от управления экономикой. Произошла массовая приватизация 320 Стендовая секция Основные экономические показатели Итоги реорганизации экономики Германии в соответствии с решениями Потсдамской конференции 1945 года Итоги экономических реформ в России после 1991 года с целью уничтожения чрезмерной концентрации экономической силы, представленной особенно в форме картелей, синдикатов, трестов и других монополистических соглашений госсобственности, экономические результаты которой отрицательны. Раздроблены многие производственные объединения, а также естественные монополии и единая энергетическая система под предлогом создания конкуренции между частными компаниями (РАО «ЕЭС России»). Оборонная промышленность Полная ликвидация всей германской промышленности, которая могла быть использована для военного производства Практически все оборонные предприятия сначала приостановили выпуск продукции. Затем многие из них были ликвидированы или полностью так и не восстановили свои мощности. Развитие и модернизация промышленности и внедрение новых технологий. Инвестиции в промышленность Практически отсутствовало. Практически отсутствовало. Страны-победители ограничива- Инвестиции за 1991—1998 годы ли деятельность общественных и упали на 70 % частных научных, исследовательских учреждений, связанных с экономической деятельностью Экономическая стабильность Умышленно созданный экономи- Периодические экономические ческий кризис и многолетняя эко- и финансовые (банковские) криномическая депрессия зисы и состояние многолетней стагнации экономики, которые имеют явно спровоцированный характер Уровень жизни населения Резко снизился. Страныпобедители запретили повышать производство товаров и услуг выше среднего жизненного уровня европейских стран. Бедность стала массовым явлением. Пенсионная система перестала существовать. По тогдашним расчетам оккупационных властей, доходы среднего немца позволяли приобрести пару обуви раз в двенадцать лет, а костюм — раз в пятьдесят лет Резко снизился. Бедность стала массовым явлением. Пенсионная система существовала только номинально. Социальная система практически развалилась. Рост числа беспризорников и бродяг. 321 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Основные экономические показатели Итоги реорганизации экономики Германии в соответствии с решениями Потсдамской конференции 1945 года Итоги экономических реформ в России после 1991 года Деловая активность. Корпоративный сектор Прекращение или снижение объёмов деятельности всех без исключения крупнейших промышленных предприятий страны («И. Г. Фарбениндустри», «Стальной трест», «Рейхсверке Герман Геринг», «АЭГ», «Сименс унд Гальске», концерны Маннесмана, Круппа, Флика, «Фольксваген», «Клёкнерверке», «Рейн-Металл Борзинг», а также крупные банки — «Дойче банк», «Дрезденер банк» автомобильных и самолётных заводов, верфей и пр.). Уничтожение Рура как центра индустрии. Осуществлён демонтаж всего промышленного оборудования и закрыты все шахты. Раздробление крупнейших концернов по решению стран-победителей Экспорт промышленной продукции Контроль стран-победителей над Практически отсутствует (миэкспортом привёл к практически нимален по сравнению с другиполному его прекращению ми странами) Наполнение бюджета страны доходами (налогами) от экспорта промышленной (несырьевой) продукции Основные производственные фонды 322 Практически полная остановка всех промышленных предприятий страны, многие из которых были градообразующими («Уралмаш», ЗИЛ, АЗЛК и т.д.). За 20 лет загрузка и эффективное использование производственных мощностей полностью не восстановились. Раздроблены многие естественные монополии (РАО «ЕЭС России»). Полностью отсутствовало, так как экспорт был минимален, а вся экс- Практически отсутствует (за портная выручка направлялась на исключением экспорта сырья и оплату импорта товаров первой энергоресурсов) необходимости Практически полностью отсутствовали. Демонтированы в счёт репараций Германии и вывезены в страны-победители. В соответствии с Потсдамскими соглашениями германская промышленность во всех зонах не должна была производить более 50% от достигнутого до войны уровня Фондовооружённость промышленности стремится к нулю. Основные производственные фонды морально устарели и физически разрушены. Произошло частичное перепрофилирование производственных мощностей в объекты непроизводственного назначения или их полная ликвидация Стендовая секция Основные экономические показатели Итоги реорганизации экономики Германии в соответствии с решениями Потсдамской конференции 1945 года Итоги экономических реформ в России после 1991 года Деньги обесценились, денежная масса не имела товарного покрытия, распространён бартерный товарооборот. Вклады населения в банках и пенсионные накопления обесценились полностью. Инфляции практически не было, так как господствовала карточная система Доходы и накопления всех категорий населения обесценились, денежная масса не имела товарного покрытия, между предприятиями массово распространился бартерный обмен. Обвальная девальвация национальной валюты и долларизация экономики. Галопирующая инфляция. Значительное вытеснение национальной валюты из сферы расчётов и платежей. Процветание неофициальной денежной системы страны («чёрный нал»). Частичная выплата зарплаты в натуральной форме (продуктами и товарами). Финансовая и денежная система Приведены только некоторые экономические показатели. По другим сферам и отраслям деятельности также можно найти много подтверждений аналогий между СССР и Германией. Например, в вопросе изменения границ стран: Германия лишилась своих восточных территорий (Восточной Пруссии, Силезии, Данцига, Штеттина и т.п.), составлявших 1/3 часть довоенной территории. СССР же разделился на множество независимых государств. Кроме того, России навязывается комплекс вины за «преступления» коммунистического режима, а народ настойчиво призывают к «покаянию», как это происходило в послевоенной Германии в соответствии с решениями Потсдамской конференции («политические принципы оккупации»). С Германией всё было понятно — в соответствии с итогами Потсдамской конференции её экономика была целенаправленно разрушена в наказание за развязывание второй мировой войны. Но тогда получается, что Россия расплачивается за поражение СССР в «холодной» войне? Тогда несомненно, что сегодня Россия является побеждённой страной, экономика которой была разрушена по воле и решению Запада (США). Неизбежен вывод, что под видом экономических реформ с 1991 года на самом деле был осуществлён демонтаж советской промышленности и развал экономики СССР в целом. Причём делалось это по схемам и методам, которые были применены в послевоенной Германии. Применялись также и новые методы, например, доведение юридического лица до банкротства. Кроме того, после 1991 года Россия и российский народ фактически стали выплачивать репарации Западу и продолжают делать это вплоть по настоящее время. Такова была цена поражения СССР в третьей мировой («холодной») войне. 323 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки 3. Новые реальности в современном глобальном противостоянии, изменение его форм и приоритетность «экономического оружия». О выводе России в лидеры мировой экономики Сегодня Россия превратилась в простого поставщика природных ресурсов. Но даже их продажа на Запад носит псевдо-экономический характер: ведь средства, которые Запад платит России за поставки нефтепродуктов и газа, большей частью остаются на счетах именно в западных банках и потому работают не в российской, а западной экономике. Размещение Стабилизационного фонда России на Западе отвечает интересам западной, а не российской экономики. Политическая и деловая элита России уже сделала свой выбор в пользу странпобедителей: их дети учатся и работают на Западе, их семьи уже переехали туда, на Западе они же скупают недвижимость, а элита в итоге намерена покинуть бесперспективную Россию. Поэтому в России никто не собирается полностью восстанавливать промышленность и науку. Разгадать планы противника — это значит выиграть у него, как минимум, одно сражение. Наше исследование разгадало много ранее неясного. Теперь нам стало понятным истинное отношение Запада к современной России: Запад стремиться окончательно разрушить экономику России и окончательно сделать её зависимой. Необходимо изменить унизительное положение страны, а для этого предстоит элиминировать негативные факторы и прекратить разрушение экономики страны. После остановки разрушительных процессов в экономике России будет сделан коренной и принципиальный поворот не только в её экономической политике, а всего во всём комплексе внутренней и внешней политики и общественных отношений. Для этого следует проявить инициативу и использовать постепенное изменение ситуации в мировой экономике и перераспределение центров влияния на глобальную экономику и политику от Запада в пользу Китая и стран БРИК. Однако Запад (США и Европа) в своём стремлении навсегда добить Россию зашли слишком далеко. Неуклонно Запад и восточный мир идут к политическому, экономическому и военному противостоянию. Это сопровождается вступлением западной экономики в серьёзный экономический кризис, масштабы и сроки окончания которого никто не берётся предсказать. Резко усиливается лидерство Германии в Европейском Союзе. Поэтому в стратегическом смысле Западу становится уже невыгодным полное уничтожение или даже просто дальнейшее ослабление России. В лице России Западу нужен союзник. Но сегодня для установления равноправных отношений и полномасштабного сотрудничества с Западом Россия предстоит создать экономику, промышленность и науку мирового уровня. Следует решительно остановить продолжающуюся по инерции враждебную политику США по глобальной изоляции России и расширение НАТО против нас. Для выхода России в число лидеров мировой экономики пока сохраняются многие возможности. Для этого России должна срочно сформулировать нужные доводы и аргументы, а также выдвинуть Западу предложения экономического характера. В самой стране следует оптимизировать усилия в данном направлении. Следует понять, что в мире установились новые реалии. Приоритет получают стра324 Стендовая секция ны с высокоразвитой экономикой. Даже военные конфликты во многом находятся в зависимости от умелого применения экономических инструментов нанесения ущерба противнику. При этом применение чисто военных средств становится минимальным. Важнейшим фактором военно-политической победы в современных войнах становится способность нанесения значительного экономического ущерба противнику, как это произошло с СССР, Ираком, Ливией. В этой исторической ситуации становится очевидным, что, например, сохранение в России обязательной срочной службы является уже даже не ошибкой, а преступлением. В течение одного года службы невозможно подготовить из призывника военного специалиста нужной квалификации. России срочно нужна полностью профессиональная армия. А к вопросам обороны и военного строительства, помимо военных и специалистов оборонных предприятий, надо привлекать специалистов из других отраслей деятельности. В первую очередь — экономистов. В рамках ОАО «НИИАС», при поддержке доктора технических наук, профессора С.Ададурова, проводится активная работа по анализу экономических вопросов и проблем. Изучается экономическая ситуация в мире и России, деятельность конкурентов на ряде мировых рынков, подготавливаются прогнозы в отношении её дальнейшего развития и предложения по возможным действиям. Имеются публикации в прессе. Разрабатывается проект создания в России Мирового центра железнодорожных технологий (который уже фактически создан в Китае). Почему провалилась перестройка? Соболев Э.Н. (Москва) Вопрос о том, в чем причины провала горбачевской перестройки, которая завершилась крахом советского строя и распадом СССР, вновь напоминает о себе в связи с 20-летней годовщиной этих трагических событий. 1. Три точки зрения Существуют различные точки зрения на причины провала перестройки: − перестройка советской системы в принципе была невозможна. Система была нежизнеспособна и противоестественна с самого начала, в лучшем случае могла функционировать во время чрезвычайных ситуациях, например, во время войны. Попытка ее перестройки — пустые хлопоты. Она была обречена и не поддавалась перестройке. Подобный подход, на наш взгляд, представляется недостаточно обоснованным, поскольку не учитывает как исторический опыт самого СССР, наиболее успешное развитие которого упало на послевоенные годы, так и опыт преобразований в других странах (например, Китае); − перестройка не удалась из-за трагического стечения обстоятельств — внешних и внутренних. Это точка зрения самого Горбачева, который и сегодня пы325 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки тается убедить, что он в те годы имел ясное видение в каком направлении надо развиваться, что и как менять. На самом деле кроме общих и абстрактных тезисов («больше демократии — больше социализма», «альтернативы перестройке нет»), программы преобразований не существовало. В воду сунулись не только не зная броду, но не понимая зачем. Выплеснув вместе с водой младенца — положительные составляющие советской системы; − перестройка провалилась из-за допущенных фундаментальных ошибок, а ведь «ежели фундаментальную глупость заложишь в фундамент, сколько не строй этажей, вылезет глупость наверх» (Гете). Эти ошибки могут быть сведены к трем основным: во-первых, в результате преждевременной и необдуманной демократизации была подорвана система государственного управления в стране; во-вторых, была выбрана неправильная стратегия экономических реформ с гипертрофированным акцентом на рыночную самостоятельность предприятий; в-третьих, неверно была оценена политика Запада по отношению к России. Последний взгляд на причины провала перестройки представляется наиболее взвешенным и адекватным. Он учитывает то обстоятельство, что государственный социализм в СССР претерпел существенные изменения по сравнению с эпохой Великого перелома (Брежнев — не Сталин), а в середине 1980-х гг., несмотря на серьезные проблемы, имел большие материальные и интеллектуальные потенции и достаточно устойчивые позиции в мире (одна из двух супердержав). Поэтому следовало бы двигаться по пути улучшения и облагораживания советской системы. Этот путь был не только возможным, но и оптимальным, потому что неизбежная в ином случае коренная ломка, чревата катастрофой, что собственно и произошло. 2. О необходимости и возможности перестройки Советская плановая система к середине 1980-х гг. утратила экономический и социальный динамизм, темпы медленно, но устойчиво падали. Особенно заметно было отставание от передовых достижений научно-технического прогресса в гражданском секторе экономики. Различия в уровне и стиле жизни в СССР и на Западе были весьма явными. Необходимость модернизации советской системы стала очевидной как для значительной части населения страны, так и для элиты. Но это еще не было кризисом всей системы (он разразился на рубеже 1980–1990-х гг.), а именно утратой динамизма в развитии. Сложившуюся ситуацию в стране наиболее удачно описывает термин «застой». Имелись ли предпосылки для успешного развития в рамках советской системы? Ответ на этот вопрос можно дать только однозначно положительный: (а) в стране был создан значительный индустриальный потенциал. Конкретно здесь имеется в виду развитое машиностроение, мощный оборонный комплекс. Если бы государство могло этим потенциалом разумно распорядиться, то относительно неэффективная и нединамичная экономика СССР могла быть переориентирована на массовое производство товаров народного потребления. Технологически мы были близки к тому, чтобы стать так называемым потребительским обществом. Эта точка зрения разделялась многими и на Западе. Так, Ю. Яременко вспоминает: 326 Стендовая секция «Когда я разговаривал с Ростоу, автором книги «Стадии экономического роста», то он мне сказал: «Неужели ваша мощная индустриальная страна не может осилить производство товаров народного потребления? Если этот этап смогли пройти совершенно неразвитые в индустриальном отношении страны, то ваша страна может сделать это очень легко. Мне кажется, что все разговоры, касающиеся сомнения о вашем будущем — просто недоразумение». Вдобавок, в СССР существовало огромное предложение дешевых материальных, трудовых и энергетических ресурсов, низкую стоимость которых было несложно искусственно поддерживать на протяжении всех необходимых для серьезной перестройки экономики десяти-пятнадцати лет. (б) имелся развитый человеческий капитал на уровне ведущих стран. В СССР существовала высокопрофессиональная элита, которая при всех ее недостатках, с одной стороны, была приучена к служению стране, а с другой, обладала достаточным количеством необходимых для реиндустриализации знаний и навыков; (в) государственные институты обладали большими мобилизационными возможностями, что могло быть эффективно использовано при реформирования системы. Тем не менее, несмотря на этот выдающийся потенциал, реформы привели не к обновлению страны, а к продолжительному трансформационному спаду, начало которому и положила перестройка Горбачева. Об этом красноречиво свидетельствуют индикаторы социально-экономического развития. В 1990 году ВВП впервые показал отрицательную динамику. По данным его падение в 1990 г. по сравнению с предыдущим годом составило 4%, а в 1991 г. — 16%. Горбачев принял страну в 1985 г., с достаточным запасом финансовой прочности: инфляция была очень низкая, дефицит бюджета маленький, внутреннего долга почти не было, а внешний — очень низкий, всего лишь несколько процентов от ВВП. К концу его правления финансовая ситуация резко ухудшилась. Еще до гайдаровских реформ стала нарастать инфляция: в 1990 г. она составила 6%, а в 1991–93%. На начало ноября 1991 г. внешний долг составлял 81 млрд долларов, а внутренний — 16 млрд. Правительство Рыжкова, а затем Павлова просило отстрочки по выплатам за кредиты у западных кредиторов. До конца 1992 г. Россия должна была выплатить 8,7 млрд долларов. 3. Ослабление институтов государственной власти Проведение реформы требовало сильной политической и экономической власти. Но получилось, как говорится, с точностью наоборот. В сфере политики руководство пошло по линии резкого ослабления центральной власти, законности и порядка в стране. В том же русле пошла такая популистская мера как введение выборности директоров предприятий. Правительство оказалось неспособным принимать быстрые и эффективные решения. Старая бюрократическая машина оказалась в значительной мере разрушенной, а новая еще не была создана. Результатом стал рост неуправляемости системы. Рост дефицита экономики, скрытая инфляция, широкое распространение теневых отношений, прежде всего в торговле вызвало практически полную утрату доверия к государственным и партийным органам власти, усилило социальную на327 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки пряженность в стране, что проявилось в росте протестного и забастовочного движения по стране147. Из-за ослабления государственной власти произошло накопление отложенного потребительского спроса, рост теневой экономики и снижение бюджетных доходов, ослабление плановой дисциплины и т. п. Следует, видимо, согласиться со следующим выводом, что горбачевские реформы провалились не потому, что были постепенными или недостаточно демократическими, но из-за ослабления государственной власти148. Демократизация была необходима, но она должна была означать переход на рельсы правового государства, а не на рельсы анархии. Горбачеву и его окружению не удалось разгадать природу российского государства, а также осознать место и роль партии в советской системе. В силу ряда причин государство в нашей стране выполняло роль гражданского общества, общественных организаций, роль класса предпринимателей и т. д. Это была неслыханная по европейским меркам концентрация власти и по горизонтали, и по вертикали. Но если ослабить государство, ограничив его функции «естественными» задачами государственного управления, то страна развалится. Ирония в том, что, предлагая превратить наше государство в государство западного типа, т. е. государство как элемент, деталь (пусть и крайне важную, но все равно часть чего-то большего), тем самым лишают страну орудия европеизации, того, что на протяжении столетий и делало нас европейцами. Что касается КПСС, то она была не политической партией парламентского или хотя бы вождистского типа, а несущей конструкцией, имевшей мощную идеологию и разветвленную инфраструктуру. Она была неотделима от государственного управления. Ее разрушение было одновременно и ослаблением системы государственного управления. В этой связи трудно согласиться с В. Иноземцевым, считающим, что «Единая Россия» ничем не отличается от КПСС149. КПСС была массовая партия, пронизывающая все поры тогдашнего общества «сверху донизу», имевшую мощную идеологию и развитую инфраструктуру, неотделимую от государственного управления. Что касается ЕдРоса, то это формальная организация бюрократов, не имеющая реального влияния. Роспуск этой партии по сути ничего не изменит. В советской системе государство и общество поддавались реформированию лишь в той мере, в которой можно было реформировать саму партию. И, конечно же, партийное строительство следовало начать не снизу (чего, правда, так и не произошло) и не сбоку (то есть с «диванных партий»), а сверху — последовательно деля КПСС и разводя миллионные массы ее активных членов по политическим фракциям и платформам. Упустив этот шанс, мы раз и навсегда лишились надежды на более или менее нормальный, а не разрушительный парламентаризм. Определенный исторический опыт для подобной трансформации можно найти в истории самой коммунистической партии. В донэповский период в партии 147 Нуреев Р.М. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009. С. 105–106. Попов В. Стратегии экономического развития. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. С. 32. 149 «На место вертикально выстроенной КПСС пришла партия «Единая Россия», на 46% укомплектованная чиновниками разных уровней» (Иноземцев В. Что случилось с Россией? // Неприкосновенный запас. 2010. № 6 (74). С. 172–179). 148 328 Стендовая секция могли существовать и существовали различные платформы, между которыми велись жаркие дискуссии (военная оппозиция, профсоюзная дискуссия и т. д.). Лишь Х съезд партии в 1921 г., на котором была принята пресловутая резолюции «Об единстве партии», ввел запрет на их проведение. Поэтому преобразование КПСС в таком ключе было не чем иным как возвратом к донэповскому этапу партийного строительства с фракциями и партийными дискуссиями. 4. Ошибочная стратегия экономических реформ Учитывая, что условия для проведения реформ были менее благоприятными, чем в 1970-е гг. и что с начала 1980-х гг. народное хозяйство уже оказалось разбалансированным, реформа должна была направлена на изменение макроэкономических и межотраслевых пропорций. Главная особенность советской экономики в отличие от рыночных экономик западного типа была технологическая многоуровневость как следствие долголетнего распределения ресурсов на основе жесткой системы политических приоритетов (а не денежного спроса на них соответствующих предприятий и отраслей). Это наиболее ярко проявилось в гипертрофированном развитии военного и недоразвитости гражданского сектора. Поэтому реформа должна быть не столько рыночной, сколько структурной150, связанной со сменой приоритетов в распределении бюджетных денег — сокращение доли военных расходов, снижение масштабов безвозмездной интернациональной помощи и т. д. И лишь затем — по мере восстановления нарушенного дисбаланса между гражданскими и военными секторами — можно постепенно переходить к использованию рыночных регуляторов. Частный сектор экономики следовало бы строить снизу и только снизу — и исключительно как дополнение к государственному. Как это делалось в Китае в рамках так называемой программы «вырастания из социализма», когда государство не приватизировало ранее существовавшие предприятия, а скорее позволило бизнесменам создавать новые. Надо было дать людям открыть свое собственное дело, прежде всего в сфере обслуживания, производстве ширпотреба, разрешить аренду пустующих земель и т. п. Сперва вроде бы так и начали — с кооперативных кафе и т. п., но тут же принялись «пилить» пароходства и автозаводы, леса и пушнину, черные, цветные и редкоземельные металлы, а главное — нефть и газ. Могут возразить, что приватизация госсобственности протекала в 1990-е гг. при Ельцине и не имела прямого отношения к перестройке. Но это не так. Начало было положено в 1988 г., когда в рамках реформы управления предприятиями началась их фактическая приватизация: − с января 1988 г. стал действовать закон о государственном предприятии, который давал предприятиям полную свободу: министерства отстранялись от влияния на хозяйственную политику предприятий и реализацию их продукции; 150 «Требовалась реформа экономики, но не рыночная, а структурная, направленная на восстановление структурного равновесия. Она обеспечивала бы людям рост их благосостояния и дала бы им реальную жизненную перспективу» (Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований статистики и науки, 1999. С. 37). 329 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки − в мае 1988 г. был принят закон о кооперации, которым разрешалось создавать кооперативы при предприятиях с правом использования централизованных государственных фондов. Но в отличие от цехов и даже самих предприятий эти кооперативы могли по закону самостоятельно проводить экспортные операции, создавать коммерческие банки, а за рубежом — свои фирмы. Причем выручка в иностранной валюте изъятию не подлежала (ст. 28), а за всю хозяйственно-финансовую деятельность кооперативы отчитывались только перед своими ревизионными комиссиями; − в 1988–89 гг. была отменена государственная монополия на внешнеэкономическую деятельность, введен запрет таможне задерживать грузы кооперативов, было разрешено оставлять выручку за границей и т. д. Таким образом, сначала освободили предприятия от обязательств перед страной (закон о госпредприятии), затем передали активы предприятий в руки кооператоров (закон о кооперации) и, наконец, распахнули настежь границы (отмена госмонополии на внешнеэкономическую деятельность). Далее произошло следующее. «За считанные недели при большинстве предприятий были зарегистрированы кооперативы — присоски, хозяевами которых стали родственники директоров, секретарей обкомов, председателей облисполкомов и, конечно, влиятельных чиновников из Москвы… Из государственных фондов на фабрики и заводы по-прежнему шли ресурсы для выпуска продукции…, но теперь они стали сливать собственность «семейным» кооперативам, а те отправляли их за рубеж на продажу»151. Принципиально неправильным оказался сам акцент на решающую роль микроуровня в условиях, когда глубоко нарушены условия экономического обмена между отдельными отраслями народного хозяйства и только еще должны быть обеспечены целостные условия их воспроизводства. Сторонники либерализации предприятий полагали, что ушедшие от планового диктата предприятия станут хозяйствовать более активно, проявят интерес к максимальному росту производства, встанут на путь обновления технологии, снижения издержек и т. п. Но ничего подобного не случилось. Расширение прав предприятий предопределило разгул монополизма и, как следствие, углубление дефицита. В придачу произошла дальнейшая разбалансировка народного хозяйства. К прежнему технологическому неравновесию добавилась финансовое неравновесие, рост бюджетного дефицита. Определенную отрицательную роль в неудачном выборе стратегии реформ сыграло некритическое восприятие косыгинских реформ, не на чем основанное обожествление рыночных механизмов. Мало способствовало пониманию российской действительности и выработке адекватной стратегии реформирования увлечение западными теориями, поскольку они возникали на иной почве и порой лишь мешали адекватному пониманию российской действительности. 5. Пораженческая внешнеполитическая стратегия Горбачев (как и ранее Солженицын до его высылки за пределы страны) ухитрился не заметить двусторонний характер холодной войны, ведущейся противоположными сторонами пусть под идеологическим соусом, но одинаково с импери151 Полторанин М. Власть в тротиловом эквиваленте. М.: Эксмо: Алгоритм. С. 55–56. 330 Стендовая секция алистическими целями — за власть над миром. Россию и русских Запад стремился не освободить от тоталитарного режима, а победить. Что хочет в действительности Запад, мы могли воочию наблюдать в Югославии и Ливии. Вместо того, чтобы вести торг с Западом добровольно сдали свои позиции в мире. Как справедливо отметил академик Ю. Яременко: «Горбачев оказался самым неудачным коммерсантом за всю историю человечества. Он мог бы потребовать от Запада статуса перворазрядной державы, огромной суммы помощи, и это было бы справедливо. А ему дарили аплодисменты и одновременно сажали нас на кабальный внешний долг»152. Эти кредиты кардинально отличались от той помощи, которая оказывалась после войны европейским странам в соответствии с планом Маршалла. России кредиты выдавались под большие проценты. Это напоминает не план Маршалла, а скорее, Версальский договор. России кредиты выдавались под большие проценты. Тем самым бремя производства вооружений сменилось бременем внешних долгов. В результате Россия утратила свое геополитическое положение, а ее экономический и военный потенциал в значительной мере растрачен. Перестройка обернулась системным кризисом, а затем и всеобщим крахом. Второй по значимости итог двадцатилетия: мы в цивилизационном смысле отброшены назад — не на двадцатилетие, а, боюсь, навсегда. А главный итог остроумно подвел польский писатель Станислав Ежи Лец: воистину нет такой бездны, куда не постучались откуда-нибудь снизу. Стучатся и к нам — потомки. Урок надорвавшейся империи и обессиленного социума К 20-летию распада СССР Тульчинский Г.Л. (Санкт-Петербург) Распад Советского Союза, конечно, не самая великая трагедия прошлого столетия, но это и одно из титульных событий века. До полномасштабной трагедии оно не дотягивает — и слава Богу. Однако и крах одного из величайших проектов в истории безболезненным быть никак не может. И дело не в фантомных болях по утраченным территориям, роли в мире, даже просто … Дело в утраченной перспективе, в до сих пор необъясненной толком быстроте этих утрат, невнятности настоящего. Ни в коей мере не претендуя на полноту и окончательность осмысления, попробуем, хотя бы эскизно ответить на главные вопросы… Что же это было? Почему это произошло? Кому можно вменить происшедшее? Без постановки хотя бы такого общего диагноза, невозможно ответить и на главный вопрос — как же жить дальше, что со всем этим делать? 152 Яременко Ю.В. Экономические беседы. С. 203. 331 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Надорвавшаяся империя Распад империй всегда исторически в изрядной степени огорчителен. Империя — это отнюдь и не во всем плохо. Все известные в истории империи (Александра Македонского, Древний Рим, Византия, империи древнего и средневекового Китая, Священная Римская империя, Австро-Венгерская империя) оставляли после себя великие культуры. Более того, можно утверждать, что цивилизационные прорывы в истории осуществлялись именно империями. В идее империи много конструктивного, объединяющего, способствующего снятию противостояний, раздробленности, развитию государственности и просвещению. В имперских условиях делаются политические, научные, художественны, военные карьеры, немыслимые в условиях «национальных государств». Более того, имперское культурное наследие обладает существенным потенциалом развития открытого общества. Согласно доклада Совету Европы о содержании и источниках идеи европейскости, европейская идентичность включает в себя: мультикультуральность, демократию, толерантность, веру в исторический прогресс, права человека. Причем источники формирования этих базовых ценностей авторы доклада возводят к Древнему Риму, Западно-Римской империи, империи Наполеона, экспансии Запада в Америке, Азии, Африке, Австралии, т. е. имперским началам, объединявшим западный мир.153 Имперское по самой своей сути — общечеловеческое. Или претендует на таковое. Поэтому исторические империи можно рассматривать как ростки, «пробы пера» глобализации, что, кстати, объясняет имперские черты нынешней глобализации. Не являлась исключением и Российская империя, в т.ч. и в ее советской ипостаси.154 Как и всякая империя, она была не только «тюрьмой народов», но и несла этим народам просвещение, условия развития, совместного существования. Но у всех империй есть одна особенность — они рано или поздно распадаются. Кроме, может быть, одной империи — Китайской, которая, однажды возникнув, из истории не уходила. Что, возможно, обусловлено общей китайской моделью цикличности универсума. Но в нашем линейном мире империи, рано или поздно, распадаются, трансформируются. И это обычно предопределяется рядом причин. Обозначу три, представляющиеся главными: (1) Нарастание центробежных сил, перевешивающих центростремительные, создававшие империю. Что проявляется в формировании местных региональных все более самодостаточных элит, располагающих необходимыми ресурсами. (2) Центральная элита вырождается, в т.ч. — проявляя недальновидность. (3) Внешняя опасность, завоевание…155 153 In From the Margins. Contribution to the Debate on Culture and Development in Europe. A Report prepared for the Council of Europe. Strassburg (Culture Committee of CE), 1997. 154 Недаром в 1939 г. генерал Деникин поднял в Париже тост за большевиков и Красную армию, которые спасли великую империю. 155 В данном рассмотрении я отвлекаюсь от экономических факторов, например, от несостоятельной промышленной политики, приведшей, с одной стороны, к милитаризации экономики, а с другой — к распылению основных фондов, сырьевой (и вообще —.рентной) зависимости… Все эти факторы в советской ситуации были вторичны по отношению к выделенным — хотя бы в силу перевернутого характера советской экономики. Вопреки даже марксизму, она была вторична по отношению к политике. Поэтому в данных заметках упор делается именно на политических факторах. 332 Стендовая секция При этом, последний фактор реализуется обычно именно в силу предыдущих двух. С государством происходит то же, что и с организмом, утратившим иммунитет, он оказывается бессильным перед простейшими инфекциями. А у государства, в отличие от организма, части (фактор (1)) могут даже начать искать союзников извне. Так что решающими оказываются первые два фактора. Поэтому, применительно к России, ограничимся их рассмотрением — тем более, что и исторически он в нашем случае практически отсутствовал. Нас никто не собирался и собирается завоевывать. Мировое сообщество готово иметь дело с любым нашим правительством, понимая, что дальнейший распад нашей страны, сопровождающие его социальные конфликты ничего хорошего миру не сулят. Другой разговор, если мы сами рассосемся в истории и пространстве. Свято место пусто не будет. Итак… Почему это произошло: этнофедерализм СССР, похоже, был единственной в мировой истории империей «позитивного действия» — не только и не столько «высасывавшая ресурсы периферии», сколько эту периферию всячески развивавшая… Советская национальная политика была весьма парадоксальна. Большевики — партия интернационалистов, желавших поражения своей стране в I Мировой войне и рассматривавших Россию в качестве детонатора Мировой революции, оказавшись у власти и поняв, что перспективы мировой революции более чем утопичны, вынуждены были строить отношения с народами бывшей империи, искать союзников. И они увидели их в национально-освободительном движении. Это была политическая игра: и Маркс, и Ленин понимали нации как пережиток буржуазного общества, который отомрет по мере строительства нового общества. Поэтому национальный вопрос никогда не рассматривался ими всерьез. И национальная политика была поручена «замечательному грузину». Именно он отверг разумную идею культурной автономии и настоял на федерации с правом на отделение. Причем сама идея нации понималась сугубо примордиалистски — по происхождению и культуре. Этносы получили статус наций, да еще с конституционным правом на самоопределение, т. е. на отделение.156 156 И мы до сих пор сталкиваемся с последствиями сталинского этнофедерализма и примордиалистского понимания национальной идентичности. И дело не просто в этнических конфликтах. Бомба заведена в самой Конституции, где говорится о России как многонациональном государстве. Ни власть, ни общество до сих пор не готовы ни к пониманию России как многонародной нации! Между тем, Россия, как и СССР, остается федерацией «на бумаге». Не даром для сохранения целостности потребовалось «укрепление вертикали» с выхолащиванием федерализма. Нужен ли России федерализм — отдельный вопрос, который даже не обсуждался и не обсуждается. СССР никогда не был реальной федерацией. Между тем, весь мировой опыт говорит, что федерации редко бывают устойчивыми. Чаще всего это переходная система — то ли к интеграции, то ли к распаду. Так не пора ли, наконец, привести в соответствие политический дизайн и реальность… Сколько можно морочить голову. Прежде всего — самим себе. Да и в гражданской российской национальной идентичности. как принадлежности единому государству — конь не валялся. Все спорим о «русскости» и «понаехавших». Наверное, потому как и государства-то единого, ясного нет. 333 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки В результате получился худший вариант федерализма — многоуровневый этнический федерализм, с появлением «титульных наций», национальными автономиями, округами. Но и этот федерализм опять же никто всерьез не воспринимали. Это был политический дизайн. А реальная политическая система к конституции не имела отношения. Реальные процедуры, механизмы принятия и реализации решений осуществлялись коммунистической партией — фактически имперским механизмом власти.157 Национальная политика заключалась в поощрении развития национальных культур, некоторые этносы получали язык, письменность, воспитывалась национальная интеллигенция, развивалось искусство — «национальное по форме, социалистическое по содержанию». Новым «нациям» отдавались территории (присоединенные, а то и освоенные силами многих поколений), основные фонды, строились предприятия… Советская империя, заигравшись с национальным вопросом, фактически, создавала полноценным национальным государством в буквальном смысле — создавала основы новых национальных государств. И если Сталин, следуя опыту Ивана IV «перебирать людишек», не давал региональным элитам возможности прикипать к месту. Хрущев, а затем и особенно — Брежнев отступили от этого правила. В результате сформировались национальные политические элиты, желавшие конвертировать власть в собственность, их искушал блеск дипломатического паркета… Они-то, в конечном счете, и растащили Советский Союз. Поэтому, когда была распущена КПСС, т. е. был выдернут гвоздь, на котором все держалось — пустой политический дизайн быстро наполнился реальным содержанием, и союз посыпался. Игры несостоятельной элиты Играл ли во всех этих процессах какую-то роль субъективный фактор? Несомненно. М.С. Горбачев с соратниками затеяли очередной виток догоняющей модели развития («ускорение») быстро утратили интерес к экономике и перешли к политическим реформам («перестройка», «демократизация», «гласность»), «культурным инновациям» вроде антиалкогольной кампании. И все это в условиях крайне неблагоприятной конъюнктуре на внешних рынках, тяжелом состоянии экономики страны, не решенности вопроса о собственности… Между тем, весь опыт истории Новейшего времени говорит о том, что демократия — результат, продукт, «упаковка» всюду плотных рыночных отношений. Не демократизация предшествует экономическим реформам, а наоборот — развитая рыночная экономика является основой успешных политических реформ, создавая предпосылки для формирования таких институтов как правовое государство и гражданское общество. В противном случае формируемой «демократии» просто не на что опереться — ни в экономическом, ни в социальном планах. Более того, согласно азам теории и практики управления и менеджмента, если руководством затеваются нововведения, залогом успеха является давно вырабо157 Не даром и компартии РСФСР не было. Создание КПРФ стало одним из импульсов распада. 334 Стендовая секция танная и неоднократно апробированная на национальном и корпоративном уровнях технология: − не жалеть времени на разъяснительную работу, потому что люди могут не понимать целей реорганизации, или, что еще хуже — понимать их, но неправильно; − создание социальной базы реформ: заинтересованных в их успехе организованных групп людей, наделенных дополнительными полномочиями; − неукоснительный и тщательный контроль — не столько за результатами, сколько за процессом, для того, чтобы своевременно принимать меры при возможных отклонениях, непонимании или сопротивлении нововведениям; − и все это при условии концентрации административной власти властным центром, и только по мере реализации реорганизации полномочия делегируются вниз. В случае же горбачевской перестройки практически все эти условия соблюдались с точность до наоборот: радикальные реформы сопровождались «демократизацией» — вплоть до выборности руководителей предприятий. А инициатор реформ так и не реализовал возможность получить легитимную власть на всенародных выборах, очевидно, опасаясь таких выборов, не веря в успех. Наконец, как можно понимать такой факт… Согласно результатам прошедшего весной 1991 года всесоюзного референдума, подавляющее большинство граждан всех союзных республик (включая прибалтийские) изъявили желание жить в обновленном союзе. И за считанные дни до подписания нового союзного договора, согласованного со всем руководством союзных республик, Президенту Союза потребовалось лететь в Форос. А прилетел, по его же словам, «в другую страну», которую у него «выдернули из-под ног»158. И на фоне всего этого пришедшая к власти в РСФСР ельцинская команда с упоением раскачивала лодку в борьбе с союзным центром за финансы, другие ресурсы, механизмы принятия решений… Да и Беловежские соглашения эта команда всерьез не воспринимала, видя в них тактический успех в борьбе с центром. Что это — вина или беда отечественного политического класса, отечественной советской (да и постсоветской) политической элиты? Недавно с магистрами разбирались — что такое политическая элита? Обложились умными авторами, концепциями… И что-то не срасталось. Пока не уточнили различие между элитой, истеблишментом и политическим классом. Слово элита пришло из сельского хозяйства. Элитное зерно, элитные бычки… — лучшее, отборное, на развод. В человеческом обществе это люди, задающие образцы: интеллектуальные, нравственные, духовные… В политической жизни — те, кто открывает новые горизонты и пути их достижения. Люди с длинными мыслями. И эти мысли консолидируют общество, делая его обществом. Истеблишмент — основной социальный слой общества, реализующий его ресурсы, придающий своим образом жизни этому обществу форму и устойчивое развитие. 158 Правдивая история ГКЧП еще не написана. Как показала прошедшая в Санкт-Петербурге в сентябре этого года конференция, посвященная этим событиям, в них сохраняются еще «белые пятна», а сами события августа 1991 года весьма напоминают по сути и по результатам события августа 1917 г. 335 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Политический класс это депутаты, партии, чиновники, ведущие эксперты, журналисты… Этот самый политический класс в нынешней России есть и — с избытком. Истеблишмент, худо-бедно, но складывается. А вот элиты, похоже, не было, и нет. Более того, отсутствуют механизмы ее формирования. В истории выработались два механизма формирования и воспроизводства элиты. Либо на основе инициативы, предприимчивости, таланта — как это происходит в большинстве стран цивилизационного фронтира. Либо на основе тщательного отбора лучших — как это было в средневековом и есть в нынешнем Китае, как в современной Франции, Японии. Второй механизм действовал в СССР, но в извращенной форме: отбирались отнюдь не лучшие по деловым и нравственным качествам. Главным было другое. Более того, именно лучшие и устранялись. Разными способами — вплоть до физического уничтожения. Во всех социальных группах и слоях… Советский и постсоветский политический класс всячески вытаптывал и вытаптывает ростки конкурентной среды таланта и инициативы. А отбор и сепарацию, крекинг лучших подменяет личной преданностью по вертикали и вертикалькам. В результате власть превратилась в некое корпоративное сообщество со своими интересами159. И тогда понятно — почему в России общество и экономика недоверия, когда власть не доверяет бизнесу и обществу, бизнес не доверяет государству и обществу, а общество, вполне справедливо отвечает им взаимным недоверием. Потому что консолидировать общество на конструктивной основе может только элита. Консолидировать не перед некоей — то ли реальной, то ли выдуманной опасностью, а на конструктивной позитивной основе. Тогда понятно и почему у страны так и нет национальной идеи — ее просто некому вырабатывать. Нет людей с длинными мыслями. А есть мысли коротенькие, как заячьи хвостики: нам бы только ночь простоять, да день продержаться, иметь возможность рулить ресурсами — финансовыми, сырьевыми, энергетическими, информационными… Понятны и все эти игры с системой образования и наукой. Элита — она, прежде всего, об образовании, науке и культуре думает. Потому что видит новые горизонты и понимает — как к ним идти. Это понимал Петр I, это понимал Ли Куан-ю, к которому дважды приезжал учиться Дэн Сяо-пин. Это по-своему, но понимали коммунисты. А наш политический класс — он понимает — зачем труба. Понимает — зачем люди у трубы. Понимает зачем люди с ружжом — они охраняют трубу и людей у нее. А зачем — тут остальные, для чего и вообще — что они делают тут — понять им, видимо, не дано. И называть временщиков элитой — то же самое, что называть педофила чадолюбивым человеком. Конечно, они имеют отношение к власти, также как и тот — к детям. Бессильная новая историческая общность А что же народ? Еще в глухое советское время «застоя» было ясно, что, если гдето есть общество потребления и потребителей, то это именно советское общество, 159 Дошло до того, что милиционеры (нынешние полицейские) объявили себя социальной группой (??!!), критика в адрес которой расценивается как разжигание общественной розни наравне с межнациональной. Этакая нация, государство в государстве. Минимум — этнос. 336 Стендовая секция в котором свой и чужой труд не ценится, где экономика издревле носит рентный характер, где люди — не хозяева своей жизни, привыкли не думать о завтрашнем дне — для этого есть начальство. И вообще — лучше не высовываться… Этот инфантилизм сполна проявился в позднесоветское и постсоветское время. Речь идет о ценностной перенастройке советского общества, начавшейся еще в 1960-х. Широкомасштабное типовое индустриальное жилищное строительство дало возможность расселять коммунальные квартиры и общежития. Развилось массовое телевещание. В семьях рабочих и служащих появились такие предметы бытовой техники, как холодильники, магнитофоны, радиолы, стиральные машины, а в некоторых и личный автотранспорт. Возникли новые формы проведения досуга: туризм, клубы по интересам. Благодаря всему этому население становилось более автономным в плане бытового обустройства, а с другой — более зависимым от рынка товаров массового потребления и услуг. Показательно, что тогда же прошла довольно шумная дискуссия о «мещанстве» и «вещизме», показавшая, что стремление к личному благополучию достигло уровня осознанных интересов и ценностных ориентаций широкого круга людей. Все эти факты можно было бы рассматривать как свидетельство формирования ориентированного на средний класс и рыночную экономику общества массового потребления. Если бы не отсутствие реальной собственности и следующей за нею ответственности. Все эти блага люди получали из рук государства. 1970-е годы завершили эрозию трансцендентализма. Окончательно победило массовое общество с его потребительскими установками («мещанство» и «вещизм»). В1970-е годы завершился переход от традиционного доиндустриального общества к массовому индустриальному, а во-вторых, — от тоталитарномобилизационного — к потребительскому. Но общество оказалось беззащитным перед массовой культурой. Если в большинстве зарубежных стран социальность имеет устоявшиеся институциональные формы гражданского общества, дающего личности — пусть формальные, но ориентиры и скрепы идентификации в виде институций религиозных, муниципального самоуправления, профессиональной корпоративности, то советский и постсоветский человек этого лишен. Советское общество было чрезвычайно дисперсно и гомогенно. Это было общество массы — самое массовое общество в мире. Этот факт — еще одно подтверждение важности и даже необходимости понятийного аппарата для адекватного понимания общественных процессов, включая отечественную историю последних полутора столетий. Возможно, что именно непонимание смысла происходивших изменений и предопределило беспомощность и несостоятельность правящей элиты, привело к катастрофическим последствиям. Произошедшие изменения не фиксировались в статистике, не отражались в программных документах, идеология и социальная наука оставались в плену устаревших понятий, «не видящих» новых реалий, не позволяющих адекватно описывать и понимать происходящее. Это создавало значительные трудности для советских лидеров, которые в глазах миллионов людей утратили былой ореол вождей, превращаясь в заурядных распределителей и присваивателей материальных благ. Несмотря на дежурные нападки на потребительство и мещанство, уравнительноаскетический идеал бесповоротно утрачивал привлекательность. Нельзя забывать 337 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки и то, что все это происходило на фоне очевидных достижений и роста качества жизни в развитых зарубежных странах, утаить которые от советских людей было уже невозможно. Говоря о причинах падения советского режима, чаще всего называют техническое, технологическое и экономическое отставание, стратегическое поражение в гонке вооружений и в холодной войне. Но к этому необходимо добавить и то, что советский режим не смог найти достойного ответа на вызов новой культурной эпохи — массовой культуры информационного общества, достигшей планетарных масштабов. Идеология и технология власти советского государства устарели задолго до того, как оно распалось в реальности. Советская коллективистская система уже не могла удерживать в повиновении массового индивида, которого сама же породила. Да и у самой советской правящей элиты возникли потребности и амбиции, типичные для массового общества: стремление выделиться из толпы «совков», обозначить свое социальное превосходство, конвертировать ставшие эфемерными привилегии власти в более осязаемые и прочные материальные ценности, закрепить их в собственность, наследственное владение. Короче говоря, советская империя была повержена не в военном противоборстве, и даже не в экономическом соревновании с какими-то конкретными конкурентами и противниками. Она была повержена безликой и универсальной силой, утвердившейся не только «во вражеском окружении», но и в душах советских граждан — массовым обществом и ценностным содержанием его культуры. В перестройку и гласность народ (общественность, население) с упоением читал, узнавая собственную историю, смотрел заседания Съезда Советов по телевизору… В 1991 радовались провалу ГКЧП. Так же потом бегали смотреть в 1993 году на расстрел Белого дома … Распад Союза первоначально никто не воспринял всерьез — доходило долго и болезненно. Консьюмеризм? Инфантилизм? Да. Ожидание, что кто-то даст свободу и демократию, принесет процветание и изобилие… Вина? И да, но больше — нет. Скорее — беда. У людей не было возможности влиять на происходящее. Кроме, пожалуй, событий, связанных с ГКЧП. Да и то — только в столицах, и только отчасти. Вот и смотрели на происходящее как на детектив. Однако проблема гражданского общества в нашей стране — большая отдельная тема… По заслугам… Некомпетентность и инфантилизм В 1970-х читал еще депонированные ВИНИТИ тексты Л.Н. Гумилева как исторические фэнтези, как реализацию освоенного автором за свои ходки на зону жанра лагерного рОмана. Теперь же перечитываю с ужасом — настолько точно все предсказано и описано. Неужели мы, действительно, имеем дело с вырождением нации? Точнее — российского суперэтноса? Демографы и этнологи, даже медики, вроде бы, подтверждают это. Но гуманитарию, тем более — философу, хочется перевести разговор в другую плоскость. Тем более, гумилевские описания, как и нынешняя российская реальность до боли в сердце напоминают последний сон Родиона Раскольникова в «Преступлении и наказании». 338 Стендовая секция Получается — по заслугам? И элита и народ получили то, что заслужили. Расплата тяжелая, но заслуженная. За что? За некомпетентность. За непонимание сути политических и цивилизационных процессов, включая опыт других стран. Наконец, просто за экономическую безграмотность. За инфантилизм, который, в общем-то, проявление той же жизненной некомпетентности. Инфантилизм элиты, неспособной выработать длинные мысли, принимающей решения откровенно руководствуясь эмоциональными реакциями на происходящее, личными предпочтениями и симпатиями, мелкой мстительностью. Инфантилизм интеллигенции…. Инфантилизм народа, низведенного до населения и не стремящегося стать гражданами. И лучше это признать. Потому как перекладывание вины на других — первый признак собственной слабости и несостоятельности — тех же некомпетентности и инфантилизма. И что же делать… Есть японская историческая притча. В XVI веке три человека пытались объединить разобщенную страну: Тоетоми, Оду и Токугава. Первый из них сказал: «Если кукушка не кукует, надо свернуть ей шею». И не смог довести дело до конца. Второй руководствовался правилом: «Если кукушка не кукует, надо заставить ее куковать.» И опять неудача. Согласно третьему: «Если кукушка не кукует, надо подождать». Именно он и стал объединителем Японии, и его потомки правили страной до второй половины XIX столетия. Шею России в ХХ столетии уже сворачивали. Потом заставляли быть демократической… Как известно, в России надо жить долго. В т.ч. и чтобы дожить до того, что «кукушка закукует». Причем происходит это обычно неожиданно, вдруг. Был недавно на одной политологической конференции. Разве что не хором проговаривались три мысли. Первая — в России, с неизбежностью, назревает революция. Вторая — неясно, только — когда, и кто будет ее движущей силой. Третья — главную роль при этом сыграют природные факторы, пока еще нам не понятные. С одной стороны, от такой политологии плакать хочется — еще один симптом некомпетентности и инфантилизма. А с другой — понимание своего интеллектуального бессилия — уже обнадеживающий симптом. Похоже, за всеми нами и каждым из нас пришли. И, как учили еще древние: делай что должно, и будь что будет. 339 Разрушение ментальной поддержки существования государства как целостности — путь к его уничтожению. Уроки разрушения CCCР Чикаева Т.А. (Москва) Важнейшим условием успешного развития государства является всестороннее осознание и поддержка гражданами его права на существование как единого целостного субъекта мировой культуры. Основными условиями для этого является наличие государственной идея, цели и ценностей развития, активно разделяемых или принимаемых гражданским обществом, т. е. тех, которые соответствовали бы национальному менталитету. Мировой опыт показывает, что реализация самосознания народов приводила их к защите их культурной самобытности, вплоть до образования самостоятельной государственности, или к расширению геополитического пространства для жизни народа, либо к защите собственной территории и национального суверенитета от внешних посягательств160. Господствующая мировоззренческая концепция должна отвечать цели бесконечного существования государства как сложно структурированной системы, корректировка отдельных сфер которой должна проводиться эволюционными методами. Национальное самосознание должно видеть в государстве, понимаемом как территориальное, политическое, культурное, правовое единство, высшую ценность. В этом случае будут развиваться внутренние горизонтальные и вертикальные связи, препятствующие центробежному движению. Национальное самосознание будет отторгать любые идеи, идущие вразрез с принципом вечного существования национального государства, допускающие его исчезновение как особого субъекта мировой культуры. Возникновение и распространение идеологических концепций, противоречащих данному признаку, является фактором, способствующим разрушению государства. Государство, не рассматриваемое как высшая ценность, начинает представляться как в лучшем случае как политическая форма организации жизни общества, в худшем — как основное орудие политической власти в классовом обществе. Общество и государство противопоставляются друг другу, последнее рассматривается как ограничитель прав и свобод личности и коллективов. В этой ситуации ослабевает ментальное обоснование существования государства, нарушаются внутренние культурные связи, и государство разрушается под действием негативных внутренних тенденций. Для Советского Союза ментальная поддержка имела особое значение, так как культурные связи можно назвать одними из наиболее важных, способных удержать все входящие в него республики вместе. Как показывают исследования, правовых ограничений, исключающих возможность выхода республик из состава Союза, не 160 Надточий И.О, Надточий О.П. Русская национальная идея (Проблема дихотомии «власть — народ»). — Воронеж, Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО «ВГЛТА», 2008 — С. 4 340 Стендовая секция было. В едином государстве все субъекты СССР удерживал в не последнюю очередь объединяющий характер русской культуры. Необходимо учитывать то, что межгосударственная конкуренция на мировой арене со временем становится все более острой, и изменение методов борьбы не изменяет ее сущности. Союз Советских Социалистических Республик занимал ведущее место на мировой арене и, несомненно, был объектом критики и зависти конкурентов. Неоднократные попытки сломить СССР в ходе силового противостояния не увенчались успехом. Граждане СССР идентифицировали себя как представителей, граждан государства нового типа, которым предстоит осуществить высокую миссию построения мировой системы социализма и коммунизма. Советский Союз воспринимался ими, как начало воплощения этой высокой идеи. В послевоенный период противники Советского Союза изменили стратегию и тактику противостояния, на первое место вышло идеологическое и информационное противоборство. Информация, специально подобранная и подаваемая специальным образом, способна сформировать в сознании человека необходимую автору информации картину, обеспечить нужное восприятие происходящих событий, сформировать «правильное» поведение. В 80-х годах XX столетия активизировались тенденции распространения взглядов, рассматривающих СССР как империю зла, существование которой неизменно связано с низвержением прав человека и гражданина, угнетением малых народов и беспочвенными угрозами другим государствам. В зарубежных и отечественных средствах массовой информации с различной степенью интенсивности стали публиковаться материалы, повествующие о нарушениях прав человека и гражданина, ущемления прав и свобод нерусских национальностей и народностей в Советском Союзе. Все положительные моменты в истории страны представлялись в качестве случайных и незначительных, а негативные обстоятельства многократно усиливались. Многовековая история Российского государства пересматривалась с позиций ее негативизации, всячески подчеркивался угнетающий характер власти, оторванность России от цивилизованного мира. Недостоверные данные выдавались за абсолютную истину, советские же источники подвергались сомнению. Советский Союз получил клеймо «тоталитарного государства», которое в оценках отечественных и зарубежных «экспертов», среди которых были весьма уважаемые лица, по своей разрушительной силе схоже с фашистскими государствами Италии и Германии. Отдельные источники утверждали, что СССР столь же виновен в развязывании Второй мировой войны, как и фашистская Германия. Победа в Великой Отечественной войне связывалась с безмерными, неразумными потерями, подчеркивалось безразличие полководцев к солдатам, отношение к ним, как пушечному мясу, что формировало скептицизм по отношению к подвигу советского народа. Но, если в прошлом, с большими оговорками, еще находились положительные моменты, то, по мнению отдельных средств массовой информации и компетентных лиц, в текущем положении они отсутствовали. 341 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Подчеркивалось неспособность Советского Союза обеспечить достойную жизнь своих граждан, тяжелые материально-бытовые условия, ограниченность демократических прав и свобод, формализация народного волеизъявления, коррумпированность чиновников. Многочисленные публикации в средствах массовой информации, телепередачи рисовали картины безотрадной жизни, закомплексованности личности, отсутствия элементарного самоуважения и беспредельной воли чиновников. Формировалась идея необходимости коренной перестройки общественной жизни. Всякие попытки СССР играть ведущую роль в мировой культуре в прошлом и настоящем оценивались как недопустимые имперские амбиции. Доказывалось, что руководящая роль Советского Союза противоречит демократическим принципам мирового сообщества. Вместе с тем получали распространения концепции, рассматривающие в качестве идеальных небольшие мононациональные государства. Средства массовой информации публиковали многочисленные репортажи о высоком качестве всех областей жизни европейских стран, обладающих подобными признаками. Достаточно вспомнить хотя бы многочисленные рассказы туристов, публикуемые в газетах и журналах, о том, как они были поражены уровнем обслуживания, быта и комфорта в какой-либо европейской стране. Эти рассказы были похожи на великолепную сказку, сделать которую былью можно довольно легко, разрушив важнейшее препятствие — СССР. В сознании граждан республик Советского Союза формировалось представление о том, что более благоприятным будет существование отдельных государств, существование же в рамках единого государства послужит лишь принудительному изъятию и перераспределению достояния республик. Гражданам РСФСР, внушалось, что имея богатства Сибири и не разделяя их с другими республиками, они смогут повысить свой уровень жизни многократно, отсутствие дотационных регионов позволит обеспечить качество существования и развития им и их потомкам. Данные идеологические концепции распространялись на фоне объективных социально-экономических трудностей, поэтому находили отклик в сознании граждан. На фоне неудачных экономических преобразований конца XX столетия, когда внутригосударственные противоречия требовали серьезных перемен, в массовом сознании формировался необходимый противникам Советского Союза ответ. Постепенно формировалось общественное мнение рассматривающие разрушение государства не как безусловное зло, а как необходимое благо. Общество оказалось ментально к нему готово. Известие о разрушении великого государства не вызвало поэтому серьезной волны протеста, общество ожидало такое решение, было готово к нему и в какой-то части приветствовало его. Следует отметить также снижение уровня и качества воспитательной работы с населением всех возрастных групп. Следует признать отсутствие достаточных информационных ресурсов, способных переломить трансформацию оценки смысла существования СССР. Более того политическая элита государства не смогла ответить на внутренние и внешние вызовы формулированием новой системной высшей цели государства. На этом фоне в общественном сознании разрушение 342 Стендовая секция государства начало рассматриваться как неизбежное и даже целесообразное. События 1991 года стали, поэтому, закономерным развитием событий. Исследования показывают, что при наличии воли нации на сохранение государства, при неприятии идеи разрушения единой страны, возможность преодоления существовавших сложностей был. Потенциал Советского Союза в экономической области давал возможность преодоления имеющихся проблем, об этом говорит хотя бы тот факт, что именно остатки этого потенциала во многом позволили бывшим республикам в той или иной мере наладить жизнь в постсоветском пространстве. Сегодня, как ни прискорбно, ситуация конца XX столетия повторяется, в массовом сознании начинает формироваться образ России как изгоя мировой политики. Со страниц средств массовой информации, как печатных, так и электронных, обрушиваются материалы, повествующие о произволе власти, коррупции, о нарушении национального и международного права. Формируется образ криминального государства, которому не место на международной арене, всячески подчеркиваются культурные различия между представителями различный наций, гражданами России. Возникают разговоры о том, что отдельные территории России могут более плодотворно развиваться вне единого государства. Разрушение государства, к сожалению, может стать не страшным мифом, а суровой реальностью, если не предпринять, незамедлительно, действий, направленных на актуализацию положительных черт национального культурного архетипа: духовности, соборности, преданности единому государству и др. Предотвращение разрушения государства возможно только при условии воспитания культурной личности, разделяющей его цели и ценности, признающей легитимность государственной власти, бизнеса, права, социальной структуры и идеологии. Важнейшим аспектом этого процесса является формирование идеологии, направленной на развитие и процветание Российского государства что не возможно без осмысления истории, вычленения истины, среди множества ложных и псевдонаучных концепций. Необходимо обращение к глубинным пластам культурной памяти народа. Русская культура невозможна без обращения к отечественной древности. Для отечественной культуры неприемлемо ницшеанское понимание забвения как великой исцелительной способности. По мысли Е.Н. Трубецкого, память борется с греховным наследием прошлого, возвышается над собственным прошлым и становится способом «преодоления прошлого»161. Память народа формирует самокритическое восприятие основных ценностей, способствует самовоспитанию и саморазвитию культурной личности. Следует признать нецелесообразными, не несущими рационального зерна, попытки отказаться от изучения и исследования многовекового культурного наследия. Нельзя согласиться с М.О. Гершензоном, видящим в нем подавляющее личность начало. Вместе с тем, нельзя деперсонифицировать историю, исключить из нее личность. 161 Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки, Всероссийская конф. (2008; Москва-Пенза). 3-я Всероссийская конференция «Проблемы российского самосознания», 22–24 мая 2008/Рос. акад. наук, Ин-т философии; Редкол.: М.Н. Громов и др. — М.:ИФ РАН, 2009. С. 57. 343 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Для России сохранение и восстановление исторической памяти имеет особое значение. Политика «антипамяти», процветающая в недавнем прошлом, приводит к разрушению русской культурной личности, к разрушению мировоззренческой концепции ценностей, деактуализации лучших черт национального самосознания. Не случайно, что портрет русского человек, создаваемый художниками, писателями, поэтами, нередко не соответствует реальному типу личности. Забвение собственной истории, приводит к невоспроизводство традиционного типа культуры, смене ценностных ориентиров. Забвение, беспамятство — это признак безвременья, оно утверждает независимость настоящего от прошлого, что ведет к разрыву целостности национальной культуры. В культурной и исторической памяти «заложены сведения и символы, которые соединяют людей в общество и обеспечивают наличие общего языка и устойчивых каналов развития национального самосознания.»162 Сегодня важно, обеспечить глубокое обращение к собственному наследию, не допущение упрощения национальной истории. Процветание национального государства невозможно без изменения отношений к его ценностям и символике. Незнание большинством населения национального гимна, скептическое отношение к народным традициям, неуважительное отношение к национальному гербу и флагу недопустимо. В пренебрежение к национальной символике воспитывается пренебрежение к национальному государству и к нации. Результатом стало безразличие нации к судьбам государства, люмпенский подход к нему, когда представители различных социальных слоев заинтересованы только в распределении, а не производстве национального продукта, когда каждый стремиться решить только свои собственные проблемы, даже не задумываясь, чего должны лишиться другие для воплощения его желаний. России необходима собственная идеология, собственная цель национального бытия. Настоящая история нации, государства начинается с идеи. Без нее возможно только государственное образование, совокупность населения, которая когдалибо придет в подчиненное состояние по отношению к той или иной нации. Важнейшим элементом преодоления негативных элементов настоящего бытия русской культуры будет образование. Его задача не только познакомить подрастающую личность с культурой своего народа, но и способствовать вживлению в нее. Необходимо распространять воспитательный идеал начальной, средней и высшей школы, который вобрал бы в себя традиционные национальные ценности с учетом творчески преобразованных ценностей мировой культуры. Всеобщая, неограниченная доступность знания — главное условие актуализации лучших черт национального менталитета. Образование должно стать основой процветания русской нации, для чего оно непременно должно приобрести национальные черты. Русское образование должно быть именно русским, а лепиться 162 Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки, Всероссийская конф. (2008; Москва-Пенза).3-я Всероссийская конференция «Проблемы российского самосознания», 22–24 мая 2008/Рос. акад. наук, Ин-т философии; Редкол.: М.Н. Громов и др. — М.:ИФ РАН, 2009. С. 156. 344 Стендовая секция по образу и подобию инонациональной школы. Д.И. Менделеев еще в XIX веке отмечал, что «прежде всего надобно, скорее приняться за установление твердых начал всей нашей образованности, которые доныне … брались лишь с Запада, а не делались нашей благоприобретенной собственностью.163 Сегодня эти слова как нельзя актуальны, в русскую школу на всех уровнях насильственно внедряются западные принципы образования, которые разрушают мыслительную деятельность молодого поколения, провоцируют заучивание готовых западных схем мышления и поведения. Современный образовательный стандарт среднего образования не способствует развитию культуротворящей личности. Н.И. Киященко приводит проводит сравнительный анализ объема часов, отводимых на изучение области «Искусство» в школе в 2008 году и приходит к неутешительному выводу о том, что российские школьники существенно отстают от сверстников в Японии, Германии, Франции и США. Заложенные в новом стандарте изменения делают это соотношение еще более сложным.164 Недостатки национального образования создали разрыв между интеллигенцией и нацией, отвернули образованный класс от нужд нации, поставив во главу мировоззрения ценности прав личности и мирового сообщества. Важно преодолеть данный разрыв, придать образованному классу национальные черты, сформировать его как поборника национальных интересов. К сожалению, в последнее время отчетливо проявляется тенденция к формализации образования. Широко используемая тестовая система контроля знаний провоцирует обучающегося к механическому запоминанию, разрушению целостной картины мира и создания взамен не систематизированного набора знаний, умений, навыков. Принципы образования, заложенные еще в гимназиях, начали исчезать. Появились недоброкачественные учебные пособия, направленные на бездумное заучивание, усвоение псевдоидей и формирование лишь внешней образованности. Образование должно быть сосредоточено не на калейдоскопе новых знаний и навыков, оно должно в первую очередь воспитывать национальный дух и национальное достоинство. Необходимо обратиться к опыту старой русской и советской школы. Не отрицая, имевшихся недостатков мы можем утвердительно сказать, что добросовестная советская школа была лучшей интеллектуальной школой в мире, давшая человечеству действительно выдающихся ученых, инженеров, изобретателей. Американизм в образовании ни к чему хорошему привести не сможет, только к интеллектуальному деградированию молодых людей. Сегодня важно изменить принципы русского образования, построить новую идеологию. Основополагающим принципом этой идеологии должна стать доступность элитного образования. Педагоги отмечают, что для России будет губительно дифференциация образования, когда для элиты обеспечивается высокий, конкурентоспособный уровень 163 Менделеев Д.И. Познание России. Заветные мысли. М. ЭКСПО, 2008. С. 309. Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки, Всероссийская конф. (2008; Москва-Пенза).3-я Всероссийская конференция «Проблемы российского самосознания», 22–24 мая 2008/Рос. акад. наук, Ин-т философии; Редкол.: М.Н. Громов и др. — М.:ИФ РАН, 2009. С. 68. 164 345 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки образования, а для большинства людей посредственное. Данная идея противоречит цели будущего инновационного развития страны. Тезис о том, что введение платы за образование продиктовано заботой о его качестве, так как потребитель оплачивая образовательную услугу может и будет строже контролировать ее качество, представляется не состоятельным. Идеалом образования должна стать гармонизация всей системы начального, среднего и высшего образования, сочетания всей совокупности естественнонаучных, математических и социально-гуманитарных областей знания. Тенденции к специализации обучения, отказ в ряде случаев от полноценного изучения либо естественнонаучных либо гуманитарных дисциплин существенно обедняет личность ребенка, не позволяет ему сформировать целостную картину миропонимания, формирует его как потребителя, а не творца. Потребитель же не может быть патриотом своей родины, но только патриотом денег и комфорта. Приобщение подрастающего поколения к наукам должно сопровождаться знакомством с искусством. Построение национально-развивающей системы образования требует кропотливой работы в области теории и методологии образования, построения системы педагогических кадров, повышения престижа образования при его доступности. Особое внимание следует уделить изучению русского языка, развитию навыком образного системного мышления, речевому развитию. Система образования должна способствовать формированию гармонично развитой личности, в которой будет актуализированы лучшие национальные черты. Положительные перспективы развития нации в современных условиях не возможны без инновационного подхода к решению имеющихся проблем. Инновационный характер жизнедеятельности нации требует общего высокого уровня образования, так, по мнению отдельных исследователей, процент лиц с высшим образованием должен достигать 100%. При этом наличие высшего образования не означает исключение лица из производственного процесса и причисление его к бюрократическому слою. Финансовая реформа образования должна быть подчинена этому принципу, а также учитывать различие между фундаментальным и прикладным знанием. Применение принципов Болонского процесса должно быть не самоцелью, а подчиняться целям формирования гармоничной национальной личности, только тогда они смогут послужить не во зло, а во благо национальной культуре, создать условия для совершенствования лучших качеств национальной культурной личности. Реорганизация системы образования должна проходить на принципах обеспечения соответствия получаемых знаний современным и перспективным задачам русского общества. Серьезной проблемой является сегодня распространение явно негативных образов русской культуры в средствах массовой информации. Современные телевизионные сериалы формируют в сознании стереотип темного советского прошлого165, пронизанного тоталитаризмом, всеобщим доносительством, отсутствием морали, 165 Коломийцев В.Ф. Россия: реформы, трансформация, модернизация. Заметки политолога. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». С. 128–129. 346 Стендовая секция голодом и страданием. Отдельные публикации фактически формируют комплекс не полноценности русской личности, осознание собственной ущербности. Такая трактовка отечественной истории и русской личности не может способствовать ни культурному, ни политическому, ни экономическому подъему. Не случайно, особенно в молодежной среде, в том числе образованной, нередки пренебрежительные оценки России. При всей важности знания всей исторической правды, необходимо средствами искусства, тем более массового формировать высокий нравственный образ русского человека, являющегося образцом для подражания. Обратите внимание на то, как Америка воспитывает в себе героические начала: там не фильмов, которые не прославляли бы американцев.166 Национально-ориентированная идеология должна стать основной для русского человека, а всякий вопрос экономической, политической, правовой жизни рассматриваться с позиций национальных интересов и предпочтений. Взращивание подобной идеологии должно быть делом не только образовательных учреждений всех типов, но и средств массовой информации, литературы, искусства. Следует помнить, что не бывает вненациональной культуры, не может быть информация индифферентна по отношению к той или иной нации, всякая информация формирует и укрепляет отношение личности к самой себе, своей национальной и культурной принадлежности, к своему государству. Политика по отношению к масс-медиа должна основываться на приоритете в первую очередь национальных интересов, затем уже общемировых и общекультурных ценностей. Важнейшим условиям успешности развития национальной культуры будет ее поддержка со стороны государства. В настоящее время она крайне низка и существенно меньше затрат, которые несут развитые страны Европы. Все средства воспитания национальной личности должны быть направлены на определение и поддержание оптимального баланса национальных и общемировых черт личности. Следует стремиться к недопущению возникновения и развития чувства осознания себя русскими как вселенских граждан, как песчинок в мировой культуре, способных только на весьма неловкое подражание. Подобное ощущение часто приводит к формированию мнения об ущербности русской нации в целом, а, следовательно, к негативным последствиям для ее дальнейшего существования. Необходимо осознавать, что только в случае активного включения в национальную жизнь и осознание себя как части целостного национального организма, личность не будет пассивным потребителем достижений государства и сможет направить свои усилия на пользу не только собственную, но и общества. Идеалом национального самосознания российского государства должно стать процветание страны, обеспечение ее духовного и образовательного роста, защиты здоровья и жизни, стяжания чести, славы и достатка. В этих условиях идея существования единого Российского государства будет осознанным нравственным идеалом, следовательно, разрушительные тезисы будут вызывать отрицание. 166 Нарочницкая Н.А. Россия и русские в современном мире. М.: ЭКСМО. Алгоритм. 2010. С. 46. 347 Фактор «нового человека» как источник взлета и падения советского государства Шушкевич Ю.А. (Москва) Генезис Советского Союза как государственного образования принципиально нового типа нельзя рассматривать вне контекста развития общечеловеческой идеи об изменении природы человека, о формировании людей с новыми сознанием, моралью, волей и с невиданными прежде способностями. Революционные преобразования, произошедшие в начале XX века сразу в пяти мировых империях — Китайской, Российской, Германской, Австро-Венгерской и Османской — во многом определялись предчувствием кардинальной смены «ветхой» человеческой природы, необходимостью ее обновления. Прогрессивное обновление человеческой природы вслед за прогрессом производительных сил — именно так должен быть сформулирован основной вызов той эпохи. «Предчувствие сверхчеловека» начало формироваться в европейской философии еще в начале XIX века. Все быстрее и динамичнее меняющийся мир более не мог объясняться Божественной волей, отсюда основой мироздания становилась воля природных сил, достигающая в человеке своей высшей объективации (А. Шопенгауэр). Следующим шагом была абсолютизация человеческого «Я», получившая свое выражение в трудах И. Фихте и М. Штирнера, и завершившаяся целостной концепцией сверхчеловека у Ф. Ницше. Согласно Ницше, задача сверхчеловека — противостоять своей волей злым природным силам (природной воле), управляющим миром. Европейское отождествление человеческого «Я» с основой мироздания в полной мере соответствовало задачам и идеалам технологического уклада, который с середины XIX века все настойчивее реализовывал себя через крупнокапиталистический строй. Вместе с тем, оно несло и неразрешимое противоречие: подобный строй, привечающий «сверхлюдей» в лице предпринимателей, финансистов и технократов, совершенно не нуждался в развитии сверхчеловеческих качеств у остальной части населения, уделом которого становился наемный функциональный труд. Мы увидим, что весьма скоро это противоречие приведет к кризису западной идеи сверхчеловека и выработке в ней принципиально иных философских доктрин. Альтернативная концепция сверхчеловека, в полной мере способная преодолеть данное противоречие, возникла и развивалась в России. Поиск «русского сверхчеловека», начало которому было положено в трудах Н. Страхова, В. Соловьева, Н. Федорова и других отечественных философов, основывался на духовном возрождении и преображении его земной природы. Посвящая часть своей воли собственному совершенствованию и приближению к Творцу, русский сверхчеловек уже одним этим получал возможность снять противоречие между Творцом и тварью, вследствие которого на земле существуют неравенство и нужда. Согласно Н. Страхову, человек — центральный узел в мироздании, в трактовке Н. Бердяева — именно человеческий свободный творческий дух способен преодолеть ограниченность бытия. 348 Стендовая секция При внешне схожем антропоцентризме, западная и русская трактовки сверхчеловека различались в своих «предельных состояниях»: европейская модель стремилась к экзистенциальному преодолению ограниченной земной сущности человека, русская же — несла идею преображения человеческой сущности, идею создания Нового человека, идею Богочеловека. «Но какое значение все эти философские инвективы имеют для жизни?» — спросите вы. Оказывается, самое прямое и непосредственное. Философы, будучи людьми умными и духовно развитыми, лучше остальных чувствуют перемены, которые несут законы мироздания, преломляясь в изменяющемся человеке, — по причине чего их книги хотя бы изредка стоит читать. Именно предвосхищение, «предчувствие Нового человека» явилось глубинной основой успеха русской революции 1917 года. Революционеры и увлеченные ими массы самых разнообразных партий и пошибов могли быть сколь угодно корыстны, извне мотивированы, ограничены, бессердечны, безумны — но они никогда не променяли бы спокойную жизнь и налаженный быт на лишения и борьбу, если подобные предвосхищения и внезапно открывающиеся идеи близкой новой жизни не снедали бы, не лишали покоя и сна. Большая их часть никогда не читала философских книжек, зато философы могли достаточно точно предсказать и заранее описать те состояния и обстоятельства, которые с неизбежностью будут вынуждать людей пытаться изменить свою жизнь. «Дворцовый переворот» с захватом «командных высот» на II Съезде Советов в Петрограде, к которому сегодня часто пытаются свести революционные события 1917 года, никогда не смог привести к созданию на обломках империи нового могучего государства, если бы идеи глубинного, подлинного преображения человеческой природы, для воплощения которых в новом государстве открылся необходимый простор, не обеспечивали ему реальную поддержку со стороны миллионов. Желание пограбить, обязательно присутствующее при любой революции, не может быть креативным — креатив, необходимый для успеха революционных преобразований, давало представление о том, что старая царская Россия, безнадежно отстав от Запада, рискует, пытаясь устранить этот разрыв, еще более увязнуть в тенетах проблем, из которых Запад еще даже не начал выбираться. Средний русский человек начала XX века едва ли имел даже относительное представление о реальных проблемах Запада, но точно знал, что Божьего царства в Европе и Америке нет. Поэтому не было и смысла их догонять, необходимо было волевым усилием перенести себя в некое более совершенное Новое общество, которое затем все тою же своей волей продолжать развивать. Широкое укоренение в России марксистских идей позволяло не сомневаться, что Новое общество реально (не могли же два бородатых «немца» ошибиться!) — стало быть, реален и рывок в него. И когда подобное представление стало массовым, революция сделалась неизбежной. Запомним эту логическую связку: темная несправедливая жизнь — еще большая несправедливость, маячащая за ближайшим поворотом; зато далее — сверкающее царство истины и добра, путь к которому закрыт природными и социальными «злобными силами». Употребив свою волю на преодоление этого разрыва, добиваемся для себя искомой новой жизни и — посредством все той же воли — начинаем заниматься собственным преображением. В переводе на язык философии это зву349 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки чит так: в человеке, совершающем революции и строящим Новую жизнь, природные силы получают высшую объективацию, благодаря чему человек возносится над природой и над жизнью. Атеисты на этом могли поставить точку, люди с верой могли бы добавить, что человек при этом еще и уподобляется Творцу — к чему, как известно, каждый христианин должен стремиться. Сказанное выше — не заурядная формула революции. Это программа генезиса сверхчеловека с преображенной природой, о котором писали русские философы. Так что в становлении Советского Союза идеал Нового человека, или сверхчеловека, сыграл едва ли не определяющую роль. Он на подспудном, часто неосознаваемом уровне сознания оправдывал потери и лишения, убеждал в некорыстном характере перемен, без использования каких-либо PR-технологий обращал к СССР подлинные симпатии миллионов людей во всем мире. «Очарование советским строем», которому в довоенные годы поддавались даже наши прирожденные недоброжелатели, было ничем иным, как отражением ярких, подлинных, не нуждавшихся в управлении извне результатов человеческого развития и преображения. Несмотря на официальный атеизм советского государства, в своей сути этот процесс имел христианскую моральную основу — что, в частности, определяло открытость и интернационализм советской модели. Основу бытия Нового человека должны были составлять всезнание, универсальность, свобода от пороков «проклятого прошлого», стальная воля, вера и идеал и т. д. В отличие от Запада, в Советском Союзе идея сверхчеловека внятно и отчетливо никогда не провозглашалась, однако это не мешало ей глубоко укорениться в сознании людей, стать едва ли не основной частью советского акматического идеала. Если не касаться записных героев той эпохи — летчиков, полярников, героев Испании и Хасана, — то на практике массовый идеал советского сверхчеловека реализовывался через отрицание свойств и характеристик «человека прошлого». Действительно, дореволюционная эпоха для большинства была темной и страшной страницей истории, в то время как строительство новой жизни кардинально меняло людей, выводя прежние пороки и привычки за грань нравственно допустимого. И, конечно же, идеал сверхчеловека проявлял себя через неистовое стремление к знаниям. Ни одна из инициатив советской власти не имела столь живого и горячего отклика, не обрела столько миллионов последователей и искренних почитателей, как развитие в СССР первоклассного среднего и высшего образования. Что бы ни говорили сегодня о «реализме» и трагичности той эпохи, определяющими отношениями для бытия людей в Советском Союзе до конца 1930-х годов были сильнейший акматический подъем и подлинная гонка за новыми знаниями, новыми практиками, новыми талантами. В советском акматическом идеале очень важную роль занимала задача истребления косного и рутинного труда, на смену которому должен был прийти труд свободный и творческий, с невиданными доселе показателями производительности. Последнее — очень примечательно, поскольку одновременно с человеком преображению подлежала и сфера производства материальных благ: советский сверхчеловек должен был «проскочить» ограниченность существующего промышленного уклада и, как можно скорее, отказаться в технологическом укладе Будущего, где необходимые блага будут производить машины, а призванием сверхлюдей станут научный поиск, технологическое творчество и искусство. 350 Стендовая секция Конечно же, создать в СССР общество сверхлюдей не удалось. Был лишь явный и мощный градиент движения к этому идеалу — но даже он значил весьма многое, буквально за считанные годы радикально меняя людей. Однако в сфере межнациональных отношений сверхчеловечность в СССР вполне состоялась, поскольку в стране был реально преодолен национализм. Для общества, намеревавшегося волей своих членов изменять мир, категории, подобные этничности, становились ничтожными и неразличимыми. Советский интернационализм, сформированный и укорененный за считанные годы, был подлинным и непридуманным. Между прочим, если бы германский рейх также опирался на интернациональную идею — хотя бы в рамках европейской общности наций — он был, скорее всего, непобедим. Также в СССР не удалось сформировать и законченной теории Нового человека — советского сверхчеловека. Сначала официальная марксистская доктрина крайне настороженно относилась к «религиозным экивокам» дореволюционной русской философии (достаточно вспомнить разгром Лениным идей «богостроительства» марксистов Луначарского и Базарова-Руднева, в которых содержалась искренняя попытка найти основу бытия в результатах человеческого творчества). А по вполне понятным причинам с конца 1920-х годов «сверхчеловечность» терминологически начала считаться в СССР проявлением фашисткой идеологии. Однако к тому времени начала трагически эволюционировать и меняться западная идея сверхчеловека. Как мы помним, в ней не содержалось идеи человеческого преображения: европейский сверхчеловек, преодолевая волей сопротивление косных природных сил, а также самого себя в процессе безжалостного дарвиновского отбора (помните знаменитое «Падающего подтолкни!»), должен был лишь воссоздать свою подлинную, исходную и неискаженную природную сущность. Отсюда европейский сверхчеловек, закончив решать проблемы с природой и обществом, должен был попросту стать хозяином последних. Но в «непреображенном» мире, где миллионы людей вынуждены были продолжать трудиться в шахтах и у станков, «сверхлюди» могли укорениться лишь в вершине социальной пирамиды, нижние ярусы которой отводились для не прошедших естественный отбор «унтерменшей». Достигшая подобного концептуального завершения в гитлеровской Германии, сверхчеловеческая идея стала идеей античеловечности, т. е. выродилась. На смену вырождающейся идеи сверхчеловека в Европе к началу тридцатых годов пришла «философская антропология» М. Шелера и А. Гелена (оба философа, что показательно, были немцами, а Гелен даже вступил в НСДАП — т. е. их сознательный уход от «официального» ницшеанства более чем показателен). Основная мысль «философской антропологии» — человек в высшей степени сложен и иерархичен, волевые порывы не способны решить никаких его проблем, заниматься нужно самопознанием (для избранных) и социальной гармонизацией (для остальных). Иными словами, человека надлежало с существующим порочным и несовершенным обществом примирять, благодаря чему общество постепенно тоже должно было меняться к лучшему. «Мещанство!» — воскликните вы. Совершенно верно, на смену технологически невозможному преодолению несовершенной и несправедливой жизни следовал призыв к отказу от «излишних» человеческих претензий, к примирению и сознательному конформизму. 351 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Значительно более достойный и отнюдь не «мещанский» путь к разрешению противоречий между человеком и средой предложил европейский экзистенциализм. Вместо познания человека в координатах мировой иерархии в качестве основной задачи людей было провозглашено познание человеческой сущности, которое предполагало уход от идей рационального преобразования мира в направлении переживания индивидуального иррационального бытия. Экзистенциализм оказался поистине гениальным открытием философии, поскольку вернул слабому, «маленькому человеку» точку опоры, научил выживанию в жутком, свирепом и не поддающемся преобразованию мире с сохранением чести, лица, с простором для личного внутреннего развития, против которого бессильны все вместе взятые эксплуататоры, негодяи и палачи. Ж-П. Сартр был абсолютно прав, назвав свой знаменитый доклад «Экзистенциализм — это гуманизм». Пожалуй, в кошмарной реальности середины XX века иного убежища для гуманизма просто не существовало. Увы, знание об этом было доступно в те годы только немногочисленной интеллектуальной элите: именно поэтому самый значительный в мировой литературе экзистенциальный роман — «Мастер и Маргарита», будь он опубликован каким-то чудом в 1940 году, остался бы не понят и, скорее всего, искренне проклят — причем не только в СССР, но и в Европе. Сверхчеловеческая идея к тому моменту еще не достигла своего предела и продолжала развиваться — поэтому пронизывающая роман вполне христианская идея обращения человеческой воли вовнутрь самого себя — несмотря на то, что для этой воли имелись более доступные и выгодные земные приложения — у Булгакова могла проявиться только в декорациях дьявольского карнавала. Подобные малозначимые для широкой публики философские и литературные нюансы означали, на самом деле, фундаментальный поворот, который мировая промышленная цивилизация начала совершать с 1930-х годов от классических идей антропоцентризма к идеям функционализации человека, к превращению его в один из производственных элементов будущего технократического строя. Мы уже говорили, что философские идеи обычно опережают свое время: так вот, время «функционального» человека, довольствующегося полнотой бытия исключительно «внутри себя», в полной мере наступает именно сегодня, когда в условиях сверхразвитых производительных сил, контролируемых тончайшей прослойкой финансовых и технократических элит Запада, уделом остальных становится одинаковый для работяг и менеджеров редуцированный функциональный труд. И если подобное состояние общества не будет преодолено, то экзистенциализм останется, пожалуй, единственным выходом для тех, кто, не желая превращаться в чипированных киборгов, намеревается сберечь свою человеческую природу. Не думая о «свете», по крайней мере, заслужить для себя и своих близких воландовского «покоя» — ведь как говорят футурологи, киборги не будут умирать в привычном и полном смысле, детали их организма и мозга смогут использоваться и работать вечно… Но вернемся в эпоху великих иллюзий и несокрушенных надежд. Советский Союз, развивавшийся в 1930-е годы по логически иному, чем капиталистический Запад, пути, через отрицание едва ли не единственного отношения редукции сложного труда к труду простому (так как сверхчеловек по определению способен не352 Стендовая секция посредственно производить и обмениваться продуктами сложного труда) обретал номинальную возможность избежать кабалы функционализации. Имел возможности для укоренения и дальнейшего развития в своих гражданах подлинных сверхчеловеческих творческих начал, для преобразования общества исполнителей в общество творцов, для изменения, в конечном итоге, самой природы человека. В техническом плане для этого было нужно создать производительные силы, которые были бы в состоянии обеспечивать изобилие жизненных благ с минимальным (а лучше — с нулевым) расходом простого труда. Между прочим, именно подобная метацель стояла за позднесталинскими инновациями, связанными с развитием ядерных технологий, энергетики, органической химии, электроники и других сверхновых на тот момент отраслей, чьи гигантские темпы роста в конце 1940-х — начале 1950-х годов в полной мере поддерживали подобную убежденность, а колоссальные ресурсные возможности СССР делали реалистичными разговоры об экономике, в которой стоимость товаров со временем будет стремиться к нулю. Но для достижения подобного успеха было необходимо начать рассматривать бытие советского общества как уникальный всемирно-исторический шанс во имя земного человеческого Преображения, во имя Богочеловечества. Увы, подобные идеи, в изобилии рождавшиеся и развивавшиеся накануне революции и в первые годы после нее (группа “Вперед”, «каприйская школа», М. Горький, русский постреволюционный авангард и т. д.), уже к середине тридцатых годов оказались исключенными из общественного дискурса. Хотя Сталин, отдадим ему должное, так и не позволил в годы своей жизни ввести в советскую политэкономию классическую идею потребления — эту «антиновацию» сотворили уже в годы правления следующего советского лидера. У нас стало едва ли не традицией и «хорошим тоном» возлагать вину за смену акматического общественного дискурса двадцатых-тридцатых годов на Сталина и установленный им «тоталитарный режим», истребивших «романтиков революции». Однако революционный романтизм являлся лишь внешней эмоциональной формой, одинаково приемлемой для различных человеческих типов: так, основной блок идей, противостоявших Сталину и тяготевших к словам и делам Л. Троцкого, как раз и исключал в революционере подлинную сверхчеловечность, рассматривая его в качестве функционального «винтика» в машине Мировой революции. Парадокс — но уничтоженное Сталиным «поколение революционеров» не носило в себе никаких идей сверхчеловечности, их идеалом, напротив, были «мобилизация масс» и создание трудовых армий, предвосхитивших ГУЛАГ. В этом контексте идеи Троцкого — при всем их внешнем революционном антураже — сегодня оказываются вполне комплиментарными дискурсу западной цивилизации на функционализацию общества, руководимого узкой элитарной прослойкой. Парадокс второй — Сталин, учредивший в СССР жесткую бюрократическую вертикаль и «деспотически подавлявший свободу», вполне разделял отвергнутые Лениным и Троцким идеи «богостроительства», а также рожденные «русским ренессансом» представления о Новом человеке. Собственно, «госзаказом» Сталина советской культуре было ничто иное, как задача воспитания этого самого нового человека. Причем идеалом становился отнюдь не послушный «винтик», а творчески одаренный, физически развитый, аполлоновского типа советский человек — чтобы 353 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки убедиться в этом, достаточно обратиться к массовой советской литературе той эпохи. Причина, по которой при Сталине практически не строили малогабаритное доступное жилье, но зато возводили поразительные дома-дворцы, состояла все в том же: советский сверхчеловек не должен был ютиться в «лачугах» и «клетушках»… При всей неоднозначности и трагичности советской истории, опыт СССР по формированию Нового человека, или советского сверхчеловека, — уникален, и он еще ждет своего полноценного и объективного исследования. Поскольку «новый человек» в СССР рассматривался открытым миру, несущим всем нуждающимся защиту, знания, прогресс и т. д., одно уже это не позволяет проводить параллели между «тоталитарными режимами» СССР и гитлеровской Германии — желание уравнять которые сегодня становится навязчивой идеей у отечественных и западных либералов. Проявлять уважение к советскому проекту необходимо хотя бы потому, что в годы Второй мировой войны, в условиях равных техноэкономических потенциалов СССР и Германии, именно антропологический тип советского сверхчеловека в полной мере доказал свое и волевое, интеллектуальное и деятельностное превосходство над «арийским сверхчеловеком» — победа которого, сумей она состояться, изменила бы современный мир до неузнаваемости и отнюдь не в лучшую сторону. К. Симонов как-то заметил, что «войну выиграл сталинский школьник». А ведь именно это самое поколение «сталинских школьников», родившихся в начале двадцатых и в полной мере сформировавшееся под воздействием идей преображения мира и человека, в течение своей недолгой — для большинства из них — земной жизни смогли собственной волей и жертвенностью изменить ход истории. Иными словами, в полной мере реализовали идею собственной сверхчеловечности. Страну и мир в годы войны спасли именно они, а не «истерзанные режимом бесправные орды» — будем же помнить, какого рода людям мы обязаны своим нынешним бытием! В чем же заключалась неудача советской идеи Нового человека, и насколько с ее закатом потерпела фиаско глобальная идея русской философии по преображению человеческой природы, по воссозданию в ней Божественной сущности? Прежде всего, новый человеческий тип не мог укорениться и воспроизводиться естественным путем в условиях старого промышленного уклада, основанного на использовании преимущественно редуцированного человеческого труда. Этот уклад господствовал на Западе, и он же — в процессе индустриализации — объективно воссоздавался в Советском Союзе. Возведенные в годы первых пятилеток промышленные гиганты лишь обеспечивали стране конкурентоспособность с Западом, но никак ни товарное изобилие и ни ликвидацию простого труда. Поэтому в части возможностей вести творческую, свободную от рутины выживания жизнь «сверхлюдьми» в СССР являлись лишь крупные ученые, конструкторы, организаторы промышленности, деятели культуры, военачальники… Элитарность данного человеческого типа, первоначально рассматривавшаяся как временное явление, так и не смогла быть преодолена. Советская элита, в свое время формировавшаяся на началах позитивного отбора, быстро превратилась в квази-феодальную прослойку, претендующую на ограниченное количество благ. Интерес «сверху» к продолжению позитивного отбора угас. Интерес же к позитивному отбору «снизу» не смог сформироваться в силу того, что превратившаяся в функциональные «винти354 Стендовая секция ки» большая часть советского народа почти не имела возможностей для изменения своего социального статуса, за исключением разве что комсомольской или партийной карьеры. Но для успеха в последней требовались отнюдь не «сверхчеловеческие» качества, а качества, определяющие негативный отбор — карьеризм, лесть, приспособленчество, цинизм и т. д. Таким образом, необходимый для формирования нового человеческого типа позитивный отбор к концу 1930-х годов перестал работать в системе партийной и государственной власти, а к середине 1960-х покинул практически все сферы советской жизни. Причем критичным оказалось не изменение идеалов (генезис и смена идеалов — закономерный процесс), а смена мировоззренческих и поведенческих доминант, прежде всего отказ от примата деятельностности в пользу иждивенчества и уход от романтизма в область цинизма. Последняя трансформация состоялась в связи с изменением психологического типа советского человека в процессе перехода от «классической эпохи» к технократическому обществу модерна. Сверхчеловек тридцатых был дуалистичен: идеологически устремленный к высотам модерна, психологически он все еще оставался носителем общинно-крестьянских архетипов. Первоначально данный дуализм не только не был конфликтен, но и порождал синергию: архетипические общинные представления о Беловодье идеально сочетались с идеалом общества справедливости и гармонии, а многовековая крестьянская, артельная привычка к напряженному труду формировала мощнейшую трудоспособность. Из рассказов старших родственников многие из нас должны помнить, что в те годы мало кто использовал свое свободное время в целях привычного для нас сегодня отдыха в кресле у телевизора — большинство посвящали его какой-то обязательной практической деятельности: от занятий спортом с соседскими детьми до изготовления домашней мебели… На приводимой ниже графической социометрической модели, группирующей общество в разрезе психологических и деятельностных мотиваций, показано, что для довоенной эпохи было характерно преобладание «дееспособных романтиков» — в основе своей Новых людей, выросших из общинной традиции. Рядом с ними — консорция «дееспособных циников» — профессиональных администраторов и политиков. Вместе они и образовывали мощный человеческий слой «сверхлюдей тридцатых», численность которого правомерно оценить в 55% от всего населения. Катастрофа произошла с поколением детей «дееспособных романтиков» в шестидесятые-семидесятые годы. В неузнаваемо изменившемся к тому времени обществе и мире были полностью изжиты реликты общинного архетипа, питавшие романтический взгляд на жизнь, а аналогичных им, но уже из технократических сфер модерна — несмотря на все усилия советской научной фантастики — не возникло. Вместе со сменой знака психологической доминанты изменилась и доминанта отношения к труду, в результате чего к концу восьмидесятых в стране резко увеличилась численность «циничных иждивенцев» — наиболее антисистемного и балластного человеческого типа. Вчерашние «романтики» встретились в соответствующем квадранте с потомками не покидавших его десоциализированных элементов — всевозможных «бывших людей», гопников, представителей уголовного эгрегора и т. п. В тридцатые годы таковых также было достаточно — не менее 15%, к девяностым же их стало более трети. Там же и ожили причудливо трансфор355 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки мировавшиеся в эпоху модерна наиболее мрачные элементы древнего общинного архетипа — завистливость, нигилистичность, животное неприятие культуры как образа человеческой свободы, вандализм, поклонение и садистическое любование насилием. Если провозглашенная когда-то «страна мечтателей, страна ученых» была по доминанте своего менталитета страной прежде всего горожан, страной стремительно расширяющейся городской культуры, то к обозначенному рубежу СССР стал возвращаться в лоно полугородской, полудеревенской культуры посада. Понятно, что в таких условиях не могло быть речи не только о сверхчеловечности, но и об элементарном модерне. Не могу не сказать и о горьких, затянувшихся поминках советского сверхчеловека — о нарастающем с послевоенных лет невиданном в истории цивилизаций национальном запое. Причиной этого запоя называют и привычку, берущую начало от пресловутых фронтовых «ста грамм», и послевоенный шок от масштаба человеческих утрат. Я же полагаю, что основная причина — прежде всего укоренившаяся в коллективном бессознательном скорбь по утраченной идее сверхчеловечности. Эта скорбь оказалась максимальной прежде всего у трех славянских народов — даже не в связи с тем, что славянство было несущим хребтом советского народа, а в силу того, что посредством сверхчеловечности обретал надежду на воплощение «комплекс Беловодья» — вековая славянская мечта о мире, гармоничном человеку, т. е. преображенном его свободной и разумной — иначе сверхчеловеческой — волей. Таким образом, прежде, чем прекратил свое существование Советский Союз, исчез тип человека, в интересах развития и во имя триумфа которого СССР строился и развивался на протяжении своих 67 лет. После 1991 года Россия подобрала остатки когда-то прекрасного человеческого материала, деградация которого продолжается на наших глазах. Чтобы преодолеть инволюцию российского обще356 Стендовая секция ства, необходимо заново запустить процесс его социогенеза — однако где те сильные и неспекулятивные идеи, способные справиться с подобной задачей? Самое поразительное в том, что такая идея есть, и это — по-прежнему идея сверхчеловечности. Я утверждаю так не из-за привязанности к только что изложенным умозаключениям, а в силу совершенно объективной закономерности: новый постиндустриальный строй впервые в человеческой истории формирует все предпосылки для того, чтобы сверхчеловечность наконец-то смогла быть воплощена! Судите сами. Новый технологический уклад, основанный на биоэкономике (работают микроорганизмы) и роботизированных сборочных производствах (работают автоматы), делает реальным производство жизненных благ с существенным ослаблением ресурсных ограничений и минимальными затратами простого труда, а в своем пределе — и без таковых. Новые биомедицинские технологии снимают и другое ограничение — «лимит» по здоровью и продолжительности человеческой жизни. Таким образом, человек будущего освобождается от социальной и экзистенциальной ограниченности, а его свободная творческая воля — в полном соответствии с мыслями А. Шопенгауэра — становится полноценной основой бытия. И наконец-то получает возможность — теперь уже в соответствии с идеями русской философии — сотворчествовать Творцу в преображении мира. Правда, в наиболее технологически развитой части мира — в обществах Запада — ничего подобного не предвидится. Антропологический дискурс там давно и устойчиво задан углублением отношения функционализации человека как единственно возможного способа его бытия в условиях экзогенно иерархизованного общества. Под этим сложным термином понимается весьма простая вещь: западное общество, сформированное и управляемое сверхузкой прослойкой финансовой и технократической элиты, может продолжить свое существование только при условии похищения, «убийства» свободного времени людей, высвобождающегося под воздействием прогресса технологий и медицины. Если в обществе будущего, где для получения жизненных благ люди смогут работать все меньше, высвобождающееся время не «изымать», то по причине неизбежной реализации его членами своего подлинного творческого потенциала иерархичность общества начнет неуправляемо и необратимо изменяться. На смену экзогенной иерархичности, сформировавшейся и институциализировавшейся в далеком прошлом, придет иерархичность эндогенная — динамичная, подвижная, живая. Поэтому западные элиты, господству которых, в общем-то, ничего сегодня не угрожает, сделают все для того, чтобы высвобождающееся свободное время граждан «золотого миллиарда» было посвящено пусть фиктивному, ритуальному, но зато безальтернативному функциональному труду. При всем могуществе и блеске Нового Запада рождения сверхчеловека там не предвидится. Зато значительно вероятнее, что киборги со временем возникнут именно в его пределах. У России, несмотря на ее длящийся упадок, сегодня парадоксальным образом есть абсолютно реальные и, пожалуй, наилучшие среди остальных стран мира шансы на возврат к антропоцентричной модели развития, единственной на сегодня способной сохранить позитивную человеческую природу, а со временем — и преобразить ее. Беспрецедентные территориальные и ресурсные возможности, сохранение ядер основных научных и технологических школ, практическая доступность 357 От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки технологий нового уклада, практическая достижимость «экономики знаний» — и, конечно же, уникальный и бесценный своими взлетами и падениями опыт развития Нового человека. В нашей стране возможно не только укоренить паритетный с Западом новый технологический уклад, но и сформировать полноценную систему социально-экономических отношений, воспроизводящих подвижную эндогенную иерархичность. Подобная «параллельная Россия» вполне способна развиваться в режиме конвергенции с существующей общественно-политической системой, без революций и государственных потрясений трансформируя последнюю к собственным стандартам. Высшей земной ценностью преображенного подобным образом российского общества явится уже знакомое нам бытие сверхчеловека. А небесные идеалы каждый сумеет определить по вере своей. Возрождение России в качестве своего важнейшего и необходимого условия должно опираться на восстановление творческой и полноразмерной природы человека как основы для развития его нравственных, интеллектуальных и духовных сил. И именно поэтому в коротком, неоднозначном, трагическом и ярком периоде советской истории мы можем отыскать подлинный и объективный опыт генезиса Нового человека, столь важный для России сегодня. 358 Сведения об авторах Акаев А.А., доктор технических наук, профессор, иностранный член РАН, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, главный научный сотрудник Института математических исследований сложных систем им. И.Р. Пригожина Анисимова Г.В., кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Атаев А.В., кандидат политических наук, доцент, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований Багдасарян В.Э., доктор исторических наук, профессор, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Балакирева В.И., кандидат политических наук, эксперт Комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции ГД РФ Барматова С.П., доктор социологических наук, директор Аналитического центра изучения общества Бейсенбин К.А., Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Смоленский филиал), старший преподаватель кафедры «Государственное и муниципальное управление» Бородич В.Ф., кандидат юридических наук, Институт Дальнего Востока РАН, ведущий научный сотрудник Буйло Б.И., доктор философских наук, профессор, Юридический институт МГУПСа, профессор кафедры общественных наук Валовая М.Д., доктор экономических наук, профессор, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Воробьев А.В., участник конференции Воронченкова Г.А., кандидат экономических наук, АНО «Национальный институт развития современной идеологии», директор Гайнанов Д.А., доктор экономических наук, профессор, директор Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН Голубев В.С., доктор геолого-минералогических и кандидат химических наук, главный научный сотрудник Института системного анализа РАН Гринберг Р.С., директор института экономики РАН, член-корреспондент РАН Гринченко С.Н., доктор технических наук, профессор, Институт проблем информатики РАН, главный научный сотрудник Гурари М.Н., член президиума Экспертно-консультативного совета при Главном архитекторе Москвы 359 Дегтярев С.В., кандидат юридических наук, доцент, Институт Бизнеса и Политики (Нижегородский филиал), профессор Дербенева Г.Ф. кандидат экономических наук, доцент Российского университета дружбы народов Дерябин Н.И., кандидат технических наук, доцент, профессор МАИ, президент Фонда поддержки информационных технологий в авиационной и ракетнокосмической промышленности Долматова С.А., кандидат экономических наук, старший научный сотрудник.н.с., ИМЭМО РАН Долматова Ст.А., кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт Экономики РАН Жедь Б.А., аспирант, Ульяновский государственный университет Завьялов В.Т., кандидат философских наук доцент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Захаров В.К., доктор физико-математических наук, профессор, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, ведущий научный сотрудник, Московский городской психолого-педагогический университет Казанцев Н.М., доктор юридических наук, профессор, Институт законодательства и сравнительного правоведения Казеннов С.Ю., кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник — руководитель группы геополитики отдела стратегических исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН Капицын В.М., доктор политических наук, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Кара-Мурза С.Г., доктор химических наук, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН Карачаровский В.В., кандидат экономических наук, доцент Национального исследовательского университета — Высшая школа экономики Кашин В.А., доктор экономических наук, Секретариат Интеграционного комитета ЕВРАЗЭС, советник Коваленко С.Г., Институт истории, археологии и этнографии ДВО РАН, научный сотрудник Кононов А.А., кандидат технических наук, старший научный сотрудник, Учреждение Российской академии наук Институт системного анализа РАН Коровникова Н.А., кандидат политических наук, Российский Университет Дружбы Народов, доцент кафедры государственного и муниципального управления Краснова О.П., кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной антропологии и социологии социальной сферы Российского государственного социального университета Кудреватова О.В., доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник, Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина Кумачев В.Н., старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Кутепова Н.И., кандидат экономических наук, доцент Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики 360 Ластовецкий Л.Е., кандидат технических наук, старший научный сотрудник, ФГУП НИИ НПО «Луч» Лащенко Н.С., консультант Совета по градостроительному развитию Москвы Союза московских архитекторов Левина C.C., соискатель Института Экономики РАН, старший бухгалтер Института Экономики РАН Лексин В.Н., доктор экономических наук, руководитель научного направления Института системного анализа РАН Леонова О.Г., доктор политических наук, профессор, МГУ им. М.В. Ломоносова Литвинов В.А., доктор экономических наук, профессор, Московский городской педагогический университет, профессор кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Маляров О.В., доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН Маслов Д.В., доктор исторических наук, заведующий кафедрой СергиевоПосадского филиала Московского государственного индустриального университета Мисюров Д.А., кандидат политических наук, доцент, Московский государственный университет геодезии и картографии, доцент кафедры философии и социально-экономических наук Нигматулин Р.И., академик РАН, член Президиума РАН, директор Института океанологии им. П.П. Ширшова Новиков В.Е., доктор экономических наук, профессор Российской таможенной академии Орлов И.Б., доктор исторических наук, профессор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», профессор кафедры политического поведения Пациорковский В.В., доктор экономических наук, профессор, Институт социальноэкономических проблем народонаселения РАН, заведующий лабораторией Перминов В.Л., старший преподаватель МИОО Поварницын Б. И., доктор исторических наук, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, доцент Покровский С.В., кандидат технических наук, старший научный сотрудник, Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина Пономарева Е.Г., доктор политических наук, доцент МГИМО (У) РФ Попадюк Н.К. доктор экономических наук, старший научный сотрудник, Всероссийская Государственная налоговая Академия Минфина РФ Попадюк Т.Г., доктор экономических наук, профессор, Всероссийский заочный финансово-экономический институт, заведующий кафедрой Экономики предприятий и предпринимательства Пунтус В.И., кандидат технических наук, доцент, старший научный сотрудник Института гуманитарного образования и информационных технологий Радовель М.Р., доктор философских наук, профессор, Электростальский политехнический институт МИСиС, профессор кафедры гуманитарных наук и межкультурной коммуникации 361 Ремжов А.В., аспирант ФГБОУ ВПО «ВятГУ» Савицкая Е.В., кандидат экономических наук, доцент, Национальный исследовательский университет — Высшая школа экономики, профессор Свердлова А.А., соискатель Института экономики РАН Селиванов А.И., доктор философских наук, профессор Московского института государственного и корпоративного управления Селиванова З.К., кандидат социологических наук, доцент Московского энергетического института, доцент кафедры философии, политологии и социологии Семенов Э.В., ОАО «НИИАС», руководитель центра Соболев Э.Н., доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Сулакшин С.С., доктор физико-математических наук, доктор политических наук, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования Тарасенко Ф.П., Национальный исследовательский Томский государственный университет Татаркин А.И., академик РАН, директор Института экономики УрО РАН Трофимова И.Н., кандидат политических наук, Институт социологии РАН, старший научный сотрудник Тульчинский Г.Л., доктор философских наук, профессор НИУ — Высшая школа экономики (СПб) Туманова М.А., Тверской государственный университет, аспирант кафедры философии и теории культуры ТвГУ, ведущий инженер Лаборатории социальнополитических исследований Чикаева Т.А., кандидат философских наук, доцент, Институт экономики и антикризисного управления Шатров И.В., Центр изучения коммуникационных технологий и интеграционных процессов на постсоветском пространстве и в странах Евросоюза «Ливадийский клуб», президент Шевченко В.Н., доктор философских наук, профессор, заведующий сектором политики Института философии РАН Шелкопляс Е.В., кандидат медицинских наук, действительный член Академии Философии Хозяйства при МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Института Развития, Изучения Здоровья и Адаптации Человека Шушкевич Ю.А., кандидат экономических наук, научный руководитель биотехнологического проекта в компании «Базовый Элемент», член Российской ассоциации футурологов Якунин В.И., доктор политических наук, заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 362 Содержание Информационное письмо .....................................................................................................3 Учреждения и организации, принявшие участие в конференции ...................................................................................................................5 Пленарное заседание Якунин В.И. От СССР к РФ: — итоги, уроки и новые вызовы ....................................7 Нигматулин Р.И. Итоги. Забытые теоремы. Что делать ...............................................11 Сулакшин С.С. Опыт СССР, жизнеспособность сложной социальной системы и вызовы современной России.....................................................................18 Гринберг Р.С. Консолидация постсоветского пространства: новый старт ..............38 Татаркин А.И. Два десятилетия реформы: противоречивые итоги .........................42 Багдасарян В.Э. Глобальные последствия распада СССР в социальном развитии человечества ....................................................................................................49 Кара-Мурза С.Г. Причины краха советского строя: результаты предварительного анализа .............................................................................................70 Акаев А.А. Нет ныне выше цели, чем евразийское единение .....................................76 Гайнанов Д.А. Дифференциация доходов и бедность населения: региональный аспект.......................................................................................................81 Дискуссионные панели Панель 1. Парадокс СССР: распад страны на вершине исторического могущества. Внутренние и внешние причины Кононов А.А. Идеологическая безопасность нации: невыученные уроки 1991 года .............................................................................................................................87 Орлов И.Б. Развал СССР как реакция на идею ускоренного слияния наций ........92 Шевченко В.Н. 20 лет назад распался СССР: кто запустил процессы распада страны? ...............................................................................................................................99 363 Панель 2. Цели, результаты и будущее постсоветского реформирования Барматова С.П. Украина 20 лет спустя: основные итоги ...........................................108 Валовая М.Д. От СССР к России. От распада к развалу? ..........................................121 Карачаровский В.В. Высокотехнологичное развитие от СССР до современной России: проблемы, достижения, возможности........................123 Маслов Д.В. Замысел перестройки и распад СССР: соотношение целей и результатов..............................................................................146 Панель 3. Мир без СССР Атаев А.В. Развал СССР — как импульс для развития терроризма........................151 Долматова Ст.А. Проблема изменения вектора социально-экономического развития в постсоветской России ..............................................................................156 Казеннов С.Ю., Кумачев В.Н. Бывает ли пусто «свято место»? Как распад СССР влияет на глобальную геополитику .........................................162 Стендовая секция Анисимова Г.В. Социально-экономическое неравенство: итоги постсоветского реформирования...................................................................174 Воробьев А.В. Либерализм в России, теория и практика ..........................................187 Голубев В.С. Либерализм по-российски (с позиции естественногуманитарного синтеза .................................................................................................196 Дерябин Н.И. «Закон юлы» в российской инволюции ...............................................200 Завьялов В.Т. Последствия политического реформирования России с 1991 г. ..............................................................................................................................212 Захаров В.К. Скрытые цели геополитических макросов относительно современной России ......................................................................................................221 Казанцев Н.М. Правовые причины распада СССР.....................................................234 Кутепова Н.И. СССР как фактор эволюции западных моделей социального государства..............................................................................................246 Гурари М.Н., Лащенко Н.С. Москва: 20 лет переформатирования (От столицы мировой державы к рядовой инфраструктурной ячейке глобальной финансово-экономической системы) .................................................255 364 Леонова О.Г. Изменение конфигурации геополитического пространства глобального мира за 20 лет без СССР .......................................................................261 Новиков В.Е., Дербенева Г.Ф. Сущность и развитие экономических реформ в России ............................................................................................................................268 Перминов В.Л. Образование как фактор непрерывности социальноэкономического развития на примере развития общества СССР–Россия ..................................................................................................................283 Поварницын Б.И. Национальный (?) коммунизм (?) и распад СССР ...................291 Попадюк Н.К. Противоречия «развитого социализма» в постсоветской России................................................................................................................................298 Пунтус В.И. Идеологическая первопричина распада страны ...................................305 Семёнов Э.В. Разрушение экономического потенциала России как истинная цель политики реформ в 1990-е годы О возможности выхода России в число лидеров мировой экономики ............317 Соболев Э.Н. Почему провалилась перестройка? .......................................................325 Тульчинский Г.Л. Урок надорвавшейся империи и обессиленного социума К 20-летию распада СССР............................................................................................331 Чикаева Т.А. Разрушение ментальной поддержки существования государства как целостности — путь к его уничтожению. Уроки разрушения CCCР .............................................................................................340 Шушкевич Ю.А. Фактор «нового человека» как источник взлета и падения советского государства .............................................................................348 365 Содержание электронной части Балакирева В.И. Межпарламентская Ассамблея СНГ — инструмент консолидации Содружества Независимых Государств ........................................369 Бейсенбин К.А. Нравственно-правовые основы современной концепции построения демократического государства ......................................383 Бородич В.Ф. Ценность успешности как фактор разрушения этической основы государственной политики России .........................................402 Буйло Б.И. Социально-политические и духовные факторы распада СССР .........407 Воронченкова Г.А., Шатров И.В. Мир через 20 лет после СССР: уже не однополярный, еще не многополярный. Место и роль России в процессах формирования нового миропорядка .................................................416 Гринченко С.Н. От СССР к РФ. Что далее? ...................................................................430 Дегтярев С.В. Правосознание и его влияние на развитие России и других стран .................................................................................................................437 Долматова С.А. 20 лет глобального и постсоветского развития: отказ от модели «устойчивого развития» ................................................................448 Жедь Б.А. Распад СССР: внутренние противоречия или поражение в информационной войне? ..........................................................................................459 Капицын В.М. СССР — Россия: семиотика кризисного развития .........................464 Кашин В.А. Образование и воспитание новых поколений — приоритет № 1. Как сделать нашу систему образования и воспитания детей современной, полезной и экономичной .............................472 Коваленко С.Г. Государственные кампании как средство борьбы с патримониальными отношениями советской системы управления середины 1970-х — 1991 г. на примере Дальнего Востока ...................................486 Краснова О.П. Судьба России в прошлом, настоящем и будущем: цивилизационная идентичность государства, нации, интеллигенции ............498 Кудреватова О.В., Покровский С.В. Шоковая терапия и и-цзин ...........................512 Ластовецкий Л.Е. Народовластие и социализм ...........................................................521 Левина C.C. Механизмы реализации государственной политики налогообложения доходов физических лиц в России в период экономической трансформации .................................................................................541 Литвинов В.А. Стратификация и экономическая дифференциация населения России ...........................................................................................................548 366 Маляров О.В. Отсутствие системы народного самоуправления главная причина разрушения общественного строя СССР. Последствия и уроки на будущее ...............................................................................558 Мисюров Д.А. Диалектика советской теории — для будущего ...............................579 Пациорковский В.В. Моральная экономика: от забвения и притеснений к возрождению и признанию ......................................................................................584 Попадюк Т.Г. Современный облик российской промышленности .........................604 Радовель М.Р. Состояние российского социума в коммуникационнодиалоговом измерении .................................................................................................617 Ремжов А.В. Финансовая система СССР и РФ: итоги трансформации .................631 Савицкая Е.В. Финансирование образования: итоги 20-летнего периода ...........640 Свердлова А.А. Финансирование научных исследований: опыт СССР и современной России...................................................................................................658 Селиванов А.И. Возвращение в XVII век как надвигающееся будущее России в XXI веке ...........................................................................................................670 Селиванова З.К. Будущее России в свете динамики предпочтений в выборе профессий российскими подростками ...................................................675 Тарасенко Ф.П. Об одной из причин распада СССР ..................................................686 Трофимова И.Н. Институциональная трансформация местного самоуправления в Российской Федерации ..............................................................698 Туманова М.А. Комплексный подход к изучению причин распада СССР ............715 Шелкопляс Е.В. Эксперимент удался: нужны иные принципы ...............................726 Коровникова Н.А. Макроидентичность России: динамика, факторы, состояние (опыт постсоветского периода) ..............................................................736 367 Научное издание От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 25 ноября 2011 г.) Ответственный за выпуск О.А. Середкина Корректор Л.В. Ремова Верстка О.П. Максимова Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН 107078, Россия, Москва, ул. Каланчевская, д. 15. Тел./факс: (495) 981-57-03, 981-57-04, 981-57-09. www.rusrand.ru E-mail: frpc@cea.ru Сдано в набор 02.05.2012 г. Подписано в печать 29.05.2012 г. Формат 70×100 1/16. Бумага офсетная № 1. Гарнитура Minion. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 921 Отпечатано в типографии ГМЦ Росстата 105679, Москва, Измайловское шоссе, 44
