УДК 008 СВИНЦОВА А.С. ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКИХ

УДК 008
СВИНЦОВА А.С.
ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РУССКОЙ
КУЛЬТУРЫ В АСПЕКТЕ АНАЛИТИКИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ
ТРАНСФОРМАЦИЙ
Свинцова Анастасия Сергеевна, студентка Липецкого государственного
педагогического университета
Аннотация. В статье анализируются особенности отечественной культуры,
формировавшиеся исторически. Очевидно, что современная отечественная культура
переживает кризисные явления, которые можно характеризовать как трансформационные,
т.е. кардинальные, ведущие к замене одной культурной парадигмы на иную. В статье
показано, что проблематика аналитики социокультурных трансформаций позволяет понят
сущностные особенности происходящих изменений.
Ключевые слова: социокультурная трансформация, русская культура, современная
культура.
Современная отечественная культура находится в полосе кардинальных
изменений, которые всё чаще и чаще определяются как социокультурная
трансформация [3-9]. Действительно, изменения происходящие сегодня
значительны и кардинальны. Исследователи выявляют различные аспекты
бытования современной культуры [1, 2, 24-26], предлагают возможные
теоретико-методологические подходы к её оценке [12-17], расширяют
категориально-понятийный аппарат современного культурологического
знания [18]. По нашему убеждению, именно аналитика социокультурных
трансформаций с учётом исторической специфики, может помочь найти ключ
к выходу современной отечественной культуры на пути антропогенной
направленности [19].
Восточная специфика русской культуры – есть результат ее истории.
Русская культура, в отличие от западноевропейской, формировалась на иных
путях: она росла на земле, по которой не проходили римские легионы и не
пылали костры инквизиции. Ее развитие было связано с событиями другого
ряда — с отражением набегов кочевников, принятием христианства и
освобождением от завоевателей.
Большую роль в развитии самосознания русского народа сыграла
православная церковь. Приняв христианство, князь Владимир совершил
великий исторический выбор, определивший историческую судьбу
Российского государства, а, можно сказать, всей мировой истории.
Этот выбор, во-первых, был шагом к Западу, к цивилизации
европейского типа. Он отделил Русь от Востока и от тех вариантов культурной
эволюции, которые связаны с буддизмом, индуизмом, мусульманством. Вовторых, выбор христианства в его православной, греко-византийской форме
позволил Руси остаться независимой от духовно-религиозной власти римского
папства..
Русь оказалась в противостоянии с католической Западной Европой.
Православие явилось духовной силой, которая толкала русский народ к
объединению.
Крещение Руси в 988 г. принесло вместе с православием богатые
культурные традиции Византии.Началась эра развития просвещения и
учености. Церковь вела борьбу с пережитками языческого быта:
многоженством, кровной местью, варварским обращением с рабами. В то же
время древнее язычество не исчезло бесследно. Следы его сохранились в
русской культуре до сего времени в некоторых старых народных обычаях, в
фольклоре — сказках, былинах, песнях, в виде народных поверий и суеверий.
Некоторые элементы язычества вошли и в русское христианство.
Политический подъем Руси связан с возвышением и развитием
Московского княжества. На рубеже XV—XVI вв. родилась гордая теория,
объявлявшая Москву «третьим Римом». Так в конце XV в. была
сформулирована национально-государственная идеология, на многие
столетия вперед определившая ход российской истории. Российское
государство стало расширяться и превратилось в могущественную империю.
Все силы тратились на овладение громадными территориями, а на
обеспечение экономического прогресса и культурное развитие народа сил уже
не оставалось. Целостность обширной страны держалась на централизованной
самодержавной власти, а не на единстве культуры.
В XIX столетии публицистика возвышенно говорила о русском народе
как о богоизбранном носителе особой духовной силы, призванном сыграть
миротворческую и объединительную роль в построении будущего всемирного
сообщества народов. Возникли горячие споры вокруг вопроса о том, каковы
цель и смысл существования русского народа. Эти споры продолжаются и
поныне, главным образом в связи со стремлением определить особый,
«третий» (не западный и не восточный) путь развития России.
После крушения Византийской империи русское православное
государство оказалось со всех сторон окруженным странами с иной верой.
Данная ситуация способствовала сплочению русских княжеств и укреплению
единой централизованной державы. Понятия «православное» и «русское»
отождествлялись. Любая война с другой страной становилась войной с
иноверцами, войной за святыни — «за веру, царя и отечество». Но вместе с
тем православие являлось фактором, обособлявшим русский народ от других
народов Европы и Азии. Так, разрыв с Западом вел к культурной отсталости
России. К концу XVII в. Отставание России превратилось в серьезную
проблему, от решения которой зависело, по какому пути она пойдет : по
восточному или западному. Петр I повернул на второй путь. Прорубив «окно
в Европу», он положил начало приобщению России к мировой культуре.
Проникновение западноевропейской культуры в Россию было сложным
и противоречивым процессом, наталкивавшийся на сопротивление
приверженцев старины. Новый тип культуры стал складываться среди
сравнительно узкого круга людей. В него входили представители элиты.
Большинству же населения страны новая, впитавшая в себя соки европейского
просвещения, культура осталась чужой. Народ продолжал жить старыми
верованиями и обычаями, просвещение его не коснулось. Возник разрыв
между старой и новой культурами. Такова была цена, которую заплатила
Россия за крутой поворот своего исторического пути. Культура не выдержала
создавшегося напряжения и разошлась по швам. Появилась этническая
культура и русская национальная, ставшая в итоге одной из богатейших в
мире. Разрыв между двумя культурами (этнической и национальной) наложил
свой отпечаток на быт и нравы русского народа, на социально-политическую
жизнь страны, на взаимоотношения между различными социальными слоями
общества.
Исторический путь, пройденный народом, откладывается в его
социальной памяти и формирует традиционные установки его культуры. Сила
традиции придает этим установкам стабильность и сохраняемость в течение
долгого времени. Поэтому они кажутся заложенными в народе «от века». Их
иногда называют «особенностями народной души». Оглядываясь из
современности назад в поисках черт, характерных для русской культуры на
протяжении многих веков и сохраняющихся у нее доныне, можно по-разному
обобщать исторический материал. Однако выводы, к которым приходят
исследователи, во многом совпадают. Для русской культуры характерны такие
установки, как : коллективизм, бескорыстие, духовность, непрактичность,
экстремизм и русский патриотизм.
Вековое существование России в религиозном противостоянии
языческому Востоку и католическому Западу не прошло даром. Окруженный
со всех сторон «иноверцами» русский народ выработал ощущение своей
единственности, уникальности, исключительной несхожести с другими
народами.
Современная русская культура находится на перепутье, на стадии
социокультурной трансформации. В сознании русских людей сегодня
сталкиваются
противоречивые
нормы
и
стереотипы
поведения.
Расшатываются вековые традиции, и пока трудно сказать, что из них устоит, а
что падет жертвой на алтарь нового расцвета культуры, однако нужно
понимать, что это естественный закономерный процесс в динамике любой
культуры, это понимание, возможно [10, 11, 20-23], и даст на некоторые
вопросы, связанные с выходом отечественной культуры на путь
антропогенной направленности.
Литература:
1.
Тарасов
А.Н.
Сущность
концепта
«социокультурная
трансформация» // Исторические, философские, политические и юридические
науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011.
№ 7-2. С. 211-213.
2.
Тарасов А.Н. Теоретико-методологические аспекты аналитики
социокультурной
трансформации
//
Исторические,
философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики. 2011. № 8-2. С. 204-206.
3.
Тарасов А.Н. Философские истоки художественной культуры
постмодернизма: постфрейдизм // Вестник Тамбовского университета. Серия:
Гуманитарные науки. 2007. № 12-1. С. 59-63.
4.
Тарасов А.Н. Категориально-понятийный аппарат аналитики
социокультурной
трансформации
//
Исторические,
философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики. 2012. № 1-1. С. 189-191.
5.
Тарасов А.Н. Экономическая культура общества в условиях
современной
социокультурной
трансформации
евроатлантической
цивилизации: философский аспект // Фундаментальные исследования. 2012.
№ 9-1. С. 182-185.
6.
Тарасов А.Н. Периоды социокультурных трансформаций в
континууме европейской культуры // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики. 2012. № 10-1. С. 185-192.
7.
Тарасов А.Н. Философский анализ развития религии в континууме
европейской культуры в периоды социокультурной трансформации //
Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5. С. 314.
8.
Тарасов А.Н. Концепт «культур-система» в аспекте аналитики
социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры //
Фундаментальные исследования. 2013. № 4-1. С. 190-193.
9.
Тарасов А.Н. Н.А. Бердяев о роли искусства в отражении процесса
социокультурной трансформации // Современные проблемы науки и
образования. 2011. № 6. С. 298.
10.
Тарасов А.Н. Манифесты футуристов как культурфилософская
основа III социокультурной трансформации в континууме европейской
культуры // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. С. 396.