мир стал многополярным, разнородным и глобальным

037-053 Analytical.qxd
03.12.2009
22:09
Page 39
39
ÒÜÅÐÈ ÄÅ ÌÎÍÁÐÈÀËÜ
«МИР СТАЛ
МНОГОПОЛЯРНЫМ,
РАЗНОРОДНЫМ
И ГЛОБАЛЬНЫМ...»
«...Сразу хотелось бы сформулировать
пять принципиальных тезисов. Вопер
вых, революция в информационных тех
нологиях меняет облик современного
мира, меняет мировую экономику, поли
тическую систему отдельных государств и
мира в целом. Сам характер современно
го государства и природа межгосударст
венных отношений подвергаются вслед
ствие этого существенным изменениям.
Тем не менее государства, или государст
во вообще как тип политических субъек
тов, остается основой международной
системы, системообразующей единицей.
Нельзя недооценивать важность этой
констатации.
Вовторых, возникла объективная по
требность в сильных, обновленных госу
дарствах, которые способны адекватно
адаптироваться к условиям современного
мира. Эта задача носит системный харак
тер. Если государства не смогут приспо
собиться к новой реальности, они станут
тормозом для процесса модернизации не
только самих себя, но и всей международ
ной системы. Ведь наряду с государства
ми в современном мире действуют новые
субъекты, бросившие государству опреде
ленный вызов и составляющие ему замет
ную конкуренцию.
Сегодня недооценивается то обстоя
тельство, что исторически государство
как таковое возникло не так давно – в
конце XV – начале XVI веков. Возможно,
что через сто лет появятся политические
образования качественного нового типа,
которые будут существенно отличаться от
государств, даже если последние продол
жат играть ту или иную роль в междуна
родной системе. В этом смысле Европей
ский Союз представляет собой своего ро
да экспериментальную лабораторию по
созданию новых политических единиц и
объединений.
При этом востребованность сильных,
современных, эффективных государств
сохраняется. Другое дело, что эти госу
дарства не могут игнорировать факт появ
ления новых политических субъектов и
должны научиться взаимодействовать с
ними или хотя бы осуществлять свою по
литику с учетом интересов или возмож
ной реакции со стороны этих новых субъ
ектов. Речь идет прежде всего о многочис
ленных неправительственных органи
зациях (НПО), но также о разного рода
экономических структурах и транснацио
нальных корпорациях. По многим воп
росам управления и управляемости в сов
ременном мире государства вынуждены
сотрудничать с негосударственными субъ
ектами. Более того, только сильное и по
настоящему эффективное государство
может наладить такое сотрудничество
надлежащим образом.
Втретьих, вопреки распространенно
му мнению о том, что международная сис
тема попрежнему остается более или ме
нее хаотичной, происходит становление
важных структурных тенденций, «работа
ющих» на преодоление этой хаотичности
(по крайней мере на концептуальном
уровне), и формирование контуров отно
сительно устойчивой системы. Их суть
можно передать в трех словах: многопо
лярность, разнородность и глобальность.
037-053 Analytical.qxd
03.12.2009
22:09
Page 40
40
ÒÜÅÐÈ ÄÅ ÌÎÍÁÐÈÀËÜ
В понятие «многополярность» я вкла
дываю то значение, которое обычно этому
термину и приписывается – наличие мно
гих полюсов, или центров силы, сопоста
вимых по своим совокупным возможнос
тям. Многополярный мир означает, что
нет ни одной страны мира, которая в оди
ночку способна им управлять. Важно, од
нако, учесть, что количество и конфигу
рация полюсов зависит от сферы деятель
ности. Набор и взаимное расположение
военнополитических полюсов не равно
значны набору и взаимному расположе
нию экономических полюсов. Хотя, разу
меется, области их функционирования
пересекаются. Признание мира многопо
лярным влечет за собой ряд серьезных по
нятийных последствий.
Немаловажная характеристика мира –
разнородность. Она подразумевает, что в
мире соперничают идеологически несхо
жие, иногда несовместимые модели раз
вития, воплощенные в том числе в поли
тическом и общественном устройстве от
дельных стран. При этом необходимо
осознать важность конструктивного взаи
модействия между странами и группами
стран, выражающими альтернативные
проекты развития. Наличие идеологичес
ких различий не должно быть причиной
нагнетания конфликтности. Это, бес
спорно, весьма «деликатный» тезис. Он
имеет непосредственное отношение к
дискуссии о демократии и ее интерпрета
циях. Запад, к примеру, настаивает на
возможности полноценного сотрудниче
ства только с либеральными демократи
ческими режимами. Перспектива сотруд
ничества с недемократическими страна
ми представляется на Западе спорной.
Наконец, глобальность, или глобализа
ция. Она является следствием революции
в информационнокоммуникационных
технологиях. В этом смысле глобализация
как процесс необратима. Теоретически ее
можно остановить. Допустим, страны
развязали бы идеологически мотивиро
ванную войну изза разразившейся эко
номической депрессии. Но тогда мы вер
немся к ситуации 30х годов ХХ века. На
до понять, что глобализация – реаль
ность, которая будет определять поли
тическое, экономическое и культурное
бытие стран и народов на ближайшую
перспективу.
Необходимо адаптировать государст
венные и межгосударственные институ
ты, систему управления ими к императи
вам глобализации. Сознательный отход от
мышления категориями глобальности
чреват наступлением катастроф, в том
числе экологических.
Институты управления на международ
ном уровне, которые способствовали бы
«благотворному течению» глобализации,
не могут быть жесткими, иерархичными,
подобно институтам внутригосударствен
ным. В первую очередь от них требуется
гибкость, которой, к сожалению, недо
стает. Само понятие «управляемость», в
отличие от понятия управления, предпо
лагает использование совершенно новых
методов. Это означает, что нужно дви
гаться путем проб и ошибок, эмпиричес
ки. Безусловно, ошибок не избежать. Се
годня создано и реально существует мно
жество разных механизмов международ
ного регулирования – «группа восьми»,
«группа двадцати», «группа четырнадца
ти», Совет Безопасности ООН, пятерка
ядерных держав. Но действия этих меха
низмов будут оправданными лишь в том
случае, если их участники более основа
тельно продумают их формы и цели.
Если какаято страна претендует на уча
стие в работе такой структуры, ей важно
иметь четкое понимание того, каким мо
жет быть ее вклад в работу соответствую
щей группы. Нужно достичь согласия в от
ношении правил поведения, готовности к
совместному действию и предоставлению
для общего блага имеющихся ресурсов, в
том числе военных и экономических. Я ду
маю, что если придерживаться подобных
простых принципов, то можно значитель
но улучшить текущую ситуацию.
Крупнейшие государства должны учи
тывать интересы малых стран. Это отнюдь
не праздный вопрос. Как учитывать за
конные интересы малых государств, не
037-053 Analytical.qxd
03.12.2009
22:09
Page 41
41
«ÌÈÐ ÑÒÀË ÌÍÎÃÎÏÎËßÐÍÛÌ, ÐÀÇÍÎÐÎÄÍÛÌ È ÃËÎÁÀËÜÍÛÌ...»
снижая при этом эффективности собст
венных действий?
Надо разобраться, каким образом меж
дународное партнерство соотносится с
многополярностью и многостороннос
тью. Еще нужно уточнить, как многопо
лярность связана с многосторонностью.
Думается, что последняя больше касается
техники дипломатии, в то время как мно
гополярность имеет отношение к катего
рии равновесия сил. Но понимание всех
этих терминов необходимо углублять.
Много говорится об уважении к Уставу
ООН. Но при всем уважении нельзя не
видеть, что международное право сущест
венно отличается от внутреннего. Невоз
можно ожидать, что люди будут следовать
нормам международного права без учета
фактора соотношения сил в мировом мас
штабе и своих интересов. Легитимность
Организации Объединенных Наций на
прямую зависит от ее способности модер
низироваться, обеспечить проведение ра
зумной реформы Совета Безопасности.
Вчетвертых, я бы хотел затронуть во
прос о регионализации. Для повышения
эффективности системы управления в Ев
ропейском Союзе, например, применяется
принцип субсидиарности. Речь идет о том,
что наиболее действенным способом реше
ния проблем является ее передача на самый
низкий уровень. С учетом опыта ЕС, нель
зя исключать, что многие геополитические
проблемы мира должны чаще решаться на
региональном уровне, с участием субъек
тов, наиболее заинтересованных в их реше
нии. Только в случае принципиальной не
решаемости проблем на низовом уровне,
их надо передавать на уровень глобальный.
Такая постановка вопроса объективно
обусловливает значимость эффективных
региональных организаций. Уверен, что
Россия всецело поддерживает такого рода
«регионализацию» международных отно
шений для облегчения решения многих
насущных политических проблем. Не сле
дует понимать под регионализацией жест
кую институционализацию регионального
сотрудничества по образцу ЕС или НАТО
в Европе. Факт существования ЕС или
НАТО не означает того, что запрос на
сильные в институциональном отноше
нии региональные структуры существует
во всех частях мира. Не ясно, есть ли такой
запрос даже в самой Европе. В этом смыс
ле российское предложение о создании
новой системы европейской безопасности
вполне закономерно. Но хотелось бы ус
лышать конкретные предложения относи
тельно параметров такой системы.
Наконец, последнее соображение. Су
ществует ряд популярных терминов, вызы
вающих всеобщий интерес, – доверие,
мышление, образ мысли, менталитет. Не
смотря на изменение образа мысли, мен
тальность «холодной войны» сохранилась
на Западе и в России. Для решения стоя
щих задач необходимо доверие. Оно – ос
нова столь желанно партнерства. Сколь бы
разумны ни были институты, без взаимно
го доверия и изменения в категориях мыш
ления, добиться улучшений не удастся...»