Задорожная М.П - Финансовый Университет при Правительстве

Задорожная М.П.
Научный руководитель:
проф. каф. «Философия», к.ф.н. Старченко Н.Н.
Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации
Введение в проблему
С развитием экономики увеличивается и степень еѐ влияния на социальную
жизнь общества. Рассмотрим эту проблему, проанализировав последствия
введения рыночных механизмов в социальную сферу. Какой должна быть роль
денег и рынков в нашем обществе? Задумайтесь! Сегодня очень немногое
нельзя купить за деньги. В некоторых странах мира даже заключенные могут
улучшить своѐ тюремное пребывание за 82 доллара в сутки. Также существуют
люди,
предлагающие
отстаивать
очереди
вместо
вас,
разумеется,
за
определенную сумму. Помимо этого, Вы можете доплатить за переход в начало
очереди. Это называется экспресс- или ВИП-билетами. Использование
рыночных механизмов, рыночного мышления и рыночных решений случается и
в более крупных масштабах.
За последние 30 лет мир пережил тихую революцию. Почти не осознавая
этого, мы перешли от рыночной экономики к рыночному обществу. Разница в
следующем: рыночная экономика – это инструмент, ценный и эффективный
инструмент для организации производственной деятельности. А рыночное
общество – это место, где практически всѐ продаѐтся. Это способ жизни, при
котором рыночное мышление и ценности начинают доминировать в каждом
аспекте жизни, будь то личные отношения, семейная жизнь, здравоохранение,
образование, политика, право или гражданская жизнь. Зачем же беспокоиться о
том, что мы превращаемся в рыночное общество? Я думаю, на это есть две
причины.
1
Причины
отрицательного
влияния
рыночных
механизмов
на
социальную сферу жизни общества.
Первая причина связана с неравенством. Чем больше вещей можно купить
за деньги, тем большее значение имеет богатство или его отсутствие.
Неравенство значит очень многое, когда деньги всѐ больше и больше
управляют доступом к основным благам хорошей жизни: достойному
медицинскому обслуживанию, доступу к самому лучшему образованию,
политическому голосу и влиянию в кампаниях. И потому маркетизация всего
усиливает отрицательное влияние неравенства на жизнь государства и каждого
его гражданина, а также вытекающие из этого влияния социальные и
гражданские последствия. Это одна из причин для беспокойства.
Есть и вторая причина. Вместе с социальными благами приходят рыночное
мышление и рыночные ценности, которые могут изменить значение этих благ, а
также вытеснить сложившиеся отношения и нормы. В качестве примера можно
привести спорное использование рыночного механизма – денежного стимула.
Сегодня многим образовательным учреждениям сложно заинтересовать
учащихся, особенно, тех, чья семья хорошо обеспечена, заставить их развивать
свой интеллект. Некоторые экономисты выдвинули рыночное решение:
предлагать детям деньги за хорошие оценки, за высокие баллы, за чтение книг.
Например, в школе Далласа штата Техас, существует программа, согласно
которой восьмилетним детям дают 2 доллара за каждую прочитанную книгу.
По большей части этот эксперимент не привел к более высокому уровню
знаний. Два доллара за каждую прочитанную книгу действительно заставили
детей больше читать. Однако это привело к тому, что дети стали читать книги,
содержащие в себе меньшее число страниц.
И что же будет, если отменить денежное поощрение? Будут ли они
продолжать читать? Или одной только внутренней мотивации не будет
достаточно? Станут ли они считать чтение ни чем иным как формой сдельной
работы за плату? В таком случае это тревожный знак. В качестве примера
рыночных механизмов я привожу Америку, так как считаю эту страну
2
нравственным антагонистом России. Эту мысль подтверждают и опросы,
проводимые среди детей. Младшее поколение Соединенных Штатов мечтает о
большой прибыли, доме с белым заборчиком и стриженым газоном, о том,
чтобы занять место под солнцем вне зависимости от того, кем и чем придется
пожертвовать. Это так называемая американская мечта, в основе которой, по
моему мнению, лежат жажда наживы и сомнительные ценности. А даже
современные российские дети, неиспорченные западным воспитанием, мечтают
стать космонавтами или спортсменами, чтобы приносить Родине всевозможные
победы.
Будущее страны напрямую связано с подрастающим поколением. И от того,
каким мы его воспитаем, зависит, будет Россия процветать или же,
уподобившись рынку, нравственно и духовно падѐт.
Рыночное воспитание
Что представляет собой современное воспитание? На сегодняшний день
стремительно возрастает
роль телевидения в формировании сознания,
мировоззрения и даже характера ребенка. Чтобы получить представление о
пагубном влиянии телевизора, достаточно включить его на несколько минут.
Понаблюдав за программой даже ведущих каналов, нетрудно убедиться, что
нравственный уровень передач оставляет желать лучшего. Интеллектуальные
программы
заменены
развлекательными
шоу;
фильмы,
содержащие
традиционные моральные ориентиры, - бессмысленными картинами с яркими
спецэффектами, многочисленными сценами насилия, дешевыми сюжетами.
Делается акцент на визуальном восприятии, рекламном нейролингвистическом
программировании массового зрителя, антигуманных морально-этических
нормах и ценностях.
Почему же эта проблема актуальна? Взрослые люди привыкли не обращать
внимания на коммерческие механизмы телевещания. Однако следует понимать,
что ребѐнок, включивший телевизор, непременно поверит всему, что видит и
слышит с экрана. Каким будет развитие его личности, если в детстве вместо
3
книг и игр он будет предпочитать лишь то, что предлагает реклама, подаваемая
на сомнительном фоне?
Общество потребления – вот будущее такого воспитания. Следует
понимать, что нравственность необходимо прививать с детства. В противном
случае, мы снова приходим к теме отрицательного влияния рыночных
механизмов на социальную сферу жизни общества.
Перспективы и последствия введения рыночных механизмов
в социальную сферу жизни общества
Современные экономисты часто предполагают, что рынки инертны.
Рыночный обмен в их понимании не меняет значения или ценности
обмениваемых товаров. Это может быть верно, если мы говорим о
материальных благах. Если вы продаете кому-то телевизор или дарите его, то
это будет всѐ тот же телевизор. Но рыночные решения дают сбой, когда речь
идет
о
нематериальных
благах
и
социальных
действиях,
например,
преподавании, обучении, научной деятельности, духовной сфере. В этих
областях обращение к рыночным механизмам и денежным вознаграждениям
может подорвать или даже вытеснить нерыночные ценности и отношения, о
которых стоит заботиться. В «Философии неравенства» Николай Бердяев
писал: «На долю людей выпадает разная судьба, полная страданий и слез,
именно потому, что человек – разностное, глубоко индивидуальное существо.
Человека нужно брать конкретно, а не отвлеченно…». Именно поэтому далеко
не всегда введение экономических схем в гражданскую жизнь имеет хорошие
результаты. Общество не является чем-то однородным, постоянным и
предсказуемым. Потому и рыночные механизмы не находят должный отклик в
социальной сфере. Мы должны спросить себя: где рынки уместны, а где нет.
С приходом рыночных ценностей и рыночных отношений многие
нравственные понятия опустели, стали испытывать дефицит морального
значения. К примеру, определение «помощь» уже утратило былое значение
добровольного и бескорыстного содействия. Не справляешься сам? Плати!
4
Маркетизация приводит к тому, что зачастую находящиеся на разных
ступенях социальной лестницы люди живут разными жизнями. Таким образом,
возникает социальная стратификация (неравенство различных социальных
групп), критериями которой являются доход, власть, образование, престиж.
Казалось бы, образование и здравоохранение должны быть одинаково
доступны всем гражданам. Тем не менее, наблюдается наличие привилегий
даже в этих областях.
В отличие от сословного деления в историческом прошлом страны, в
современной России деление на страты является негласным: верхние слои
находятся в более привилегированном положении, чем нижние; верхние слои
значительно
малочисленнее
нижних,
они
не
являются
большинством
населения. А это противоречит демократическому политическому режиму.
Сюнь-цзы (китайский мыслитель конфуцианской традиции) говорил:
«Люди не могут поддерживать свою жизнь, не объединяясь. Но если они,
объединяясь, не соблюдают различий, уделом их становится грызня и раздоры
между собой».
Демократия не требует абсолютного равенства. Она требует, чтобы
граждане разделяли общенациональные интересы. Важно то, что люди из
разных слоев и разных сфер жизни встречаются друг с другом в обычной
жизни, потому что именно это учит нас договариваться и принимать наши
различия. Так мы приходим к заботе об общем благе, о нашей общей
гражданской жизни.
Таким образом, перспективы развития российской экономики могут поразному сказываться на каждом из нас. Социальная дифференциация может
также угрожать и экономической безопасности страны. Так, например,
величина прожиточного минимума и безработица оказывают деформирующее
влияние на структуру российской экономики.
В заключении хочу отметить, что вопрос рынков не является всецело
экономическим вопросом. На самом деле это вопрос о том, как мы хотим жить
вместе. Хотим ли мы общество, где всѐ продаѐтся? Или же мы сделаем выбор в
5
пользу общества, базирующегося на устойчивых моральных и гражданских
принципах, которые нельзя купить?
6