16.00-16.15 Фролов М.Ю. Служба клинической фармакологии

Служба клинической фармакологии
в регулировании применения лекарств
на основании данных доказательной
медицины
Фролов М.Ю.
Отв. секретарь профильной комиссии
по клинической фармакологии
Экспертного совета ЗО Минздравсоцразвития РФ,
Зав. курсом клинической фармакологии ВолГМУ,
Главный клин.фармаколог КЗО Волгоградской области
2-я международная конференция «Информация о лекарственных
средствах – качественному использованию лекарств».
Казань, 15 – 16 октября 2010 г.
Клиническая фармакология
в регулировании применения лекарств
 Назначение и структура службы КФ
 Регулирование применения ЛС
сегодня
 Реальное место доказательной
медицины в принятии решений о
применении ЛС
 Перспективы регулирования
применения ЛС
Служба клинической фармакологии в
любой стране мира определяет:
 рациональность применения лекарств
 адекватность лекарственных закупок
на всех уровнях системы
здравоохранения
 соответствие лечебного процесса
современным стандартам лечения
 безопасность лекарственного лечения
 экономию средств на лечение на всех
уровнях системы здравоохранения.
3
Чем должен заниматься клинический
фармаколог?
 Рациональная фармакотерапия
 В соответствии со стандартами
лечения (стандартами оказания
медпомощи)
 Индивидуализация лечения сложных
пациентов
 Лекарственное обеспечение
 Ограничительные списки
 Формуляр (субъект РФ, ЛПУ)
 Ассортимент закупок
Чем должен заниматься клинический
фармаколог?
 Безопасность применения лекарств
 Мониторинг НЛР
 Информирование врачей,
образовательные мероприятия
 Фармакоэкономика и доказательная
медицина (применительно к
конкретному субъекту РФ,
медучреждению)
 Учет международного и национального
опыта работы, участие в работе
профессиональных ассоциаций
Существующая система организации
службы клинической фармакологии в
Российской Федерации (1)
 Минздравсоцразвития Российской
Федерации
 Департаменты МЗ и СР
 Главный внештатный специалист – клин.
фармаколог МЗ и СР РФ
 Профильная комиссия по клинической
фармакологии Экспертного совета в сфере
здравоохранения МЗ и СР РФ
 Рабочая группа профильной комиссии по
клин. фармакологии МЗ и СР РФ
 Гл. внештатные специалисты– клин.
фармакологи Субъектов РФ
Существующая система организации
службы клинической фармакологии в
Российской Федерации (2)
 Отделения и ртделы клинической
фармакологии
 Клинические фармакологи ЛПУ
(руководители и рядовые специалисты)
 Кафедры и курсы клинической
фармакологии медицинских ВУЗов
 Научно-исследовательские институты
(профильные)
 Лаборатории клинической фармакологии,
фармакокинетики, фармакогенетики,
фармакоэкономики, фармакоэпидемиологии
и т.д.
Существующая система организации
службы клинической фармакологии в
Российской Федерации (3)
 Клин. фармакологи различных ведомств
(МВД, военные, железнодорожники и др.)
 Профессиональные (территориальные)
сообщества клинических фармакологов
 Учебно-методическая комиссия по
фармакологии и клинической фармакологии
Минздравсоцразвития РФ (вопросы
преподавания клинической фармакологии)
Список* рабочей группы по разработке порядков и
стандартов оказания медицинской помощи,
ограничительных списков














Петров Владимир Иванович (Волгоград)
Батищева Галина Александровна (Воронеж)
Батурин Владимир Александрович (Ставрополь)
Бурбелло Александра Тимофеевна (Санкт-Петербург)
Кетова Галина Григорьевна (Челябинск)
Козлов Сергей Николаевич (Смоленск)
Козлов Роман Сергеевич (Смоленск)
Недогода Сергей Владимирович (Волгоград)
Решетько Ольга Вилоровна (Саратов)
Сидоренкова Нина Борисовна (Барнаул)
Сычев Дмитрий Алексеевич (Москва)
Фролов Максим Юрьевич (Волгоград)
Хохлов Александр Леонидович (Ярославль)
Шпигель Александр Семенович (Самара)
* - неполный, расширяется в зависимости от конкретной задачи
Что мы* сделали за минувшие 2 года?
 Проводили экспертизу:
 протоколов лечения заболеваний,
 стандартов оказания медицинской помощи
(более 200 стандартов по внутренним
болезням, кардиологии, онкологии, ЛОРболезням, инфекционным болезням,
акушерству и гинекологии; торакальной,
сосудистой и общей хирургии,
гематологии, психиатрии, неврологии,
пульмонологии),
* - Профильная комиссия по клинической фармакологии
Что мы* сделали за минувшие 2 года?
 Представляли по запросам
Минздравсоцразвития обоснованные
заключения по отдельным положениям:
 Проекта Закона об обращении
лекарственных средств (2010 г.),
 Проекта Закона о клинических
исследованиях (2010 г.) и др.,
 Провели 2 всероссийских совещания,
 Работали над созданием региональных
фармацевтических кластеров,
* - Профильная комиссия по клинической фармакологии
Что мы* сделали за минувшие 2 года?
 Проводили экспертизу:
 Перечня жизненно необходимых и
важнейших лекарственных средств (2010 и
2011 г.г.),
 Новых лекарств - кандидатур в списки
безрецептурного отпуска,
 Работали над согласованием справочника
медицинских услуг,
 Создали сайт КФ Российской Федерации,
* - Профильная комиссия по клинической фармакологии
Что мы* сделали за минувшие 2 года?
 Расширили список профильной комиссии
и ее рабочей группы,
 Способствовали назначению главных
внештатных специалистов территорий,
 Провели активное обсуждение ряда
позиций действующего законодательства
по работе клинических фармакологов,
 Создали ассоциацию клин.фармакологов
 Завершаем согласование в МЗиСР РФ
Порядка медицинской помощи по
специальности.
* - Профильная комиссия по клинической фармакологии
Проект Порядка медпомощи по
клинической фармакологии: развитие
службы в регионах
 обязать регионы ввести ставки врачей –
КФ во всех республиканских и областных
больницах, а также больницах более 1000
коек.
 Сделать правилом введение в крупных
многопрофильных стационарах (≥500
коек) создание отделений клинической
фармакологии из числа клинических
фармакологов ЛПУ.
Клиническая фармакология
в регулировании применения лекарств
 Назначение и структура службы КФ
 Регулирование применения ЛС
сегодня
 Реальное место доказательной
медицины в принятии решений о
применении ЛС
 Перспективы регулирования
применения ЛС
Регулирование применения ЛС сегодня
 На уровне государства – этап развития
системы (эпоха перемен);
 На уровне регионов – сильно зависит от
экономики Субъекта РФ, этап начального
развития и осознавания необходимости
системы регулирования; недостаточная
прозрачность и отсутствие развитых,
установленных процедур регулирования;
 На уровне ЛПУ – зависит от личностей
главного врача и врача-КФ, Субъекта РФ,
недостаточная прозрачность и отсутствие
установленных процедур регулирования.
Клиническая фармакология
в регулировании применения лекарств
 Назначение и структура службы КФ
 Регулирование применения ЛС
сегодня
 Реальное место доказательной
медицины в принятии решений о
применении ЛС
 Перспективы регулирования
применения ЛС
Доказательная медицина в принятии
решений о применении ЛС
 ДМ – как демократия (есть серьезные
недостатки, но лучшего пока
человечество не придумало);
 Реальная роль ДМ – не соответствует
поставленным задачам – слабо влияние
на принятие решений;
 Возможность выбора лечения должна
иметь финансовое обеспечение;
 Революция в умах лиц, принимающих
решения, еще не произошла.
Клиническая фармакология
в регулировании применения лекарств
 Назначение и структура службы КФ
 Регулирование применения ЛС
сегодня
 Реальное место доказательной
медицины в принятии решений о
применении ЛС
 Перспективы регулирования
применения ЛС
Какая система работала бы более
эффективно?
Делай правильно, и никогда
не ошибешься.
Козьма Прутков.
Какая система работала бы более
эффективно?
1. Ограничительные перечни созданы по
идеологии ВОЗ, с учетом особенностей
страны, процедура их пересмотра
полностью прозрачна и понятна
участникам фармрынка.
2. В стране работает обоснованный (и
обеспеченный экономически) формуляр,
который берется за основу регионами и
ЛПУ, практически все регионы
значительно расширяют (шире ЖНВЛС)
его.
Какая система работала бы более
эффективно?
3. Финансирование лекарственных закупок
покрывает потребности стационаров и
неотложной помощи, позволяют проводить
индивидуализированную терапию (в том
числе шире формулярного списка).
4. Процедура создания формуляров всех
уровней четко прописана, прозрачна,
соблюдается и доступна контролю.
Какая система работала бы более
эффективно?
5. Тендерные закупки учитывают не только
цену ЛС, но и
«эффектвность/безопасность/цену/опыт»
6. 70% закупок составляют генерики,
большая часть из них – качественно
произведена в РФ. Оригинальные ЛС –
только при отсутствии замены, а также по
желанию пациента (при соглашении со
страховой компанией или за собственные
средства пациента).
Какая система работала бы более
эффективно?
7. Врачебное/научное сообщество имеет мозаичную
структуру:
 Деление по специальностям
 Научные школы
 Группы лечения нозологий
 Рабочие группы главных специалистов
 ВУЗы
 Отраслевые НИИ
 Интернет-сообщества, включая авторские
проекты, социальные сети и блоги
8. Врачи – клинические фармакологи, специалисты
по ДМ, биомедстатистике есть во всех Субъектах
РФ
Какая система работала бы более
эффективно?
9. Врачи учатся всю жизнь, причем системно.
10. Результаты РКИ, важнейшие
национальные руководства по
специальностям, адекватные
(независимые) фармсправочники
находятся в открытом доступе и
востребованы практическими врачами.
11. Научные мероприятия спонсируются
национальными программами, регионами,
муниципалитетами, частными фондами.
Влияние производителей лекарств
ограниченно.
Какая система работала бы более
эффективно?
12. Дистанционные, интернентвидеоконференции и круглые столы с
активным обсуждением – норма жизни.
13. Данные и методы ДМ применяются при:
 создании и пересмотре стандартов
лечения,
 составлении и пересмотре
ограничительных списков,
 Постановке задач для КИ и оценке их
результатов,
 Лечении конкретных пациентов.
Какая система работала бы более
эффективно?
14. Фармбизнес ведет себя аналогично
автомобильному – врачи в курсе основных
брендов и делают осознанный выбор в
пределах одного МНН в пользу более
оптимального соотношения
эффект/риски/цена и более высокого
качества
15. Реклама лекарств имеет четкие
ограничения, и нарушать закон менее
выгодно, чем работать в его рамках.
В этих условиях «порочное
влияние фармбизнеса» выбору
лекарств не угрожает.
Встречный ветер – для одного –
непреодолимое препятствие, для
другого – источник движения в
собственном направлении.
Спасибо за внимание!