Государственная инвестиционная политика Республики Казахстан

рантирует личную безопасность. В случае «разгула» преступности населе­
ние однозначно предпочитает твердую власть и пожертвует демократией»
(Шереги Ф. Пожертвуем демократией? // Родина. 2001. Октябрь. С. 12).
Однако в обществе есть факторы, которые работают на укрепление демо­
кратического режима в стране - это достаточно высокий образовательный
уровень населения, который до определенной меры сдерживает антидемо­
кратические тенденции; разочарование многих россиян в прежних социа­
листических идеалах. Но не может демократическая система прорасти глу­
боко корнями в общество в условиях социально-экономического кризиса,
наличествующего в стране. И все-таки, какими зигзагами бы ни шел про­
цесс демократизации нашей страны, он будет продвигаться вперед. России
без демократии в современном мире не выжить.
Литература
1. Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества //
Полис. 2000. № 6. С. 51-65.
2. Гурвич В. Демократия и демос // Новый мир. 1994. № 12. С. 238-245.
3. Лапкин В. В. Трансформация политических ценностей российских
избирателей // Политическая наука. 2002. № 2. С. 56-86.
4. Лихачев Д. С. Раздумья о России. СПб.: Логос, 1999. С. 11-60.
5. Маркофф, Дж. Где и когда была изобретена демократия? И Полити­
ческая наука. 2002. № 1. С. 163-168.
6. Пшизова С. Демократия и политический рынок в сравнительной
перспективе // Полис. 2000. № 3. С. 6-17.
7. Шереги Ф. Пожертвуем демократией? // Родина. 2001. Октябрь. С 12.
Государственная инвестиционная политика
Республики Казахстан: проблемы и перспективы
*
с.да^-жнваг'
Т. Б. Жандаулет, Г. К. Сулейменова
•',!
Инвестиционной сфере по праву принадлежит ключевая роль в форми­
ровании новых воспроизводственных процессов, отвечающих современ­
ным требованиям функционирования эффективных экономик. Причем су­
щественную роль играют не столько масштабы, сколько вектор движения
инвестиционных процессов.
Выбор сфер приложения государственных инвестиционных ресурсов
должен способствовать повышению конкурентоспособности и эффектив­
ности национальной экономики в масштабе мирового хозяйства. Однако
темпы роста основных макроэкономических индикаторов в Казахстане не
достаточны для вывода страны на траекторию устойчивого роста. Для это­
го, по данным Международной экономической академии Евразии, «еже­
годные темпы прироста ВВП должны составлять не менее 5 %, инвестици­
онной активности - не ниже 15 %, а в приоритетных секторах экономики не ниже 20 %, заработной платы - 12 %, повышение эффективности в ре­
альных секторах - не менее 10 %» [1. С. 4]. По предварительным данным,
рост ВВП в 2000 г. составил 9,6 %, что ставит Казахстан в число лидеров
стран СНГ по показателю экономического роста. Данный факт может по­
служить поводом для неоправданных оптимистических прогнозов будуще­
го отечественной экономики. Ни для кого не секрет, что рост ВВП в 2000 г.
обеспечивался в основном за счет благоприятной конъюнктуры мировых
цен на нефть. По мнению экспертов, в ближайшем будущем ожидается их
падение, что может самым негативным образом отразиться на состоянии
экономики Казахстана. Вероятность такого прогноза увеличивает тот факт,
что еще в 1998 г. произошло 2,5-процентное снижение ВВП в результате
резкого падения мировых цен на энергоносители в 1997-1998 гг.
’ .
Так, за период с 1994 по 1999 г. общий валовой приток ПИИ в Казах­
стан составил 6047,6 млн дол. США. Из их общего притока 55,6 % прихо­
дится на нефтегазовый сектор; 19,5 % - на цветную металлургию; 8,2 % на энергетический комплекс; 5,6 % - на черную металлургию; 3,1 % - на
пищевую промышленность; 1,3 % - на торговлю; 0,5 % - на связь; 0,5 % на строительство; 0,1 % - на сельское хозяйство и 5,6 % приходится на
остальные секторы экономики [2. С. 98-99]. И в 2000 г. наблюдается ис­
ключительная активность иностранного капитала в минерально-сырьевом
комплексе: на конец первого полугодия 2000 г. в Казахстане реализовалось
208 проектов по углеводородному сырью; 336 проектов - по твердым по­
лезным ископаемым, включая золото, уголь, полиметаллы, железо, марга­
нец, уран и т. д.
-S ' Такая отраслевая структура ПИИ порождает ряд негативных последствий:
1. Существенно снижает эффективность и конкурентоспособность на­
циональной экономики. Анализ динамики развития показывает, что по ме­
ре экономического роста и перехода от стран с низким уровнем дохода к
промышленно развитым распределение ВВП смещается от сельского хо­
зяйства к промышленности и сфере услуг [3. С. 57].
2. Увеличивает объемы предполагаемых затрат на проведение струк­
турных преобразований. Развитие горнодобывающей отрасли промышлен­
ности сопровождается усилением соответствующей производственной и
рыночной инфраструктуры, кадрового состава и прочих факторов произ-
71
l
водства. В результате образуются «монолитные» комплексы, издержки
реструктуризации которых оказываются порой выше получаемых выгод;
3. Возникает опасность интересам экономической и политической
безопасности государства. В результате опережающего роста горнодобы­
вающей промышленности и металлургии уже сейчас более половины до­
ходной части государственного бюджета сформированы из налоговых и
неналоговых платежей предприятий данных отраслей, которые практиче­
ски находятся под иностранным контролем. Практически во всех странах
вложения иностранного капитала в той или иной форме регламентируются,
т. е. государство регулирует приток иностранных инвестиций, вводя огра­
ничение на его вложение в стратегические отрасли экономики [4. С. 25]. В
Казахстане же «масштабы передачи предприятий в иностранное управле­
ние поражают даже зарубежных экспертов: если в большинстве развиваю­
щихся стран мира случаи передачи предприятий во внешнее управление
единичны, то в Казахстане под иностранным управлением уже находятся целые
отрасли (вся химическая промышленность, все черная металлургия и почти вся
цветная, стратегически важные энергетические объекты)» [4. С. 141,149-150].
4. Увеличивает уязвимость национальной экономики от конъюнктур­
ных колебаний мировых цен на сырьё.
5. Ограничивает степень открытости экономики, снижает интернацио­
нализацию сфер производства и, как следствие, ведет к сокращению ва­
лютных поступлений [5. С. 20].
Наконец, необходимо прислушиваться к высказываниям о том, что эко­
номика, которая приспособилась к потреблению масштабной нефтяной
ренты, сталкивается с неразрешимой задачей взрывного роста капитало­
вложений в топливно-энергетический комплекс для того, чтобы хотя бы
поддерживать сложившийся уровень добычи нефти. Другими словами
нефтедоллары будут «проедаться» самой отраслью, т. е. возникает эффект
«голландской болезни».
Другой немаловажной составляющей иностранных инвестиций являют­
ся иностранные портфельные инвестиции. Они стали осуществляться с
1996 г., когда было положено начало формированию правовой базы рынка
ценных бумаг (РЦБ), а Министерство финансов Казахстана впервые эми­
тировало на международном рынке суверенные облигации. По экспертным
оценкам, с самого начала участие международных спекулянтов на казах­
станской фондовой бирже (KASE) достигало 70 % [6. С. 45]. Между тем,
международных спекулянтов не интересуют потребности реальной эконо­
мики - они нацелены на возможность быстрого получения прибыли. К то­
му же спекулятивный рынок капитала очень чувствителен к краткосроч..Ц
Я .. • '! >
jsrTV •
72
тф vL-ry^i
j. '
4 I
;1
«•<'!.
. I s '! ,
'/;■ T j H'C’H; '
' 4v
Г '-' ■у’ I
ным колебаниям макроэкономических условий и характеризуются боль­
шой мобильностью в зависимости от изменений конъюнктуры мирового рынка.
Согласно данным регистрации, чистый приток иностранных портфель­
ных инвестиций в Казахстан в 1998 г. составил 66 млн дол. США, снизив­
шись по сравнению с 1996 г. более чем в 3 раза, а по сравнению с 1997 г. в 6 раз. Доля чистых иностранных портфельных инвестиций в чистом при­
токе всего объема капитала из-за рубежа за трехлетний период снизилась с
12 до 3 %. Рассматриваемый период показал снижение продаж корпоративных
ценных бумаг нерезидентам почта в 3 раза по сравнению с 1997 г. [7. С. 3].
Таким образом, существующая государственная политика привлечения
иностранного капитала в реальный сектор экономики ограничивается соз­
данием благоприятного инвестиционного климата и мерами государствен­
ной поддержки. По существу, такая инвестиционная политика носит «пас­
сивный» характер и не учитывает произошедших изменений в движении
международного капитала. Согласно мировым тенденциям, для стабильно­
го привлечения инвестиций в приоритетные сектора экономики необходи­
мы объективные предпосылки и условия, учитывающие интересы мировых
инвесторов.
В сложившихся условиях единственной силой, способной создать дан­
ные предпосылки, является государство. Мировой опыт развития стран
также показывает, что в условиях глубокого экономического спада (на­
пример, Великая депрессия 1929-1933 гг.) и переходных экономик (Запад­
ная Европа и Япония после Второй мировой войны) роль государства в
стабилизации экономических процессов многократно повышается. Так,
становление современной рыночной экономики в странах Западной Евро­
пы происходило поэтапно, в соответствии с установленным государством
порядком в течение, примерно, 40 лет.
В целях интенсификации структурных преобразований в республике, а
также стимулирования притока иностранного капитала в приоритетные
сектора экономики необходима активная инвестиционная политика, пред­
полагающая самое широкое участие государства в инвестиционных про­
цессах. По нашему мнению, такая инвестиционная политика должна вклю­
чать три основных компонента:
1. «Агрессивную» промышленную политику государства, предусмат­
ривающую активизацию инвестиционных процессов в реальном секторе
экономики, а также увеличение государственной собственности.
2. Эффективный механизм трансформации внутренних накоплений в
инвестиции.
3; Политику стимулирования развития инфраструктурных отраслей и,
в первую очередь, систему транспортных коммуникаций.
‘
! Wt.CVI
rnifl
(;;• - -Г;'
■
73
И?
Ш
I
I
щш1|
щ
II
1 1
На наш взгляд, исходя из целевых стратегических параметров развития
Казахстана, а также экономического потенциала страны, инвестиции целе­
сообразно направлять и использовать по следующим основным направлениям.
1. Производства, тесно связанные с сельским хозяйством (переработка
сельскохозяйственной продукции, выпуск современных видов сельскохо­
зяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений и г. д.)
В Казахстане на сегодняшний день примерно 38 % экономически активно­
го населения приходится на сельское население [8. С. 68]. Состояние инве­
стиционных процессов в сельском хозяйстве характеризуется как крайне
неудовлетворительное [2. С. 98-99]. Республика вынуждена импортировать
в огромных количествах сельскохозяйственные продукты, поскольку оте­
чественное сельское хозяйство не способно удовлетворить потребности в
них. Опасным для национальной безопасности порогом считается, если
импортируется более 15 % пищевых продуктов, потребляемых в стране [9].
Опыт развития стран со значительной долей сельского населения показы­
вает, что устойчивый экономический рост начинается, как правило, с
подъема сельского хозяйства. Поэтому, создание эффективного спроса на
сельскохозяйственную продукцию, по существу, является первым и необ­
ходимым шагом оживления деловой активности в сельском хозяйстве.
2. Производства, ориентированные на переработку отечественных ми­
нерально-сырьевых ресурсов. Казахстан входит в первую десятку стран
мира по запасам многих полезных ископаемых. Экспорт сырьевых ресур­
сов представляет самый простой и примитивный способ реализации мине­
рально-сырьевого потенциала страны. Прямые и косвенные издержки, ко­
торые терпит Казахстан в результате отсутствия производств по глубокой
переработке сырья трудно подсчитать, но очевидно, что они очень значи­
тельны. Можно добавить, что в современных условиях экономическое раз­
витие стран определяется во многом не количественными характеристика­
ми привлеченных ресурсов, а степенью их эффективного использования. В
мировой практике имеются примеры развития производств по глубокой
переработке минерального сырья на основе государственного регулирова­
ния [10. С. 87].
3. Высокотехнологичные и наукоемкиепроизводства. Если обратиться
к основе функционирования экономик развитых промышленных стран, то
их эффективность во многом определяет наличие крупных научно­
промышленных корпораций. Усиленное внимания всех развитых стран к
интеграции науки и производства связано с тем, что наукоемкий продукт
становится определяющим фактором экономического развития в XXI в. и
основным источником валовых корпоративных накоплений в обществе. По
расчетам российских ученых, продажа одной тонны сырой нефти приносит
•ф -A'. WJ и Цй!, О.
1
■
!.и ••
С
S5v**£$>'№С;
' I.’ - -
щ* •• <• i j .
i v i f -й!
ШшМвЛш
в среднем до 20-25 дол. США прибыли, один килограмм бытовой техники 50 дол.; один килограмм авиационной техники - 1000 дол.; один кило­
грамм наукоемкого продукта в информатике и электронике - до 5000 долл.
прибыли [11. С. 114-115]. В модели перехода к рыночной экономике Ка­
захстан не рассматривает научно-технический прогресс (НТП) как цен­
тральное звено преобразования экономической системы. На сегодняшний
день в Казахстане отсутствует целенаправленная государственная полити­
ка по созданию механизма интеграции науки и экономики. Ранее сущест­
вовавшие государственные научно-производственные объединения и ин­
ституты практически все закрылись из-за отсутствия источников финанси­
рования, а слабое финансовое состояние отечественных предприятий не
позволяет финансировать собственные НИОКР. Между тем, интенсифика­
ция воспроизводства на основе НТП является основным стратегическим
параметром развития производительных сил в XXI в. Структурная дина­
мика государственных капиталовложений должна обеспечивать экономи­
ческий прорыв к современным технологиям.
4.
Импортозамещающие производства. Сегодня отечественное произ­
водство покрывает 40-50 % потребности страны в товарах. В результате
острой конкуренции со стороны зарубежных товаров отечественные про­
изводители потеряли более 70 % внутреннего рынка [12. С. 65]. На сего­
дняшний день частный отечественный сектор не способен самостоятельно
организовать производство товаров народного потребления. Необходима
действенная государственная политика по широкомасштабному развитию
импортозамещающих производств на основе современных форм коопера­
ции с международным капиталом.
Реализация «агрессивной» промышленной политики предполагает ре­
шение трех взаимодополняющих задач: привлечение иностранного капи­
тала в приоритетные сектора экономики; осуществление широкомасштаб­
ных задельных капиталовложений государства, предполагающее совмест­
ное с частным сектором участие в финансировании инвестиционных про­
ектов; стимулирование инвестиционных процессов посредством создания
эффективного механизма становления и развития малого и среднего бизне­
са в приоритетных секторах экономики.
Для достижения поставленных «агрессивной» промышленной полити­
кой целей, а также устранения вышеназванных проблем предлагаем вне­
дрить корпоративную модель организации государственной инвестицион­
ной деятельности. Ее реализация потребует существенных организацион­
ных и законодательных новаций как в финансовой сфере, так и в области
государственного управления инвестициями. В рамках данной модели
предлагается создание двух специализированных государственных струк-
75
жШ:
-
/5Ш*
у:
Ш :
‘
.
г?*'*'
тур: государственной корпорации по инвестициям и инновациям (ГКИИ) с
региональными бюро в крупных научно-промышленных центрах и корпо­
рации финансирования малого предпринимательства (КФМГ1)' с регио­
нальными филиалами во всех регионах республики.
Организационной базой создания ГКИИ и КФМП (далее государствен­
ные Корпорации) могут послужить существующие Агентства по инвести­
циям и по поддержке малого бизнеса. Функциональное различие между
государственными Корпорациями состоит в масштабах и приоритетах
осуществления государственных инвестиций. ГКИИ специализируется в
области финансирования и кредитования крупных инвестиционных и ин­
новационных проектов, имеющих важное стратегическое значение для
экономики, а КФМБ оперирует инвестиционными потоками в сфере мало­
го предпринимательства.
*
Отличительными особенностями государственных корпораций от су­
ществующих подобных по целям государственных структур должны являться:
1. Корпоративная модель организации государственной инвестицион­
ной деятельности. Другими словами, в функции государственных Корпо­
раций должны входить все стадии принятия и осуществления инвестици­
онных решений:
• поиск и первоначальный отбор проектов;
• анализ и окончательный выбор проекта;
• осуществление проекта;
• мониторинг и пост инвестиционный контроль проекта.
2. Осуществление высокорисковых инвестиций. Финансовые ресурсы,
аккумулируемые государственными Корпорациями должны предостав­
ляться без требования первоначального залога. Залоговым обеспечением
могут стать будущая продукция реализуемых инвестиционных проектов, а
также имущество создаваемых предприятий.
3. Распространение на все реализуемые через государственные корпо­
рации инвестиционные проекты режима льготного налогообложения и
прочих мер государственной поддержки.
На наш взгляд, вышеотмеченные моменты устраняют многие недостат­
ки существующих схем финансирования, а также максимально эффективно
организуют государственную инвестиционную деятельность. С другой
стороны, предлагаемая схема финансирования и кредитования инвестици­
онных проектов через структуры ГКИИ и КФМП относятся к категории
рисковых инвестиций.
Обобщая все вышеизложенное, мы можем утверждать, что предлагае­
мая корпоративная модель организации государственной инвестиционной
деятельности позволит:
76
• получить наибольший эффект от реализации принятых Правитель­
ством государственных инвестиционных программ развития на ближайшее
будущее и в долгосрочной перспективе;
• эффективно использовать государственные накопления в инвести­
ционных целях;
• наиболее полно реализовать предпринимательский потенциал насе­
ления Казахстана;
• сконцентрировать ограниченные внутренние источники инвестиций
для финансирования приоритетных секторов экономики;
• активно применять практику использования иностранного капитала
в стратегических интересах Казахстана через каналы международного ли­
зинга и франчайзинга.
Литература
1. Сатубалдин С., Сейдаханов И. Какой быть экономической полити­
ке?// PANORAMA: 2000. №13. С. 4
2. Краткий статистический ежегодник Казахстана: Статистический
сборник / Агентство Республики Казахстан по статистике. Алматы, 2000.
3. З.Дэниелс Джон Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя
среда и деловые операции: Пер. с англ., 6-е изд. М.: Дело Лтд, 1994. 784 с.
4. Нысанбаев А. Н. Человек и открытое общество. Алматы: Казак энциклопедиясы, 1998.
5. Мамутова А. Анализ составляющих прямых иностранных инвести­
ций в странах с переходной экономикой // АльПари. 1999. № 1. С. 19-20.
6. Джолдасбеков А. Внутренние коллективные сбережения как альтер­
натива иностранным портфельным инвестициям // РЦБК. 1999. № 6. С. 4547.
7. Региональный статистический ежегодник Казахстана: Статистиче­
ский сборник / Под ред. А. А. Смаилова. Алматы, 1999.
8. Сатубалдин С. С. «Драконы» и «тигры» Азии: сможет ли казахстан­
ский «барс» пройти их тропами? Алматы: Гылым, 1998.
9. Черезова В., Вагнер В., Брагин В. Использование минеральносырьевого потенциала региона в рыночных условиях // Регион: Экономика
и социология. 1995. № 3. С. 85-100.
Ю.Косжанов Т., Атамкулов Б. Промышленная и инвестиционная поли­
тика в долгосрочной стратегии развития экономики страны // Транзитная
экономика. 2000. № 1. С. 112-116.
11.
Каженбаев С. Актуальные проблемы государственной инвестицион­
ной политики // АльПари. 2000. № 1. С. 65-68.
.
?
ь#‘ 'Ш -.’ VV.f*?5■};
*
*